Jupiter au C14 à... Calern !

[Nebulium 1 436]

quote:

---

Une (RV)RVB j'y avais pensé en effet, mais je ne vois pas bien de quelle façon fusionner la R et la V sans que certains détails soient annihilés par l'opération.

---

Bonjour

Une "vraie" LRVB synthétisée selon les règles de l'art (pour simplifier, avec une exposition pour la L homogène avec celles des RVB) se caractérise par L = 0,3 R + 0,6 V + 0,1 B (coefficients arrondis pour simplifier)

Cette L apporte la luminance principale et les détails de l'image, les RVB apportent la couleur et peuvent avoir une moindre résolution sans que cela ne se voie pratiquement (principe utilisé en TV , tout ceci est bien expliqué et montré dans un tuto d'Iris).

Dans le calcul de cette L, le manque de résolution de B pèse peu.
Si la B est vraiment crade, une L faite en ajoutant 1/3 de R et 2/3 de V ne devrait pas beaucoup différer de la L théorique.

Pratiquement, à partir des prises RVB (filtrées IR et UV) d'origine compositées , il suffit de synthétiser et équilibrer l'image en couleur, puis de la décomposer en HSV (ou Lab) et RVB (pour obtenir R et V équilibrés), enfin, de remplacer H (ou L) par la somme pondérée R/3 + 2V/3 (par exemple) et resynthétiser l'image.

Un léger filtrage passe-bas de H (teinte) avant la resynthèse finale peut améliorer le bruit chromatique. Un relookage de L peut aussi être bénéfique...

Bien entendu, au niveau de résolution de cette image, les durées des avi et leurs écarts dans le temps comptent vite pour une superposition optimale, où privilégier les détails plutôt que le limbe est un must

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 26-08-2010).]

[Billyjoe 2 944]

Franchement la RVB est mieux a mes yeux.
En plus elle est plus douce (moins bruitée au niveau du limbe).

Encore Bravo, elles sont MAGNIFIQUES

PS je crois qu il y a des amateurs qui aimerai voir tes trois couches RVB

[Ce message a été modifié par Billyjoe (Édité le 26-08-2010).]

[Christian Arsidi 3 543]

Emmanuel, pourquoi ne pas faire du vrai LRVB, comme manu. Cela te permet d'avoir une couche bleue moyenne (car même sans dispersion elle est plus affectée par la turbulence que la rouge) et au final d'avoir une bonne image, mais pour cela il faut l'ADC.
Christian

[jldauvergne 15 122]

Neb, elle sort d'où cette règle de L = 0,3 R + 0,6 V + 0,1 B ?

[Nebulium 1 436]

JL, c'est le mixage approximatif pour la TV couleur, les valeurs officielles sont :

R = 0.299
G = 0.587
B = 0.114

PixInsight propose ces valeurs par défaut :

adaptées au sRGB avec un gamma 2.2 pour un blanc D50, plus chaud que l'habituel D65.
Ce sont celles que j'utilise.
Il faudrait recouper avec ce que dit un Toshop pro

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 27-08-2010).]

[jldauvergne 15 122]

Ok, c'est de la TV et c'est lié aux contraintes du codage hertzien, mais en astro si tu as trois belles couches je ne vois pas pourquoi on se priverait de tout mettre à part égale.
Entre du 0,1xB et 0xB je ne suis pas sûr que la différence soit très perceptible, à ce compte là autant mettre que du vert ou que du rouge.

[Nebulium 1 436]

Il me faut expliquer un peu plus :

Une image couleur en pleine définition peut-être codée en RVB, HSV, Lab, YUV, etc... sans perte d'information si on le désire.
Le HSV (Hue Saturation Value = Teinte Saturation Luminance) est particulièrement intéressant pour ajuster/modifier une image selon des critères particuliers.

La luminance y est calculée de manière pondérée depuis les RVB et correspond grosso modo à ce que donnerait un film N&B (panchromatique !) ou une caméra N&B filtrée "visuel" où pour un spectre solaire le V serait le plus lumineux, le B le moins lumineux.

Appliquée brutalement à l'image RVB ci-dessus (il aurait mieux valu travailler sur la compositée (3x16 bits !) avant toute accentuation), la méthode donne ces résutats :

En haut, de g à d, luminances rvb et rv (1/3 2/3)
En bas, de g à d, rvb de départ, rvrvb

On peut aussi faire un peu joujou (avec précaution à cause de la saturation artificielle) avec cette image de l' ami Quentin que je remercie
En N&B

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 27-08-2010).]

[rolf 2 678]

SENSATIONNEL!

amicalement rolf

[patry 1 972]

Registax sait faire "le mélange" pour construire une luminance très simplement.

Quand tu sélectionne les 3 fit (attention même taille, et si possible post-fixé par "_R", "_G", et "_B", sinon il faut indiquer "qui est qui" dans la framelist) tu aligne comme si tu n'avait que 3 images dans la vidéo mais en conservant toutes les frames bien sur.

Ensuite dans "colour mixing", tu va cocher "Create Luminance from RGB" puis régler le dosage comme tu le veux.

Nota : Si tu a une vraie luminance ('_L') tu va cocher si ce n'est déjà fait "Use Luminance (file)".

A partir de ce moment, seule la luminance (réelle ou construite) "subit" les ondelettes, les plans RGB servent à colorer le tout.
Attention, parfois il faut se fendre d'un "DO ALL" pour que Registax prenne en compte les changements.

Marc

[Christophe Pellier 8 855]

Ben la RVB n'a rien à envier au RRVB question netteté... je trouve juste que la couche bleue manque sans doute de contraste par rapport aux deux autres, ce qui donne cette légère impression de "voile" et de couleurs un peu pâles.
Il faut aussi compter avec le fait que les petits détails sont naturellement moins nets en V et en B, car sur Jupiter le V et le B montrent des couches nuageuses au-dessus des petites structures. Ca se voit même sur les images de Hubble !
Après, pour toutes ces histoires de traitement... les coefficients... les luminances en R+V/XY*π... N'oubliez pas de tenir compte de la réalité... comment ces traitements la rendent ? Bien ? Mal ? Ce n'est pas qu'une question de netteté et de contraste !

[Ce message a été modifié par Christophe Pellier (Édité le 26-08-2010).]

[Thierry Legault 5 808]

magnifique !

[ValereL 15 383]

ah ouf quand même, pas mieux Christophe.
Si on ne fait pas gaffe, on dérive selon moi à nouveau vers des trucs qui s'apparentent au surtraitement caractérisé. La mieux c'est la RVB, pas la plus nette en tous les cas.

[Ce message a été modifié par VL (Édité le 26-08-2010).]

[Christophe Pellier 8 855]

J'ai légèrement changé ma formulation Valère mais l'idée y est

[ValereL 15 383]

Ah bah c'est malin , du coup j'ai modifié aussi...

[beaudoin 1 390]

Merci Rolf et Thierry !

D'après un essai rapide hier, la RVB devient davantage en retrait par rapport à la RRVB sur les images où la couche rouge est plus nette (celles présentées au début du post). Quand à la couche bleue, je regardais la page de Jean-Pierre sur la dispersion : à 40° de hauteur cette dernière limite la résolution dans le bleu à plus de 1'' d'arc... beuark ;-))

Merci pour toutes ces infos techniques en tout cas. Ca donne envie d'essayer une (RV)RVB comme le propose Nebulium, sur les deux images présentées au début du post notamment. Ca pourrait être un bon compromis entre résolution et rendu exhaustif de l'atmosphère. Iris ne le fait pas aussi, une luminance à partir de plusieurs images ?

Je reprendrai tout ça, pour l'instant j'en suis au point où il y a encore plein de fichiers .ser qui dorment dans l'ordi pour cause de manque de temps !

Et effectivement Christian, l'ADC résoudrait certainement toutes ces questions... reste à l'acheter quoi !

Amitiés,

Emmanuel

[Ce message a été modifié par beaudoin (Édité le 27-08-2010).]

[micheldelmas 261]

Bon moi , après avoir vu ça, je passe une petite annonce:
échange T 400 + coupole + valise d'oculaires + tout le reste contre une petite barque en plastique, un chapeau de paille et une canne à pêche ....
ah oui , en plus il me faut le bouquin "la pêche pour les nuls" parce que chais pas pêcher....

[Christophe Pellier 8 855]

>à 40° de hauteur cette dernière limite la résolution dans le bleu à plus de 1'' d'arc... beuark ;-))

Ce n'est peut-être pas le principal problème... même à Paris on peut faire des couches bleues suffisamment bonnes pour réussir une RVB en ce moment (j'en ai fait pas plus tard que le week-end dernier). C'est peut-être le télescope qui est en cause (pas rare de voir un SC donner des images B sensiblement plus floues que les R et V).
Je pencherais plutôt pour cette hypothèse parce que les couleurs des images, assez peu saturées, trahissent effectivement un net manque de contraste de la troisième couche.
On ne peut vraiment pas la voir, pour un diagnostic ?

[Sébastien Lebouc 1 191]

Oui, oui, montre-nous la grosse boule en bleu!

Sinon, images vraiment superbes! J'ai le même matériel que toi, ça donne envie de s'y remettre!

Seb.

[RedDaron 1]

La RVRVB est superbe!

[Nebulium 1 436]

Red, cette piste est à creuser quand après tout l'investissement astrophotographique un compromis s'avère nécessaire entre une vérité théorique et les contingences atmosphériques.

Du temps de l'argentique N&B, les vertus du filtre jaune étaient bien connues : ciel assombri avec mise en valeur des nuages (il est vrai que les émulsions étaient trop sensibles au bleu) et surtout amélioration des lointains à travers les brumes atmosphériques.
A l'heure du numérique, on peut conserver ces avantages sur des prises en couleur sans introduire de dominante lourde et en conservant une balance de couleurs acceptable selon les sujets, surtout quand la référence visuelle est difficile, cas de Jupiter (les spécialistes comme CP, eux, cependant, couineront avec raison)

En partant des RVB juste compositées, je pense que cette RVRVB pourrait être un peu améliorable. On ne sait jamais trop ce que font sous la table les algorithmes d'accentuation comme les ondelettes quand ils traitent des images en couleur dont les couches possèdent des bandes passantes spatiales disparates.
Je pense que le plus souvent, ils opèrent sur la luminance (pondérée).
Pour un optimum, il faudrait accentuer séparément les composantes avec des réglages et même des algorithmes différents.
Et on peut pinailler à l'infini :
Par exemple un filtre bleu plus étroit donnerait une couche bleue moins sensible à la dispersion. Mais on obtiendrait une RVB moins dans les normes photographiques (ne pas oublier que c'est notre Soleil qui éclaire Jupiter!), lesquelles sont déjà bien élastiques, voir la variété historique des émulsions argentiques.

[beaudoin 1 390]

Bon bon ok Sebastien, la voilà la grosse boule bleue. Jensrien, elle devrait même pouvoir te servir de flotteur pour ta canne à pêche. Remarque en fin de compte jme demande si jvais pas finir par faire comme toi ;-)

Emmanuel

[Christophe Pellier 8 855]

Bon, en fait en séparant les couches de la RVB de la page 2, on voit la couche bleue
Et le diagnostic se confirme : c'est pas la réfraction qui est en cause, car cette dernière provoque un effet de flou, mais elle ne diminue pas le contraste global (et là c'est le cas)
Il suffirait d'appliquer des ondelettes un peu plus fortes sur l'image pour renforcer nettement son contraste, et éliminer l'effet "voile". Comme sur ces images ci-dessous (couche B fortement traitée en haut, et "normamlement" en bas) :

Cette méthode a l'avantage de respecter la réalité des détails de la planète. Pas besoin de bidouiller des luminances improbables

[Ce message a été modifié par Christophe Pellier (Édité le 28-08-2010).]

[christian viladrich 7 674]

Superbe !

[hardcityp 3]

C'est le "festival jupitérien", on la voit partout et on ne parle que d'elle ! Bravo Emmanuel, elle sort magnifiquement!

[JP-Prost 1 848]

Superbe image ! très belle résolution

encore une bonne pub pour ce super site qu'est Calern

Ceci dit, j'y suis remonté ce Mercredi soir .... et malgré des prévisions alléchantes de meteoblue c'était très très moyen .... comme quoi ce n'est pas non plus les Barbade tous les jours non plus

Vivement que le C14 du club soit installé là haut ... de même que le 500mm Dobson Obsession

JP