Mission Pic du Midi :Tosi / Rousset / Dauvergne au T1M :)

[ValereL 15 475]

Jean Luc, tu as oublié ma p'tite question , c'est quoi le temps d'acquisition total pour Jupiter avec le T1M ?
Les images solaires de Phlippe Tosi sont remarquables !

[jldauvergne 15 180]

VL ca dépend là l'IR c'est 60s
RVB 30x3

[ValereL 15 475]

"C'est marrant, à chaque fois qu'il y a une belle image, le nom de Peach revient inlassablement et on essaye de prouver qu'il a fait moins bien ... perfide Albion ??", hi, hi JP , sans perfidie aucune, ce n'est pas très difficile de prouver que le C14 est en dessous quand même...Peach ou pas Peach

[ValereL 15 475]

Mince Jean Luc, 60s ???? Mais la résolution en prend un coup quand même nan ? C'est pas gacher ?? Tu m'étonnes après que les fans des C14 rappliquent...
Bon écoute, ça va pas du tout votre histoire, bougez pas j'arrive avec ma SPC900 que je fasse un AVI de 20s à 10 ips, ça me fait 200 images, j'en prends disons 100 ( bonnes conditions ) et on compare. Nom di diou, perdant oui, mais j'aimerais tant faire l'expérience !
Sans déc, tu ne veux pas tenter beaucoup plus court ??

[Christian Arsidi 3 543]

Jean-Luc, c'est bien un problème de turbulence car celle en infrarouge est superbe et met tous le monde d'accord! En fait en ce moment le 1 mètre a un rendement loin de ses capacités (son rendement doit être sur Jupiter de 0,5 à 0,6). Bon vous avez encore une ou deux semaines.
Christian

[brizhell 2 671]

Christian A. :
comme je l'ai dit tout a l'heure, je ne suis pas un spécialiste en imagerie planétaire, le constat d'échantillonage que je fait est une mesure directe sur l'image traitée de Peach (je mesure le diamètre en pixel et je divise le diamètre de la planète par le diamètre en pixel). Même chose au T1M.
Il y a donc 2 valeurs propres de l'échantillonnage utilisable sur cette image, un échantillonnage d'acquisition et un échantillonnage résultant après traitement. Celui qui m'interesse n'est pas celui d'acquisition, mais celui obtenu après traitement (pour figurer les détails les plus petits accessibles optiquement sur l'image).
Je ne fait, ensuite, que figurer la taille d'une tache d'Airy à 0,55microns dans un telescope de 1m et dans un telescope de 355mm ramené a ce que je voit sur l'image.
Si l'échantillonnage d'acquisition est à 0.12" sur le C14 (un facteur 2x), et qu'une methode d'interpolation est utilisée, on se ramène donc a un suréchantillonnage, dont la valeur est donnée par le rapport du diamètre de la planète au nombre de pixel de l'image.
Dans tout les cas, cela ne conditionne que la limite que je me fixe pour jouer sur telle ou telle echelle des ondelettes et dans l'image que j'ai posté précédemment, j'ai été trés soft sur les coefficients.

>Si on compare le résultat obtenu par rapport au pouvoir séparateur de chaque télescope, l’avantage va à Peach !

La j'ai du mal a comprendre. Comment mesure tu les détails les plus fins de l'image ? As tu quantifié sur chacunes des deux images la largeur a mi hauteur des zones fines a fort contraste par exemple ?
Je suis preneur de toute méthode permettant de faire cette évaluation objectivement. Pour le moment je n'ai utilisé qu'un instrument subjectif, mes propres yeux ;-)

Christian V. :

> Je ne te suis pas du tout sur ce coup là Bernard ;-)

T'inquiète, j'ai parfaitement conscient du fait que je peut parfois raconter des conneries ;-)

>Je suis de l'avis de Christian. Cela étant, ça ne doit pas arriver >souvent un Ro > 500, même au Pic.

Ben j'aurais été du même avis jusqu'au moment ou j'ai vu les séquences vidéos brutes.... Comme tu le sais, je m'interesse de près a la turbulence, et je suis resté sur le c.l de voir que les vidéos ne laissaient quasiment apparaitre que du tip tilt. Pas de déformation des ordres supérieurs, ou trés peu. Trés honnetement, le Ro devait dépasser les 500mm. Quand on parle de grand pic, j'ai enfin compris ce que s'etait. En parallèle au T60 on faisait des speckles sur doubles a 0,4", les disques d'Airy etaient présent sur la majorité des images des videos acquises.

Je n'avais jusqu'a maintenant jamais vu ca.

[Ce message a été modifié par brizhell (Édité le 02-10-2010).]

[jldauvergne 15 180]

Christian il ne faut pas confondre contraste et résoultion c'est l'une des raison principales qui fait que l'IR est toujours plus flatteur. Après bien entendu plus on monte en longueur d'onde moins c'est bon comme pour tout le monde. Je vous prépare une UV là. C'est forcément moins bon que l'IR, mais je pense pas que certains fassent ça avec des C14, si certains ont des exemples en tête ça peut être intéressant.

[HaleBopp 34]

Eh ben voilà, ça c'est une Jupiter qui dépote ! On commençait à s'impatienter nous aut' sous la mer de nuages.

[jldauvergne 15 180]

Et voilà l'UV

[jldauvergne 15 180]

VL, oui il faut que j'essaye sur un temps plus court en IR pour voir, mais en même temps il faut de la dynamique et en principe ça ne peut altérer l'image que près de méridien central ce qui ne transparaît pas de façon flagrante dans l'image. A voir, je vais essayer.

[Patrick 58 390]

j'adore l'image en IR, je pense qu'il est possible de faire encore mieux en RVB, quand on voit la qualité des images lunaires (Rima Hadley, impressionnant!!!)

En tout cas c'est du super travail, continuez, bon courage pour traiter tout cela.

Patrick

[Christian Arsidi 3 543]

Bernard, relit mon message, je ne dit pas que l'image de Peach est meilleur, seulement elle est plus proche du rendement maxi d'un télescope de 355mm que celle du 1 mètre.
Jean-Luc, je ne confonds pas résolution et contraste, je sais parfaitement qu'un télescope a un pouvoir séparateur plus faible dans le rouge que dans le bleu et encore moins dans l'infra rouge. Comme moi tu sais que la turbulence a moins d'effet dans le rouge que dans le bleu, ce n'est pour rien que nous mettons un filtre rouge pour faire la Lune. Simplement cela prouve que vous aviez de la turbulence sur Jupiter en lumière blanche (je ne vais pas développer les raisons que chacun connaît).
Maintenant pourquoi vos images de Lune sont meilleurs en résolution que vos Jupiter, à cela deux raisons principales:
Jupiter a été pris avec une déclinaison de - 2° environ et la Lune par + 24°, or tu sais parfaitement que la turbulence était de ce fait plus importante sur Jupiter, donc le rendement du 1 mètre était bien meilleur sur la Lune.
Par ailleurs tu sais aussi que Jupiter est un objet difficile à cause de son contraste de 0.2 contre 1 pour la Lune, et que la résolution d'un télescope est aussi fonction du contraste de l'objet et de la forme géométrique des détails.
Voila j'espère qu'on c'est compris, mais tu as encore du temps pour espérer faire un meilleur Jupiter en vrai LRVB avec l'ADC.
Bonne Nuit si c'est couvert et bonne chance si la nuit est claire, ici il pleue.
Amitiés
Christian

[Ce message a été modifié par Christian Arsidi (Édité le 02-10-2010).]

[Ce message a été modifié par Christian Arsidi (Édité le 02-10-2010).]

[tosi philippe 11 686]

bon alors à mon tour...
voici un bon jupiter traité par Jean Luc avec lequel je me rends compte tout comme avec Elie que je suis un bille en traitement...
en tout cas j'apprends tous les jours et j'avoue que leurs techniques de traitement sont bien plus élaborées que les miennes.
je trouve que le C.14 s'en sort trés bien...

pour l'acquisition:

C.14 + barlow clavé 2X + fitre baader rouge
DMK 31 à 15 img/s
600 images traitées sous prism 7 et CS2

à l'oculaire je n'avais jamais vu Jupiter comme ça en prés de 30 ans d'observations...
pendant que ces messieurs sont au chaud en dessous moi je me réduit les coucougnettes sur la terrasse extérieure du T1M avec des rafales...

mais trève de bétises voici l'image:

[jldauvergne 15 180]

Pas dit Christian ce n'est pas si simple, si tu regardes les images n'ont pas été prises quand la planète était au plus haut car ce genre de règle ne s'applique pas au Pic. Et Jupiter couleur a été faite par une stabilité nettement plus grande que pour la Lune. Et puis le traitement reste soft, et les couches sont assez homogènes. Par ailleurs, l'image de Philippe au C14 montre la différence avec le diamètre dans les mêmes conditions et surtout avec des traitement comparable puisqu'on les a fait ensemble, sont image est déjà remarquable pour un 355.

[jldauvergne 15 180]

Voilà les rvb c'est assez homogène, ça décline dans le bleu mais pas fort.

[jldauvergne 15 180]

Pour vous donner une idée des conditions, j'ai mis un extrait de vidéo bleue sur youtube : http://www.youtube.com/watch?v=ZeV6qUCbxJk
Si vous vous mettez en HD 720 c'est juste recadré, par contre la compression youtube est un peu forte. Le moment est pris au hasard dans une bonne vidéo, il y a 50 images.

JLuc

[JP-Prost 1 848]

Pfiouuuu encore sublimissimes ! chapeau bas messieurs !!

la vidéo sur youtube est assez incroyable .... et c'est une couche bleue !! la turbu est très très faible et on voit tant de choses dès les brutes

Pour l'UV, forcément tous les goûts sont dans la nature, mais serait-il possible de l'avoir en noir et blanc ? là aussi, hormis la couleur, c'est la 1ère fois que je vois une UV comme ça

Le C14 est clairement et normalement en retrait, mais son image dépote quand même pas mal !

Bravo à tous
JP

[jldauvergne 15 180]

merci Jipipi, voilà la version n et b

[jldauvergne 15 180]

Bon mais moi mes goûts, c'est les couleurs quand même

haute def ici : http://astrosurf.com/eternity/temp/jupimulticolore.jpg

[Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 02-10-2010).]

[jldauvergne 15 180]

C'est intéressant de voir l'aspect de la SEB et de la GTR en fonction des filtres.

[jp-brahic 4 174]

Purée!!!! la vidéo sur Youtube de la couche bleue est Impressionante!!!! tu n' aurais pas l'intention de mettre la couche IR sur youtube par hazard???

Philippe ton jupiter au C14 est Superbe!!!! essais de mettre un IR à la place du rouge

[Ce message a été modifié par jp-brahic (Édité le 02-10-2010).]

[llacote 411]

Ah les gars, jupiter en IR est absolument incroyable...de même que celle de Philippe au C14...

Bravo !!!

laurent.

[Christophe Pellier 8 868]

Superbe image UV, avec les trois taches rouges qui sont bien sombres comme attendu.
Je préfère évidemment la version NB . Je trouve que coloriser des images NB est très perturbant pour la compréhension... et encore plus pour la comparaison entre couches (ça crée des différences non pertinentes)

[Pic du Midi 23]

Bonjour

Bon juste une remarque, christian tu as écrit :
"Voila j'espère qu'on c'est compris, mais tu as encore du temps pour espérer faire un bon Jupiter en vrai LRVB avec l'ADC."

Ca veut dire que ces images de Jupiter ne sont pas bonnes ?
Voir meme qu'il n'y en a jamais eut de pareil au sol ?

Bon ca m'ammuse, je ne pense pas avoir vu d'images des telescopes
de 8m qui soit 20 fois meilleures que celles d'un C14 ;-) Donc
j'attend toujours une bonne image d'un des VLT ;-))))

C'est vrai aussi que meme au Pic Jupiter n'est pas tres haut dans le ciel, je pense que l'on fera mieux d'ici deux ou trois ans lorsque Jupiter sera bien haut dans le ciel, et la on pourra vraiment comparer avec les gens qui observent en basse latitude. Peut etre aussi
qu'avec une bonne EMCCD genre de chez ANDOR avec un CCD aminci on
ferai surement mieux. Avec plus de dynamique on pourrai traiter plus fort
les images et arriver aux meme choses que sur la Lune.

Pour l'instant je pense que les poulets sont au taquet des conditions
d'observation qu'ils ont.

Vive le Pic

Francois

[Christophe Pellier 8 868]

Oui c'est ce que je disais aussi plus haut... mieux résolues ou pas, à la fin on s'en fiche, ces images restent superbes. La course à la plus longue ça va bien 5 mn

[Ce message a été modifié par Christophe Pellier (Édité le 02-10-2010).]