Mission Pic du Midi semaine 2

[jldauvergne 15 115]

Si tu es joueur je pourrais te passer les RVB de la série suivante. Ce sera pas révolutionnaire, mais ça apportera juste le petit peu de dynamique sui manque.

[Nebulium 1 436]

Je ne suis pas vraiment joueur, mais je sens là un peu matière à innovation, à vérifier !

Et surtout, la méthode serait utilisable par les astrams peu équipés.

Tu peux me faire passer tes autres RVB, si possible en images finales individuelles en fin de compositage, R G B calés (et éventuellement R G B séparés pour essayer des planisphères indépendants, si les RGB ont subi des traitements genre ondelettes sur la luminance en douce), le moins traitées possible et si possible en .tif (ou .fit)16 bits ou sinon 8 bits ou png, horodatage.

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 22-10-2010).]

[jldauvergne 15 115]

Salut Neb,
j'ai mis les deux séries de RVB morphées dans Prism ici : http://astrosurf.com/eternity/winjupos
De mon côté j'ai retrouvé mes marques un peu dans winjupos, j'arrive à faire la RVB, j'arrive à faire une map, par contre tu fais comment pour fusionner deux observations ? Tu passes par une projection cartographique ? Si oui, on peut reprojeter facilement en sphère ensuite ?

Je me demande le niveau de précision quand on place le cercle de positionnement autour de la planète, il peut y avoir un peu de perte à ce niveau là.

Voilà moi ça me sort ça le RVB sur la première série , c'est du vrai RVB, donc le bleu baisse un peu les micros contrastes : http://astrosurf.com/eternity/winjupos/2010-09-29-2058.9-RGB2.jpg
Le mieux serait de générer la luminance avant avec une bleue plus sombre pour qu'elle compte moins dans l'addition.

[Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 23-10-2010).]

[Christophe Pellier 8 855]

>En fait, tout dépend de la stabilité des nuages joviens.
Le procédé permettrait d'étaler les prises sur plusieurs nuits

Ca malheureusement, c'est impossible : la stabilité des détails ne dépasse pas une rotation jovienne dans le système II, et entre le II et le I, on peut voir les détais glisser sur quelques heures seulement oO

[jldauvergne 15 115]

Une petite image que j'aime bien, Ganymède qui sort de l'ombre de Jupiter. Le seeing était loin d'être favorable, c'est fait dans l'IR.

[Christophe Pellier 8 855]

Super cette sortie d'éclipse !

[HaleBopp 34]

Ça fait un moment que j'avais envie de le calculer. J'ai donc pris le temps.
Avec le télescope de 1 m, vous aviez une résolution théorique de 223,4 m sur la Lune et 345,5 km sur Jupiter.

Ça commence à faire pas mal !

J'ai pris 0,85 rayon de la tache de diffraction pour la résolution, avec une longueur d'onde de 0,56µm, une distance de 384000 pour la Lune (j'ai pris la distance moyenne, vu que n'ai pas l'horodatage des photos lunaires) et 593 818 120 km pour la distance Pic du Midi - Jupiter au 01/10/2010.

Sinon, superbe ce croissant de Ganymède !

[christian viladrich 7 672]

Super ce Ganymède au premier quartier !

[Billyjoe 2 944]

On voit meme la mer des crises

[jldauvergne 15 115]

Hale Bopp, la Lune c'est fait dans l'IR proche (680nm), et Jupiter, il ne doit pas y avoir beaucoup d'avi au taquet dans le vert. Ta valeur de 0,85 je ne sais pas d'où elle sort, mais je pense que l'on ne peut pas trop faire le même raisonnement pour des objets aux contrastes très différents comme Jupiter et la Lune. En tout cas l'ordre de grandeur de 250 à 300m est valable pour la Lune, pour Jupiter je ne sais pas trop.

[Nebulium 1 436]

=> JLuc

Superbe Ganymède !
Peux-tu me donner l'horodatage, pour faire une simu?

"j'ai mis les deux séries de RVB morphées dans Prism ici : http://astrosurf.com/eternity/winjupos

Merci, je les ai récupérées, je vais m'en occuper un peu plus tard

"De mon côté j'ai retrouvé mes marques un peu dans winjupos, j'arrive à faire la RVB, j'arrive à faire une map, par contre tu fais Je me demande le niveau de précision quand on place le cercle de positionnement autour de la planète, il peut y avoir un peu de perte à ce niveau là. Si oui, on peut reprojeter facilement en sphère ensuite ?"

Le processus est décrit grosso modo dans le fil de Robert en p 4.
Je n'ai ici voulu que valider une méthode avec des outils simples à appréhender, je n'ai fait aucune retouche sur les images prétraitées de Xavi, hormis un rapide coup d'ondelettes en final avec les yeux qui se fermaient tout le processus est à optimaliser, j'y reviens plus bas.

1.
"Je me demande le niveau de précision quand on place le cercle de positionnement autour de la planète, il peut y avoir un peu de perte à ce niveau là."

J'ai laissé WJP fabriquer tout seul ses fichiers de mesures (F11), il s'en sort très bien, essaie de pousser la lumière dans le 2ème onglet, tu verras ...
Mais c'est dommage qu'ils ne soient pas éditables pour des retouches manuelles.

2.
"tu fais comment pour fusionner deux observations ? Tu passes par une projection cartographique ?"

Oui, "map computation" dans WJP, il faut modifier quelques paramètres, vois le fil Robert.
Le "planellipsoïde" se fait tout seul, j'ignore selon quelles règles : d'après l'horodatage, ou comme font Registax/Avistack/Autostakker/Iris/Prism pour le compositage ? Il me semble qu'il harmonise aussi la luminance (logiciel enfoui "Blender ou similaire ?)

3.
"Si oui, on peut reprojeter facilement en sphère ensuite ? "

Oui, "Ephemerids" dans WJP, en substituant la texture à celle du dossier d'origine.
Ca marche aussi avec Starrynight qui utilise QuickTime (et sans doute avec les confrères), il doit exister une dll, il y a aussi des applets Java, j'avais posté jadis ceci et cela.

"Voilà moi ça me sort ça le RVB sur la première série , c'est du vrai RVB, donc le bleu baisse un peu les micros contrastes : http://astrosurf.com/eternity/winjupos/2010-09-29-2058.9-RGB2.jpg
Le mieux serait de générer la luminance avant avec une bleue plus sombre pour qu'elle compte moins dans l'addition. "

Au premier coup d'oeil, elle me plaît bien. Dans l'absolu, pas assez nette peut-être, il faudrait comparer de près avec d'autres références pour mesurer l'apport de la méthode surtout en S/B.

Globalement, je verrai le processus suivant, pour Jupiter :

1. Shoot en quasi continu pendant 1h à 1h30, avec rotation régulière des filtres RVB, durée par filtre déterminée pour un bougé de rotation compatible avec la configuration matérielle.
2. Tri des avi par couleur, horodatage.des morceaux
3. Traitement séparé pour chaque couleur :
- Compositage optimum de chaque morceau (bruit, déformations, déplacements), essayer avant et après projection cylindrique - voir avec Iris - (celle-ci requiert un repositionnement strict des images bruitées, je commencerais par "Avant")
- Transformation cylindrique image par image.
4. Compositage de ces images, par couleur, voir la meilleure méthode (morphing oui/non ?), pour obtenir les planisphères dans chaque couleur.
5. Prétraitement léger des planisphères : gains linéaires pour la balance et netteté.
6. Synthèse du planisphère RVB, calage des couches à peaufiner si besoin.
7. Projection télescopique
8. Finition classique, réitérations au niveau requis si nécessaire

=> Christophe
"la stabilité des détails ne dépasse pas une rotation jovienne dans le système II, et entre le II et le I, on peut voir les détais glisser sur quelques heures seulement"

Merci pour l'info.
Il faudra donc attendre les progrès de la technologie des caméras

[jldauvergne 15 115]

Pour la simu, voilà :

Ce qui est cool c'est qu'il ne tourne vraiment pas vite sur lui même, je suis en train de voir si je ne peux pas un peu intégrer d'avantage, pas sur la sortie de l'ombre, c'est fugace, mais sur la suite.

quote:

---

J'ai laissé WJP fabriquer tout seul ses fichiers de mesures (F11), il s'en sort très bien, essaie de pousser la lumière dans le 2ème onglet, tu verras ...
Mais c'est dommage qu'ils ne soient pas éditables pour des retouches manuelles.

---

Justement je trouve ça très perfectible F11.
Mais là je vais t'apprendre un truc les retouche manuelles sont possible, j'ai mis du temps à retrouver. C'est dans l'onglet ajustement. P et N pour tourner. Flèche du clavier pour la position. Flèche de défilement pour la taille. Ensuite il te conserve ce masque pour les suivantes, il n'y a plus qu'à repositionner, mais bon c'est au pixels près du coup.

quote:

---

Shoot en quasi continu pendant 1h à 1h30

---

Ca c'est théorique, c'est pas évident d'avoir plusieurs séries au top niveau, c'est souvent hétérogène, regarde les images dont j'ai donné le lien, c'est tout traité pareil et ce n'est pas homogène pourtant tout est fait en 5 minutes. Je pense qu'il faut observer et puis en suite faire au mieux avec ce que l'on a

[Billyjoe 2 944]

là je crois qu on peut parler de details et non albedo.

[albalagna 0]

OH LA VACHE ! ( pardon ) ... là , on est vraiment dans l'Espace .... tout près de juju ..... si un certain réalisateur de cinoche disparu voyait ça !!!!! non d'une morte couille !!!
Bravo ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
alain

[tosi philippe 11 619]

salut, m'en rappelais plus de celle-là!!
les détails du satellites sont remarquables

elle est de toute beauté.

[Nebulium 1 436]

"c'est pas évident d'avoir plusieurs séries au top niveau, c'est souvent hétérogène"

Sûr que l'astrophoto planétazire c'est la loterie !
Et sur une configuration de shoot tiptop, quelle est vraiment l'influence d'un gain de 2 et 4 sur le S/B ?

Point à regarder, la stratégie de réalisation des planisphères :

- Tester l'effet d'un ou plusieurs manques dns le temps
- "Addition" manuelle. Ils sont déjà alignés, tester divers algos comme prooposé dans DeepSkyStacker par exemple
- Morphing dans Prism.

Et merci pour les paramètres de temps

Version Cassini

La GTR a encore dérivé, je vais en profiter pour mettre à jour pilepoil son fichier de config.

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 23-10-2010).]

[HaleBopp 34]

Ah oui la comparaison avec la simulation de Ganymède est assez impressionnante. Quelle résolution !

JLD > 0,85*rayon de la tache c'est la valeur souvent admise dans le calcul du pouvoir séparateur d'un instrument. C'est le 120/D si tu veux, en sachant que 1* rayon de la tache c'est 141/D (pour le visible).
J'ai repris le calcul pour la Lune avec 680 nm de longueur d'onde et en restant à une résolution à 1*rayon de la tache. Cela donne une résolution sur la lune de 318,6 m.
C'est donc moins bon que ton estimation. Mais la résolution planétaire sur des objets contrastés comme la Lune est souvent inférieure au rayon de la tache, comme par exemple la division de Cassini qui est visible dans les anses (0,75") avec une lunette de 80 mm (rayon de la tache de cet intrument dans le visible 1,76").

Bref, j'ai calculé ça au départ pour comparer la résolution théorique avec la résolution de l'image, mais ça tombe à l'eau car je n'arrive pas à trouver d'atlas qui donne la taille de cratères aussi petits. J'ai pas trouvé mieux que 8-900 m. Et là on est très largement en dessous.

[cg16ang 234]

Bonsoir,

Hallucinante cette image de Jupi et de Ganymède !!!!
Bravo à toute l'équipe !!!

Amicalement.

Christophe Gervier.

[Christian Arsidi 3 543]

HaleBopp, la division de Cassini est visible dans une lunette de 60mm. Sur la Lune, on descend bien en dessous du pouvoir séparateur théorique de l'instrument grâce au contraste qui est de un et la forme géométrique de certains détails. A titre d'exemple, l'oeil humain voit un fil télégraphique sur le fond du ciel alors que théoriquement on ne devrait pas le voir! Donc les calculs sont théoriques et non pratiques.
Christian

[jldauvergne 15 115]

quote:

---

Cela donne une résolution sur la lune de 318,6 m.
C'est donc moins bon que ton estimation. Mais la résolution planétaire sur des objets contrastés comme la Lune est souvent inférieure au rayon de la tache,

---

Oui voilà, c'est pour ça que je dis en gros 300m sans me mouiller plus, 250m en étant optimiste, mais pas effet de contracté c'est évident que l'on peut détecter des formations plus petites.

[jldauvergne 15 115]

Je viens de traiter 3 avi en sélection manuelle pour Ganymède, ça donne ça : il y a 300 images en gros :

C'est toujours de l'IR 680nm.

[ValereL 15 381]

M'ouarf que vois je avant de me pieuter ?!!!!!! Ce n'est pas une blague Jean Luc hein ? Pace que là c'est vraiment du niveau d'un C14...
Je serais toi, j'ouvrirais un autre post illico presto...

[jldauvergne 15 115]

Bof c'est pas trop ralenti ici encore, je te laisse en ouvrir un si tu veux

[HaleBopp 34]

Purée, ya plus de détails que sur mes photos de Mars... :O

Christian > "Donc les calculs sont théoriques et non pratiques", vi, c'est pour ça que je voulais comparer la valeur théorique à la tailles des plus petits cratères visibles sur l'image. Sauf qu'ils sont trop petits et je ne trouve pas d'atlas qui les répertorie.

[jldauvergne 15 115]

Normal, elle est super loin Mars en ce moment