Optiques de Russie

Bonjour à tous,

Une reprise d'une de mes vidéos du mois de février 2018 que je pensais avoir perdues lors d'un bug de mon PC d'acquisition, mais finalement retrouvées sur un de mes disques durs  externes de sauvegarde. Les vidéos étaient classée au mauvais endroit.

Maksutov 200mm/2000mm F/D10  - Image au foyer - Camera ZWO ASI224MC - Samedi 24 Février 2018 à 21H51 (-1 TU) - Images capturées=640 - Astrosurface-omega2  et Registax 6 sur 50% des images - Lune fraction éclairée 68%.

Je remets l'image faite il y a un peu moins de 3 ans, et la nouvelle. La teinte est meilleur et j'ai moins tiré sur les ondelettes. Je prévois de réutiliser ce tube avec ma caméra ASI 290MM et de mettre la Barlow 2X, éventuellement avec un filtre rouge. Avec de bonnes conditions de turbulence, et une bonne mise en température (le point faible de ces tubes), je devrais assez facilement arriver au taquet de l'instrument avec un pouvoir séparateur de 0.69" d'arc à 550nm. La triplette de cratères dans Stadius avec des cratères de 1.5" d'arc de diamètre (2500m) sont résolus mais pas séparés (0.3" d'arc de séparation)

Image 2018 AS!3, R6 et Imppg - Ancienne version

Astrosurface-Omega2 et R6 - Nouvelle version.

Agrandissement Stadius 300%

LRO Echelle 20kms

https://quickmap.lroc.asu.edu/?extent=-21.8139514,6.43233,-6.2770167,14.723709&proj=10&layers=NrBsFYBoAZIRnpEBmZcAsjYIHYFcAbAyAbwF8BdJUTBbSfI0yq8iioA

LRO Echelle 5kms

La triplette n'en est pas vraiment une (deux bien fait et le troisième qui semble double), et la séparation est nulle, car les cratères se touchent. Ils font 2500 mètres de diamètre chacun. Le vrai challenge d'un télescope de 400/500mm et plus de diamètre est de choper le petit cratère qui fait 500 mètres de diamètre au-dessus du deuxième cratère de la triplette.

Claude Schuhmacher

Conditions:

Voile nuageux d'altitude, et quelques coups de vent. 

L'accès à la granulation a été assez difficile pour la mise au point avec la barlow 2X soit un échantillonnage de 0.3"/p pour une ZWO ASI 209MM. Donc, conditions pas top pour faire une belle image, et avoir l'ensemble du groupe de tache. Par contre, en visuel, les images sont assez bonnes à 67X et 120X ( Ortho BCO 18mm et 10mm).

Donc une image au foyer avec la lunette LZOS 152mm, caméra ZWO ASI 290MM, Helioscope APM 2" + filtres baader continuum et Astronomik IRblock. Le groupe de 3 taches est numérotées AR2993, 2994 et 2995 est vraiment beau. On est gaté.

Images prises dans les mêmes conditions que celles décrites dans le billet du 20 avril 2022. Pour comparaison.

On met en évidence la rotation solaire sur une journée terrestre avec l'apparition du groupe AR2996 sur le bord solaire, ainsi que les modifications de la structure des taches. Certaines semblent rester assez homogènes, d'autres se modifient rapidement sur 24 heures.

Rien que l'on ne sait déjà, mais c'est toujours bien de le visualiser. Le soleil est un astre "vivant"

Cette deuxième partie va conclure l'étude sur Algieba. Elle a été réalisée à partir de prises de vue faites la nuit du 20 au 21 avril 2019. La turbulence était assez mauvaise car la journée était particulièrement et anormalement chaude pour un mois d'avril, mais il eut été malvenu de ne pas observer avec un ciel sans nuage.

Comme annoncé précédemment, j'ai choisi une étoile double dite "étalon" dans le fichier suivant:Étoiles doubles étalons.ods

Le fichier des étoiles étalons est disponible sur le site de la SAF:http://saf.etoilesdoubles.free.fr/index.php?page=outils

L'étoile choisie est HIP50433A. J'aurai pu en prendre deux doubles étalons et faire une moyenne pour la précision de mesures.

Rappel de la convention d'orientation des étoiles doubles:

Nord en bas à  Est (0° à 90°), Est à droite/premier quadrant.

Est à Sud (90° à 180°) Sud en haut/deuxième quadrant.

Sud à Ouest (180° à 270°) Ouest à gauche/troisième quadrant.

Ouest à Nord (270° à 360°) Nord en bas/quatrième quadrant.

Voici trois clichés de cette étoile pris avec la lunette de LZOS 152/1200mm. Toujours, 60 s de vidéo, environ 600 images, retenues 10%, traitement AS3! avec un peu de R6.

HIP50433 au foyer.

Image au foyer sans barlow donc. Écart entre composantes 25.8 pixels. Échantillonnage E = Séparation"/nb pixels=16.63"/25.8=0.645"/p.

E=0.645"/p

Calcul de la focale de l'instrument: F=206*taille pixel/E soit F=206*3.75/0.645 = 1198mm pour une valeur annoncée de 1200mm.

La lunette LZOS est donc une 152/1200 F/D=7.9.

On peut dire que l'optique russe est d'une précision à toute épreuve, que ce soit en qualité d'image ou en précision de la focale.

HIP50433A F2X

Image avec barlow 2X TV. Écart entre composantes 60 pixels. Échantillonnage = Séparation"/nb pixels=16.63"/60=0.277"/p.

E=0.277"/p

Calcul de la focale de l'instrument: F=206*taille pixel/E soit F=206*3.75/0.277 = 2789mm pour une valeur annoncée de 2400mm. La caméra profite d'un tirage supplémentaire de la Barlow compte tenu du montage de la caméra.

Sur cette configuration, la lunette LZOS avec barlow TV 2X en photographie avec la camera ZWO ASI MC 224 se comporte comme un réfracteur 152/2789 soit F/D:18.3

HIP50433A F3X

Image avec barlow 3X TV. Écart entre composantes 89.9 pixels. Échantillonnage = Séparation"/nb pixels=16.63"/89.9=0.185"/p.

E=0.185"/p

Calcul de la focale de l'instrument: F=206*taille pixel/E soit F=206*3.75/0.185=4176mm pour une valeur annoncée de 3600mm. La caméra profite d'un tirage supplémentaire de la Barlow compte tenu du montage de la caméra.

Sur cette configuration, la lunette LZOS avec barlow TV 3X en photographie avec la camera ASI MC 224 se comporte comme un réfracteur 152/4176 soit F/D:27.5

La fonction compas de GIMP 2.10 donne un angle de -25.71°. Compte tenu de l'emploi d'un renvoi coudé à miroir sur un réfracteur (Nord en haut et Est à droite), l'angle de la prise de vue est de 180° + 25.71° par rapport à la verticale de l'image. La valeur de l'angle thêta réel est de 167°30 (voir tableau). Il y a donc un écart d'orientation de la caméra de Delta thêta de 167.3 - (180 + 25.71) soit une correction de -38.41° à appliquer sur l'image d'Algieba prise sans modification de l'orientation de la camera.

Algieba - Gamma Leonis F3X

Image avec barlow 3X TV.

La fonction compas de GIMP 2.10 donne un angle de +15,64°, et un écartement de 26 pixels. Une précédente mesure dans de biens meilleurs conditions de turbulence avait donné 25.5 pixels (première partie). Compte tenu de l'emploi d'un renvoi coudé à miroir, l'angle de la prise de vue est de 180° -15.64° par rapport à la verticale de l'image. La valeur de l'angle thêta est de 180 -15,64 -38.41 soit 125,95°.

La séparation Rho est de 26p*0.185"/p soit 4.81" d'arc.

Si j'avais utilisé la valeur obtenue dans le cliché pris quelques jours auparavant, de meilleure qualité qui donnait 25.5p, la valeur aurait été de 25.5*0.185 soit 4.72".

Voici donc mes valeurs mesurées sur Algieba en avril 2019 (2019.3), à comparer avec celles de la base de données italiennes:

rho: 4.72"

Thêta: 125,9°

Données STELLEDOPPIE.IT (2017)

Sep. (ρ) 4.7"

P.A. (θ) 127°

PS: Il s'agit de ma première mesure. Soyez indulgent si cela n'est pas fait dans les règles de l'art. L'intérêt de cette étude est de me familiariser avec un bon nombre de notions, qu'elles soient en imagerie CCD, en optique instrumentale, maniements instruments et logiciel planétarium, ici Stellarium, stellarium scope, etc...

il y a un peu plus d'un an, je n'avais aucune pratique de l'imagerie CCD. Donc, que du plaisir à partager.

Film accéléré d'Algieba et effet de la turbulence atmosphérique et instrumentale. Ce GIF animé est à comparer avec celui du post en  première partie. C'est incroyable de constater les différences.

Orbite de Stelledoppie.it: https://www.stelledoppie.it/index2.php?iddoppia=46768

Avec la bonne orientation:

rho: 4.72"

Thêta: 125,9°

Bonjour à tous,

Je trouvais la nouvelle version de ma reprise de vidéo du 16 novembre trop durement traitée sur la tache AR 2781. Je pense que ces le gros défaut des novices comme moi en photographie astronomique. A vouloir  à tout prix accentuer les détails au mépris de l'esthétique de l'image, on la rend moins agréable à regarder.

Quand le film n'est pas parfait, il faut savoir rester dans les limites de l'acceptable, même si une impression de flou demeure.

Voici une version définitive avec le même film, Astrosurface Proxima, et Registax R6. 10% des images stackées, soit 200 sur 2000 (j'en ai pris le double par rapport au dernier billet sur le sujet). Avec la montée du soleil sur l'horizon, les filtres OIII et UV/IR cut en série, une journée ensoleillée (le plus dur ici à avoir en région parisienne) et quelques nouvelles taches, j'espère sortir de nouvelles images avec la bonne orientation cette fois-ci.

A bientôt,

Claude Schuhmacher

Nouvelle version définitive

Ancienne version

Ceci est ma première série d'images en poses courtes de M13 avec la lunette LZOS 152/1200 et la caméra ASI 224MC, hormis celles faites sur les étoiles doubles.

J'ai donc fini ma soirée de la double Allula Austalis (voir post précédent) avec quelques vidéos sur M13, histoire afin de voir ce que cela donnait en poses courtes. J'ai pris 2 secondes un peu au hasard, ainsi que les réglages de  la caméra. La couleur est absente probablement du fait d'un mauvais réglage de la caméra. Le gain serait insuffisant, et le temps de pose un peu trop long, mais les étoiles sont encore bien fines, donc pas de soucis à priori.

J'ai traité le film avec AS3! sur la totalité des images comme une image planétaire, puis un peu de R6 ensuite, et un renforcement de la luminosité de manière automatique (Plusieurs essais ce qui explique pourquoi l'image ci-dessous à pu changer).

Image au foyer avec 1200mm de focale et pas d'autoguidage à 0.645 "d'arc/pixel. Pose 2 secondes. S'agissant d'un premier essai, je suis satisfais, même si l'image est très moyenne, fort bruitée, et sans couleur apparente. A comparer avec un Celestron 8 en pose longue et autoguidage, il n'y a pas photo, c'est nettement moins riche ici ou fort peu esthétique.

Le film comporte 93 images. Il en faudrait probablement 10 à 50X plus, mais comme je l'ai signalé, c'est un essai et il est prometteur.

Les corrections à apporter:

1. Enlever le ON sur le High Speed
2. Faire plus d'images
3. Faire des dark
4. Corriger l'absence de couleurs.
5. Souffler le capteur. Ici un fil a probablement caché quelques étoiles.

M13 à 1200mm de focale: Champ 8.5' x 6.5' après un leger crop pour la rotation du champ

 Image en négatif:

Bonjour à tous,

 J'ai utilisé pour la première fois astrosurface proxima jusqu'au bout du traitement ondelette, avec abandon de Registax 6. Finalement, c'est bien plus pratique à utiliser.

Rappel du SETUP: 

Lunette APO APM LZOS de 152mm de diamètre et de 1200mm de focale. Hélioscope de Herschel APM pour le soleil, et filtre vert Baader continuum pour rehausser le contraste. Caméra ASI ZWO 290MM

E = 0.15 " d'arc/pixel avec utilisation de la barlow TV 3X.

Version colorisée.

Version avec Sharpen AI

Claude Schuhmacher

Bonjour à tous,

En cette période peu propice aux observations astronomiques, avec la couverture nuageuse dans la région nord de la France en ce mois de janvier 2024, j'ai profité d'une belle journée froide pour faire un comparatif entre deux oculaires de fabriquation russe. Cela s'est fait en journée lors de l'observation des taches solaires qui sont nombreuses lors de ce maximum solaire des années en cours 2023/2024.

Quels sont les oculaires en question?

Le premier n'est plus à présenter. Il s'agit de l'oculaire LOMO Bertele 14X, ayant un champ de 52°, ayant une focale calculée de 16mm environ (16 à 17mm). Certains astronomes amateurs sur le forum le possèdent et reconnaissent sa grande qualité optique, notamment pour son contraste renforcé et son excellente résolution des images transmises. Il offre cependant une teinte un peu jaune qui peut déplaire, mais qui est certainement le fait des traitements de surface, ce qui renforce le contraste des images transmises par l'oculaire en coupant certaines longueurs d'ondes néfastes à l'observation visuelle.

C'est mon explication. De plus, son usage principal est la microscopie sur les instruments russes. Cet oculaire a été longtemps disponible chez https://www.bw-optik.de/ mais ce n'est plus le cas aujourd'hui.

Le second est un oculaire fabriqué par la firme TAL située à Novosibirsk en Russie. Il est encore commercialisé (stock restant) , mais avec les sanctions contre la Russie, la filière d'approvisionnement est difficile pour nous Européens. Il s'agit d'un oculaire de 15mm ayant un champ de 84°. De plus, j'ai le sentiment que la société s'est mise en "économie de guerre" et ne fabrique plus d'instruments pour les astronomes amateurs, comme c'est aussi le cas pour la célèbre firme de telescope INTES.

Le TAL 15mm à gauche et le LOMO 14X/16mm à droite. Tous les deux sont au coulant 31.75mm. L'oculaire LOMO se trouve facilement sur ebay, mais vous allez le recevoir au coulant microscopie de 32mm qui n'est pas utilisable sur la plupart des portes oculaires d'usage en astronomie. BW optik réalisait un usinage spécial pour nous astronomes amateurs.

Quelques images en découpe des montages optiques. On est loin des oculaires ayant un formule optique simple.

LOMO 14X

TAL UWA 15mm (au centre). Pour information, je dispose aussi de l'oculaire TAL UWA 25mm au coulant 50mm qui est mon oculaire de champ profond utilisé en routine sur le réfracteur LZOS de 152mm.

Première étape: Obtenir un cliché de la zone observée pour la comparaison des optiques. Ici une image des taches solaires faite peu de temps avant l'observation. Les informations de la prise de vue sont sur le cliché.

A 75X, soit 2mm de pupille de sortie  pour l'oculaire LOMO (1.9mm avec le TAL et 80X) , je suis proche du pouvoir séparateur visuel du réfracteur de 152mm de diamètre qui est donné à 0.92" d'arc  à 555nm (critère de Rayleigh). Le fort contraste des taches solaires facilite l'observation malgré la turbulence atmosphérique. Comme l'observation semble le prouver une nouvelle fois, on atteint assez facilement le pouvoir de résolution de l'œil qui est de 1min d'arc (60" d'arc) avec une pupille de sortie de 2mm, même si habituellement on cite souvent un diamètre de 1mm, mais c'est annoncé comme diamètre facilitant les détails observés, ce qui est une erreur courante. Dans ce cas, on considère pour le confort visuel que la résolution de l'oeil est de 2 min d'arc (120" d'arc)

Pour de plus amples informations, il faut lire l'article suivant: http://serge.bertorello.free.fr/optique/dispoagr/dispoagr.html. On y trouve les notions relatives aux grossissement minimaux, résolvants et maximaux. Lors de ce test visuel sur les taches solaires, nous avons expérimenté le grossissement résolvant de 2mm de pupille de sortie, soit un grossissement équivalent à la moitié du diamètre de l'objectif exprimé en mm.

Quelques données:

1. Oculaire TAL : Champ réel = 1,05°, pupille de sortie =1.9mm, grossissement = 80X
2. Oculaire LOMO : Champ réel = 0.69°, pupille de sortie = 2,0mm, Grossissement = 75X

Le champ visuel dans l'oculaire TAL est 30% plus grand pour un grossissement un plus élevé, ce qui n'est pas négligeable.

Rappel du calcul de la pupille de sortie:

1. Ps = D/G  avec Ps: pupille de sortie, D: diamètre de l'optique en mm et G: grossisement utilisé. G étant le ratio de la focale de l'instrument sur la focale de l'oculaire, le tout exprimé en mm.
2. Rappel pour le calcul de champ réel: Champ réel en °= Champ apparent de l'oculaire en °/grossissement utilisé

Observations:

Les deux oculaires sont très proches en définition et contraste au centre de l'image, même si je trouve que l'oculaire LOMO est légèrement devant. Les taches solaires les plus petites sont plus sombres dans l'oculaire LOMO. En effet, j'ai pu observer plus distinctement les taches solaires de 1.5" d'arc de diamètre avec l'oculaire LOMO. Dans les deux cas, j'ai pu en compter leur nombre. (Voir la zone cerclée dans le deuxième cliché). J'ai même eu le sentiment de voir la forme en boucle qui revient vers la tache principale, un peu en forme de crochet. Le plus petit détail vu devait être proche de la seconde d'arc. Dans le cas du visuel, je n'ai pas utilisé le filtre continuum contrairement à l'image où il était présent sur la caméra NB ASI ZWO 290MM. Il s'agit de bien d'une observation visuelle en lumière blanche. Pour rappel, le réfracteur est apochromatique.

C'est une bonne nouvelle pour moi, compte tenu de la différence de champ apparent des ocualires (84° pour le TAL et 52° pour le LOMO). Par contre, l'image visuelle est loin d'être exploitable sur la totalité du champ avec l'oculaire TAL. La cause en est due à la courbure de champ du réfracteur LZOS. Le champ est bien mieux corrigé sur l'oculaire LOMO, mais le champ est beaucoup plus étroit.

Pour l'observation visuelle du ciel profond à haute définition (pupille de sortie de 2mm), l'oculaire TAL aurait l'avantage d'aider à la recherche des objets à observer dans le champ visuel avant son centrage,  sans nuire finalement à son observation et aux détails observés par recentrage au centre du champ. Je dédierai mes deux oculaires LOMO pour l'observation au binoculaire des surfaces planétaires, solaire et lunaire (2mm de pupille de sortie et moins, jusqu'à 1mm avec les trois différents barlows disponibles sur la tête binoculaire (1.25X, 1.75X et 2X)  .

Autre constat: L'oculaire TAL a un petit défaut de conception. On voit les poussières sur la lentille de champ lors de l'observation. Il faut utiliser la souflette avant de mettre l'oculaire dans le coulant du porte oculaire. Pourquoi ne pas le faire pour tous les oculaires finalement? 

Pour information, mon oculaire champ profond de routine est un oculaire TAL UWA 84° 25mm au coulant 50mm. Il est à demeure sur le réfracteur. Celui décrit dans l'image ci-dessus avec la même conception optique que le 15mm de focale. Il donne un grossissement de 48X, une pupille de sortie de 3.2mm, et un champ visuel de 1°75.  Je n'utilise que très rarement l'oculaire TAL Siberia de 50mm de focale de 50° de champ/ formule Plossl modifiée/champ plat (G = 24X, Pupille de sortie 6.3mm, champ 2° ) ce qui correspond au grossisment minimal. (voir artcile de Bertorello)

Sur ce, bon ciel à vous tous,

Amicalement,

Claude Schuhmacher

PS/ La nuit venue, j'avais une autre priorité qui consistait à regler la collimation d'une vieille lunette Pentax de 85mm de diamètre et 1000mm de focale. Cela fera parti d'un autre compte rendu....mais déjà je peux vous dire que la vieille lunette a repris du service après les mauvais traitements qu'elle a subis par ses anciens proprietaires.

Bonjour à tous,

L'image objet du thème de mon précédent billet sur le pouvoir résolvant un peu mieux traitée avec AS!3 et registax6.

Rien d'autre à ajouter,

ClaudeS

La discussion sur le forum:

http://www.astrosurf.com/topic/166368-taches-solaires-du-11-janvier-2024-en-lb/

Bonjour à tous,

Une sortie le 7 mai pour imager la lune avec la lunette APO APM LZOS de 152mm. Pas trop de difficultés pour faire la mise au point malgré la turbulence atmosphérique assez présente. 

SETUP: Lunette + Barlow Televue 3X + filtre UV/IR cut + ASI ZWO 290MM échantillonnage: 0.15"/pixel

600 images retenues sur 1915 avec asicap.

Traitement astrosurface proxima complet

Recadrage FastStone Image Viewer

Commentaire:

L'echantillonnage étant de 0.15" d'arc/pixel, le ratio :  PS de 0.9" d'arc à 550 nm (critère de Rayleigh) par rapport à l'échantillonnage de E=0.15"/pixel donne une valeur de 6. On est assez loin de la valeur de 3 communément admise pour la haute résolution. La conséquence de ce suréchantillonnage est qu'il est variable selon la longueur d'onde. En effet, le pouvoir séparateur de l'instrument varie selon la longueur d'onde de la lumière.

Le tableau joint donne un ratio variant de 7.7 à 700 nm pour se réduire à 4.4 à 400 nm. En faisant abstraction de la variation du strehl de l'instrument selon la longueur d'onde, et de la réponse du capteur 290MM, on conçoit qu'il est mathématiquement impossible d'avoir une image nette. Par contre, le logiciel de traitement astrosurface Proxima doit probablement pallier ce problème lors de l'empilement et du traitement ondelette de l'image. Nous n'avons pas fait appel à Registax 6 pour cette dernière opération.

Sur les conseils de @sebseacteam, il doit être possible d'améliorer la définition avec un filtre vert Wraten #56 (UV/IR cut inclus). J'ai pu vérifier que le filtre Baader continuum ne pouvait pas convenir, car la bande passante est trop étroite pour cet échantillonnage. Le temps de pose nécessaire devient excessif pour passer au travers de la turbulence atmosphérique.

Réponse du capteur ASI ZWO 290MM

Tableau de préconisation des filtres colorés: http://www.astrosurf.com/luxorion/rapport-filtres-colores.htm

Claude Schuhmacher

J'ai commencé la soirée du 30 mai 2019 par une beauté inaccessible du ciel, bien qu'il me semblait l'avoir observée il y a une dizaine d'années en visuel avec mon Maksutov 200mm. Il s'agit de Zeta Bouvier. Pour le fun, j'ai tenté de voir l'image allongée avec la lunette APO LZOS 150mm sans succès. Elle serait entre 0.53 et 0.25 soit probablement 0.4" d'arc en ce moment.

Je me suis donc rabattu sur ma cible de la soirée, Zêta Hercule, sans avoir aucune idée du résultat.

Donc, Zêta Hercule ou Retilicus, pas très loin du fameux amas globulaire Messier 13. Elle est donnée en 2019  à Rhô(ρ) 1.36" d'arc et Thêta(θ) 112°, et pour 2020  (ρ) 1.40" d'arc et (θ) 106° donc probablement en juin de cette année (6ème mois) à:

(ρ) 1.38" d'arc. elles s'écartent.

(θ) 109° l'angle diminue.

La différence d'éclat de magnitude est comme suivant:

Mag pri 2.95 / Mag sec 5.40 / delta mag (ΔM) 2.45. C'est donc une cible difficile en visuel pour les télescopes fortement obstrués ayant le premier anneau de diffraction très lumineux, mais pas pour cette lunette ayant un haut strehl.

J'ai quand même un peu bataillé pour le traitement du film avec AS3! et R6 pour avoir la meilleure image possible, mais je suis assez satisfait du résultat.

Lunette LZOS 150mm/1200mm + Barlow TV 3X. Échantillonnage: 0.185 " d'arc par pixel.

Écart: 7.1 pixels, angle: 8.13°

Sur l'image, on voit le secondaire un peu allongé en forme de fraction d'anneau. La difficulté que j'ai eu au traitement c'est qu'il y avait une concurrence entre l’apparition/disparition de l'anneau de diffraction et la forme du secondaire. C'est ce que j'ai obtenu de mieux pour la mesure de l'angle. La primaire est parfaite en forme. Merci AS3! et R6.

L'étoile double étalon pour la référence de l'angle. Pour changer, j'ai pris celle-ci. Le fichier des étoiles étalons est disponible sur le site de la SAF.

http://saf.etoilesdoubles.free.fr/index.php?page=outils

Mesures: 144.1 pixels et 13.65°

Vérification de l'étoile étalon: 144.1*0.185=26.65" d'arc très proche de la valeur de 26.80" d'arc.

En prenant 26.80, j'aurai eu un échantillonnage 26.80/144.1 soit 0.186 " d'arc par pixel

Angle: 180° (renvoi coudé, Nord en haut et Est à droite) + 90° + 13.65°= 283.65° . La valeur actuelle est de 126.48°. Il faut donc faire une rotation horaire de l'image de 283.65-126.48=156.8°.

Pour Zêta Hercule, j'ai:

(ρ) 7.1*0.185=1.31"d'arc, très proche de la valeur actuelle supposée de 1.36" d'arc.

(ρ) 7.1*0.186=1.32"d'arc, très proche de la valeur actuelle supposée de 1.36" d'arc.

(θ) 180+90-8.13 soit 261.9°. En faisant la rotation horaire de 156.8° obtenu sur l'étoile étalon, j'obtiens: 105°

Incertitude de mesure: En prenant d'autres mesures, j'avais 8 pixels et 6°. Donc, 1.48" d'arc et 107°

En arrondissant, je vais prendre une valeur moyenne de (ρ) 1.4" d'arc et (θ) 106°

A partir de ce stade là, il faudrait utiliser un logiciel pour les mesures, et non plus ces mesures à main levée.

Image avec la bonne orientation.

https://www.stelledoppie.it/index2.php?iddoppia=67135

Critères de séparation pour un instrument de 150mm de diamètre à une longueur d'onde de 550nm :

Critère de Schuster: delta Thêta= 2.44*Lambda(550nm)/0.15 soit environ 1.84" d'arc

Critère de Rayleigh.

La moitié environ soit 0.92 " d'arc.

L'une de mes prochaines cibles pour cette séparation: Lambda Cygne, mais avec un écart de magnitude. Cible ultime pour cette lunette. 

https://www.stelledoppie.it/index2.php?iddoppia=91211

Critère de Sparrow: 0.84xRayleigh soit 0.77" d'arc.

Pas encore de cible définie ayant une magnitude proche....

Gif animé d'une partie du film.

Bon ciel à vous et merci pour la lecture

Claude Schuhmacher

Bonjour à tous,

Image prise hier soir : 

Lunette APO APM LZOS 152mm - Barlow TV 2X - Filtres UV/IR cut + Wratten n°56 - Camera ASI ZWO 290MM. Le filtre vert Wratten n°56 sur les conseils de @sebseacteam.

Conditions de prise de vue: 2022-05-10-2020_9-CapObj.AVI.txt

200 poses retenues sur 2000 avec AS!3 et Registax 6 pour la première image, puis astrosurface proxima  et registax 6 pour la suivante.

La definition me semble identique. J'ai probablement un peu forcer le contraste dans la deuxième image, mais elles sont equivalentes pour les détails.

AS!3 + R6                                                                                                                                                                                                                                                                              Astrosurface Proxima + R6

 Image LRO de

LROC Copernic

      Copernic LZOS 152mm

Le Copernic LRO et le mien étant approximativement de même taille sur le cliché, on se rend assez facilement compte, sans mesure, que le détail fléché semble deux fois plus petit sur le cliché LRO que sur le mien. Bonjour la diffraction optique. Elle est encore au rendez-vous dans la 152mm.....1200 mètres en réel du détail lunaire par LRO fait à la louche 2000 mètres sur mon cliché...

Claude Schuhmacher

Bonjour à tous,

Par cette belle journée de mai, la matinée a été consacrée à faire des images du soleil.

Première image : Soleil entier.

Lunette APM LZOS 152/1200. - Une image compositée avec 15 des 31 images prises avec un CANON EOS 6D et une barlow Meade teleXtender 2X en 2" - Aucun filtre - Herschel APM 2"

Deuxième et troisième images: Grop plan sur la tache solaire AR 3014.

Lunette APM LZOS 152/1200 - Barlow Televue 3X en 1.25" - Caméra ASI ZWO 290MM - Filtre vert Meade N° #56 et Filtre IRCut Astronomik - Echantillonnage 0.15"/pixel - Herschel APM 2"

Quatrième image : idem

2022-05-18-0816_2-CapObj.AVI.txt

 Traitement astrosurface Proxima et Registax 6 : 150 images

Traitement astrosurface Proxima et Registax 6 : 300 images

 Traitement AS!3 et Registax 6 : 150 images

Claude Schuhmacher

Bonjour à tous,

J'ai changé mon speudo d'Anton et Mila à ClaudeS pour Claude Schuhmacher.

Après plusieurs années d'indécision, je me suis décidé de tester l'autoguidage sur la monture Celestron CGE pro avec une lunette Vixen 60/700 munie d'une caméra ASI 290MM et d'un réducteur de focale 0.5X basic. Le logiciel utilisé est PHDguiding. L'échantillonnage doit se situer autour de 1.7"/p.

L'imageur principal est une caméra ASI 224MC. L'instrument est ma lunette LZOS 152/1200. L'échantillonnage est de 0.64"/p. J'ai eu confirmation par @Marc2b que le rapport entre l'imageur et le guidage est bon car il est inférieur à 4. J'envisage d'utiliser par la suite un canon EOS 6D muni ou non d'un multiplicateur de focale Canon 1.4X Mk III, soit un echantillonnage de 1.11 "/p ou 0.79"/p. J'adapterai l'échantillonnage selon la taille de la cible.

J'ai stacké 20 images dans chaque cas avec ASI studio. Pas de dark, car c'était un test (je pense que les pixels bleus/verts/rouge sur les clichés disparaitront avec les dark) . Temps de pose de 30 secondes sur les globulaires et M57, et 60s sur M27. Les photos sont très bruitées avec aussi peu de poses, et l'amp-glow est bien visible du fait que la caméra n'est pas refroidie, surtout sur le dernier cliché de Messier 27 (Temps de  pose unitaire double) mais le guidage semble opérationnel.

Merci encore à vous pour vos conseils.

Amitiés,

ClaudeS

PS/ Pour la suite:

Pour l'imageur principal je prévois:

Soit la 224MC en pose courtes 1 à 5, voir 10 secondes maxi en poussant le gain.

Soit APN Canon EOS 6D avec/sans multiplicateur 1.4X (avec ou sans barlow télécentrique 2X) ou en dernier recours une caméra refroidie....que je n'ai pas. 

Messier 13

Messier 92

Messier 57

Messier 27

http://www.astrosurf.com/topic/154802-4-premi%C3%A8res-images-autoguid%C3%A9es/

Une double très serrée et pas facile en visuel, notamment avec les réflecteurs fortement obstrués, mais vue parfois avec le Maksutov STF 200mm (obstruction:30%) à 600X

Lunette LZOS 150mm F8 et Barlow 3X TV, avec un tirage supplémentaire par rapport à mes précédentes acquisitions sur les doubles. J'estime l'échantillonnage à 0.15" d'arc/p. mais je n'en suis pas tout à fait sûr compte-tenu du fait que je n'ai pas eu la possibilité de faire une étoile étalon avec la même configuration du montage.

Séparation actuelle: 0.92 " d'arc

Ma mesure de séparation: 6.7 pixels à 0.15" d'arc par pixel soit 1" d'arc approximativement.  Le critère de Rayleigh est  atteint.

https://www.stelledoppie.it/index2.php?iddoppia=91211

J'irai chercher le critère de Sparrow prochainement….soit 0.77" d'arc pour une lunette de 150mm. Une cible possible: Dubhe dans la Grande Ourse.

(ρ) 0.8"

 Mag pri 2.02 / Mag sec 4.95  https://www.stelledoppie.it/index2.php?iddoppia=49399

PS: Il me semble l'avoir tenté en visuel sans succès, probablement du fait d'un grossissement insuffisant. En appliquant la règle de calcul : G=750/Rhô, j'aurais du être à près de 1000X.....mais peut-être qu'il n'est tout simplement pas possible de la voir avec 150mm de diamètre.

Bon ciel à vous et merci pour la lecture.

Claude Schuhmacher

J'étais parti pour une nouvelle séance photo sur cette double (Lambda Cygne) avec imagerie de l'étoile étalon ci-dessous pour les mesures d'écart et d'orientation du secondaire, mais le fonctionnement chaotique de la monture avec le logiciel stéllarium m'en a empêché. STF2277AB aurait été une magnifique double à imager car elle est très belle en visuel au zénith cette nuit.

J'ai donc décidé de voir ce que la lunette avait dans le ventre en visuel sur ma cible principale.

Le dédoublement de Lambda Cygne (0.92"/Mag pri 2.02 / Mag sec 4.95) se fait à 400X avec une Barlow Televue 2X et un oculaire Baader classic ortho 6mm. Je n'ai pas réussi avec l'oculaire orthoscopique 4mm Celestron (300X) sans Barlow. Je vais définir le grossissement de 400X comme la limite inférieure. La turbulence ne permet pas d'avoir une image stable et voir une élongation de l'étoile sur des grossissements plus faibles. Sur la base de cette donnée, je peux appliquer pour cette nuit la règle simpliste de:

G mini= 400/Rhô pour un couple inégal. Le couple est vu bien séparé par intermittence. Je dirai en moyenne 30% du temps du fait de la turbulence.

Sky and Telescope USA donne G=750/Rhô. C'est trop fort ici, mais c'est peut-être justifié pour avoir une bonne séparation qui lève le doute. Nous sommes des amateurs, et non des pros ayant observés des milliers de doubles pour affirmer que cette règle est obsolète. Elle vaut pour l'observateur amateur peu habitué à observer des étoiles multiples dans des conditions de turbulence moyenne.

Sky and Telescope, revue grand public, l'a bien compris en se  mettant au niveau de l'astram moyen, sans volonté d'élitisme propre à certaines cultures...je n'en dirai pas plus

J'ai ensuite procédé à des grossissements progressifs avec mes deux Barlow TV 2X et 3X et mes oculaires classic Baader ortho 6mm, Tani 5mm et Celestron ortho 4mm,  pour finir à un grossissement irraisonné de 900X, avec la Barlow Télévue 3X et l'ortho Celestron 4mm. Le dédoublement devient beaucoup plus simple, l'image reste exploitable.

Je dirai, à vu de nez, qu'à 900X, soit 6X le diamètre de l'objectif, la double est visible plus de 80% du temps malgré la turbulence, comme si la turbulence se figeait. Difficile de comprendre ce phénomène, sans admettre que l'image de l'étoile s’étale, la lumière se diffuse sur une plus grande surface mais reste assez fine pour visualiser la double, en figeant la turbulence. Je considère que le grossissement optimal se situe autour de 450X soit un peu plus de 3D, pour le suivi de la monture, le champ et l'aspect du couple.

Cette lunette est d'une qualité optique exceptionnelle. De même pour les Barlow Televue 2x et 3x qui sont très bonnes en visuel et en photo. Idem pour les oculaires orthoscopiques Tani (7, 6 et 5mm) et Baader Classic ortho 6mm, ce dernier appartenant à une série d’oculaires malheureusement pas suffisamment étagée, avec les 10mm et 18mm. La Barlow 2.25X vendue avec le set compense en partie le problème (8, 4.5 et 3 mm) mais je ne l'ai pas. On aurait donc une série 18, 10, 8*, 6, 4.5* et 3*mm.

J’oublie volontairement l'oculaire orthoscopique Celestron de 4mm, introuvable en occasion, qui ne vaut quasiment rien à l'achat, et qui est pourtant fabuleux comme trou de serrure, si l'on prend la peine de regarder dedans.

J'ai fini la soirée sur M13 et M57 avec mes oculaires grands champs: les Wide Scan Kokusai Kohki 20mm/84° et 13mm/84°. Ils conviennent parfaitement à cette lunette ouverte à F8. La courbure de champ ne gène pas trop et le grand champ est magnifique. On ne s'en lasse pas. Je n'hésite pas à grossir pour le ciel profond sur des objets Messier assez lumineux afin d'avoir l'objet assez gros dans le champ et afin d'assombrir le fond du ciel assez lumineux du fait de la proximité de Paris, Evry et Corbeil an nord. Le sud est assez bien protégé et l'extinction des lampadaires est totale a partir de minuit.

La bino maxbright sans Barlow est inutilisable par contre, car le back focus est insuffisant. C'est une erreur de conception du tube ou une inadaptation dans le choix du tube pour la focale du triplet LZOS. Merci APM pour le tube trop long de quelques centimètres....il me faudrait une petite Barlow 1.2X ou une bino coudée d'origine comme celle de Celestron pour éliminer le renvoi coudé qui me prend trop de back focus.

Bon ciel à vous

Claude Schuhmacher

PS: Stellarium fonctionne à nouveau avec réinitialisation, avec effacement de l'alignement 3 étoiles.

J'ai du m'y reprendre en trois séances....et d'entrée voici mon commentaire:

Les observateurs d'étoiles doubles sont comme des pèlerins du moyen age vers les temples chrétiens de Jérusalem. Obstination doit-être leur devise.

C'est un sacerdoce ce truc pour le faire correctement. J'admire. Toutes les qualités de l'astram sont requises. Ils y a d'autres domaines de l'astronomie où c'est aussi le cas surement mais ici c'est le pompon.

Bon, première prise de vue: l'étoile étalon. STF 2277AB. Cible facile et bien écartée. J'ai enfin pigé pourquoi les étoiles étalons sont des  couples inégaux et bien écartés, et qui bougent peu (pas) dans le temps.

1. Écartés pour avoir une bonne base pour la mesure d'écartement. Ici l’échantillonnage en photo. Pas trop non plus pour que les couples entrent dans des capteurs de taille standard. Ici une ASI 224MC.
2. Couples inégaux: On prend les mesures d'angles des secondaires plus faibles par rapport aux étoiles principales. Question? Quand les couple sont de même éclat, on fait comment?

STF2277AB. J'ai forcé sur l’éclat de la primaire pour mieux voir le secondaire.

J'ai comme valeur dans mon tableau:

Rhô:26.80" d'arc, et Thêta: 128°

Séparation: 144.8 pixels, angle: 13.17°

Échantillonnage: 26.8/144,8 soit 0.1851 "/p: Bizarre. je retrouve toujours la même valeur.

Devise: Le pèlerin dans sa quête prend une lunette si il veut ne pas trop agiter son neurone dans le bocal.

Angle de correction: -128°+180+13.17=65.17°

Lambda Cygne: Oui je sais, il faut les yeux de la Foi ma fois pour la voir mais elle y est. C'est moins d'une seconde d'arc.....et je suis un pèlerin transitoire, n’oubliez pas. Pélerin, si tu passes et que tu ne la vois pas elle y est......

Tu la vois maintenant astram de peu de foi?

https://www.stelledoppie.it/index2.php?iddoppia=91211

Avec un basculement au méridien par rapport à l'étalon. Première bêtise de ma part. Droite gauche devient gauche droite.

Écart: 5.4 pixels soit 5.4*0.185 on trouve 1" d'arc en séparation.

Angle: 21.80 ou 30.96 selon la mesure soit prêt de 9° d’écart. Je prends au milieu: 26,4°

Angle thêta: 90(basculement DG)-26.4-65.17 soit -1,57° soit  358,4 +/-4.5°.

Les valeurs réelles sont a ce jour de Rhô 0.92" seconde d'arc et Thêta 358,5°

A l'avenir, je prendrai comme précaution de bien choisir mon étalon pour ne pas avoir de basculement de méridien à corriger (prise de tête, et il faut s'en rappeler surtout). Erreur de débutant on va dire.

Mon installation est nomade, et je n'ai pas à ce jour une d'installation d'observatoire parfaitement alignée sur le pôle nord.

Pour l'écart, il serait de 0.08" d'arc entre ma valeur et celle admise, mais l'écart progresse, donc une erreur de 9% dans la valeur. Je suis surpris. Un logiciel devrait faire mieux. Ce n'est pas simple à mesurer quand le couple est pratiquement collé mais j'ai un doute sur la valeur de la littérature.

Voilà Lambda Cygne actuellement:

Pourquoi ces mesures?

Je ne me prétends pas être un observateur d'étoiles doubles car je n'ai pas d'installation fixe, et probablement pas la rigueur. Pour moi, c'est impératif la rigueur, notamment ceux qui travaillent au micromètre. Là chapeau bas, parce que avec la turbulence

Je fais simplement les mesures pour confirmer qu'il ne s'agit pas d'un artéfact de prise de vue, car le jour où je prendrai des cibles plus difficiles comme Sirius,  Antares, ou une étoile double encore plus serrée, je tiendrais à avoir la confirmation par les mesures.

Merci pour la lecture. Si vous avez un peu souri c'est un plus. Moi je me suis amusé.

Bon ciel

Claude Schuhmacher

Bonjour à tous,

Une tache solaire a fait un peu le "buzz" ces derniers jours. La tache AR 3615 du cycle 25 actuel, ayant démarré en décembre 2019, avec un pic attendu en milieu d'année 2025. J'ai eu l'occasion de faire une image dans d'assez mauvaises conditions. Je n'ai pas pu faire d'autres images par la suite, faute de temps et du fait d'une méteo un peu capricieuse.

Elle est prise le 22 mars 2024. J'ai pu l'observer uniquement en visuel à nouveau quelques jours plus tard. Elle valait encore le détour. Les conditions météorologiques étaient bien meilleures, avec nettement moins de diffusion due aux voiles nuageux d'altitude,  mais de nombreux passages nuageux m'ont privé d'images. J'ai préféré renoncer.

Le setup est le suivant, à savoir:

• Refracteur APM LZOS 152/1200, Herschel wedge APM  coulant 50mm, lentille de barlow TAL 2X, un filtre vert et la caméra couleur ASI ZWO 224MC, au lieu du filtre Baader continuum et de la caméra ASI ZWO 290MM, pour changer. Ce changement ne me semble pas judicieux...
• L'image suivante est un assemblage de 4 images faites avec le logiciel Microsoft ICE, sans la barlow cette fois-ci, pour montrer l'ensemble des taches visibles à cette date. L'assemblage est à peu près correct sur ce bout de soleil. Je pense que l'asemblage d'images solaires est difficile, car il faut allez très vite. En effet, la granulation solaire se modifie et évolue rapidement. Pour conserver les jonctions et supperpositions d'images propres, sans trop d'évolution de la granulation, les prises vidéos doivent être rapide et très rapprochées. Il est certain que l'échantillonnage de l'image doit jouer beaucoup.

Bon ciel à tous,

Claude Schuhmacher

Bonjour à tous,

Le goupe AR 3046 pris avec le maksutov STF 200/2000 en matinée du 4 juillet 2022 . La première image est réalisée avec 5% des images sur 1000 poses. Traitement AS!3 et R6. Les deux suivantes sont faites avec 10% des images mais avec un traitement complet Astrosurface Titania. Le film est le même. Je n'ai conservé qu'une seule vidéo, celle où le seing s'est montré particulièrement favorable pendant une courte période.

Telescope Rumak Maksutov 200/2000 - Filtre astrosolar ND5 + Filtre Baader continuum - Barlow 2X Meade TeleXtender 2 pouces - Caméra ASI ZWO 290MM

2022-07-04-0945_2-CapObj.AVI.txt

Bon ciel.

ClaudeS

AS!3 + R6

Astrosurface Titania

Astrosurface Titania avec coloration

Un peu de méli-mélo de différents essais en poses courtes.

Toujours le même instrument et la même camera. Lunette APO LZOS 152/1200 et ZWO ASI 224MC. Toujours le même traitement méthode planétaire: AS!3 et R6 avec en final un petit rehaussement du contraste et un cadrage final.

M57 à 2400mm de focale - 350 poses de 1s - Environ 0.3" d'arc par pixel - Avec une barlow Meade télécentrique 2X coulant 50mm. Elle a reçu un choc sur le coulant par un vendeur précédent Autrichien. Il y aurait une très légère décollimation (voir étoile brillante et léger arc en ciel). Je pense faire un démontage après avoir redressé le coulant pour pouvoir dévisser la bague de retenue. Les gens malhonnêtes inondent la planète TERRE....

En prime, une belle étoile double d'éclat inégal dans le champ qui ferai entre 2.5 et 3" d'arc de séparation, au milieu à droite. Ce n'est pas la double de référence de la qualité de résolution de M57 (MERCI @Superfulgur/ Image suivante). Elle est ici au dessus de M57. On l’aperçoit au-dessus de M57, un peu à droite, très légèrement au-dessus de la double à proximité qui fait dans les 5 secondes d'arc. Elle est très diffuse et très faible sur le cliché. Je vais tenter une image un de ces jours à 0.185" d'arc/p.

M57 à 2400mm de focale - 350 poses de 1s - Environ 0.3" d'arc par pixel

Image transmisse par @Superfulgur pour la double de 2" d'arc de référence de la résolution de M57

Puis M57 et M56 - 600 poses de 1s - au foyer 1200mm soit 0.6" d'arc par pixel.

Ici M57: Plus fine que la version colorée.....puis une retouche de @Lucien dans l'image suivante, puis ajouts d'images avec les magnitudes d'étoiles proches.

Image prise sur le net avec les magnitudes des étoiles les plus brillantes.

Version améliorée par @Lucien de mon image ci-dessus. L'image montre des étoiles proche la magnitude 17 (ici 16.9) acquises en 10mn de pose cumulée, magnitude limite théorique d'un télescope de 1 mètre en visuel.

Le négatif de l'image améliorée par @lucien

Image prise sur le net avec les magnitudes.des étoiles les plus faibles.

M56: Beau petit amas globulaire avec une belle double inégale de 6 à 7 secondes d'arc de séparation.

Messier 56 en négatif:

Conclusion: N'ayant pas un ciel d'une noirceur exceptionnelle à 40 kms de Paris, je vais devoir monter en gain et/ou monter en temps de pose, pour obtenir au moins la couleur, comme je l'ai eu sur la version précédente de  M57 de mon dernier billet, même si la couleur n'est pas ma priorité. Je recherche de la résolution..

Il va falloir que la mise en station soit impeccable pour garder la finesse d'image.

Bon ciel à vous, et merci d'avoir pris le temps de la lecture.

Claude Schuhmacher

Bonjour à tous,

Une belle journée s'annoncait après une nuit très claire, mais bien illuminée par la Lune, presque pleine. J'ai rejeté les premières vidéos du début de séance vers 8h00 TU car je les ai prises avec de mauvais réglages. Mine de rien, il faut penser à pas mal de chose avant de se lancer. Il faut de la pratique. Il a fallu ensuite gérer les prises vidéos avec les passages nuageux, mais pour finalement ne retenir qu'une vidéo captée à 10h06 TU (12h06 local).

• 30 secondes de poses pour 1876 images.
• Traitement complet avec Astrosurface U5 URANIA
• Retenu 2.8% des images soit 50 images environ.

J'ai pu faire un peu d'observation visuelle entre deux. L'image était assez belle avec l'oculaire Télévue Plossl 11mm soit 109X avec la lunette LZOS APO de 152mm/1200mm. J'ai été cependant assez géné par la turbulence ce matin. De ce fait, je n'ai pas poussé plus en grossissement, ni fait d'autres images avec plus de focale (barlow 2X)

Bon ciel à vous tous,

Claude Schuhmacher

PS/ Les informations sur l'équipement sont indiquées sur le cliché.

Image de la sonde SOHO

Billet redondant, mais utile, je l'espère....

En effet, quand les nuits se suivent, mais ne se ressemblent pas, il est bon de le faire remarquer. Du 10 au 11, j'ai essuyé un Seing minable, et hier soir du 11 au 12, il était excellent vers 2h00. Comme ma monture Orion Atlas faisant des siennes avec stellarium, je suis passé au visuel et bien m'en a pris. J'ai poussé la lunette APO 150/1200 dans des derniers retranchements, je crois.  Avec un oculaire Televue Plossl 8mm acquis récemment en deuxième main, et passé entre les mains expertes de lyl " Myriam pour les intimes", qui après démontage en aurait noircis les bords des lentilles, et un Baader classic ortho 6 mm excellentissime (merci @fred-burgeotpour les conseils), j'ai orienté l'objectif vers la nébuleuse de la Lyre. A 150 et 200x, l'anneau était parfaitement bien visible malgré la proximité de la pleine lune. Le  fond du ciel était bien noir à l'oculaire. Par moment, il me semblait voir des points lumineux mais très très furtifs dans l'anneau. Pas de dessin, il me faudrait le livre de @fred-burgeot. Puis direction vers la double Lambda Cygne, écartement 0.92", positionnée presque au Zénith (encore elle, désolé). Mêmes oculaires, mais avec les barlow TV 2x et 3x en 31.75mm.. C’est bien la première fois que je vois parfaitement le couple presque 100% du temps, ainsi que la séparation de la binaire,  avec un filet sombre. La principale parfaitement ronde, une anneau de diffraction bien net et complet, très fin, et la secondaire plus faible sur le premier anneau de diffraction avec une forme ovoïde comme sur mes clichés. Les images étaient nickel à 300, 400, 450 et 600X....Il me semble l'avoir vue à  200x fois, mais après coup. Donc, je ne suis pas sûr.

Voilà une nuit qu'il ne fallait pas rater.

Echelle de pickering pour le seing:

Sur la base de cette observation, j'ai estimé la valeur de 9 à 10 sur l’échelle de pickering pour une optique de 150mm. Le ciel était donc exploitable pour un instrument de diamètre bien supérieur à 150mm, certainement plus que 200mm. Je serai tenté de dire 300mm.

http://www.damianpeach.com/pickering.htm

10       9   

PS: Ceux qui ont imagés la Lune devraient avoir fait de beaux clichés malgré la hauteur sur l'horizon. Positionné du mauvais côté,  je n'ai pas bougé l'ensemble. En effet, tout démonté, faire le tour de la maison, je n'en ai pas eu le courage. Et je me méfie comme de la peste des déplacements avec le tube de cette lunette dans le noir, les masses aux extrémités, surtout le triplet optique très lourd, et les yeux embrumés de sommeil.

Bon ciel à vous....

Claude Schuhmacher

et merci astrosurf pour la mise à disposition de cette tribune

Bonjour à tous,

L'idée de départ était de faire un comparatif de deux instruments, une même nuit, sur un même objet, la lune. Le but n'est pas vraiment atteint, c'est clair. Il est dit couramment que l'on ne fait pas d'omelettes sans casser des œufs, c'est un peu le cas ici. Les films .ser de départ sont trop exposés, plus particulièrement pour les images au foyer. Prenez la précaution de bien contrôler vos temps de pose en visualisant l'histogramme. Ne pas dépasser 70%.... Je me suis fier à ma vue dans le noir sur l'écran. Erreur de débutant.

Je ne vais pas épiloguer sur ces images. La netteté y est, et c'est probablement le plus dur à avoir, et qui confirme que je maitrise la mise au point, et que les instruments sont bons optiquement parlant (pour le prix de l'APO 150, cela aurait été dommage que ce ne soit pas le cas, car elle est aussi chère qu'un tube de Celestron 14). Le contrôle du contraste et de la prise de vue (temps de pose unitaire) est à revoir...le message des astrams est passé....merci à vous. Je savais que je pouvais compter sur vous. @polo0258

Ce comparatif inachevé montre que le réfracteur est plus précis optiquement parlant, qu'il contrôle mieux la turbulence instrumentale, et qu'il est moins soumis à la turbulence atmosphérique (moins vrai par rapport au Maksutov Cassegrain/Celestron Schmidt Cassegrain qui sont installés en hauteur sur la monture). C'est de l'optique. Un miroir doit être plus précis en surface en réflexion, et en courbure qu'un objectif en réfraction, et donc, si il n'est pas en température, les images sont soumises à des déformations continuelles. Il n'y a pas de secret....pensez à mettre vos optiques en température plusieurs heures avant.....

Dernière chose: Pensez à faire une bonne mise en station. A 2400mm de focale et 4000mm, et si le temps de pose est long (ici 3000 images de 40 ms), la cible peut défiler. On est obligé ensuite de recadrer en post traitement, et perdre une partie de l'image, et aussi de la définition par croppage....pensez-y. Il doit être possible d'interrompre le film, et recadrer, relancer un film, mais bon, l'acrobatie n'est pas mon genre. Autant prendre le temps de faire les choses proprement au début, et on perd moins de temps ensuite.

Voici les images de la lune ( celle de la barlow ci-dessous qui est très bonne finalement). Je n'ai mis en ligne que les images  avec  Barlow Meade 2X teleXtender S5000 (télécentrique):

Maksutov 200/2000mm soit 4mètres de focale:

Platon et la vallée des alpes. Remarquez les petits cratères dans Platon et le canyon dans la vallée......avec une meilleure pratique, je dois accéder aux cratères plus petits. Ceux présents sur l'image sont accessibles en VISUEL avec l'APO 150. J'en ai fait l’expérience. (les 4 plus gros au centre, le doublet compris). Je n'ai pas vu les deux autres au bord , à droite et à gauche. Avec cette image, je ne suis pas surpris qu'ils soient plus difficiles à voir, mais cela doit être possible par bon seing.

Théophile, Cyrille et Catherine...

Lunette APO LZOS 150/1200mm: Platon et ses six craterlets principaux (même commentaire que ci-dessus). On en voit d'autres plus petits....on doit pouvoir en photographier plus et mieux avec une barlow 3X, et des bonnes conditions atmosphériques, et une plus grande proximité du terminateur. A confirmer.

Théophile, Cyrille et Catherine...avec le "poing levé révolutionnaire" dans Théophile. Cependant quand la définition augmente, je trouve que le "poing" disparait. N'y voyez pas un rapprochement avec la pensée révolutionnaire et ses mouvements au cours de l'histoire.....

C'est une réflexion étrange que je me fais: La révolution est faite pour le peuple, mais quand on approfondi un peu, au bout de compte, c'est le peuple qui trinque....

On va dire pour ces deux instruments : ex æquo.

Même j'ai ma petite idée: La "diamétrite aiguë" ne serait pas une maladie si dangereuse que cela, sauf pour le porte monnaie éventuellement.

Merci pour la lecture.

Claude Schuhmacher

Bonjour à tous,

Un billet fait avec retard et c'est bien regrettable, car les billets sur les étoiles doubles et multiples ne sont pas très fréquents.

Donc, en liaison avec la belle observation visuelle de @olivufu sur Béta Monocérotis (voir post en fin de billet), je joins des images faites le 29 mars 2021. Le ciel ne se prêtait pas trop avec la turbulence assez forte, et la faible hauteur des étoiles sur l'horizon. J'ai fait avec comme toujours, et j'en ai profité pour faire Sigma Orionis, et à nouveau Rigel, qui étaient dans la même région du ciel.

Voici les trois cibles, avec les nombre d'étoiles accessibles pour l'amateur, car le nombre de composantes est parfois beaucoup plus important.

• Beta Monocérotis, étoile triple
• Sigma Orionis, étoile quadruple
• Rigel, étoile double

Matériel utilisé:

Mila, la lunette APO LZOS de 152mm, Barlow TAL 2X et caméra ASI 290MM: 200 poses sur 1000, avec Astrosurface Proxima et Registax 6 pour Beta Monocérotis, et 50 poses pour Sigma Orionis et Rigel. Les angles sont approximatifs à quelques degrés près.

Un document de référence: http://saf.etoilesdoubles.free.fr/documents/Observation_des_etoiles_doubles_visuelles_PAUL_COUTEAU--.pdf

Astrosurface Proxima fonctionne parfaitement bien avec les étoiles doubles, et j'apprécie car il est très rapide avec les étoiles doubles.

Béta Monocérotis

AB: https://www.stelledoppie.it/index2.php?iddoppia=25632

Sigma Orionis

AB :https://www.stelledoppie.it/index2.php?iddoppia=20949

Rigel, beta Orionis

https://www.stelledoppie.it/index2.php?iddoppia=18472

BETA MONOCEROTIS

Pour rappel, mon orientation des clichés est celle admise pour les étoiles doubles et multiples: Nord en bas, est Est à droite.

Un dessin d'olivier @olivufusur le même objet (voir post)

SIGMA ORIONIS

L'étoile principale est surexposée pour faire ressortir la quatrième composante, la plus faible à gauche.

RIGEL

L'étoile principale est surexposée.

Claude Schuhmacher

Les conversations:

Bonjour à tous,

Deux images prises le matin du 3 Août 2022 avant la chaleur du jour. J'ai utilisé le Maksutov STF 200mm. La première vidéo a été faite au foyer, mais elle est sous-échantillonnée. Pour la suivante, j'ai intercallé la barlow TAL 2X. La caméra est une ZWO ASI 290MM. J'ai utilisé le seul filtre pleine ouverture dont je dispose, un Baader astrosolar ND5 pour le visuel. Cela exprique le temps de pose assez élevé pour la dernière image, augmentation accentuée par le filtre de la caméra, un Baader continuum en 31.75mm.

J'ai conservé 10% des images dans la vidéo au foyer de l'instrument, et 5% pour celles avec la barlow. Le traitement est realisé avec AS!3 et Régistax 6.

Un temps de pose unitaire de 80ms et un gain de 125 ne sont pas favorables à une excellente image, mais la faible turbulence matinale aidant, j'ai obtenu quelque chose de correct avec une image proche du pouvoir séparateur d'un 200mm, image pouvant être améliorée à l'avenir avec un filtre ND3.8 photographique. Le temps de pose sera probablement réduit de 80 à 90% et je pourrais aussi réduire un peu le gain qui est assez néfaste en imagerie solaire du fait du faible nombre d'images stackées en photographie solaire. J'aurais ainsi une image un peu plus fine grâce aux rares moments de faible turbulence. Ne pas omettre de plus qu'une cellule aurait une durée de vie moyenne de 5mn. Avec une vidéo de 120s, les cellules ont eu le temps d'évoluer, ce qui n'est pas favorable à la netteté de l'image finale. Il reste à trouver un compromis. 30s? A tester. La caméra doit être rapide, le temps de pose le plus court possible, ainsi que la vitesse de transfert et de stockage des images. Tout une expérience technique à aquerir.

2022-08-03-0711_5-CapObj.AVI.txt

2022-08-03-0740_6-CapObj.AVI.txt

Image au foyer

Avec la barlow 2X

Bonne journée,

ClaudeS