Images lunaires oubliées du 25 sept 2013 - C14 + IDS3370 - gros post

[CASTOR78 11 948]

Très belle série une fois de plus !
Un peu trop agrandies à mon goût.

L'image de Hadley faite avec la Lumenera me semble de qualité équivalente. Pas trop dépassée, donc, la Lumenera ! http://www.astrosurf.com/viladrich/astro/moon/closeup/hadley-C14F19-22August2008.jpg

Jean-Yves

[Astroghost-Francois 2]

Magnifiques images ,rarement vue aussi fin.
Cette caméra couplée au C14 est un duo de choc.

Bravo !

François

[Eratosthene 405]

Rien à dire, c'est tout simplement sublime. Dire que cette magnifique série avait été oubliée...

[Rémi Petitdemange 120]

Salut Christian,
Les gros disque durs cachent des trésors,
c'est une tuerie là !!! .
A+
Rémi

[Nebulium 1 436]

Admirable !
Un luxe de détails dans la Vallée des Alpes, en particulier

[Elie Rousset 2 4 313]

Superbe série qui me rappelle une matinée passée au Pigno ce même 25 septembre ;o) nous avons shooté au même moment ;o) oui mais mois je les ai traitées de suite mes images tralala !!! pas attendu 3 mois ... non mais ;o))))

La taille correspond elle à celle de capture ? car contrairement à Jean-Yves je pense que les conditions devaient permettre de pousser un peu plus le grossissement.
De mémoire, en cette matinée du 25 septembre voir lien : http://img15.hostingpics.net/pics/602672lune2013092505h08Plato.jpg
j’avais travaillé avec le C14 la barlow 3 (réduite) et une BASLER 1300 (bon pour le champ … c’est moins bon) et j’avais une image de Platon davantage sur échantillonnée (c’était la seule de la série qui pouvait être regardée à la taille d’acquisition ... toutes les autres avaient été réduite pour passer sur la liste) je n’avais malheureusement pas eu des conditions constantes, mais sur Platon c’était un peu meilleur.
Je pense que vu la qualité de tes images un échantillonnage supérieur aurait pu passer.
Je ne sais pas quelles impression tu as pu avoir sur les conditions de cette nuit là, pour ma part cela ne m’avait pas paru aussi bon que devaient le montrer les images (turbu déformante ... et image de l’étoile focalisée qui bougeait pas mal , figure d’airy fragmentée ) j’avais connu des matinées plus calmes sur la Lune ...

En tout cas superbes traitements ;o) tu devrais racler les fonds de tiroir de tes disques durs plus souvent

Elie

[bulot 72]

Bonjour,
Rémi parle de "tuerie" ... 100 % d'accord !
Quelles magnifiques images .... bravo et puis ... bravo ... pas d'autres mots.
Bulot

[CASTOR78 11 948]

Attention Élie, je parle de la taille de l'image telle qu'elle est affichée sur l'écran.

[bulot 72]

Bonjour,
Rémi parle de "tuerie" ... 100 % d'accord !
Quelles magnifiques images .... bravo et puis ... bravo ... pas d'autres mots.
Bulot

[legalet 650]

J'y reviens. C'est trop bon

Tu peux ns en dire un peu plus sur ces images (échantillonnage, traitement, ..) stp ?

Le champ couvert est simplement énorme. Et pourtant on ne perçoit aucune dégradation en bord de champ. Tu as croisé avec les résultats de simulation optiques du C14 ?

Jocelyn

[PS : pour ceux qui veulent en savoir un peu plus sur tout ce révèlent ces superbes images, et ne lisent pas l' anglais : c'est ici.]

[Ce message a été modifié par legalet (Édité le 04-01-2014).]

[christian viladrich 7 693]

Merci à tous :-)

Voici quelques détails techniques :
- l'acquisition est faite avec Genika,
- le temps de pose est de 25 ms, d'où une acquisition à 40 images /s, cela rempli très vite le SSD ..
- le réglage se fait ensuite par le gain,
- les images sont traitées avec Autostakkert 2,
- il y a 600 images additionnées, les vidéos comportant 6000 images, soit 10% des images acquises,
- puis masque flou tout simple,
- quelques manip avec les courbes dans Photoshop pour harmoniser tout cela.

- Jean-Yves, Elie, Jocelyn : discussion intéressante :-)
Je suis à 0.11 seconde d'arc par pixel, soit un échantillonnage à trois fois la "résolution". Auparavant, j'adoptais des valeurs plus faibles, d'où un contraste des images plus important (aspect plus "piquée" à l'écran). Et puis, en discutant avec Christian A, on s'était dit qu'il faudrait augmenter la focale pour voir ce qu'il se peut bien se passer.

Un autre point, c'est qu'en solaire, je tourne autour de 3 X la résolution, avec un gain très net par rapport à X2 ou X2.5.

D'où ces essais à X3 ... et Elie m'avait précédé avec son post ;-)

Je m'étais fait la réflexion en regardant son image, qu'elle n'était pas bien contrastée, mais que la résolution était extraordinaire ...
http://img15.hostingpics.net/pics/602672lune2013092505h08Plato.jpg

La chute de contraste s'explique très probablement par le fait que le sur-échantillange est important, mais la résolution est bien meilleure ...

Il y a aussi bien sûr la taille de l'écran qui joue sur l'aspect piquée ou pas de l'image.

Dans le cas de mes images, un facteur X3 est probablement un peu fort, mais on ne sait jamais à l'avance comment va évoluer le seeing au cours d'un nuit ;-)
Il était assez bon mais sans plus, il y a encore de la marge pour un 350 mm, comme le montre très bien l'image de Platon faite par Elie.
Mais je serais curieux de voir ce que donnerait dans les mêmes conditions un 450 mm ...

Jean-Yves : oui, l'image à la Lumenera est sensiblement équivalent, ça marchait bien ces petites caméras ;-)

Jocelyn : merci pour le lien et la traduction :-)
Sur les simu OSLO c'est difficile de te répondre car je n'ai pas de modèle OSLO de la Barlow Astrophysic. Si je suppose qu'elle n'impacte pas le champ à pleine résolution, on aurait sur le C14 un champ de netteté de 90 secondes d'arc(en rayon) ce qui colle assez bien à ce que je vois en solaire (c'est plus facile à vérifier sur des images de granulation que sur des images de la lune). C'est aussi une des raisons pour lesquelles je suis passé à un échantillonage de X3 ... sinon le champ de la caméra est plus grand que le champ de netteté ;-)

[christian viladrich 7 693]

Messier63 : j'aime bien la zone d'Hadley, j'y reviens souvent :-)

Philippe T : oui, ce site là en moyenne montagne est bien :-)

Thierry D : c'est parce que je n'avais plus la place sur le disque dur que je les ai regardés ;-)

Christophe : ça va mieux maintenant avec les vacances ;-)

Luc : j'aime aussi beaucoup celle de la vallée des Alpes :-)

B.nomlot : merci de l'info, il faudra que j'augmente la focale la prochaine fois pour la voir ;-)

Elie : oui, la taille correspond bien à la capture. La nuit était bonne mais sans plus. Les logiciels de traitement font maintenant un très bon boulot par rapport à la turbu ...

En voici une autre avec un relief assez sympa :

Il m'en reste encore 3 ou 4 à traiter ...

[Cavadore 125]

c'est vraiment sublime ....
Cyril

[chonum 976]

Une série épatante Christian !
Tu étais en R ou V ?
Cela serait intéressant sur une bonne nuit de voir la différence en R et V maintenant qu'on sait ce que l'on sait sur ton C14

[leonardcauvra 3 365]

En fait, t'as piqué tes images au LROC ! La preuve ici:

Et en plus, en zoomant à fond dans la vallée de Hadley du LROC, j'ai découvert par hasard qu'on y a marché. Trop fort ces (extra)terrestres.

Heu ... je m'aperçois que je pollue ton post, là. Tu me dis, hein ...

Claude

[Ce message a été modifié par leonardcauvra (Édité le 04-01-2014).]

[legalet 650]

Claude, je trouve même celle de Christian meilleure !

Merci Christian pr ces infos. De mon coté, je suis plutôt à 300/3000 sous AS!2. Vais passer mon DD à NTFS pr pouvoir faire des .ser de 6000 image

90", ca fait un champ total de 3' à pleine résolution si je calcule bien. Soit 1/10 de diamètre lunaire en gros. On a de la marge donc, finalement non ?

Sinon, j'adore aussi ta dernière. La quintessence lunaire si j'ose dire

On attends les autres !

[polo0258 38 496]

et puis la dernière est sublime ,une mosaïque avec cette résolution et cette douceur j'en parle pas!
polo

[bulot 72]

relief sympa ... arhhhhh ... relief EFFRAYANT !!!!!

mais d'où images-tu ???? avec mon M300 j'ai en visuel ce type d'impression mais en acquisition ... nothing ...

bulot

[CATLUC. 3 309]

Bonsoir
La dernière magnifique si tu en as d'autres pas de problème.
Juste pour comparer ma meilleure de la zone de Hadley zone, en dessous de la tienne en qualité cause turbu avec le 625 mm barlow 2 filtre IR, flea 3 250/2000 compositées à 135% pour avoir à peu près la même taille.
Bonne nuit.
Luc

[PETIT OURS 24 662]

remarquable, bravo !
GG

[HAlfie 2 078]

Magnifique série d'images !!
Heureusement que tu les a retrouvées!

[christian viladrich 7 693]

Cyril, Fred, GG, Polo, HALfie : Merci :-)

Fred : c'est fait avec le filtre rouge, il y avait trop de turbu pour passer au filtre vert.

Claude : tu m'as démasqué ... mais tu n'as pas pris la meilleure résolution de LROC ;-)
Pas mal les traces des sélénites dans la rainures d'Hadley, tu as dû chercher un moment sur les images de LROC ? J'ai cherché où c'était ... je n'ai pas trouvé ...
Tu utilises ce lien ? http://target.lroc.asu.edu/q3/

Jocelyn : non, en fait le champ de netteté n'est pas assez grand car le capteur couvre 220 x 220 secondes d'arc (et 300 en diagonale), alors que le champ de netteté fait environ un diamètre de 180 secondes d'arc :-(

Bulot : si tu as de bonnes images en visu, tu devrais avoir des images encore meilleures en acquisition. Il y a un truc bizarre quelque part ...

Luc : ton Hadley a une très belle résolution. Manque plus que la nuit qui va bien ... ce qui n'est pas évident avec un 625 mm ...

Bon ce sera tout finalement pour cette nuit-là ...

[leonardcauvra 3 365]

Christian,

Oui, j'utilise bien ce lien pour explorer la Lune de très près. J'ai failli ne pas retrouver où j'avais vu ces traces. Je te joins un assez gros plan avec une croix pour t'indiquer où tu peux trouver ça (avec le zoom à fond). D'ailleurs j'ai trouvé au hasard d'autres traces de roches ou de pierres ayant dégringolé dans la vallée Hadley, mais je trouve que celles-ci imitent le mieux des traces de pas.

Claude

[christian viladrich 7 693]

Yes ! C'est trouvé ... Excellent !

[Lucien 11 305]

Elles sont très belles les images initiales Christian.
Il faudrait un peu moins de turbulence afin de tenter un filtre vert.
Pour le 'bleu', là il faudrait vraiment un grand soir !

Lucien