lyl

Remise en fonctionnement d'une lunette centenaire

Messages recommandés

Bah le projet avance quand même, Christian a emmené deux oculaires (le EO ortho 25mm tout neuf et le B&L ortho Abbe modifié 12,5mm) ainsi que le trépied du club hier soir.

C'est à son rythme.

En plus, on a également discuté de ressortir la Robach prochainement, il nous faut 2 camionneurs :P pour le pied de 90kg.

Je garde mon sphéromètre sous le coude au cas où.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Vieux tromblons qui m'ont fait rêver (la 65M)

http://www.unitronhistory.com/

Il n'existait qu'en fin de stock ou occasion en 80, Les oculaires sont toujours bons mais pour long f/D

-----------------------

et liste oculaire 32-50mm, décidément je cale à trouver un vintage 40mm

50mm Huyghens ~28 field stop (redressé)

32mm Kellner 26mm field stop Unitron

32mm Kellner 26mm field stop "WF" Unitron ?

Unitron Konig v2 (orthoscopique 55°) 6.5mm

à se demander si je ne ferais pas mieux à faire un 40/50mm au maximum de l'ouverture de la lunette. (42mm)

Modifié par lyl
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Deux informations fournies par un autre possesseur de Zeiss.

a)

Citation

Le numéro de série 918 indique une fabrication très ancienne. Ma Zeiss Asalumen E 110/1300 dispose du numéro 1595 et date de 1907: la vôtre est donc antérieure.

5a3102ac16f47_ZEISSEuchrome.png.1fdd21fc6e4278eb8ac9b77ecc356f8f.png

b) Traduction des caractéristiques :

Citation

Die sphärischen abweichungen bleiben für die D-linie unter 1/2000 der Brennweite

les écarts sphériques restent inférieurs à 1/2000 de la distance focale de la ligne D (0,82mm)

Citation

Die chromatischen Abweichungen stimmen mit den Abweichungen der von Fraunhofer gefertigten Objektive überhein

Les aberrations chromatiques sont en accord avec les déviations des lentilles fabriquées par Fraunhöfer.

 

Citation

Il s'agit d'une Zeiss Euchrome, avec un objectif E de type Fraunhofer formule Littrow (d'où le Litt E.) 110/1640.

Le "montage de littrow" est un des premiers dispositifs de collimation (auto-collimation), c'est pas peu dire pour la précision de contrôle des objectifs.

Et en particulier le soin apporté à la fabrication de l'objectif.

 

110 ans 9_9 voire plus, construite et vérifiée avec un système de contrôle spectrométrique/interférométrique. :x

Joyeux Noël à la grande dame !

 

Modifié par lyl
  • J'aime 3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le ‎12‎/‎09‎/‎2017 à 08:32, astromoine a dit :

C'est sûr qu'elle a de la gueule cette Manent sur Losmandy

D'une manière générale si on a une lunette grande focale il faut, soit une monture ancienne pour lunette avec les manettes de frein et de rappel en delta qui courent le long du tube pour que l'observateur puisse les manipuler l’œil à l'oculaire (Unitron par ex). Soit une monture avec double motorisation à vitesse rapide pour pointer aisément. L'inconvénient de ces longs instruments si on les manipule seul, c'est qu'il faut, après pointage, quitter l'oculaire pour serrer les freins. Donc l'équilibrage doit être aux petits oignons.

Voilà ma modeste expérience

Bonjour, oui tu as entièrement raison...j' en sais qiq chose j' ai justement une monture Unitron (mod 132)...Quelle merveille !  Si les gens savaient...

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Moi aussi , j'ai toujours rêve des grandes Unitron (et j'en rêve toujours).. je n'ai eus que la 75/1200.. Une vrai merveille de fabrication... Une lulu d'observatoire miniature avec le barillet porte oculaire multiple , ses coffrets bois, ses nombreux et beaux accessoires d'origine.... Et surtout de très belles images planétaires pour son diamètre..

J'ai eus aussi la 108/1600 Royal monté sur une monture Unitron de 102/1500... Quelle belle mécanique..

Ceci-dit, sans installation fixe...Ce n'était pas de la rigolade à sortir , près de 80 kg  l'ensemble... C'est beaucoup plus facile avec ma Bresser actuelle de 127/1200 (30kg)..

La 127/2000 Unitron..plus de 200kg et la 157/2500 Unitron....plus de 350kg...ça laisse rêveur..non ??

HP

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ça me fait plaisir de voir remonter ce post : je viens d'en discuter avec le propriétaire de la E110/1650 à l'origine du post, probablement que l'on va finir le nettoyage/amélioration du doublet après la Noël. J'attends de voir ce que la réparation de la FH 90/1000 donnera, mais clairement un coup de traitement optique moderne peut changer cette lunette d'exception car elle avait subit de la culture de champignon. A étudier.

Modifié par lyl
  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 5 novembre 2017 à 21:11, lyl a dit :

 

Vieux tromblons qui m'ont fait rêver

 

Je suis d'accord avec toi :-) Moi c'est la perl royal jupiter 112/ 1600 qui me fait rêver, en sachant  très bien qu'elle ne fera pas mieux que ma perl vixen 102/920 fluorite, mais là c'est le sentimental qui l'emporte ;-)

  • J'aime 3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

C'est tellement vrais JM...d'autant que la 112 Royal est une 108 donc l'écart avec la fluorite 102 est bien faible... La Royal avec ses contrepoids longitudinaux et ses deux chercheurs fait vraiment instrument d'observatoire...son poids aussi..

HP

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, hercule poirot a dit :

fait vraiment instrument d'observatoire...son poids aussi..

Tout à fait d'accord, même pour un instrument de 110mm !!! c'est tout son charme aussi ;-)

Tu connais le poids du tube complètement équipé?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Oui JM... le poids du tube de la Royal 108/1600 tout équipé est de ...............................................13kg

Il faut tenir compte aussi du porte à faux , le tube mesure ............................................................1,85m de longggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggg .

 

HP

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Hallelujah, l'adaptateur trèfle est arrivé par SkyMeca.

j'ai un renvoi T2 Baader et l'University König 40mm : on va lui donner sa première lumière sans trépied bientôt.

6.jpg

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par Big83
      Bonjour 
      Je possède un C8S GoTo. depuis 20 ans. J'avais voulu me faire plaisir et en fait, je ne pratique que très peu. ( 2 à 3 fois/an).Sans parler que je ne maîtrise pas vraiment...
      Bref, tout ça pour dire que l'autre jour je l'ai (re)sorti et je me suis aperçu qu'il y avait du jeu, très léger, mais tout de même, sur les deux axes. Je n'y avais certainement pas prêté attention...
      Freins serrés, si je prends les axes en main, il y a grosso modo 1 petit mm de jeu. 
      Je suppose que ce n'est pas normal (mais je peux me tromper ) La notice n'en parle pas...Et évidemment je n'ai rien tenté pour démonter...
      Alors ? normal, pas normal ?  Est ce que ça peut se régler ? 
      Sachant que je commence à envisager la vente de mon télescope, je ne voudrais pas qu'il ait un problème.
      Par avance, merci de vos réponses.
       
    • Par Zeilyu
      Bonjour, je suis débutant en astronomie et j'aime bien l'idée de jumelles pour débuter, des jumelles polyvalentes,
      mais surtout bonnes pour l'astronomie à moins de 250 euros si possible.
       
      D'après ce que j'ai pu comprendre des différentes caractéristiques celles ci m'intéressent beaucoup : 10x50, BAK-4, prisme porro, traitement entièrement multicouches (FMC), étanches, avec un dégagement oculaire min de 15, évitement au possible des aberrations chromatiques, verres ED (ok dans cette gamme de prix je crois bien que ce ne soit pas possible)
       
      Il y a déjà quelques jumelles que j'apprécie sur le papier :
      -- Nikon EX 10x50 (en vente un peu partout)
      -- TS-OPTIC 10x50 (en vente www.astroshop.de - connaissez vous ce site vraiment très mal noté sur trustpilot.com - que vaut-il ?)
      -- Vortex Diamondback HD 10x50 (en promo actuellement sur topoptics.biz - connaissez vous ce site ? -  que vaut-il ?),
      -- Olympus 10x50 S ( je n'avais pas du tout fait attention à ces jumelles, mais elles sont les moins chères et notées 4.6 sur 17 146 évaluations sur amazon ??)
      -- Nikon PROSTAFF 5 10x50 (je n'ai pas encore très bien étudié)
      Y a-t-il des jumelles qui se démarquent parmi celles-ci ?

      Y a-t-il une autre jumelle meilleure dans cette gamme de prix (Bushnell ?) à l'heure d'aujourd'hui (mai 2024)
       
      Merci à tous
    • Par Cyrille Thieullet
      Bonjour,
       
      Je vous partage un doc qui résume les derniers tests de collimation que j'ai fait sur ma FSQ 106 ED en utilisant WinRoddier.
      Il y a les liens vers tous les fichiers ser de mesure pour celles et ceux qui voudraient s'amuser avec.
       
      http://www.astromist.com/tmp/fsq106/20240518_Colimation_FSQ106.pdf
       
      La difficulté avec cette lunette est d'ajuster la collimation tout en ajustant le positionnement de la distance de la lentille frontale avec celle de derrière pour minimiser l'aberration de sphéricité. Et sans avoir essayer de modéliser la chose, la précision de réglage pour annuler l'abberation sphérique me semble être de l'ordre de quelques  dizaine de millième de millimètres. C'est à dire quasiment rien comme mouvement sur les vis de devant et plus un jeu avec l'élasticité de serrage...
       
      Peut être que d'autres ont cette exprience d'ajustement sur cette lunette ? Je suis preneur.
       
      Cyrille
       
    • Par cinlilu
      Bonjour,
      J'ai depuis peu une  Askar FRA 600 avec son réducteur x0,7.
      Je viens de faire les premiers essais sur deux nuits ( de toutes façons je n'en ai pas eu plus).
      Le temps de régler le BF à 55,3 mm ( donné a 55 mm par le constructeur ) et c'est parti sur ic 1396.
      Caméra G3-16200 sur Eq8-R .
      Je vous mets une brute de 15 min en Ha, ainsi qu'une intégration en drizzle x2 de 6h00 Avec uniquement le prétraitement et un denoise, pas de traficotage sur les étoiles.
      A la vue de ces essais, je suis très satisfait de la correction sur la totalité du champ (4,6°).
      A voir ce que ça donnera sur une luminance mais je suis confiant, de même sur une caméra couleur je ne sais pas s'il y a du chromatisme dans les coins.
      Je pense que c'est une bonne lunette qui reste  chère pour beaucoup, mais comparé à une fsq 106, c'est une bonne alternative.
      J'hésitais à sauter le pas vu le prix mais je ne suis pas déçu.
       
      P@sc@L
       


    • Par Astralex1976
      Bonjour à toutes et à tous !!
      Je pose ma première question sur ce forum, excellent par ailleurs, j’ai lu beaucoup de posts avant de me lancer. 
      alors voilà : je suis totalement novice en astronomie et j’ai tenu à me faire offrir mon premier télescope il y a quelques mois. 
      je ne voudrais surtout pas être jugé sur mon choix s’il vous plaît 🙏. C’est un Celestron Nexstar SLT 90. Je sais que l’on peut avoir beaucoup plus gros sans motorisation mais le GoTo est, pour moi, indispensable. Vu mon niveau. 
      j’ai pu observer des planètes et des amas ouverts ou globulaires. La nébuleuse d’Orion, la galaxie d’Andromède. Des nébuleuses planétaires. La Lune, bien entendu ☺️. Et m77 tout à fait clairement en vision légèrement décalée. Ça, c’était surtout cet hiver ( je suis plein sud avec le sud-est et le sud-ouest en banlieue moyennement éclairée). Maintenant, je vois sur SkyPortal ( le logiciel de guidage du GoTo Celestron) essentiellement des galaxies. Et c’est là que ça se complique un peu : je peux les repérer dans un oculaire de 13mm mais il faut bien acclimater son œil et ne pas être trop exigeant sur le rendu visuel 😄.  Mais ! Quel plaisir de « trouver » une galaxie et de la « voir » avec tout le mystère que cela comporte. Ma question porte sur la galaxie du Sombrero : même si j’ai le GoTo, je dois quand même chercher un peu pour la trouver. Je ne sais pas très bien ce que je dois m’attendre à « apercevoir » en vision décalée. Mais j’aime beaucoup chercher et je précise que l’observation est mon domaine préféré. Je ne souhaite pas faire d’astrophoto. Trop compliqué pour moi. Beaucoup de travail sur ordinateur notamment. Et puis c’est l’observation qui me plaît ☺️☺️. Je vais avoir un peu d’argent qui va tomber dans quelques mois et je serais éventuellement tenté d’acheter un Celestron 8 se…. Mais je me demande si c’est une bonne idée : encombrement, poids, collimation aussi. Et puis je me suis beaucoup attaché à mon 90. Il est léger, pratique et je ne suis pas dérangé par le fait de « voir » les galaxies un peu « mal » : ça fait partie du mystère 🥰😄. Et ça, c’est chouette. Merci de vos retours que j’espère positifs pour mon petit Mak adoré que je ne veux pas rendre malheureux en lui préférant un très gros tube qui, j’en suis certain, ne me suffira plus au bout d’un moment…. Et là, plus de sous…donc bon 😂😂. Merci de m’avoir lu ! ☺️
  • Évènements à venir