Falcon Heavy : l'Odysée de la Tesla dans l'espace

[jackbauer 2 13 772]

Hier aussi les français faisaient des essais de fusée !!

 

 

[jackbauer 2 13 772]

Etonnant gros plan sur la séquence de séparation qui montre que la technique du "hot staging" a parfaitement fonctionné :

 

 

 

 

Modifié 19 novembre 2023 par jackbauer 2

[bricodob300 555]

Il y a 2 heures, Daniel Bourgues a dit :

les critiques acerbes font peu de cas des mecs qui bossent derrière … et, ils sont certainement très bons . 

 Werner Heisenberg était sans aucun doute très bon aussi, et il n'avait aucun scrupule à détruire le vivant.

C'est comme partout, il y a des ingé et techniciens qui bossent pour le bien être et la préservation de ce qui reste de biodiversité et t'as les autres qui nous pourrissent la vie...

[lamotrosse 75]

il y a 56 ans on était capable de lancer une saturne 5 du premier coup et aucun échec de toute sa carrière, sans tout les outils de simulations actuel, tout a la règle a calcul, ici on nous parle de 50 vols pour arriver "peut être" a quelque chose, on ne va pas applaudir tout ces "désassemblage rapide imprévu" Pour rappel le premier vol de saturne 5 emmène Apollo 4 et voici la feuille de route de la mission : Apollo 4 doit reproduire les phases d'une mission lunaire se déroulant à proximité de la Terre : l'injection en orbite, la deuxième mise à feu du troisième étage pour l'injection sur une trajectoire vers la Lune, la rentrée atmosphérique à la vitesse d'un retour lunaire et l'amerrissage. Les objectifs de la mission sont entièrement remplis : tous les étages de la fusée Saturn V fonctionnent parfaitement. Apollo 4 démontre la fiabilité du lanceur ainsi que de nouveaux éléments du module de commande et de service, notamment un bouclier thermique renforcé, testé pour la première fois dans des conditions proches de celles rencontrées lors d'une mission revenant de la lune. Le vaisseau Apollo amerrit dans l'Océan Pacifique environ 8 heures après son décollage. Maintenant on fait 100 fois moins bien et tout le monde s'extasie

[micheldelmas 261]

il y a 44 minutes, lamotrosse a dit :

tout a la règle a calcul

illustration pour la clarté du texte  !

[Chris277 595]

Il y a 10 heures, jackbauer 2 a dit :

Mettez le son :

 

C'est quand même un sacré chalumeau son bouzin !

[George Black 5 866]

il y a une heure, lamotrosse a dit :

il y a 56 ans on était capable de lancer une saturne 5 du premier coup et aucun échec de toute sa carrière, sans tout les outils de simulations actuel, tout a la règle a calcul, ici on nous parle de 50 vols pour arriver "peut être" a quelque chose, on ne va pas applaudir tout ces "désassemblage rapide imprévu"

[...]Maintenant on fait 100 fois moins bien et tout le monde s'extasie

 

Qui parle de 50 vols ? Ensuite, non, tout n'était pas fait à la règle à calcul !

 

Enfin, pour remettre dans le contexte, à l'époque, le programme Saturn V seul (je ne parle donc pas du coût de l'ensemble du programme Apollo) a couté l'équivalent de 4,5 milliards de dollars actuels. 

SpaceX a reçu 2,9 milliards de dollars pour construire, tester et faire atterrir sur la Lune un prototype de Starship. 

 

La Saturn V, c'est avant, de nombreux essais, dans le cadre du programme Saturn, entre les Saturn I (10 essais), les Saturn IB (5 essais, dont 2 vols habités) puis les Saturn 5 à proprement parlé (3-4 vols d'essai selon comment on les compte). Au total, cela représente presque 20 vols d'essais... sur 8 ans.

Sans parler de tout le savoir faire acquis sur d'autres lanceurs plus modestes, au prix de nombreuses explosions.

 

Ici, dans le cadre de SpaceX, nous en sommes à peine à la fin de la cinquième année avec un budget moindre et avec des choix technologiques plus ambitieux impliquant la récupération du booster et du vaisseau avec atterrissage vertical. Et pour le lanceur, nous en sommes à seulement... 2 essais du système global ! Avec l'ambition de tout récupérer ! C'était mieux avant ? Non, avant on faisait simple pour éviter les complications techniques et les surcoûts de développement.

 

 

Si on avait donné comme objectif technique aux ingénieurs de von Braun de réaliser une fusée réutilisable, pouvant se poser sur la Lune, pour un budget moindre, et en autant de temps, je ne suis pas certain qu'ils auraient fait mieux.

 

Après, ce qui est entendable, c'est la stratégie opérationnelle. Quitte à retourner sur la Lune, si SpaceX avait visé un lanceur non réutilisable, ils l'auraient. Les choix techniques en lien avec la réutilisation rendent bien plus complexe la réalisation du projet. 

Ensuite, il y a justement le choix de Musk de limiter la modélisation numérique au profit des essais (donc, l'argument des outils de simulation.... out !). 

 

Pour le reste, les ingénieurs de SpaceX sont remarquables. Ils ont réussi avec la Falcon 9 un tour de force là où d'autres ont complétement échoué avant (ou ont préféré ne pas essayer) ! Cela montre le niveau ! Alors l'argument du "c'était mieux avant"... 

Modifié 19 novembre 2023 par George Black

[PETIT OURS 24 662]

j'ai entendu dire, que la voiture envoyée en fusée dans l'espace, c'est à cause qu'il n'avait pas les sous pour la vidange, pauvre monde....

Maquiller ça en progès spatial, c'est triste  ..... 

[Huitzilopochtli 6 617]

@George Black Ton argumentation à l'air solide mais un point me semble interrogeable.

 

il y a 12 minutes, George Black a dit :

La Saturn V, c'est avant, de nombreux essais, dans le cadre du programme Saturn, entre les Saturn I (10 essais), les Saturn IB (5 essais, dont 2 vols habités) puis les Saturn 5 à proprement parlé (3-4 vols d'essai selon comment on les compte). Au total, cela représente presque 20 vols d'essais... sur 8 ans.

Sans parler de tout le savoir faire acquis sur d'autres lanceurs plus modestes, au prix de nombreuses explosions.

 

Ici, dans le cadre de SpaceX...

 

Es - ce à dire que SpaceX n'a pas tiré d'enseignements de la Falcon9 pour construire la suite ?!...

[Kaptain 5 880]

Pour info, la fusée envoyée hier est deux fois plus puissante que Saturn V.

Modifié 19 novembre 2023 par Kaptain

[George Black 5 866]

il y a 46 minutes, Huitzilopochtli a dit :

Es - ce à dire que SpaceX n'a pas tiré d'enseignements de la Falcon9 pour construire la suite ?!...

 

Compte-tenu que le Spaceship lui-même a démontré sa capacité à se poser. Je pense que si sur ce point. Concernant le booster, ils n'ont pas réalisé d'essais sur lui individuellement. Volonté de gagner du temps en faisant plusieurs essais en 1 (Booster + Spaceship) ? A ça, il faut ajouter que le booster n'a pas le même gabarit que ceux de la Falcon 9, ni les mêmes moteurs. Il doit donc y avoir probablement des ajustements à faire. 

Concernant ce dernier point, je doute que des simulations numériques suffiraient à trancher en vue d'un essai réussi d'un premier coup. Il y a un moment où rien ne remplace l'essai-erreur expérimental. 

[rené astro 9 507]

il y a une heure, PETIT OURS a dit :

j'ai entendu dire, que la voiture envoyée en fusée dans l'espace, c'est à cause qu'il n'avait pas les sous pour la vidange, pauvre monde....

Maquiller ça en progès spatial, c'est triste  ..... 

Elle est rendue où au fait Gégé ???  Tu le sais toi ??? 

[polorider 791]

il y a 10 minutes, rené astro a dit :

Elle est rendue où au fait Gégé ???

Je ne sais pas si Gégé le sait mais moi je peux dire qu'elle se balade à une vitesse de 21 409 km/h et à une distance de 89 millions de km de La Terre  

Pour plus de précision c'est ici:   https://www.whereisroadster.com/

[Superfulgur 16 106]

Il y a 3 heures, lamotrosse a dit :

Maintenant on fait 100 fois moins bien et tout le monde s'extasie

 

Je veux pas défendre monsieur Musc, mais le programme Apollo a engloutit jusqu'à 5 % (!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!) du PIB des USA dans les années 60, ce qui a participé de la ruine de l'URSS, en passant. Le Starpchitt, c'est "rien", par rapport aux plus de 200 milliards actuels du programme Apollo.

 

 

[cbuil 3 483]

Tiens je vais me lacher un peu...

 

Pas trop de naïveté à propos de Musk quant même ! Il est aux USA, aux USA il y a la NASA, et la NASA à largement aidé à tout point de vue Space X. techniquement et aussi financièrement (la gouvernement US paye cher les tirs institutionnels, ce qui est de l'aide masqué, qui permet au "génial" Musk de brader ces vols). Superfulgur, les enjeu commerciaux, financier et politiques du spatial, les aspects techniques aussi,  d'aujourd'hui ne sont pas les même qu'à l'époque d'Apollo.   

 

Techniquement, l'échec du premier vol aurait pu être évité avec un peu de jugeote. Les lancements à la Shadock (s'il y a une chance sur mille que ça réussisse, on fait 999 essais), c'est sympa, mais sur une fusée qui coûte assez cher, avec des enjeux humains plus tard (vol lunaire), cela risque de lasser un peu un de ces jours... D'autant plus que le lancement ne doit représenter que 10% de la difficulté pour amener des gens sur la Lune et les faire revenir. L'aventure spatiale est pleine de rebondissements, les succès d'un jour ne sont pas ceux du lendemain... méfiance.

 

En gros, je n'ai aucun respect pour Musk pour de fort nombreuses raisons, en revanche je suis plus sensible à qualité des techniciens et ingénieurs. Leur organisation a quelque chose d'enviable, c'est vrai. Par exemple, faire un second tir si peu de temps après l'échec du premier est une sacrée performance.

 

En regard les règles du retour géographique et les ego en Europe nous plombe pas mal en comparaison. Ca aussi c'est vrai, mais c'est ça ou rien. Pour avoir vu de près, on est très bon techniquement et motivé, et on le montrera une fois de plus.

 

Pas de naïveté non plus, Musk et ces bidules, c'est une concurrence, et ça nous coûte des emplois et une indépendance. L'admiration à ces limites dès que l’on réagit, ce qui est le cas. Après avoir dit qu'ils sont bons, inutiles de dire que l'on est nul. C'est un jeu national. Ce second vol est un échec, un point c'est tout. Quand une Ariane explose après 10 minutes de vol, j'entends peu de personnes dire que c'est un succès, car après tout elle a décollé. Au contraire, vous avez le public et les commentateurs qui l'ont bien éduqué (Le Monde, Libération...) et autres réseaux associaux, qui hurlent à la honte, au scandale, à la démission, etc.

 

Ce ne sont pas les ingénieurs qui sont en cause, mais la perception qu'ont les gens du métier d'ingénieur et de chercheur  par chez nous. On fera un triomphe à un chanteur qui fait un nouvel album, on ignorera royalement une avancée technique qui va pourtant créer des milliers d'emplois, soigner ou parfois améliorer l'état de notre planète. Qu'il est triste et dommageable de voir des consommateurs utiliser des appareils en ignorant les aventures techniques et humaines qui sont derrière.

 

Pour faire le lien avec les fusées, aujourd'hui, une "journaliste" sur une chaîne d'info en trois lettres, dont les initiales sont AC (celle-là même qui a dit il y a quelques années sur un chaine du service public que "la science c'est chiant"... comment voulez-vous encourager les jeunes, je me retiens pour être poli). Donc cette journaliste : la France à tirer un missile balistique M51 et c'est un total échec car il n'y a eu aucune communication préalable, je n'étais pas au courant (elle ignore que c'est un truc militaire), mais en revanche, aucun mot pour dire que cela a fonctionné, qu'il y a des gens qui bossent bien et que c'est important dans le monde où on vie. Tout est là les amis. On n'est pas aidé.

 

Rassurez-vous, je me doute des réactions s'il y en a : booouuu qu'il est mauvais joueur !

 

Christian B

[rené astro 9 507]

Il y a 1 heure, polorider a dit :

Il y a 2 heures, rené astro a dit :

 

Je ne sais pas si Gégé le sait mais moi je peux dire qu'elle se balade à une vitesse de 21 409 km/h et à une distance de 89 millions de km de La Terre  

Pour plus de précision c'est ici:   https://www.whereisroadster.com/

Bonsoir et merci beaucoup @polorider   C'est vraiment incroyable cette aventure  !  Et on en a toujours le contrôle ?  Je n'en reviens pas moi , c'est extraordinaire !!! Bonne soirée

[bricodob300 555]

il y a 10 minutes, rené astro a dit :

C'est vraiment incroyable cette aventure  !  Et on en a toujours le contrôle ?  Je n'en reviens pas moi , c'est extraordinaire

Chais pas... pour ma part j'ai trouvé ça inutile. Quelle énergie gâchée. Et quand je dis ça je ne méprise pas le travail des ingés. Ils font ce pourquoi on les paie. Les gars en charge de cette mission on t'il trouvé du sens à cela ? J'en doute... Travailler sur le GPS est utile, ou sur JWST est intéressant. 

 

[Mercure 868]

il y a une heure, cbuil a dit :

on est très bon techniquement et motivé

 

Absolument exact, et l'exemple du M51 (Ariane Group, ne pas confondre avec l'ESA) ) en est parfaitement représentatif.

C'est justement la partie politique pour le civil, qui passe donc par l'ESA (ne pas confondre avec Ariane Group) qui est parfaitement déficiente et ceci depuis plus de 10 ans. Le directeur actuel est réputé pour sa carrière dans la commission européenne et ses talents de négociateur... Un dessin?

Il n'est pas le seul responsable, il faut aussi le dire, mais il n'a rien changé de la tendance des ses prédécesseurs immédiats.

[Astramazonie 501]

Le 17/11/2023 à 14:54, bricodob300 a dit :

C'est quoi ces grilles qui ressemblent à des moule à gauffre ?

Ça donne envie de s'y dėcroter  les pompes ...

 

LE DESIGN on t'a dit ! ^^

[George Black 5 866]

Il y a 1 heure, cbuil a dit :

la France à tirer un missile balistique M51

 

On peut aussi citer le V-Max, le planeur hypersonique français, dont l'essai a été réalisé au mois de juin dernier. J'ai apprécié l'essai bien visible de tous... on appelle ça de la dissuasion !

[joko 97]

Le 18/11/2023 à 16:09, vador59 a dit :

 

J'émettrais un doute sur le fait que tout se soit encore bien passé au décollage. Ca part nettement de biais encore et c'est sans doute à mettre en lien avec la fumée noire d'un côté du booster. A moins que ce ne soit lié au dégagement de la tour, mais bon...

 

Et heureusement que ça part de biais puisque c'est volontaire.

Le but est justement d'éviter qu'en cas d'échec (dans les secondes qui suivent le décollage) le Starship ne retombe exploser sur le pas de tir. 

Modifié 19 novembre 2023 par joko

[rené astro 9 507]

il y a une heure, bricodob300 a dit :

il y a une heure, bricodob300 a dit :

Il y a 1 heure, rené astro a dit :

C'est vraiment incroyable cette aventure  !  Et on en a toujours le contrôle ?  Je n'en reviens pas moi , c'est extraordinaire

Chais pas... pour ma part j'ai trouvé ça inutile. Quelle énergie gâchée. Et quand je dis ça je ne méprise pas le travail des ingés. Ils font ce pourquoi on les paie. Les gars en charge de cette mission on t'il trouvé du sens à cela ? J'en doute... Travailler sur le GPS est utile, ou sur JWST est intéressant. 

 

Je suis bien d'accord avec tes propos , je me demande  à quoi cela va servir ???  

[MARCOPOLE 7 138]

Il y a 6 heures, PETIT OURS a dit :

j'ai entendu dire, que la voiture envoyée en fusée dans l'espace, c'est à cause qu'il n'avait pas les sous pour la vidange, pauvre monde....

 

non GéGé, c'était pour échapper au contrôle technique !

[jackbauer 2 13 772]

"...Je viens d'inspecter la rampe de lancement du Starship et elle est en très bon état ! Aucune remise à neuf n'est nécessaire sur la plaque d'acier refroidie à l'eau pour le prochain lancement. Félicitations à l'équipe Spacex et aux entrepreneurs pour l'ingénierie et la construction si rapide d'un système aussi robuste !..."

 

 

 

Comparaison

1. après le tir d'hier

2. après le 1er il y a à peine 7 mois (20 avril)

 

 

Modifié 19 novembre 2023 par jackbauer 2

[VNA1 385]

Bonjour, c'est très bien, mais ça n'explique pas l'auto-destruction?