Falcon Heavy : l'Odysée de la Tesla dans l'espace

[jackbauer 2 13 800]

Vous voulez acheter une voiture électrique mais une Zoé ne vous fait pas rêver ? Misez sur ce détonant Cybertruk de 3 tonnes, disponible l'année prochaine pour 80.000 dollars...

 

 

[bon ciel 1 240]

il y a une heure, jackbauer 2 a dit :

Misez sur ce détonant Cybertruk de 3 tonnes, disponible l'année prochaine pour 80.000 dollars...

 elle sera interdite en vente en Europe : trop lourde

quand à la tesla modele 3 c'est la voiture la moins fiable

"Le rapport 2024 du TÜV (association d'inspection technique en Allemagne) vient d'être publié, et la Tesla Model 3 arrive tout en bas du classement des véhicules les plus fiables dans les 3 premières années suivant la livraison. Elle est moins fiable que la Dacia Logan !"

 

et comme dit musc à disney et apple " allez vous faire foutre"

Modifié 1 décembre 2023 par bon ciel

[Alain MOREAU 7 330]

Ce truk est d’une élégance qui rivalise avec sa légèreté ! (note bien sa présentation cible parfaitement sa clientèle )

À une époque où la raréfaction des ressources nous intime de réfréner nos frénésies de gaspillages d’enfants gâtés, là où la sobriété serait une preuve d’intelligence, je reste pantois d’admiration devant l’exemplarité de Musk qui ne manque jamais une occasion de nous montrer la voie : assurément, en nous sauvant de nos excès, voilà le dieu vivant qui nous ouvre chaque jour un peu plus grandes les portes du salut éternel !!! 

 

Modifié 1 décembre 2023 par Alain MOREAU

[jackbauer 2 13 800]

En tout cas elle semble bien adaptée au marché US, et bientôt dans nos banlieues françaises : on y meurt de plus en plus de balles perdues ! 

 

 

[bon ciel 1 240]

Le simple permis B n'autoriserait pas la conduite du Cybertruck qui est en effet trop lourd au regard des législations française et européenne. La plus « légère » des versions affiche un 3,6 tonnes, dépassant le seuil limite de 3,5 tonnes au delà duquel le permis C1 est requis. elle est aussi incompatible avec les normes de sécurité locales.sic

https://www.caradisiac.com/le-tesla-cybertruck-n-aura-pas-le-droit-d-etre-une-voiture-en-europe-205113.htm

Avec sa carrosserie rigide et particulièrement robuste, le Cybertruck ne serait pas à même de satisfaire les critères d’homologation européens. En effet, en cas d’accident frontal, le pare-choc ainsi que le capot du pick-up ne seraient pas à même de "digérer" le choc

 

et vu les soucis qu'il a en suede c'est mal barré

 

Modifié 1 décembre 2023 par bon ciel

[rené astro 9 509]

 AFFREUX  !!!!!!!!!!

[michelR 5 019]

Il y a 5 heures, jackbauer 2 a dit :

En tout cas elle semble bien adaptée au marché US,

 

Avec l'insécurité aux STATES je pense que ce sera un critère pris en compte par le Ricain moyen.

 

Enfin ça c'est juste si tu te fais allumer par une munition ne dépassant pas 500 à 600 joules d'énergie cinétique ! 

[bricodob300 572]

Ben voilà, toujours dans la démesure inutile..... 

Et si on tire dans les vitres ou les pneus ? Concept débile 

[Daniel Bourgues 1 586]

Le 22/11/2023 à 09:10, vaufrègesI3 a dit :

Sauf que chez lui ce catastrophisme paroxysmique est un discours qui tend à devenir totalement démobilisateur et donc contre productif.

La finalité de ses diatribes c'est du genre à persuader que "à quoi bon, trop tard tout est déjà foutu"... même si ça peut être ni totalement faux.. ni avéré . 

 

Et bien quitte à faire grincer des dents, je m'inscrit totalement en faux contre cette assertion...

Je ne vois absolument pas en quoi son discours pourrait être contre-productif au milieu de l'impasse délétère dans laquelle on se trouve, et d'ailleurs voilà bien une réflexion typique de notre société précisément "productiviste" qui nous conduit à la catastrophe la fleur au fusil, nous faisant prendre des vessies pour des lanternes avec des promesses fallacieuses de lendemains technologiques salvateurs... par ailleurs, à aucun moment il ne laisse entendre ce prétendu "à quoi bon, trop tard tout est déjà foutu", sauf justement pour les ceusses en attente béate devant le secours espéré de la providence technologique avec son cortège de pensée magique, et non seulement ce qu'il dit ne peut pas être considéré comme faux, mais son diagnostic est bel et bien scientifiquement avéré que cela plaise ou non.

 

Ce dédain que je peine à comprendre alors qu'il y a une foultitude de véritables crapules prônant une fuite en avant mortifère, revient un peu à le classifier parmi ceux que l'on désigne comme les tenants de la collapsologie, c'est très à la mode, tout comme on parle de complotisme ou d'antisémitisme pour écarter d'un revers de main méprisant ceux que l'on ne veut entendre... là on a un discours très clair, et très limpide qui nous place directement face à nos responsabilités collectives, sans faux fuyants... c'est à chacun d'entre nous de voir quel monde on veut, et d'agir en conséquence,  continuer le jeu débile en débattant pour rebattre un peu les cartes en surface ne suffit absolument pas, ça ce n'est que de la politique politicienne, pire, de la soumission volontaire.

 

Comme lui je suis très attentif et sensible au discours de Jean-Marc Jancovici mais comme lui j'éprouve depuis longtemps une certaine réserve sur le fait que Jancovici malgré toute la compétence qu'il déploie ne considère le problème que sous l'angle climatique et donc partiel. On pourra me dire qu'il faut bien commencer quelque part, et bien non justement pas!... nous n'en sommes plus là hélas, devant l'urgence de la catastrophe non seulement annoncée, mais commencée, et je lui préfère de beaucoup le discours bien plus tranchant dans le vif d'un Aurélien Barrau n'en déplaise à ses contempteurs, ou celui d'Aurore Stéphant qui ne mâche pas ses mots. Ils savent de quoi ils parlent, et leur constat est imparable.

 

Il me semble donc quelque peu exagéré de tourner en dérision un des rares scientifiques qui met vraiment le pied dans la fourmilière, j'adhère à l’intégralité de ce ce qu'il développe dans cette vidéo et je suis bien triste de penser que par simple jeu de plaisanteries mondaines on puisse conforter ceux qui n'ont en tête que la croissance économique exponentielle comme recette universelle. Savoir quel monde on veut ça commence ici.

 

 

 

Modifié 2 décembre 2023 par Daniel Bourgues

[VNA1 387]

Bonjour, harder, better, faster, stronger. . .

 

 

 

Et puis personne vous oblige de l'acheter!  ;- )

Modifié 2 décembre 2023 par VNA1

[vaufrègesI3 15 179]

Il y a 11 heures, Daniel Bourgues a dit :

son diagnostic est bel et bien scientifiquement avéré que cela plaise ou non.

 

Il y a 11 heures, Daniel Bourgues a dit :

l'impasse délétère dans laquelle on se trouve

 

OK.. Moi je suis près !!!.. 

 

 

Et je suis d'accord aussi avec ses remarques sur l'I.A. qui va nous lobotomiser :

 

[Daniel Bourgues 1 586]

Il y a 2 heures, vaufrègesI3 a dit :

Et je suis d'accord aussi avec ses remarques sur l'I.A. qui va nous lobotomiser :

 

Là pour le coup je n'aurais pas employé le futur car nous n'avons hélas pas attendu l'IA pour nous lobotomiser, la télé et les médias en général s'en sont bien chargés, parfaitement mandatés par les pouvoirs en place à commencer par l'économique.

 

Mais rassure-toi, le futur proche est déjà en marche...

 

 

 

[George Black 5 887]

Concernant l'interview sur France Inter, j'ai juste entendu des gens qui parlent bien, s'écoutent parler, mais qui ont un discours digne des politiques.

 

Autrement dit, on parle de l'urgence d'agir, mais finalement, le problème n'est pas posé, voir mal posé (technique de l'homme de paille), on parle de la nécessité de le faire... mais au final, on n'a pas le dixième de l'ébauche d'une solution ! Ah si ! La poésie va sauver le monde ! Ouf, je suis rassuré !

 

Et quand on sait certaines choses, ça m'écœure ! Je ne supporte plus les gens qui se cherchent des causes humanistes louables pour susciter l'idolâtrie de certaines personnes et ainsi satisfaire leur ego à travers le regard des autres ! C'est d'autant plus insupportable quand ces gens, par un beau parlé, donnent l'illusion du savoir et de la maîtrise des savoirs, alors qu'en réalité non.

 

Rien à voir avec Jean-Marc Jancovici et Aurore Stéphant !

[Alain 31 6 515]

il y a 43 minutes, George Black a dit :

Autrement dit, on parle de l'urgence d'agir, mais finalement, le problème n'est pas posé, voir mal posé

 

Aurélien Barrau nous dit l'essentiel : vouloir remédier le problème de notre société de consommation par la technique, l'innovation, c'est mettre un emplâtre sur une jambe de bois. Vouloir se maintenir à tout prix dans cette fuite en avant est débile mais surtout impossible sans un effondrement environnemental et humain.

La finance, les entreprises, une bonne partie de la population climatosceptique ne veulent pas de la décroissance désirée, nous aurons donc une "société barbare" qui va se mettre en place à cause des contraintes féroces qui vont surgir.

On m'a parlé de croissance verte et j'y ai répondu que c'est un truc impossible. Ceux qui pensent cela ne se sont pas aperçu que nous sommes déjà en décroissance, que les évènements climatiques ont déjà commencé à faire des dégâts à 1,3 ° ?

En continuant avec l'illusion du moins de 2 ° je ne vous fais pas le tableau de la fin du siècle...

 

il y a une heure, George Black a dit :

mais au final, on n'a pas le dixième de l'ébauche d'une solution !

 

Ben si, la solution découle de ce qui précède : la sobriété désirée au lieu d'une contrainte fatale subie.

Reste aux dirigeants de faire sonner l'alerte et de mettre en place les mesures urgentes pour essayer d'atteindre cet objectif, les ronds de jambe aux différentes cop n'étant pour l'instant que de la poudre aux yeux.

Aurélien Barrau est dans son rôle de donneur d'alerte et d'information, il n'a pas le pouvoir de décider.

S'il fallait contraindre on n'en mourra justement pas, on l'a bien vu pour minimiser la pandémie de covid. 

 

[Daniel Bourgues 1 586]

J'ai rarement lu quelque chose d'aussi creux, insipide, inutile et terriblement vaniteux.

 

Il y a 2 heures, George Black a dit :

j'ai juste entendu des gens qui parlent bien, s'écoutent parler, mais qui ont un discours digne des politiques.

 

"des gens qui parlent bien"... bon c'est déjà ça, et pour une fois sur un média ça me paraît plutôt positif... "s'écoutent parler"... jugement personnel et péremptoire sans aucun fondement vérifiable ou quantifiable..."un discours digne des politiques."...  s'il est une chose qui soit absolument indigne actuellement c'est bien le discours politique... et précisément le discours contre lequel s'insurge celui qui semble autant déplaire... quand on se trompe de cible, on se trompe de combat!.

 

Il y a 2 heures, George Black a dit :

Autrement dit, on parle de l'urgence d'agir, mais finalement, le problème n'est pas posé, voir mal posé

 

Facile à dire, assertion également sans fondement, ou alors il faut préciser au minimum en posant soi-même le "problème" ou dire quel est le problème? Qui le pose ? qui a le droit de le poser ou pas? Qui le pose correctement?  Et pourquoi.

 

Il y a 2 heures, George Black a dit :

(technique de l'homme de paille), on parle de la nécessité de le faire... mais au final, on n'a pas le dixième de l'ébauche d'une solution ! Ah si ! La poésie va sauver le monde ! Ouf, je suis rassuré !

 

"technique de l'homme de paille" le fameux épouvantail rhétorique bien commode quand on a rien de sérieux à opposer... " on n'a pas le dixième de l'ébauche d'une solution !" la belle affaire! parce que les solutions concrètes et efficientes on les attends encore de la part de ceux qui sont censés être en charge et en capacité de les exposer et de les défendre... à chaque année qui passe le bilan s’alourdit, la situation s’aggrave, mais silence, tout va bien bonnes gens, dormez tranquilles on veille!... on gère pour vous, consommez y a rien à voir!...

 

Il y a 2 heures, George Black a dit :

La poésie va sauver le monde ! Ouf, je suis rassuré !

 

La poésie ne nous sauvera sans doute pas, mais elle reste la dernière parcelle d’humanité dans un monde poubelle, et s'en moquer pour la tourner en dérision est pour le coup d'une rare indignité, il est vrai que la machine s'en passe parfaitement, faisons-lui confiance, c'est de la pure technologie, ça ne peut nous nuire...

 

Il y a 2 heures, George Black a dit :

Et quand on sait certaines choses, ça m'écœure !

 

"quand on sait certaines choses" Lesquelles? ou alors il s'agit d'être dans le secret des dieux? Des affranchis, de ce que nous autres pauvres imbéciles d'humains de base on ne peut comprendre? Quelle arrogance, monstrueuse, quelle fatuité, celui qui sait est bien au dessus du lot commun... autosatisfaction lamentable, orgueil incommensurable et mépris pour les humbles qui ne peuvent comprendre la substantifique réflexion de l'élite autoproclamée... sans même parler de l'argument d'autorité qui le disqualifie...

 

Il y a 2 heures, George Black a dit :

Je ne supporte plus les gens qui se cherchent des causes humanistes louables pour susciter l'idolâtrie de certaines personnes et ainsi satisfaire leur ego à travers le regard des autres !

 

Voilà bien une phrase qu'on peut facilement retourner à son auteur hautain tellement infatué qu'il ne s'en rend même pas compte... il suffit de remplacer "humaniste louable" par "pseudo scientifique" et ça fonctionne dans les deux sens... et en quoi une cause humaniste qui plus est qualifiée de louable serait indéfendable? Pour autant bien sûr que "humaniste" veuille encore dire quelque chose...

 

"pour susciter l'idolâtrie de certaines personnes"... voilà encore un abus coutumier du pronom  indéfini, "on sait certaines choses", on désigne "certaines personnes"... bien vague tout ça, qui ne relève en fait que du jugement péremptoire et définitif, prompt à juger sur des suppositions, c'est si facile quand on prétend tout savoir... avec le coup de grâce pour faire bonne mesure: "et ainsi satisfaire leur ego à travers le regard des autres !   Tiens donc, et l'égo du "je sais tout" on en parle?

 

Il y a 2 heures, George Black a dit :

C'est d'autant plus insupportable quand ces gens, par un beau parlé, donnent l'illusion du savoir et de la maîtrise des savoirs, alors qu'en réalité non.

 

Que répondre à autant de mépris sinon dire que c'est en soi la démonstration d'une ineffable suffisance... en quoi un beau parlé est-il rédhibitoire si ce qu'il énonce est factuel? Ce qui m’écœure moi, c'est bien plutôt le gaspillage de talents, de savoir, et de moyens pour tergiverser avec des arguments aussi minables, on est face à un réel problème d’importance planétaire, et au lieu d'essayer d'ajuster le discours pour faire concourir la pensée vers des horizons possibles, parfois exprimée de manière maladroite ou exagérée pourquoi pas, on se perd dans des considérations stupides, inutiles et délétères car elles noient le discours dans un brouhaha de convenances... mais peut être ne s'agit-il en fait que de jalousie maladive...

 

On constate un peu plus chaque jour que la situation se dégrade de manière exponentielle, et on continue de danser sur un volcan... honte à ceux qui paient les violons du bal, et plus encore à ceux qui se gargarisent de la partition officielle doucereuse en se gaussant de ceux trop rares qui mettent l'accent sur les dissonances et les couacs qui commencent à fissurer la piste.

Modifié 2 décembre 2023 par Daniel Bourgues

[JPP 78 1 074]

Ce que j'aime le plus sur ce forum, nonobstant le fait que les propos échangés n'ont plus rien à  voir avec le sujet initialement proposé, c'est l'esprit de tolérance qui l'habite.

On voit que les gens ne détiennent pas la vérité, respectent les autres, ne les méprisent pas, leur parlent avec empathie.

Bref, un bel exemple d'évolution positive d'une espèce en devenir...

 

 

[Moot 102]

Il y a 21 heures, Daniel Bourgues a dit :

Jancovici malgré toute la compétence qu'il déploie ne considère le problème que sous l'angle climatique et donc partiel.

 

Ben non,son domaine d'expertise, c'est l'énergie.

[bricodob300 572]

Il y a 2 heures, JPP 78 a dit :

Ce que j'aime le plus sur ce forum, nonobstant le fait que les propos échangés n'ont plus rien à  voir avec le sujet initialement proposé

Ouai, bon ça va quoi, c'était quoi le sujet initial : l'odyssée d'une épave en orbite Marsienne.... Mouarf !

Remarquez c'est pas plus débile ni plus utile que d'organiser la cop28 à Dubaï.

Ah, pardon, j'oublie de dire que le prince propose de mettre 100 millions de dollars dans le fonds d'aide des conséquences du changement climatique !

Tiens aujourd'hui il faisait 4` C sur la piste de ski de Dubaï.

 

 

 

 

[bricodob300 572]

il y a 56 minutes, Moot a dit :

Ben non,son domaine d'expertise, c'est l'énergie.

Toutafé !

Et il le dit clairement,  au risque d'énerver ceux qui idolâtre Dieu Elon et ses 33  raptors qui font trembler le sol, aucune énergie n'est gratuite

Hormis.... La traction animale peut être. Mais non ça ne peut pas marcher non plus, notre cher Président ne croit pas au modèle Amish.

 

[bricodob300 572]

Il y a 11 heures, vaufrègesI3 a dit :

OK.. Moi je suis près !!!.. 

OK mais que s'ils sont produits localement !

[George Black 5 887]

Il y a 4 heures, Alain 31 a dit :

la sobriété désirée au lieu d'une contrainte fatale subie.

 

Je donne un cours sur la soutenabilité de notre mode de vie (attention spoiler : il ne l'est pas ). Un vrai cours, avec des vrais morceaux de physique, de chimie, d'économie, de sociologie, de géopolitique dedans...

 

Oui notre monde actuel n'est pas soutenable. Mais ce que je montre aussi à mes étudiants, c'est que tout arrêter d'un coup, c'est un peu comme le gars qui suite à un accident se retrouve avec un bout de métal fiché dans le ventre, et pense que l'enlever est une bonne idée ! En fait non, ça va juste le tuer ! Notre rapport actuel à la technologie et à l'énergie, c'est comme avec ce bout de métal. 

 

On vit dans un monde complexe, non pas par faute de l'humain, mais parce qu'il est fondamentalement complexe. Dans un monde complexe, les problèmes complexes n'ont pas de solutions simples. Dire "il suffit de décroitre" est une vision simpliste et naïve. 

Décroitre est une nécessité, mais dont la complexité des enjeux ne peut se faire sans aide technologique. 

 

Quand j'entends des gens hurler des poncifs du style "le nucléaire est une énergie capitaliste" (sic) ou encore "le nucléaire est une invention d'homme cis blanc hétéro" (sic) je me dis qu'on est mal barré !

 

Dans un autre registre, les propos de AB réduisant l'IA à ChatGPT et la renvoyant à son inutilité traduit une profonde méconnaissance de son intérêt notamment en sciences fondamentales.

Quand les scientifiques quittent le monde de la science pour l'idéologie, ils partent à la dérive ! 

[bricodob300 572]

il y a 7 minutes, George Black a dit :

On vit dans un monde complexe, non pas par faute de l'humain, mais parce qu'il est fondamentalement complexe. Dans un monde complexe, les problèmes complexes n'ont pas de solutions simples. Dire "il suffit de décroitre" est une vision simpliste et naïve. 

Décroitre est une nécessité, mais dont la complexité des enjeux ne peut se faire sans aide technologique. 

Je suis pas convaincu du fait que "l'homme" n'est pas fautif, selon moi il l'est totalement depuis l'ère industrielle, et particulièrement depuis les années 60-70 où il connaît les conséquences portées à la nature. Les inactions politiques, la lâcheté des peuples (des pays riches) qui ne bougent pas de peur de perdre leur petit confort et qui, pire même, installent ces gens au pouvoir. 

Hélas je ne vois aucun homme politique en France à la hauteur de la tâche courageuse ni une majorité de Français à accepter de réduire ses émissions de co2.

Alors nous punir en multipliant par 2 ou 3 le coût de l'énergie est pour l'instant la seule réponse qu'on nous propose, mais les riches eux, ils s'en branlent de cette augmentation.

Quand on pense que de concert ça doit s'organiser à l'échelle de la planète...

[michelR 5 019]

Décidément j'adore AB. 

 

Quand le journaliste lui demande ce que l'on peut faire de concret pour sortir de l'impasse le mec a une réponse lunaire "notre monde est innervé de concrètude* ce qu'il faut faire c'est penser, uniquement penser".

 

Ok on s'arrête tous et on pense, génial, les problèmes vont se résoudre tout seul.

 

Des perles comme ça il en enfile à la pelle, du genre le fumier d'occidental technolâtre et colonisateur VS le "bon sauvage", le problème c'est que quand ce "bon sauvage" a accès à la technologie il n'est pas spécialement tendre avec la nature, j'ai des amis qui sont allé en Inde je peut vous assurer qu'au niveau destruction du vivant on est des amateurs en Europe.

 

* Il faut reconnaître que ça en jette ce genre de Phrase, et comme je suis totalement analphabète je suis allé voir le dictionnaire ROBERT en ligne et là rien, pas de concrètude, il serait pas de la famille de Ségolène des fois ?

[bricodob300 572]

Moi j'ai trouvé ça :

 

concrétude , nom féminin

 

Exemple : C'est une personne rationnelle qui oppose toujours la réflexion à l'émotion et se fie davantage à la concrétude qu'à l'abstraction ou l'intuition.

 

Source : l'internaute

 

Démerdez-vous 😀

[bricodob300 572]

il y a 9 minutes, michelR a dit :

"bon sauvage",

Dis moi, en général les sauvages ont les cheveux très longs ?