Falcon Heavy : l'Odysée de la Tesla dans l'espace

[michelR 5 003]

il y a 15 minutes, bricodob300 a dit :

Source : l'internaute

 

Moi mônsieur, je me fie à des sources sûres !    

 

Mais comme disait Frédéric Dard, "La langue Française appartient à tous le monde, je fait ce que je veux avec".

[jackbauer 2 13 764]

il y a 33 minutes, michelR a dit :

 

Quand le journaliste lui demande ce que l'on peut faire de concret pour sortir de l'impasse le mec a une réponse lunaire "notre monde est innervé de concrètude* ce qu'il faut faire c'est penser, uniquement penser".

 

Ok on s'arrête tous et on pense, génial, les problèmes vont se résoudre tout seul.

 

Des perles comme ça il en enfile à la pelle, du genre le fumier d'occidental technolâtre et colonisateur VS le "bon sauvage", le problème c'est que quand ce "bon sauvage" a accès à la technologie il n'est pas spécialement tendre avec la nature, j'ai des amis qui sont allé en Inde je peut vous assurer qu'au niveau destruction du vivant on est des amateurs en Europe

 

Malheureux, ne va pas énerver ses disciples, à commencer par Daniel Bourgues ! 

 

Effectivement, quand il conseille aux occidentaux d'écouter les africains sur ce qu'ils ont à dire pour nous sauver, on se demande s'il a déjà entendu parler des millions de subsahariens qui, au péril de leur vie, veulent venir chez nous pour s'extirper de la pauvreté et participer à la société de consommation ?

 

[rené astro 9 507]

Il y a 8 heures, bricodob300 a dit :

Remarquez c'est pas plus débile ni plus utile que d'organiser la cop28 à Dubaï.

Ah pour être débile , c'est vraiment débile !!!  Un pays qui climatise des stades et des terrasses extérieures de resto, qui n'en n'a tien à F*****  des autres. Ils sont les rois avec le pétrole , ils se déplacent avec des Airbus  A380 , ils sont multi milliardaires, le reste ça compte peu pour eux !!!  La cop 28 c'est inutile chez eux 

[bon ciel 1 237]

il y a 58 minutes, rené astro a dit :

Un pays qui climatise des stades et des terrasses extérieures de resto, qui n'en n'a tien à F*****  des autres

d'abord tout dépend comment c'est climatisé ; pourquoi c’est climatisé ; quelle énergie est utilisée et comment tu compenses pour dépolluer

je ne dis pas que c'est bien de climatiser mais quand il fait plus de 54°C dehors ta vie est menacée . c'est le cas dans ce pays !

 

quand à la climatisation il faut dire qu'on est mal placé en France pour faire la morale aux autres (moi le premier ) : les magasins en été ont les portes entièrement ouvertes alors que la loi est claire sur ce principe .L'Ademe évoque une spectaculaire progression en France en 2020 : “le nombre d'équipements vendus a dépassé les 800.000 unités alors que celui-ci était stabilisé autour de 350.000 par an précédemment” . " Malgré ses effets néfastes sur le climat (et la facture énergétique), le recours à la climatisation ne cesse de grimper en Europe, avec une hausse qui s’accélère encore cette année du fait des différents épisodes de canicule."

 

c'est sans parler de nos chers véhicules thermiques qui eux aussi ne sont pas à la traine dans ce domaine.

 

Modifié 3 décembre 2023 par bon ciel

[George Black 5 866]

Il y a 11 heures, bricodob300 a dit :

Je suis pas convaincu du fait que "l'homme" n'est pas fautif, selon moi il l'est totalement depuis l'ère industrielle, et particulièrement depuis les années 60-70 où il connaît les conséquences portées à la nature. Les inactions politiques, la lâcheté des peuples (des pays riches) qui ne bougent pas de peur de perdre leur petit confort et qui, pire même, installent ces gens au pouvoir. 

Hélas je ne vois aucun homme politique en France à la hauteur de la tâche courageuse ni une majorité de Français à accepter de réduire ses émissions de co2.

Alors nous punir en multipliant par 2 ou 3 le coût de l'énergie est pour l'instant la seule réponse qu'on nous propose, mais les riches eux, ils s'en branlent de cette augmentation.

Quand on pense que de concert ça doit s'organiser à l'échelle de la planète...

 

Quand je parlais de complexité, c'est en terme d'interactions, y compris entre le système climatique et les écosystèmes. Sachant que nous faisons partie de l'écosystème. 

Pour le reste, je suis totalement d'accord. 

 

Dans mes cours, j'explique que contrairement à ce que prétendent certaines personnes, l'effondrement n'est pas la seule voie (qu'il soit subit ou décrété). La sobriété est la seule voie viable, mais elle n'est pas synonyme d'effondrement ou de décroissance. On peut choisir ce qui est pertinent de conserver ou non.

Je présente parfois les chiffres de la consommation en ressources de jeux en ligne, à travers la consommation d'énergie, mais aussi de matières premières (parce que les serveurs ont un turn over, et qu'il faut des matières premières pour créer les machines). Ne plus avoir de jeux en ligne n'est pas forcément un déclin critique pour l'humanité... 

 

Mais clairement, sans aide technologique, c'est impossible.

Ainsi, j'explique à mes étudiants "pourquoi Linky ?" : ça me permet d'introduire la notion de "smart grids" et de leur faire comprendre que sans Linky, sans smart grids, pas d'énergies renouvelables ou de sobriété possible sans dégradation des conditions de vie.

 

Néanmoins, beaucoup de mes étudiant(e)s sortent dépités de mes cours, parce qu'ils réalisent que la vraie difficulté est d'ordre humaine ! Pas tant scientifique ou technologique ! Le bateau coule, et l'orchestre continue de jouer ! Une voie du milieu existe, mais c'est celle qui demande le plus d'efforts humainement ! Et pendant ce temps, des gars font de la poésie (qu'on ne s'y trompe pas, je suis amateur de poésie) quand d'autres envahissent des pays !

 

Pour information, si certains se demandent "mais c'est quoi ce cours dont il parle ?". J'enseigne dans des filières de lycée et postbac estampillées 2D : "développement durable". Avec mes collègues, nous sommes censés former des jeunes à construire des bâtiments passifs ou des dispositifs technologiques durables.

[Alain 31 6 511]

Il y a 9 heures, michelR a dit :

Décidément j'adore AB. 

 

Quand le journaliste lui demande ce que l'on peut faire de concret pour sortir de l'impasse le mec a une réponse lunaire "notre monde est innervé de concrètude* ce qu'il faut faire c'est penser, uniquement penser".

 

"Uniquement penser" pour moi dans le contexte signifie "primordialement penser pour le bien de l'Humanité, de la biodiversité"

Ça veut s'opposer à ce que nous faisons actuellement de plus vulgaire : égoïsme, avidité pour l'argent et les plaisirs artificiels au mépris de la pérennité de notre monde.

La dessus nous ne pensons plus, nous voulons seulement flatter nos sensations par lâcheté intellectuelle et indolence. De quoi est-il question aujourd'hui en priorité dans la bouche des politiques ? Le pouvoir d'achat et le PIB. L'occidental gavé en réclame plus. Voila la condition humaine de notre époque ! Les animaux pensent bien plus et bien mieux que nous. 

Nous avons donc volontairement mis la tête dans le sable parce que penser nous priverait de notre jouissance. Sauf que nous savons que cette attitude est mortifère et ce constat nous rend encore plus mauvais et coupables.

 

Il y a 10 heures, George Black a dit :

Oui notre monde actuel n'est pas soutenable. Mais ce que je montre aussi à mes étudiants, c'est que tout arrêter d'un coup, c'est un peu comme le gars qui suite à un accident se retrouve avec un bout de métal fiché dans le ventre, et pense que l'enlever est une bonne idée ! En fait non, ça va juste le tuer !

 

Entre tout arrêter d'un coup et faire semblant comme il se trouve encore, il y a un monde. A l'échelle de la planète on n'a jamais autant consommé d'énergie fossile.

A la cop 28 par exemple il pourrait être décidé de ne plus pouvoir fabriquer des bagnoles de plus de 500 kg. La 2CV ne nous a pas empêché de vivre...

Autoriser simplement l'avion pour des trajets importants. Nos aïeux sont partis en Amérique à la voile et ils n'en sont pas morts...

Un trafic maritime à la voile rendrait les échanges plus lents et moins importants.

On interdit les loisirs très énergivores. Comme le dit Janco on peut être plus heureux en visitant notre pays qu'en allant passer un week-end aux antipodes.

Interdiction de prendre la voiture pour un trajet inférieur à par exemple 1 km avec dérogation dans quelques cas spécifiques. On a bien été limité pendant le covid sans que cela crée d'émeutes. L'utilisation du vélo et la pratique de la marche ne seront que bénéfiques pour notre santé (il y a longtemps que je vais au village situé à 1 km, à pied ou à vélo)

On peut aussi penser à réglementer drastiquement la déforestation; Obliger la plantation de N arbres par 100m² construits.... en finir avec les gadgets, le plastique, etc etc...

Bref il s'agirait de limiter le superflu, d'obliger à une attitude plus responsable en expliquant les vertus de la sobriété.

Oui ça va supprimer des emplois mais on peut imaginer des reconversions en compensation. On voit par exemple les transports urbains de colis à vélo se développer.

Au final serions nous moins heureux ? Surement moins malheureux que de subir les conséquences de nos inconséquences  

 

Je ne crois pas aux seules vertus de la science et de la technologie dans un monde dirigé par le fric qui incite à consommer sans vergogne.

Car je ne crois plus à la sagesse des hommes. Malheureusement ils réagiront timidement au fur et à mesure qu'ils prendront des grosses claques.

[Kaptain 5 880]

Moi, tant qu'on verra des pubs comme ça, je ne croirais pas un mot de ces romans sur la transition énergétique… c'est pas qu'on va dans le mur, c'est qu'on fonce dedans ! 

 

 

Tout ça pour faire du 130 au maximum… 

[George Black 5 866]

il y a 3 minutes, Alain 31 a dit :

Entre tout arrêter d'un coup et faire semblant comme il se trouve encore, il y a un monde. A l'échelle de la planète on n'a jamais autant consommé d'énergie fossile.

[...]

Au final serions nous moins heureux ? Surement moins malheureux que de subir les conséquences de nos inconséquences

 

Tu prêche un convaincu !  

[ALAING 58 907]

il y a 5 minutes, Kaptain a dit :

Moi, tant qu'on verra des pubs comme ça,

 

A priori c'est réservé à une certaine catégorie

 

[ALAING 58 907]

Mais quitte à faire dans le délire, on a ça :

 

 

[Alain 31 6 511]

On peut comprendre qu'il soit nécessaire de pouvoir passer de 0 à 100km/h en 2.6 secondes pour éviter le roadster personnel de Musk qui viendrait se crasher sur son cyber truc . 

Si vous l'achetez pensez à vous équiper d'une armure pour protéger tout ce qui se trouve au niveau des vitres au cas où les agresseurs n'aient pas vu la vidéo qui recommande de tirer dans la tôle.

[bon ciel 1 237]

 Eon Musk, le patron de Tesla, militait pour une taxe carbone mondiale en 2015

dans le même temps il balourde ces 60 fusées par an .

Modifié 3 décembre 2023 par bon ciel

[George Black 5 866]

il y a 13 minutes, ALAING a dit :

Mais quitte à faire dans le délire, on a ça :

 

En fait de véhicule du futur, c'est surtout le futur tel que vu dans les séries de SF des années 60-70... c'est son design qui est apocalyptique !  

Au pire, ça permettra de faire un remake de Retour vers le Futur !

[rené astro 9 507]

Il y a 1 heure, ALAING a dit :

A priori c'est réservé à une certaine catégorie

Et je n'en fais pas partie !!!   

[Skyraph 613]

Ils ont testé sa résistance aux balles de diverses armes (voir plus haut), avec son filtre HEPA intégré le système d'aération résiste aux armes biologiques...

Mais ont ils pensé à le tester face aux vulgaires coktails molotovs?? un petit coup de lave vitre et hop ça roule??

 

Modifié 3 décembre 2023 par Skyraph

[Kaptain 5 880]

Il y a 3 heures, George Black a dit :

Au pire, ça permettra de faire un remake de Retour vers le Futur !

 

Je pensais plutôt à Mad Max… C'est un véritable tank de 3 tonnes, et le pire, c'est que les Américains vont l'acheter ! 

[vaufrègesI3 15 165]

il y a une heure, rené astro a dit :

Il y a 2 heures, ALAING a dit :

A priori c'est réservé à une certaine catégorie

Et je n'en fais pas partie !!!   

 

Personne n'est parfait ...

 

Rendre des problématiques contemporaines de physique théorique accessibles au lecteur non scientifique est un délicat exercice car le contenu des questions abordées est, lui, intrinsèquement difficile, et le fait qu’elles soient d’habitude formulées dans un langage mathématique ajoute à la difficulté de la vulgarisation. Mais "difficile" ne veut pas dire obscur ou incompréhensible, mais plutôt qui nécessite de la concentration et de la réflexion – et, comme l’on n’y échappe jamais réellement, certains prérequis.

J'ai visionné les vidéos de nombre des conférences d'Aurélien Barrau et j'ai longtemps été un admirateur assidu de sa rhétorique. Le problème, c'est que je me suis longtemps répandu de cette admiration sur Astrosurf, ceci m'obligeant à affronter sarcasmes et quolibets d'une frange de membres plutôt hermétiques à ses longs discours sur les riches notions physico/cosmo/philo/poétiques de l'Univers ..

 

Puis je me suis contraint à lire quelques unes de œuvres littéraires du Maître, et j'ai commencé à douter suite au constat que sa prose écrite démontre son goût immodéré pour les auteurs abscons et fait preuve d'un étalage de mystifications pseudo-philosophiques obscurcissant son discours.

On pourrait résumer beaucoup de ce qu’écrit A. Barrau  par le leitmotiv suivant : "L'analogie comme méthode, la polysémie comme arme".. D'où par exemple, dans le livre "Dans quels mondes vivons-nous ?", cette envolée lyrique sur la dynamique des fluides  :

"Le pas ou l’élan joue en tant que flexion, flux, flot. Il obéit, dirait-on, à une mécanique complexe, à une dynamique des fluides, à une balistique des cataractes et des turbulences. Ensemencée, comme l’a montré Michel Serres, de circonstances, d’aléas et d’imprévus. Orbes de chutes divergentes. Allant jaculatoire intrinsèquement local, fluctuant, fuyant. Parenklisis réhabilité, Clynamen [sic] généralisé : déviation nec plus quam minimum, courants et écoulements divisés ou clivés. Mathématique de l’infinitésimal, Épicure sur Archimède, Lucrèce sur Démocrite. La statique des solides ne suffit pas. Quelque chose se déforme au sein du matériau lui-même : mouvance et plasticité, métriques et mesures locales. Dès la naissance de la physique".

 

À la page suivante, A. Barrau propose une autre métaphore. Disons que si on a quelques connaissances en optique ondulatoire, on pourra tenter de reconnaître plus clairement les allusions - quoi que  :

"Si " moins d’un" ne veut pas dire rien, il ne veut, en revanche, rien dire. Parce qu’il ne s’agit surtout pas de dire, mais de diffracter le déjà-dit. De le faire passer à travers la mince fente qui étale et exhibe les différents modes. La diffraction, on le sait, est une auto-interférence. Alternance de franges, intensités modulées, rayons étalés. Rythme des ombres et des lumières. Pensée-qui-ne-veut-rien-dire, ainsi qu’elle s’annonce dans la grammatologie, parce qu’elle ne s’articule pas aux ordres préexistants".

 

"Moins d’un, c’est s’assurer que "plus d’un" ne devienne pas une nouvelle instance judicative. C’est, finalement, la mise en rythme du rythme lui-même. Le déplacement du déplacement. Le souffle nécessaire au pas hors de. Appelons cela "les différents". Avec un "e" pour se tenir à la limite de Derrida, pour devoir – encore une fois, plus d’une fois – l’épeler ; au pluriel, parce que la dissémination doit être sans cesse, partout, toujours, disséminée ; au masculin, comme un différend, parce que les distances et répétitions – modes de l’un-fini et de l’un-divis – sont manifestement, indéfiniment, conflictuels".

 

J'ai toujours pas digéré ..

 

Sachant que A.B. a déclaré : "les discours “simples” sur le monde ressemblent, pour moi, à des tromperies", appliquant ce précepte jusqu’à un point où sa prose est, finalement, presque constamment, dominée par des propositions inextricables, une surcharge d’adjectifs, et des accumulations passablement superflues.

J'y ai mis du temps, pardon à tous, mais aujourd'hui j'exècre ce style pompeux et impénétrable, cette forme insidieuse d'instance du triomphe de la forme sur le fond. 

 

C'est pourquoi je n'accorde plus beaucoup de crédit à ses indignations lunaires sur la "concrètude" du monde , et sur le plan de l'écologie je m'attache à lire autre chose que ses prophéties apocalyptiques et ses dithyrambes sur les peuples primitifs et la vie saine et sauvage d'autrefois.

 

[michelR 5 003]

Il y a 4 heures, Alain 31 a dit :

"Uniquement penser" pour moi dans le contexte signifie "primordialement penser pour le bien de l'Humanité, de la biodiversité"

 

Je pense que tout le monde l'a compris comme ça évidement. et je souscris totalement au reste de ton discours.

 

Mais quand AB nous sort "on a créer le virus il faut créer l'antidote, le mieux se serait de ne pas créer le virus", quelle fulgurance ! et oui, pour éviter d'avoir à réparer une connerie il vaudrait mieux ne pas l'avoir faite, c'est vrai personne avant lui n'y avait pensé, là on est pas loin de la médaille d'or de l'enfoncement de porte ouverte.

 

Mais quand les conneries sont faites on fait quoi pour les corriger? là, pas de réponse, zéro, nada, comme à son habitude juste des pirouettes sémantiques.

 

En fait quand tu débroussailles son discours de tous ses artifices pompeux c'est quand même une enfilade de truismes.

 

 

[George Black 5 866]

il y a 47 minutes, vaufrègesI3 a dit :

Sachant que A.B. a déclaré : "les discours “simples” sur le monde ressemblent, pour moi, à des tromperies"

 

Comme je disais plus haut, le monde est complexe et ne peut pas nécessairement se satisfaire d'explications simples. Mais comme tu le disais plus haut :

 

il y a 48 minutes, vaufrègesI3 a dit :

Mais "difficile" ne veut pas dire obscur ou incompréhensible, mais plutôt qui nécessite de la concentration et de la réflexion

 

[Alain 31 6 511]

Il y a 1 heure, michelR a dit :

et oui, pour éviter d'avoir à réparer une connerie il vaudrait mieux ne pas l'avoir faite, c'est vrai personne avant lui n'y avait pensé, là on est pas loin de la médaille d'or de l'enfoncement de porte ouverte.

 

Là je pense que sa réflexion est mal formulée. A mon avis il a voulu dire que pour résoudre le problème il ne faut pas mettre un seau sous la fuite (l'antidote ou vaccin) mais arrêter d'urgence la cause (tout ce qui contribue au RC)

 

Il y a 1 heure, michelR a dit :

Mais quand les conneries sont faites on fait quoi pour les corriger? là, pas de réponse, zéro, nada, comme à son habitude juste des pirouettes sémantiques.

 

Toujours en lisant dans sa pensée je décode :

Les conneries sont faites mais (si on veut bien enfin y PENSER) agir ainsi (arrêter maintenant la cause) est encore la solution pour limiter les dégâts.

 

Pas facile de bien formuler oralement et à brûle-pourpoint sa pensée, surtout quand on veut comme lui utiliser un langage précieux et alambiqué  

Je reconnais qu'il en fait trop mais je suppose que son style a pour but de marquer les esprits .... qui pensent.

J'ai vu la vidéo de son discours au Parlement Européen; Et malgré tout, bien que très applaudi les directives ne semblent pas beaucoup suivre. 

Alors penser ne lui paraitrait donc pas et à juste titre la première vertu des dirigeants européens.

[Diziet Sma 2 159]

Il y a 4 heures, vaufrègesI3 a dit :

et j'ai commencé à douter suite au constat que sa prose écrite démontre son goût immodéré pour les auteurs abscons et fait preuve d'un étalage de mystifications pseudo-philosophiques obscurcissant son discours.

 

Hé ben !

Si ne serait-ce qu'un petit dixième de nos posts astroufiens contenait autant de courage et d'honnêteté intellectuelle....

Respect @vaufrègesI3.

[Moot 99]

Il y a 9 heures, bon ciel a dit :

Musk, le patron de Tesla, militait pour une taxe carbone mondiale en 2015

 

On me souffle dans l'oreillette que Tesla est rentable uniquement grâce à la taxe carbone.

[VNA1 385]

il y a 12 minutes, Moot a dit :

On me souffle dans l'oreillette que Tesla est rentable uniquement grâce à la taxe carbone.

 

Bonjour, pas juste Tesla, mais toute voiture électrique.

 

"As of 2023, people who buy new electric vehicles may be eligible for a tax credit as high as $7,500, and used electric car buyers may qualify for up to $4,000 in tax breaks."

[VNA1 385]

Il y a 1 heure, Diziet Sma a dit :

Si ne serait-ce qu'un petit dixième de nos posts astroufiens contenait autant de courage et d'honnêteté intellectuelle....

 

Bonjour, du courage? ces derniers posts sur le sujet du climat  ne demande pas de courage--c'est un fait que nous chauffons de plus en plus. Et rien mas vraiment rien ne change dans nos gouvernements. Sauf que du blah-blah qui ne résolu  absolument rien.

 

Par jour, 350.000 naissances contre 150.000 décès, encore une fois par jour!!!!!

 

Les pays riches pourront survivre un peu plus longtemps que les pays pauvres, mais l'incroyable instabilité de nos sociétés  nous finira.  

 

C'est là où je souhaite bon courage!

Modifié 3 décembre 2023 par VNA1

[Bernard Augier 1 254]

il y a 39 minutes, VNA1 a dit :

Bonjour, du courage?

Je crois bien que Diziet Sma parlait du courage de Vaufreges13