zirkel 2

Question verre ED/ crown? flint?

Messages recommandés

il faut vivre en chine pour s'en sortir avec un prix correct.....je vais voir si j'ai assez d'éléments pour calculer le OK4-OF1 de LZOS.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Cela marche bien aussi avec une valeur de 1/8100 pour une 106/1000. Ya ka ....

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

C'est du prémâché sur les fiches des verres russes :

OK4 0.4545, υd 92.05

OF1 0.4595, υd 51.81

delta f / f ~ 1/8048

à f/10 pas de soucis, l'écart de υd étant énorme

Par contre commander chez eux à l'unité, autant prendre une FC100 taka

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 42 minutes, lyl a dit :

Par contre commander chez eux à l'unité, autant prendre une FC100 taka

Ho oui....

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Les verres "fluorés" comme l' OK4 et le N-FK58 ont la réputation d'être difficile à surfacer.Ce serait un peu les mêmes méthodes d'usinage que pour la fluorine.

 

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Vous savez ce qui était mis en optique dans ces lunettes? Ils partent un peu en sucette dans cette boutique mais bon pour l'histoire.

http://rus.telescopes.ru/product.html?cat=1&prod=1

J'ai le renvoi 1.25" à miroir et il est très bon, protection diélectrique lanthane. Les oculaires sont très bons aussi pour des plossl selon la rumeur:D.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

La petite du soir, je cherche encore ce que TAL a pu reprendre des classiques : peut-être le n°1 des améliorés de Telescope Optics

Mais bon c'est le panel de verre russe alors... le baryum c'est pas cher chez eux.

C'est très proche en calcul du chromatisme et le bleu et le bleu profond peu précis mais se tient bien. (autour de 7x le disque d'airy). J'ai essayé de refaire comme l'évaluation de Rohr. Seul le violet fait un peu des siennes, ça ressemble au test étoile en lien. La vixen 102M est moins bien en chromatisme, le bleu se manifeste pour l'avoir vu. Le piqué, je ne sais pas laquelle serait la mieux. J'ai un excellent souvenir de la 102M en photo filtrée autour du jaune.

Mais pour information quand même, on peut avoir des achromats qui ont un RC très proche et une grosse différence sur le comportement dans le bleu 460nm et le bleu-violet 435nm. La formule de dispersion se limite à la raie F : donc quelques subtilités...

TAL-100f10.jpg.aac1c1f4b8ce013a7c6f751c7715afd7.jpg

---------------------------

J'ai trouvé un article de recherche qui parle de changer la méthode de conception en déplaçant les limites chromatiques. C'est utile du point de vue planétaire pour comprendre la gêne du 460 nm mais pas forcément pour les objets nocturnes de faible luminosité, il y a aussi ce qu'on observe qui compte. Aussi curieux que ça puisse paraître, en champ profond, je préfère qu'on équilibre le piqué sur les raies bleue rouge profond et jaune sodium. (FDC), pas grave si le vert file un peu, ça n'est jamais énorme et il n'y a pas beaucoup d'objets nébulaires qui donnent dans cette couleur.

La gestion du chromatisme, c'est un compromis, et bon ... 13% du max de sensibilité à 460nm ça compte pour le contraste.

human-spectral.JPG.bbf3eba37219dda85dceecaf2eeaa6b4.JPG

 

Modifié par lyl

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

La Tal 100R et RS n'ont pas eu la diffusion qu'elles méritaient faute de vendeurs en France malgré la monture pas abouti mais un prix canon à l'époque. Je crois qu'en Belgique elle se vendait bien mieux chez Optik van machinchose....près de Bruxelles. Mais la qualité optique était très bonne. Elle aurait pu avoir une diffusion comme la Telemator/Telementor. Dommage.

Modifié par STF8LZOS6

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Les lunettes TAL semblent s'être bien vendues aussi en Grande-Bretagne.Le manque de publicité pour asseoir la marque et les prix concurrentiels des matériels chinois en face ont freiné leurs diffusions.

Mais il y a aussi quelques détails de fabrication qui ne me plaisaient pas quand j'ai regardé la TAL 100 : un pare-buée en plastique et un barillet d'objectif pas totalement peint en noir pour éviter les reflets parasites.

Pour le prix, cela me dérangeait.

 

Leurs autres lunettes astronomiques sont orientées astrophoto. En tant qu'observateur visuel uniquement, je trouve qu'elles n'apportent rien de nouveau au marché.

 

Leurs oculaires sont aussi dépassés niveau rapport qualité/prix.Relief d'oeil faible et non adapté la plupart du temps aux porteurs de lunettes.

 

Il ne faudrait pourtant pas grand chose à cette firme russe pour s'imposer sur le marché.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je suis d'accord avec toi. Il n'y a que la partie optique de valable.....Le reste est totalement dépassé. 

Pour les oculaires c'est autre chose à considérer si ils sont aussi pointus que des ortho Tani ou baader.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Etant partie à faire un objectif similaire pour le rendu couleur, mais plus de piqué planétaire, et avec des matériaux plus simples. Je me rends compte encore une fois de la pertinence du choix russe : un objectif visuel à tout faire. Même ressenti pour le reste : un peu trop rustique, un petit coup de pouce là-dessus l'aurait rendue sans défaut.

Modifié par lyl

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

et pour les oculaires. Tu avais aussi un bon ressenti pour ces plossls symétriques "tout simple" mais avec ED au lanthane.

Quid aussi de ces "rumeurs" lues par ci par là que LZOS (TAL?) fabriquait des objectifs pour Zeiss?

Modifié par STF8LZOS6

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Existe t-il des oculaires avec des lentilles en "fluorite" ? Je pose la question car, Il existe une Barlow qui utilise deux lentilles en fluorite : la  FFC de Baader. :-)

Mais "quid" des oculaires ? 

Modifié par jm-fluo

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je suis bien d'accord avec vous sur la trés bonne qualité de ces optiques russes.Je trouve seulement dommage que la partie mécanique soit un peu juste.

Ce serait pourtant intéressant pour l'industrie optique russe de partager ses ventes entre optique militaire et optique de loisirs.

La première fois que j'ai regardé le site de la société russe NKZ qui détient la marque TAL, j'ai quand même été surpris de voir se côtoyer viseurs nocturnes à point rouge pour armes de guerre et lunettes astronomiques!:S

C'est pas habituel!

 

il y a une heure, STF8LZOS6 a dit :

LZOS (TAL?)

L' optique russe a plusieurs entreprises héritées vraisemblablement de l'ère communiste :

 

un verrier pour fabriquer le verre brut (du sable en verre) et des instruments optiques nommé LZOS à Moscou 

et des fabricants d'instruments optiques dans différentes villes du pays :

 

société NPZ (Novosibirsk Instrument-Making Plant) en Sibérie à Novosibirsk

http://www.npzoptics.com/

 

société ZOMZ à Moscou aussi

http://zomz.ru/en/#3

 

société KOMZ à Kazan pour la fabrication de jumelles

http://komz-shop.com/catalog/20

 

il y a une heure, jm-fluo a dit :

Existe t-il des oculaires avec des lentilles en "fluorite" ?

Je ne crois pas car il me semble que les oculaires n'ont pas besoin d'être apochromatiques comme les objectifs pour bien fonctionner.A confirmer.

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 20/04/2019 à 11:45, jm-fluo a dit :

des oculaires avec des lentilles en "fluorite"

Ce n'est pas adapté, il y a de rares formules en longue focale dont l'Erflé et dérivés qui gagnent à utiliser un verre ED.

Mais le champ  (les forts angles) des oculaires nécessite des fortes courbures. On prend plutôt des verres à fort index : cela permet d'aller plus loin dans la correction de l'astigmatisme.

PS : j'ai trouvé un remake de la TAL 100 avec un verre moderne que je n'avais pas exploré chez Ohara, on pourrait pousser à un peu plus grand : 100f10 -> 110f11. (voir réfracteur français)

-------------------------------------------

Faisable pour un peu moins cher en triplet huilé résistant BAF4 - SK15 - KzFS11,  même comportement dans le bleu-violet.

Modifié par lyl

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

heu JM...on y apprend rien du tout, sauf que les Vixen LV hé bien pas terribles. Je ne peux pas vraiment juger car je n'en ai eu que deux achetés en occasion, et très vite vendu pour le 2.5mm, et le 4 je lui ai explosé la Barlow qui était un trop de serrure pour en faire un bon oculaire de 20mm...

Ceux qui m’intéresse sont les ZAO....car il y a du ED et ils sont en haut de la marche.

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 17 heures, STF8LZOS6 a dit :

Ceux qui m’intéresse sont les ZAO....car il y a du ED et ils sont en haut de la marche.

Du "ED" ? je ne savais pas, des verres à "haut indice", oui ! Mais c'est peut-être la même chose ? :-)

 

Chez Takahashi, par exemple, dans la série LE, seul les 5 mm et 7,5 mm possèdent un élément ED !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Il n'y a pas de verre ED dans les ZAO mais c'est un remplacement des strong, super strong flint/crown  originaux ( SSK8 - SF14 - SK14 // SF10, source H.Gross, univ Friedriech Schiller, Jena) par des combinaisons au Lanthane (cher et compliqué à polir)

page 5

 

Série LE, j'ai un eudiascopique, un ultrascopique, les formules modernisées se ressemblent : c'est à vérifier mais je pense que c'est le verre du doublet ciel qui est un verre ED ou proche ED. Le verre central est peu dispersif mais pour le garder de faible épaisseur, il reste à index moyen.

La formule originelle est SF10-SK2 / SK7 (faible disp.) / SK7-SF10. La construction d'époque utilise un mode "triplet" pour la correction chromatique. SK2 et SK7 sont très proche en dispersion, SF10 est le verre lourd anormal des années 50 et avant-guerre.

masuyama2-post-36-1407091554409.jpg

Modifié par lyl

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 5 heures, lyl a dit :

Il n'y a pas de verre ED dans les ZAO

Je m'en doutais un peu ;-)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ah et tant que j'y pense vu que Vladimir Sacek vient de poster un paquet d'infos sur les oculaires et que l''info est devenu publique, je pose ma petite bouse bien cachée depuis aout dernier histoire de pas rester muette.

Le "TMB monocentric".

C'est une boule prisonnière ! A utiliser à f13 + de préférence ou avec barlow sinon le bord file : que des verres lourds BASF64, SSK8, SF4

Cherchez les oeufs et Joyeuses Pâques !

TMB-Supermono-9.1.jpg  TMB-mono3.jpg.83c52070a5dc73cd7f021c08f30f7189.jpg

TMB-mono.jpg.e844077dc5827e0327190a54d2fd32a1.jpgTMB-mono2.jpg.6c84d90b88842eeb05ca6909329c1436.jpg

Modifié par lyl
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 39 minutes, lyl a dit :

BASF64, SSK8, SF4

Alors Triplets Achromatiques Steinheil?

steinheil-triplet-achromatic-lenses

le 12.5 mm par exemple avec une barlow TV 3X et une apo F8. Cela marcherait en temps qu’oculaire UHD de 4mm?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par dob250
      Bonjour à tous
       
      je compte rajouter un masque de chanfrein sur mon TS UNC
      Mais j'ai une interrogation sur la fixation du barillet
      Il est bien fixé par 3 vis mais je crois qu'il y a trois écrous correspondant à l'intérieur du tube, donc si c'est le cas les écrous vont tombés et quel sera la possibilité de les remettre en position 
      voici une vue de la fixation à l'avant du tube
      merci pour votre aide 

    • Par Zeilyu
      Bonjour, je suis débutant en astronomie et j'aime bien l'idée de jumelles pour débuter, des jumelles polyvalentes,
      mais surtout bonnes pour l'astronomie à moins de 250 euros si possible.
       
      D'après ce que j'ai pu comprendre des différentes caractéristiques celles ci m'intéressent beaucoup : 10x50, BAK-4, prisme porro, traitement entièrement multicouches (FMC), étanches, avec un dégagement oculaire min de 15, évitement au possible des aberrations chromatiques, verres ED (ok dans cette gamme de prix je crois bien que ce ne soit pas possible)
       
      Il y a déjà quelques jumelles que j'apprécie sur le papier :
      -- Nikon EX 10x50 (en vente un peu partout)
      -- TS-OPTIC 10x50 (en vente www.astroshop.de - connaissez vous ce site vraiment très mal noté sur trustpilot.com - que vaut-il ?)
      -- Vortex Diamondback HD 10x50 (en promo actuellement sur topoptics.biz - connaissez vous ce site ? -  que vaut-il ?),
      -- Olympus 10x50 S ( je n'avais pas du tout fait attention à ces jumelles, mais elles sont les moins chères et notées 4.6 sur 17 146 évaluations sur amazon ??)
      -- Nikon PROSTAFF 5 10x50 (je n'ai pas encore très bien étudié)
      Y a-t-il des jumelles qui se démarquent parmi celles-ci ?

      Y a-t-il une autre jumelle meilleure dans cette gamme de prix (Bushnell ?) à l'heure d'aujourd'hui (mai 2024)
       
      Merci à tous
    • Par Cyrille Thieullet
      Bonjour,
       
      Je vous partage un doc qui résume les derniers tests de collimation que j'ai fait sur ma FSQ 106 ED en utilisant WinRoddier.
      Il y a les liens vers tous les fichiers ser de mesure pour celles et ceux qui voudraient s'amuser avec.
       
      http://www.astromist.com/tmp/fsq106/20240518_Colimation_FSQ106.pdf
       
      La difficulté avec cette lunette est d'ajuster la collimation tout en ajustant le positionnement de la distance de la lentille frontale avec celle de derrière pour minimiser l'aberration de sphéricité. Et sans avoir essayer de modéliser la chose, la précision de réglage pour annuler l'abberation sphérique me semble être de l'ordre de quelques  dizaine de millième de millimètres. C'est à dire quasiment rien comme mouvement sur les vis de devant et plus un jeu avec l'élasticité de serrage...
       
      Peut être que d'autres ont cette exprience d'ajustement sur cette lunette ? Je suis preneur.
       
      Cyrille
       
    • Par cinlilu
      Bonjour,
      J'ai depuis peu une  Askar FRA 600 avec son réducteur x0,7.
      Je viens de faire les premiers essais sur deux nuits ( de toutes façons je n'en ai pas eu plus).
      Le temps de régler le BF à 55,3 mm ( donné a 55 mm par le constructeur ) et c'est parti sur ic 1396.
      Caméra G3-16200 sur Eq8-R .
      Je vous mets une brute de 15 min en Ha, ainsi qu'une intégration en drizzle x2 de 6h00 Avec uniquement le prétraitement et un denoise, pas de traficotage sur les étoiles.
      A la vue de ces essais, je suis très satisfait de la correction sur la totalité du champ (4,6°).
      A voir ce que ça donnera sur une luminance mais je suis confiant, de même sur une caméra couleur je ne sais pas s'il y a du chromatisme dans les coins.
      Je pense que c'est une bonne lunette qui reste  chère pour beaucoup, mais comparé à une fsq 106, c'est une bonne alternative.
      J'hésitais à sauter le pas vu le prix mais je ne suis pas déçu.
       
      P@sc@L
       


    • Par Astralex1976
      Bonjour à toutes et à tous !!
      Je pose ma première question sur ce forum, excellent par ailleurs, j’ai lu beaucoup de posts avant de me lancer. 
      alors voilà : je suis totalement novice en astronomie et j’ai tenu à me faire offrir mon premier télescope il y a quelques mois. 
      je ne voudrais surtout pas être jugé sur mon choix s’il vous plaît 🙏. C’est un Celestron Nexstar SLT 90. Je sais que l’on peut avoir beaucoup plus gros sans motorisation mais le GoTo est, pour moi, indispensable. Vu mon niveau. 
      j’ai pu observer des planètes et des amas ouverts ou globulaires. La nébuleuse d’Orion, la galaxie d’Andromède. Des nébuleuses planétaires. La Lune, bien entendu ☺️. Et m77 tout à fait clairement en vision légèrement décalée. Ça, c’était surtout cet hiver ( je suis plein sud avec le sud-est et le sud-ouest en banlieue moyennement éclairée). Maintenant, je vois sur SkyPortal ( le logiciel de guidage du GoTo Celestron) essentiellement des galaxies. Et c’est là que ça se complique un peu : je peux les repérer dans un oculaire de 13mm mais il faut bien acclimater son œil et ne pas être trop exigeant sur le rendu visuel 😄.  Mais ! Quel plaisir de « trouver » une galaxie et de la « voir » avec tout le mystère que cela comporte. Ma question porte sur la galaxie du Sombrero : même si j’ai le GoTo, je dois quand même chercher un peu pour la trouver. Je ne sais pas très bien ce que je dois m’attendre à « apercevoir » en vision décalée. Mais j’aime beaucoup chercher et je précise que l’observation est mon domaine préféré. Je ne souhaite pas faire d’astrophoto. Trop compliqué pour moi. Beaucoup de travail sur ordinateur notamment. Et puis c’est l’observation qui me plaît ☺️☺️. Je vais avoir un peu d’argent qui va tomber dans quelques mois et je serais éventuellement tenté d’acheter un Celestron 8 se…. Mais je me demande si c’est une bonne idée : encombrement, poids, collimation aussi. Et puis je me suis beaucoup attaché à mon 90. Il est léger, pratique et je ne suis pas dérangé par le fait de « voir » les galaxies un peu « mal » : ça fait partie du mystère 🥰😄. Et ça, c’est chouette. Merci de vos retours que j’espère positifs pour mon petit Mak adoré que je ne veux pas rendre malheureux en lui préférant un très gros tube qui, j’en suis certain, ne me suffira plus au bout d’un moment…. Et là, plus de sous…donc bon 😂😂. Merci de m’avoir lu ! ☺️
  • Évènements à venir