• 0
Bobinius

Focus ZWO 1600MM et ses filtres

Question

Salut à tous,

 

Je vais débuter bientôt en mono avec une ASI ZWO 1600 et sa roue à filtres. L'anxiété monte quand je me pose la question si la distance focale est identique pour tous ces filtres LRGB (ça parait logique pour des dimensions identiques) et narrow band. Je ne dispose pas de focuser automatique et l'idée de refaire le focus manuellement avec une Bathinov après le changement des filtres me donne des sueurs froides :). Donc ma question , sont les filtres ZWO parfocal ? Précision: à utiliser sur un Newton 10" et Altair Wave 115ED.

 

Merci,

 

Bogdan

Modifié par Bobinius
précision

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

7 réponses à cette question

Messages recommandés

  • 0
Il y a 7 heures, Bobinius a dit :

L'anxiété monte quand je me pose la question si la distance focale est identique pour tous ces filtres LRGB (ça parait logique pour des dimensions identiques

 

 

Salut je pensait comme toi mais effectivement on a besoin de refaire la map entre chaque filtres sauf si il sont para focaux et pour les zwo je ne sait pas et ce n'est pas préciser ex sur OU

 

Oui c'est chiant de devoir quitter la cible pour refaire la map sur une etoile brillante et revenir avec l'incertitude d'avoir le même cadrage pour pas perdre trop de champ apres il y a un truc qui peut t'aider c'est eqmod et plate solver qui te recentre la cible automatiquement et c'est très précis

 

Il te reste plus qu'a tester sur une etoiles

 

Moi avec les astronomik bein en planetaire faut refaire la map

 

 

Bon test

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Oouf... Merci. Oui je pense utiliser plate solver sur Sequence generator pro ou APT. Le problème est surtout le fait de devoir revenir à chaque changement de filtre et refaire la MAP. Même astronomik ne fait du parfocal ? (il y a qqun qui en fait d'ailleurs?)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Les filtre ZWO sont parafocaux.

Personnellement je ne fais pas de focus entre chaque filtres, j’essaye de le faire environ toutes les heures, en zoomant avec le FWHM. 

SGP peut recentrer la cible au demi pixel près.

 

Olivier

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

C'est vrai que le FWHM est une bonne idée pour pas changer de cible, mais ça varie beaucoup je trouve en fonction du seeing, en continu. Par contre si tu fais environ toutes les heures , tu risques d'avoir des séries non-focalisées (celles avant l'ajustement du focus)? Avec la lunette tu fais ça? 

 

Je trouve sur leur site "More parfocal – thickness  2mm" pour les filtres. https://astronomy-imaging-camera.com/product/zwo-lrgb-36mm-filters Ça veut dire quoi, ils sont parfocal / parfocaux ou non? soit t'as le même point focal, soit non. "plus parfocal" n'a pas trop de sens je trouve. sur cloudy nights j'ai trouvé des descriptions des différences  entre Halpha et O , B. T'avais déjà testé avec la Bathinov pour les différents filtres? Je pense que je ferrai ça pour commencer, une série avec la Bathinov pour chaque filtre pour évaluer les différences. 

Modifié par Bobinius
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Salut Bobinus, 

la 1600 et sa RAF sont un très bon choix

tu peux très bien commencer à imager en ne faisant la MAP qu’une seule fois en début de session, car les filtres sont bien parafocaux. C’est à dire qu’ils font tous la même épaisseur à savoir 2mm.

Donc le foyer est théoriquement au même endroit.... 

Mais si tu veux tirer un Max de ton matoss tu n’auras le choix que de passer à la motorisation du PO.

 

Pour deux raisons :

 

- La première, ce n’est pas la plus grave mais faut le savoir, est qu une lunette engendre quoi qu’il arrive un décalage de foyer entre les R V et B. Même si elle est dite Apo ou même super Apo, la réfraction fait qu il yaura tjrs un décalage fusse minime soit il. Sur le site d‘Airy lab même les meilleures lulu ont un décalage de 50 microns.

Pour ton newton, sur le principe il n’y aura pas ce problème. Mais si tu goûtes à la map auto sur la lulu tu la voudras aussi sur le newton 😁

 

- La deuxième évoquée par decatur est par contre très critique ! C’est la dilatation de ton instrument durant la nuit, due au changement de température. Tu pourras faire le test, la map en début de nuit à 15degres puis 2h plus quand t’as perdu 7degres tu vas vites voir la différence.

 

C’est pourquoi l idéal est de refaire la MAP toutes les heures et à chaque changement de filtre. 

 

Pour info Zwo vient de sortir un moteur qui a l’air tiptop pour le prix. Sinon y’a des soluces de bricoleurs pour pas très cher (60€ a tout casser) mais faut aimer bricoler et avoir le temps. 

 

Enfin voici deux images que j’ai faite, la première M106 à mes débuts en faisant la map une seule fois en début de nuit sur le filtre L

 

LRVB.thumb.JPG.2db7c4e883f9f8184ec484e0028b81ad.JPG

 

la deuxième triplet du lion faite récemment avec MAP auto

 

5ce75a9cf13f5_LRVB6MO.thumb.JPG.f49a4921fdca390ee05bcc9ad0a892d1.JPG

 

La première n’est pas degeu, mais là différence est tout de même san appel ☺️

Modifié par Malik
  • J'aime 1
  • J'adore 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Salut Malik

 

Merci pour ta réponse excellente et utile. La différence est impressionnante. Désolé pour la réponse tardive, j'étais un peu occupé et j'ai oublié un peu le forum. Finalement j'ai reçu la Zwo 1600. Il y a une différence claire pour les filtres narrowband H, O, S. J'essaye de faire un filtre par nuit pour l'instant (j'ai besoin de sommeil...) et j'ai acheté le Pegasus astro. Je dois l'installer mais la queue de la lunette commence à peser trop : caméra, RàF, Chercheur, flattener. Donc je pense que le chercheur dois partir en piggy back avant d'installer le focuser automatique.

 

Félicitation pour le triplet.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Bonjour,

 

Je refais la MAP à chaque changement de filtres pour le même matériel, caméra et filtres que toi. 🙂 

 

Virginie

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par Chris277
      Bonsoir les amis,
       
      Petite reprise du traitement d'images avec les derniers progrès logiciels.
      Il s'agit d'un panorama de 7 tuiles qui ne voulait pas s'assembler en 2019. Les images datent du 30 mai 2019, depuis le Parc Natural de Cap de Creus sur la commune de Port de la Selva.
      De gauche à droite au sol :
      D'abord au NNE la pollution lumineuse de la côte française, qui s'étend jusqu'à Marseille presque au milieu. On voit l'eau du Golfet avec la pointe des Farallones. Puis, la lumière du phare du Cap de Creus. Puis le halo de Cadaqués, puis la lumière de la base militaire de Puig el Peni et enfin le halo de Rosas, que j'ai fortement atténué.
      Dans le ciel :
      De l'amas double de Persée jusqu'à Rho Ophiuchi, Antares et M4 à droite avec juste avant Jupiter et tous les Messiers de la voie Lactée.
      Sous l'arche de la Voie Lactée, on devine le vert de l'airglow dans la zone sans PL.
      Le sol est bougé, suite au suivi stellaire.
      7 tuiles avec le Canon eos 6D et zoom 24-105L@24mm et f4@f4
      Sur Axis f20a (j'ai jeté les RAW, mais environ 20 ou 40 poses / tuiles entre 30s et 1 min)
      PI- Stack des tuiles --Tiff
      PS- photomerge
      PI- BXT, qui fortement arrangé les étoiles en hirondelles des bords
      PS-courbes, correction de la PL aux extrémités droite et gauche, saturation.
       
      Bonne promenade dans les 71,6 Mpixels.
       
      Christophe

       
      Et la version 2 un peu plus lumineuse, l'autre étant faite de nuit... Je pense c'est mieux, dites moi ce que vous en penser
       

    • Par lpalbou
      Bonjour à tous,
       
      Je suis dans les expérimentations ces jours-ci, notamment car je viens tout juste de racheter un Takahashi 76-DC à Simon (merci Simon !). A priori, ce scope est idéal avec un Quark puisqu'à F7.5, on atteint F31.5. Sans doute un peu d'over sampling avec la 174mm, mais ça dépend aussi des conditions d'observations, comme toujours. L'avantage du scope : sa taille (53cm), sa portabilité (1.5kg) et bien sûr, son optique.. 76mm n'aura jamais la même résolution qu'un 120 ou 150, mais c'est assez pour voir des détails assez fins et surtout, ça rentre dans mon sac à dos.
       
      Ce n'est pas un test complet car nous n'avons que de la pluie et des nuages et je n'ai pu faire que de l'imagerie opportuniste entre les nuages.. et parfois même au travers de nuages fins.. Les conditions sont donc bien loin d'être idéales, mais en attendant, j'ai testé ce que j'ai pu.
       
      Commençons par l'une des meilleures captures.
       
      Original sans gamma, sortie AS4 :

       
      Même image traitement simple avec IMPPG:

       
      Et en sortie photoshop (stretch / contraste):

       
      Avec couleurs:

       
       
      PS : pour ceux qui sont curieux et parce qu'il y a 1001 façon de traiter l'image sur IMPPG:


       
       
       
    • Par Goofy2
      Bonjour   
       
      Une autre façon plus traditionnelle de réaliser la collimation. Cette méthode itérative est utilisée par plusieurs utilisateurs de Smart télescope Unistellar.
      Cette méthode est dérivée de la méthode que j'utilise pour collimater mes Schmidt-Cassegrain, mais à très fort grossissement et sur la tache d'Airy d'une étoile située sur l'axe de la chaîne optique.
       
      Nous réalisons une VA de 2 à 4 minutes dans la voie lactée (pour avoir un maximum d'étoiles sur le capteur) et on regarde la coma des étoiles sur tout le bord du champ de la capture, surtout dans les quatre coins (c'est l'endroit où la coma est la plus forte, car la plus éloignée du centre du capteur). Il est normal d'avoir de la coma sur les étoiles en bord de champ, car nos Smart Télescope ne possèdent pas de correcteur/aplanisseur de champ.
      Si la coma des étoile est homogène, de même intensité et pointent toutes en direction du centre du capteur: c'est collimaté, pas besoin d'ajuster la collimation Si ce n'est pas le cas, alors la collimation doit être ajustée (un ou deux bords de champ montrent une coma stellaire plus prononcées que le ou les bords de champ opposés et les coma ne pointent pas en direction du centre du capteur)  
      ----
      Ajustement de la collimation:
      Au préalable faites une bonne mise au point de l'optique avec le masque de Bahtinov fourni avec l'instrument.
      Faire un Goto sur une étoiles brillantes située dans la Voie Lactée (pour avoir un maximum d'étoiles sur le capteur et avoir une étoile centrale comme référence bien visible). Puis faire une VA de 2 minutes (ou plus). Analyser la coma stellaire en bord de champ sur la capture de la VA (ne pas hésiter à zoomer). Repérer le bord ou le coin qui présente la plus forte coma stellaire En vision temps réelle et uniquement avec les vis de collimation, déplacer l'étoile de référence située au centre du capteur en direction du bord ou du coin présentant la plus forte coma stellaire. L'amplitude du déplacement est fonction de l'amplitude de la décollimation. Puis avec les mouvements lents de l'application, replacer l'étoiles de référence au centre du capteur. Refaire une VA de 2 minutes (ou plus) et recommencer les étapes 2, 3 et 4 jusqu'à ce que la coma stellaire en bord de champ soit homogène, de même intensité et pointent toutes en direction du centre du capteur.  
      Il s'agit d'une méthode itérative.
      Bonne collimation...
    • Par Chrishapha2019
      Bonjour,
       
      Je dois être un peu idiot et ignorant sans doute mais je ne comprends pas trop ce qu'est la fonction offset de ma caméra ASI 178MM.  Jusque là je n'avais jamais prêté attention a ce réglage et je ne jouais qu'avec le gain , l'exposition et le gamma pour tenter d'éviter de saturer mes images des protubérances très faibles ou trop brillantes pour avoir la dynamique la meilleure et limiter le bruit.
      Quelqu'un peut il m'éclairer à ce sujet car je ne trouve que des question de gain/offset sur des forums (même en anglais) mais rien de très précis (même en video youtube) et de savoir si cela est utile en astrosolaire H alpha ..
       
      Merci beaucoup....
       
      Chris
       
    • Par Close-to-focus
      Salut à tous,

      voici quelques images faites au newton trusstube désaluminé skywatcher 150/750.
      Camera apollo-m mini (imx429) et mars-m en bin2 (imx290). avec barlow 2.7x, 4x, 5x.. et filtre continuum 8nm, des combinaisons qui me donnent un échantillonnage entre 0.40" et 0.24" suivant le montage.

      Je trouve que j'ai de meilleurs résultats avec un échantillonnage proche de 0.40", mais d'un jour à l'autre le seeing évoluant, pas sûr que mes "tests" soient cohérents avec la réalité.
      Les poses sont de l'ordre de la milliseconde, voire moins (ce matin j'étais à 0.5ms).

      J'image sous un ciel la plupart du temps plus ou moins voilé, ciel gris/bleu pour vous donner une idée (ce matin c'était bien bleu, mais plein de vent ), dans une cour ombragée mais située dans une (toute) petite ville, donc bitume et pavés à proximité.
      Je n'arrive pas à avoir plus de netteté, du coup je me demande si changer de setup pourrait améliorer mes images ou si mon ciel me limitera de toute façon.

      J’envisageais, à qualité optique égale, de passer sur un 200 / 1000, (en truss tube pour limiter le poids et la turbu interne), le max que ma monture devrait accepter de porter correctement.
      Mais vais-je gagner beaucoup en résolution?

      j'envisageais aussi la possibilité de rester sur mon diamètre de 150mm (vu mon ciel, est-ce bien utile d'augmenter le diamètre?) mais avec un miroir d'artisan (zen ottiche en fait en petits diamètres).

      Autre question : quel échantillonnage serait  le plus approprié sous un ciel moyen à bon?
      si je reste sur les valeurs théoriques d’échantillonnage (si j'ai bien calculé elle se situe autour de 0.25") les résultats ne sont pas top.

      merci à vous

      voici les photos en question:
      imx 429

       

       
      imx 290 bin2

       


       
  • Évènements à venir