Une photographie de 1901 : la nébuleuse d'Orion

[ClaudeS 3 576]

Je mets en ligne cette image reçue aujourd'hui. Elle est belle n'est-ce pas?

 

https://www.cidehom.com/apod.php?_date=190817

Modifié 17 août 2019 par STF8LZOS6

[christian_d 3 159]

Bonjour

 

Etonnante cette image, c'est issu d'une plaque photo mais on dirait une image numérique compte tenu de la dynamique obtenue dans les demies teintes.

 

Amicalement

 

Christian

 

 

[ALAING 59 461]

Oui, une image étonnante

Z'auraient pu éviter l'inversion miroir en la scannant

Et au milieu à gauche, c'est quoi ? Une comète ? A vérifier

Bonne journée,

AG

[Nirep 1 562]

Stupéfiante cette image, un résultat remarquable pour l'époque . 

[JB Gayet 1 593]

La magie de cette image... Milles mercis de ce partage

[cricri 659]

Salut,

 

Je ne voudrais pas paraitre desagreable, mais j'ai comme un doute sur le fait que ce soit une photo de 1901...

La gestion des gradients de luminosité entre le centre et les extensions me parait etonnante pour une pose unique.

 

Cricri

[crabe 312]

Bonjour

Oui,, il y a un truc qui cloche , notamment avec cette comète ! si petite avec une queue si grande ! On a l'impression qu'elle fait partie d'une autre photo, en particulier de la bande verticale de gauche. Tournez l'image, et cela devient flagrant ! 

[Kaptain 5 921]

C'est l'APOD du jour, elle est effectivement de 1901, commentaire en anglais ci-dessous :

 

Citation

By the turn of the 20th century advances in photography contributed an important tool for astronomers. Improving photographic materials, long exposures, and new telescope designs produced astronomical images with details not visible at the telescopic eyepiece alone. Remarkably recognizableto astrophotographers today, this stunning image of the star forming Orion Nebula was captured in 1901 by American astronomer and telescope designerGeorge Ritchey. The original glass photographic plate, sensitive to green and blue wavelengths, has been digitized and light-to-dark inverted to produce a positive image. His hand written notes indicate a 50 minute long exposure that ended at dawn and a reflecting telescope aperture of 24 inches masked to 18 inches to improve the sharpness of the recorded image. Ritchey's plates from over a hundred years ago preserve astronomical data and can still be used forexploring astrophysical processes.

 

[ALAING 59 461]

il y a 1 minute, Kaptain a dit :

C'est l'APOD du jour, elle est effectivement de 1901, commentaire en anglais ci-dessous :

Certes Mais l'Apod n'est pas spécialiste des images . . . un peu bricolées

Enfin, le tout c'est d'y croire

[Lucien 11 320]

Il y a 3 heures, cricri a dit :

e ne voudrais pas paraitre desagreable, mais j'ai comme un doute sur le fait que ce soit une photo de 1901...

La gestion des gradients de luminosité entre le centre et les extensions me parait etonnante pour une pose unique.

 

Et bien je serai de mon côté très désagréable : il n'y a pas la moindre trace de grain argentique sur cette image.

Et les pellicules de l'époque n"avaient pas une dynamique suffisante pour encaisser une telle dynamique.

Maintenant en scannant plusieurs plaques de l'époque prises avec des temps de pose différents et en traitant à l'écran pendant une heure...

 

 

Lucien

 

[polo0258 38 783]

moi aussi , je suis septique ! je l'ai faite au tp2415 hyper ! même avec beaucoup de travail sous l'agrandisseur pour décramer le centre , difficile d'avoir un résultat pareil !

 on croirait des images mixées et retravaillées en numérique !

 polo

[fljb67 6 454]

il y a 3 minutes, polo0258 a dit :

... même avec beaucoup de travail sous l'agrandisseur pour décramer le centre ...

 

Masque flou ?

 

Modifié 17 août 2019 par fljb67

[Kaptain 5 921]

Je pense que vous faites erreur, et que les techniques employées dans ces temps étaient plus balèzes que vous le soupçonnez...

Témoin cette autre plaque de 1908, trouvée sur ce site

http://nautil.us/issue/32/space/these-astronomical-glass-plates-made-history

avec d'autres de la même époque, dont l'historique "VAR !" de Hubble  :

 

Modifié 17 août 2019 par Kaptain

[polo0258 38 783]

il y a 8 minutes, fljb67 a dit :

Masque flou ?

 

 je travaillais avec un morceau de papier photo noir fixé sur une baguette en bougeant de façon

à décramer le centre !   ou un papier avec un trou pour favoriser une zone  !

 polo

[ALAING 59 461]

Ah ah Polo; moi j'avais une boule de coton au bout d'une petite baguette que le baladais sous l'agrandisseur pour décramer les zones trop exposées de la Lune

[Nebulium 1 436]

Il y a 7 heures, christian_d a dit :

c'est issu d'une plaque photo mais on dirait une image numérique compte tenu de la dynamique obtenue dans les demies teintes

 

Hello

 

Justement, l'argentique possédait (et possède toujours) en particulier en négatif une très grande dynamique, péniblement imitée en numérique  surtout avec une seule exposition .

Par contre, je lis dans le lien cité  :

"La plaque photographique en verre originale, sensible aux longueurs d'onde vertes et bleues, a été numérisée et inversée afin de produire une image positive".

Alors je suis étonné de la quantité de Halpha présente dans l'image.

Et je pense aussi que ce n'est pas très malin de la part la nombreuse équipe d'éminents spécialistes cités d'avoir publié une image en  miroir, sauf pour garder lisibles pour d'autres que Léonard de Vinci l'annotation  manuscrite côté émulsion....

[fljb67 6 454]

il y a 21 minutes, polo0258 a dit :

 ... je travaillais avec un morceau de papier photo noir fixé sur une baguette en bougeant de façon

à décramer le centre !   ou un papier avec un trou pour favoriser une zone  !

 

il y a 17 minutes, ALAING a dit :

... moi j'avais une boule de coton au bout d'une petite baguette que le baladais sous l'agrandisseur pour décramer les zones trop exposées de la Lune

 

Ok, lu.

 

Perso : je faisait un "négatif" papier ( masque flou ) que je superposait sur le papier récepteur sous l'agrandisseur.

 

Par contre, bonjour le résultat niveau "piqué".

 

Modifié 17 août 2019 par fljb67

[polo0258 38 783]

 voici ma photo la plus réussi  en photos :

 

 

 

 c'est mieux en vrai car on voit mon ombre sur la photo !!

polo

 

Modifié 17 août 2019 par polo0258

[ALAING 59 461]

Effectivement Polo tu es à des lieues de ce que les mecs pouvait faire en 1900

Mais quels souvenirs je n'ai jamais fait de CP en argentique, uniquement du planétaire.

 

Et du compositage ? Vous avez fait du compositage ?

Je faisais Saturne avec de l'Agfa400 pour limiter le temps de pose, mais beaucoup de grain au tirage.

Donc je compositais plusieurs négatifs pour limiter la casse

Bonne soirée,

AG

[fljb67 6 454]

il y a 28 minutes, Nebulium a dit :

La plaque photographique en verre originale, sensible aux longueurs d'onde vertes et bleues, a été numérisée et inversée afin de produire une image positive".

 

Ce serait bien ( justement) de pouvoir voir à quoi ressemblait la plaque d'origine ... sans traitement d'aucune sorte.

 

 

 

il y a 14 minutes, polo0258 a dit :

voici ma photo la plus réussi  en photos :

 

Un classique de l'époque : un centre cramé comme il faut.  ^^

 

 

 

il y a 9 minutes, ALAING a dit :

Et du compositage ? Vous avez fait du compositage ?

 

Jamais fait pour ma part.

 

Par contre ( CP inside ) : hypersensibilisation au H2 à basse pression ... avec les risques physiques qui allaient avec.

 

Modifié 17 août 2019 par fljb67

[christian_d 3 159]

re,

 

Citation

Justement, l'argentique possédait (et possède toujours) en particulier en négatif une très grande dynamique, péniblement imitée en numérique  surtout avec une seule exposition 

 

 

Je viens de retrouver une image de M42 dans un bouquin édité en 1948, capturée par le 0.90 m de l'Observatoire Lick en 1939 : effectivement, la photo ressemble beaucoup à celle passée en début de fil, avec un coeur pas trop cramé et des extensions qui vont très loin.

Donc pas de doute sur la "dynamique"...

 

 

 

Modifié 17 août 2019 par christian_d

[Kaptain 5 921]

Je ne suis pas un spécialiste mais il me semble bien que le masque flou ne date pas d'hier et permettait au passage au positif de récupérer pas mal de niveaux. Et effectivement, les positifs ont toujours eu moins de dynamique que les négatifs. Qu'est-ce qui les empêchait de faire des masques flous sur des plaques après tout, pour ensuite faire plusieurs expos dans le passage au positif ?

Il est certain que la numérisation puis traitement pro dans un photoshop quelconque a du permettre de récupérer des valeurs impossibles à ravoir en 1901...

[ALAING 59 461]

Il ne te semble pas Kaptain c'est la réalité  

Le masque flou date de . . . afin de rehausser les détails sur des photos argentiques

Bonne soirée,

AG

[polo0258 38 783]

il y a 45 minutes, ALAING a dit :

Effectivement Polo tu es à des lieues de ce que les mecs pouvait faire en 1900

Mais quels souvenirs je n'ai jamais fait de CP en argentique, uniquement du planétaire.

 

 oui , j'ai loin d'avoir leur dynamique ! après , peut-être pas assez de boulot sous l'agrandisseur !!

les essais coûtent cher !!

 polo

[Kaptain 5 921]

J'y pense d'un coup : vous oubliez des techniques comme le "zone system" d'Ansel Adams, qui permettait de récupérer énormément de valeurs au tirage du positif par rapport à un tirage standard :

 

 

Bon, c'était plus tard que 1901, mais c'était toujours de l'argentique. Il a vraiment fait des merveilles avec ça :

 

 

Là, il est arrivé à récupérer toutes les valeurs, du modelé des nuages aux ombres des sapins.