astrocris

ce coup ci ça se précise...

Recommended Posts

il y a 10 minutes, ALAING a dit :

Ah tiens, le cancer s'est transformé en mal au cul xD

 

c'est pas incompatible 9_9

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com
Il y a 10 heures, Thierry Legault a dit :

De là, deux hypothèses :

1. les ovnis sont malins, ils se cachent de mieux en mieux (sauf quand un chasseur de l’US Air Force passe par là...qu'ils sont joueurs ces ETs !)

2. il n’y a rien d'autre que des phénomènes naturels ou humains, et le « mystère » s’évanouit au fur et à mesure que les moyens de prouver son existence se multiplient

 

N’étant pas parano, et étant adepte du rasoir d'Ockham, je vote plutôt pour la 2 ;)

 

 

Bonjour,

Belle  démonstration.

Sans être parano, ce qui m'inquiète ce sont les capacités techniques nouvelles de traitements d'image. des personnes "mal intentionnées" ou mercantiles peuvent désormais très finement manipuler des images ou des vidéos avec une qualité quasi parfaite.

Quand il y a de l'argent à gagner et que des personnes prêtes à croire sont bernées de bonne foi et consomment, il est difficile d’arrêter ou de lutter contre le processus.

D'un autre côté c'est beau de croire, même si très souvent cela entraine des désillusions..

Tant que cela n'empêche pas de rire, de blasphémer, et la science d'expliquer pourquoi toutes ces croyances sont des balivernes

  • Like 2
  • Sad 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, Thierry Legault a dit :

Et les journalistes et autres experts autoproclamés de broder pendant des heures sur BFMTV sur des "faits"...qui n'existent pas. Ca fait de l'audience et ça fait vendre du papier et des documentaires. Tiens, ça me rappelle quelque chose...

 

C'est un des ressorts que Bob par exemple refuse systématiquement de considérer.

 

Posté par Bob le 8/10

"comme je l'avais précisé déjà, c'est un peu par défaut qu'un article comme celui sur les momies tridactyles paraît dans Ikaris, vu que les autres ne veulent pas s'y coller par peur que la science officielle leur tombe dessus.  Elle a au moins le mérite de diffuser l'information quelque soit le résultat final"

 

C'est surtout que les scientifiques, ils ont regardé, et passé leur chemin. Pas de temps à perdre sur ces conneries, donc pas de publication dans des revues sérieuses.

En revanche, Ikaris, c'est pas à but non lucratif, et eux ils ont besoin de trouver des gogos des gens intéressés par le sujet pour vendre leur torchon leur revue.

 

 

Idem, je ne sais plus quand, Bob expliquait qu'il serait incompréhensible que Thierry Jamin déploie autant d'efforts alors que le sujet est bidonné. Incompréhensible, sauf que des gogos gens intéressés ont déboursé au total plus de 35k€ pour financer cette mascarade. Evidemment, ils payent les billets d'avion de Thierry Jamin qui se fait ses petites vacances à Lima à chaque fois aux frais de la princesse. Tu m'étonnes qu'il se démène le mec pour faire durer le plaisir....

 

Ces fumisteries sont un BUSINESS.

 

  • Like 7

Share this post


Link to post
Share on other sites

:(

 

Ou alors avec Ummites, Hobbits, mites et mythes ???

 

Nan ?

 :(

 

 

 

 

 

 

Daniel ?

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 11 heures, Thierry Legault a dit :

A notre époque, on approche les 3 milliards de smartphones, en plus des millions d’appareils numériques. En 2017, il y aurait eu 1200 milliards de photos prises dans le monde.

 

Oui, mais justement, ça, c'est un problème : si tu cherches ces merdes sur Google, tu commences à voir de superbes "témoignages" en images vidéos, super bien faits, d'OVNIS. Passés le moment où les auteurs en font trop, ou que c'est pas crédible pour telle ou telle raison, ces merdes bien faites (j'ai vu un OVNI filmé en Australie, le mec a du prendre son pied, c'est bien fait, c'est très "2019", très pro, trop pro, trop "lêché" heureusement, pour l'instant), bref, ces merdes bien faites vont finir par diffuser et devenir pour les G.U.I.G.N.O.L.S aussi "crédibles" que le "visage sur Mars photographié par une sonde de la Nasa".

 

Il faut s'en souvenir, du visage sur Mars… Se rappeler que cette débilité a eu un succès inouï pendant des années, on le trouvait même dans un film sur les Martiens.

 

Bref, j'ai bien peur qu'on soye pas débarrassés tout de suite de cette croivance.

 

 

Il y a une semaine, AIDS a fait une campagne de pub complètement con où on voyait Donald Trump annoncer la fin du SIDA, des millions de débiles ont cru qu'il avait réellement dit ça.

  

Alors quand un Ummite viendra se présenter sur YouTube, combien de Bob chercheront sur les sites de OVNIscience, OVNIprésence, OVNIsoitquimalypense les éléments de preuves que c'est réellement vrai, enfin, cette fois ?

 

 

 

 

  • Like 4

Share this post


Link to post
Share on other sites

 avec livoir .. faut ma ! non !

avec  vima .. faut loir ! non !

 avec irma .. faut voli .. non je ne trouve pas ! xD

 polo

  • Haha 5

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 6 heures, Thierry Legault a dit :

Bref, Dupont de Ligonnès c'est l'extraterrestre du pauvre : tout le monde croit le voir mais il n'est nulle part, et on est prêt à sauter sur le premier clampin qui passe pour se convaincre qu'il existe encore...

 

Tout le monde l'a vu, il n'est nulle part mais il existe mort ou vif et personne ne le trouve.

Ce n'est donc pas un bon exemple si je puis me permettre de capillotracter  :) .

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui mais on a quand même une photo floue, donc ça colle !... :P

 

ligonnes.jpg.0c8bd6130594bb71a34e7b8355a1daf3.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 41 minutes, penn kalet a dit :

Tout le monde l'a vu, il n'est nulle part mais il existe mort ou vif et personne ne le trouve.

Ce n'est donc pas un bon exemple si je puis me permettre de capillotracter  :) .

 

alors je reformule : les ET existent (ou ont existé, ou existeront) peut-être (sûrement, diraient certains) quelque part dans l'Univers, n'empêche que ceux qui croient les voir arriver chez nous sont (au choix) des rêveurs, des naïfs, des illuminés, des profiteurs...comme ceux qui ont cru voir ou arrêter Dupont de L. qui est devenu, lui aussi, un fantasme :)

 

En l'espèce, qu'il existe ou pas n'a pas d'importance, le truc (commun avec les ovnis) c'est que des tas de gens croient voir un serial killer alors qu'ils voient juste des gens ordinaires.

 

 

 

Edited by Thierry Legault
  • Like 2
  • Love 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 14 heures, PascalD a dit :

au lieu de faire des commentaires sans fondement.

Dans quelle catégorie de commentaires classes-tu le contrepet ?

Avec, ou sans fondement ?

Car il traîne en ces pages quelques praticiens fort compétents dans l'art de contrepéter.

Est-ce à dire qu'en l'absence de fondement, ce qui ne peut sortir par le cul doit s'exprimer par la bouche ?

  • Love 2
  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

411 messages !!

 

Il est indubitable, évident et même irréfragable que " ça se précise " de plus en plus...

Si l'on passait à quelque chose de sérieux ? Nan ?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, Alain MOREAU a dit :

Car il traîne en ces pages quelques praticiens fort compétents dans l'art de contrepéter.

 

Tu sais, mes illusions, mon univers de certitudes se sont effondrés quant à la propagation de la contagion contrepèterique en tous milieux,  et toutes occurrences un soir de Noël en famille :/

 

Ne voilà t'il pas que mon propre filleul que je croyais protégé de ces niaiseries par une récente paternité, un séjour à Polytechnique, des responsabilités de manager, me révèle qu'un innocent "Salut Patrick " à mon attention est une fatale tournure en vérité ! o.O

 

 

Rien ne nous est épargné,  tout contribue à nous brouiller l'écoute. ......y compris les pannes de micro!

 

 

AMITIÉS .

  • Like 2
  • Haha 7

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, hamilton a dit :

"Salut Patrick "

mince, avec tous les Patrick que je connais je n'ai jamais fait le lien...

et pourtant je connaissais "Salut ma Poule" qui en est proche..

il faut donc éviter de le dire à un E.T. trop intelligent

Edited by marco polo
  • Like 3
  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, polo0258 a dit :

salut marco

"Sans salut marco" c'est mieux non ? Surtout si on se connait :)

Comme on dit chez les vetos :

Et mieux vaut sans le salut plutôt qu'avec un !

Mais on s'éloigne du sujet de fond

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 20 heures, Thierry Legault a dit :

On devrait donc, en toute logique, crouler sous les photos et vidéos d’objets mystérieux

 

Ça prouve juste que les sukupes sont des oiseaux de proie Klingon occultés.:D

Edited by Christophe H
  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 15/10/2019 à 18:28, Alain 31 a dit :

Pourquoi serais-je de mauvaise foi puisque je n'ai jamais rien vu à part en 1974 (plus certain de l'année à 1 an près) ce que je pense être un missile tiré du centre d'essai de Biscarosse qui a foiré .

J'ai essayé de m'informer mais je n'ai rien trouvé qui relatait ce fait à la date de l'observation ...

 

Il doit s'agir du tir du 12 juin 1974 d'un MSBS depuis le CEL :

 

"Le premier tir M 020, effectué le 12 juin 1974, offre un spectacle grandiose. Le  lancement a lieu relativement tard, parce que la tête doit atteindre le réceptacle après le coucher de soleil pour faciliter l'observation des leurres dont elle est équipée. Du fait d'un incident de propulsion sur le 2e étage, le missile doit être détruit vers 70 km d'altitude, ce qui, dans cette nuit très claire, offre un feu d'artifice de grande qualité à beaucoup de spectateurs dans le grand sud-ouest. Ce phénomène provoque un très fort mouvement de curiosité et certains «techniciens» vont jusqu'à formuler l'hypothèse «qu'il s'agit d'un corps de fusée ayant servi à placer un satellite sur orbite et qui s'est désintégré en entrant dans les couches denses de l'atmosphère» (Sud-Ouest, 14 juin  1974)."

 

Source :  COMAERO (Comité pour l'histoire de l'aéronautique) :
http://www.eurosae.com/wp-content/uploads/2017/09/Les_missiles_balistiques.pdf
pages (du PDF) :  247 et 309 (Fig.39 : Le ciel landais à l'issue de l'échec d'un tir MSBS/M 020 (1974) (cliché CEL)) ...

 

PS :  Ce "spectacle" nocturne est parfois attribué à tort au lancement d'une fusée Tibère ! 

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 11 heures, Thierry Legault a dit :

En l'espèce, qu'il existe ou pas n'a pas d'importance, le truc (commun avec les ovnis) c'est que des tas de gens croient voir un serial killer alors qu'ils voient juste des gens ordinaires.

 

"De la paréidolie à la sukupe, ou l'inverse"

 

L'autre jour @Motta me répondait tard dans la nuit, que d'une photo d'un œuf de de dinosaure que j'avais posté sur un fil mitoyen, il voyait lui un visage d'être humain ! Je lui faisais aimablement remarquer qu'il était victime d'une paréidolie, et que cela était souvent favorisé par certaines substances...ce dont il m'a confirmé son abstinence ?...

Wikipédia : Une paréidolie (du grec ancien para-, « à côté de », et eidôlon, diminutif d’eidos, « apparence, forme ») est un phénomène psychologique, impliquant un stimulus (visuel ou auditif) vague et indéterminé, plus ou moins perçu comme reconnaissable.

 

Nous voilà au cœur du sujet : "Ce coup ci ça se précise", le "ça" étant comme le fait remarquer justement  @Thierry Legault le(a) grand(e) inconnu(e).

 

Eh bien, pourquoi voit-on des visages dans un objet ?

Je cite Wikipédia, excusez moi du peu, (connectez vous et faites un don si vous pouvez) :

"Bien qu'elle puisse apparaître à la suite d'un dysfonctionnement du cerveau, la paréidolie est généralement causée par la tendance naturelle à assimiler des perceptions nouvelles à celles déjà connues et répertoriées. C'est la plupart du temps utile pour identifier un objet nouveau comme appartenant à une catégorie connue, mais peut entraîner des erreurs. Ainsi, les erreurs se font presque toutes dans la même « direction » : des faux positifs (reconnaître une présence qui n'est pas là) plutôt que des faux négatifs (ne pas reconnaître une présence)".

 

Merci Wikipédia, nous avons fait un grand pas en avant, il s'agit de faux positifs ou de faux négatifs.

Reconnaître ce qui n'est pas là, ou ne pas reconnaître ce qui est là ? That is the question que devraient se poser tout le monde tous les jours ?

 

Et pour suivre Wikipédia :

"Dans la paréidolie visuelle, notre perception se sert des stimuli visuels et les met en forme en une structure signifiante.

La masse d’informations qui nous parvient par Internet favorise la paréidolie, ce phénomène étant diffusé par un biais cognitif très fréquent, le biais de confirmation".

 

Partons du principe que notre cerveau est une machine à interpréter, ce qu'il fait plus ou moins bien dans un dixième de seconde, et on le comprend, ce qui est vital dans bien des situations. La "cervelle" décrypte et le cerveau interprète, c'est le cercle vicieux du signifiant et du signifié. Je vois un point lumineux bouger dans le ciel (signifiant), je comprends que c'est ; au choix de la subjectivité de chacun (signifié) : un canard éclairé par un lampadaire, une lanterne chinoise volante, un avion, l'ISS, un tapis volant, un vaisseau ET, … Finalement nous sommes prisonniers de notre cerveau, de ses sentiments et de ce qu'il a appris à apprendre.

Oui, l'imagination précède la raison et peut stimuler l'action, mais elle ne peut pas la dépasser au risque de vivre dans un perpétuel conditionnel. Tout ceci étant bien sûr une question de fondement.

 

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 13 heures, Kaptain a dit :

 

ligonnes.jpg.0c8bd6130594bb71a34e7b8355a1daf3.jpg

 

en plus elle est nulle sa soucoupe. c'est quoi ce modèle improbable ? il doit pas y en avoir 10 en France...

  • Like 1
  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 5 heures, olivdeso a dit :
Il y a 19 heures, Kaptain a dit :

 

ligonnes.jpg.0c8bd6130594bb71a34e7b8355a1daf3.jpg

 

en plus elle est nulle sa soucoupe. c'est quoi ce modèle improbable ? il doit pas y en avoir 10 en France...

 

je comprends plus rien.

 

C'est pas un visage humain sur la photo????? Putain de cerveau....

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, Kirth a dit :

Je comprends plus rien.

C'est pas un visage humain sur la photo????? Putain de cerveau....

Pfff.. ce XDDL est un humain, la preuve c'est un croyant intégriste.

Mais cela fait longtemps que les E.T. ont pris forme humaine (ou l'inverse).

Leur objectif inavouable et leur présence doivent rester secrets pour ne pas entraver leur besogne maléfique.

le meilleur moyen de les repérer est de scruter les réseaux sociaux et les forums où ils se répandent en masse pour semer le doute chez les humains crédules :

C'est facile à les reconnaitre, ils sont tous très très pointus dans leurs domaines : planétologie, astronautique, astrophysique, astronomie...

3 comportements identifiés :

Le premier consiste à divulguer de fausses preuves qui sont tellement évidentes que le doute ne peut que s'installer, et ils continuent à les soutenir mordicus... Bob tu es démasqué, de quelle partie de la galaxie viens-tu ?

Le deuxième consiste à tout nier en bloc et de façon tellement convaincante que cela en devient suspect..  Kirth, Motta, Alain Moreau...Superfulguropoint, c'est comment Véga ?

Le troisième consiste à  faire diversion en se répandant en propos codés incompréhensibles, avec des inversions de sons... AlainG, vaufrègesI3...  Aldébaran est-elle dans la vierge ?

cela fait un moment que j'essaie de décoder leur langage pour deviner leurs objectifs, mais ils ne me comprennent toujours pas !

Certains arrivent même à changer de comportement, mais ils sont plus facilement repérables.

 

Enfin je crois qu'il doit également exister des réplicants, pour intervenir au cas où... j'en arrive à me faire des tests de Turing, tellement je doute de moi-même. et j'ai parfois l'impression que mes circuits imprimés se touchent.

:)

Edited by marco polo
corection ortho
  • Haha 4

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now