christian viladrich

Vision humaine et super-résolution

Messages recommandés

Salut à tous,

 

Vu la longueur de certains posts, l'ennui semble être en train de saisir certains Astrosurfiens :-)

 

Aussi, je vous propose un article sur l'influence des micro-mouvements de l’œil sur la résolution. C'est un point que j'avais un peu effleuré dans le bouquin Astronomie Solaire au sujet de la détection de la granulation dans de petits instruments.

Attention, c'est technique et en plus en anglais :

http://jov.arvojournals.org/article.aspx?articleid=2599741

 

A noter que ce type d'étude est réalisée avec des techniques d'optiques adaptatives.

 

Bonne lecture !

 

 

  • J'aime 2
  • Merci 3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
à l’instant, christian viladrich a dit :

Attention, c'est technique et en plus en anglais :

....

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Excellente référence Christian, c'est très proche d'une technique d'observation au microscope que j'ai apprise qui consiste à toujours avoir la cible en mouvement lent et à revenir dessus.

On peut également se servir du défocus/refocus que j'utilisais pour les formes 3D des composants micro-électroniques.

-----------------

 

Autres notions sur l'accomodation automatique de l'oeil.

 

Herbert Gross, université Friedrich Schiller.

Handbook of Optical Systems Edited by Herbert Gross
Volume 4:
Survey of Optical Instruments

relaxed-eye.JPGimmobile-point.png

Citation

The near and the far points of accommodation depend on the radiance of the scene. Figure 36-18 shows this relationship.

If the object scene is rather dark, the distance of the near point increases and the far point decreases.

In the case of scotopic vision with a radiance below 0.01 cd m –2 , the eye accommodates in the range between 0.5 and 2 m and remains in an immobile position, since the stimulus for
accommodation is too small.

 

Les points d’accomodation proches et lointains dépendent du l'illumination de la scène. La figure 36-18 montre cette relation.

Si la scène de l'objet est plutôt sombre, la distance du point proche augmente et le point éloigné diminue.

Dans le cas de vision scotopique avec un rayonnement inférieur à 0,01 cd m -2, l’œil s’adapte à la plage entre 0,5 et 2 m et reste dans une position immobile, car le stimulus pour déclencher l'accomodation est trop petit.

 

Autrement dit, en cas de turbulence, l’œil ne compense pas si la compréhension générale de la scène ne change pas. (distinguer near point & far point)

En mode immersion, sans notion de bord de champ, c'est quasi impossible à compenser les fluctuations, l’œil reste calé sur son focus "immobile point"

 

La FEM c'est lié, je pense avec ce test d'identification du near point / far point

 

--------------------------------

 

oups petit graphe en plus pour préciser ce qu'est 0.01cd/m2

Quand on est à la limite de l'illumination mésopique : la plupart des personnes bloquent à un focus équivalent à 50cm, on ne voit pas bien clair mais c'est encore gérable. (c'est aussi à prendre en compte pour les oculaires grands champs pour visu du champ profond)

Voir "à bout de bras".

Quand la Lune disparait, je n'en parle même pas, les bâtonnets sont vraiment moins nombreux. On perçoit bien les mouvements mais la précision : compte pas dessus, nous sommes des vrais taupes à accomoder à 50cm de distance par défaut, il faut faire gaffe à marcher lentement pour ne pas se prendre un mur ou une racine par terre. (ceci dit ça dépend des gens...)

illumination-eye-mode.JPG

 

Modifié par lyl
  • J'aime 1
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci @christian viladrich très intéressant sujet qui aurait aussi sa place dans l'observation visuelle

Après lecture rapide j'ai l'impression que les FEM étudiées correspondent surtout à des mouvements incontrôlés ayant des fréquences élevées et de faible amplitude (micro saccades) qui sont synchrones sur les deux yeux.

Pas certain que nous puissions l'adapter de façon active, autrement que par une habituation ou un apprentissage. Cela pourrait expliquer aussi que certains individus exploitant involontairement cette capacité puissent voir mieux que d'autres.

Modifié par marco polo

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci Christian, Je vais lire cet article avec intérêt. dés que possible.

"l'acuité était meilleure d'environ 25% que lorsqu'aucun mouvement ne se produisait, qu'il s'agisse d'un mouvement auto-induit, d'une reproduction d'un mouvement similaire ou d'une simulation externe." C'est très intéressant.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci @lyl  pour la référence que tu as donnée sur l’accommodation.

Il y a 5 heures, lyl a dit :

La FEM c'est lié, je pense avec ce test d'identification du near point / far point

En effet une partie de FEM concerne la dilatation/relaxation du cristallin et donc l’accommodation via des mouvements rapides des muscles ciliés.

Mais d'autres concernent des mouvements rapides de va et vient de plus ou moins grande amplitudes.

Dans l'étude citée plus haut, si j'ai bien compris, cela ne concerne que ces mouvements et avec une image bien contrastée.

"The stimulus trajectories and eye movement characteristics analyzed in this study are hence from drift and tremor motion only. For simplicity, e refer to those motions as fixational eye motion (FEM) throughout the paper."

Ces mouvements sont à ma connaissance incontrôlables, mais sans doute peut-on les perfectionner par de l'apprentissage.

L'aptitude à la lecture globale et rapide d'un texte utilise inconsciemment cette technique.  idem pour la reconnaissance faciale.

Pour ceux qui ont plus d'expérience que moi en visuel, les vibrations du télescope favorisent-elles l'acuité et la vision de détails de la cible à l'oculaire ?... enfin si les vibrations s'arrêtent bien sûr :)

il me semble l'avoir lu dans l'Astrodessin.

Modifié par marco polo

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Faire vibrer légèrement le tube de la lunette fait effectivement partie des techniques permettant de mieux voir la granulation solaire avec des petits diamètres. L'effet est très net.

 

  • J'adore 1
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

J'utilise souvent cette astuce lors de mes "chasses aux tachouilles floues" au Newton 250 : lorsque j'ai un doute quant à la détection (ou pas) d'une petite galaxie très faible, faire légèrement vibrer le tube augmente sacrément la détectivité !
Je n'ai jamais testé en observation solaire, ça doit marcher aussi ...
Je ne me souviens plus qui m'avait transmit ce truc lors d'une rencontre astro, mais merci beaucoup !! ;)

Bon ciel
Vincent

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, christian viladrich a dit :

Faire vibrer légèrement le tube de la lunette fait effectivement partie des techniques permettant de mieux voir la granulation solaire avec des petits diamètres. L'effet est très net.

En effet, autrefois lorsqu'on observait le soleil en projection oculaire sur un écran, il suffisait de faire faire des va et vient à l'écran (dans le sens perpendiculaire à l'axe optique) et la granulation devenait très bien visible.

Jean Marc

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Yo !

Bien que de façon empirique et non chiffrée, on cause un peu de cela dans Astrodessin observation et dessin en astronomie.

De mettre du mouvement, par le regard et/ou le mouvement du tube, mais aussi de travailler l'accommodation plutôt lointaine.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Oui, pour la résolution je ne sais pas, mais en CP c'est un truc éprouvé qui marche fort, surtout sur les grandes plages diffuses. C'est par ex quasi incontournable pour les très diaphanes queues cométaires à détecter le plus loin possible de la coma, ou les extensions lointaines de galaxies.

C'est peut-être aussi d'autant plus utile qu'il y a peu d'étoiles dans le champ, et dans ce cas intéressant même pour les plus petits objets

Comme pour Serge, en toute modestie, empiriquement et sans graphique à l'appui ...

Mais je m"aperçois (hélas !) que j'ai plus tendance à utiliser cette technique qu'avant, est-ce un signe de la vieillerie ?

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Et oui, nous sommes des chasseurs, on voit mieux les cibles mobiles, faut bien se nourrir, ... l'adaptation, la sélection, Darwin...

Olivier

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par dob250
      Bonjour à tous
       
      je compte rajouter un masque de chanfrein sur mon TS UNC
      Mais j'ai une interrogation sur la fixation du barillet
      Il est bien fixé par 3 vis mais je crois qu'il y a trois écrous correspondant à l'intérieur du tube, donc si c'est le cas les écrous vont tombés et quel sera la possibilité de les remettre en position 
      voici une vue de la fixation à l'avant du tube
      merci pour votre aide 

    • Par Zeilyu
      Bonjour, je suis débutant en astronomie et j'aime bien l'idée de jumelles pour débuter, des jumelles polyvalentes,
      mais surtout bonnes pour l'astronomie à moins de 250 euros si possible.
       
      D'après ce que j'ai pu comprendre des différentes caractéristiques celles ci m'intéressent beaucoup : 10x50, BAK-4, prisme porro, traitement entièrement multicouches (FMC), étanches, avec un dégagement oculaire min de 15, évitement au possible des aberrations chromatiques, verres ED (ok dans cette gamme de prix je crois bien que ce ne soit pas possible)
       
      Il y a déjà quelques jumelles que j'apprécie sur le papier :
      -- Nikon EX 10x50 (en vente un peu partout)
      -- TS-OPTIC 10x50 (en vente www.astroshop.de - connaissez vous ce site vraiment très mal noté sur trustpilot.com - que vaut-il ?)
      -- Vortex Diamondback HD 10x50 (en promo actuellement sur topoptics.biz - connaissez vous ce site ? -  que vaut-il ?),
      -- Olympus 10x50 S ( je n'avais pas du tout fait attention à ces jumelles, mais elles sont les moins chères et notées 4.6 sur 17 146 évaluations sur amazon ??)
      -- Nikon PROSTAFF 5 10x50 (je n'ai pas encore très bien étudié)
      Y a-t-il des jumelles qui se démarquent parmi celles-ci ?

      Y a-t-il une autre jumelle meilleure dans cette gamme de prix (Bushnell ?) à l'heure d'aujourd'hui (mai 2024)
       
      Merci à tous
    • Par Cyrille Thieullet
      Bonjour,
       
      Je vous partage un doc qui résume les derniers tests de collimation que j'ai fait sur ma FSQ 106 ED en utilisant WinRoddier.
      Il y a les liens vers tous les fichiers ser de mesure pour celles et ceux qui voudraient s'amuser avec.
       
      http://www.astromist.com/tmp/fsq106/20240518_Colimation_FSQ106.pdf
       
      La difficulté avec cette lunette est d'ajuster la collimation tout en ajustant le positionnement de la distance de la lentille frontale avec celle de derrière pour minimiser l'aberration de sphéricité. Et sans avoir essayer de modéliser la chose, la précision de réglage pour annuler l'abberation sphérique me semble être de l'ordre de quelques  dizaine de millième de millimètres. C'est à dire quasiment rien comme mouvement sur les vis de devant et plus un jeu avec l'élasticité de serrage...
       
      Peut être que d'autres ont cette exprience d'ajustement sur cette lunette ? Je suis preneur.
       
      Cyrille
       
    • Par cinlilu
      Bonjour,
      J'ai depuis peu une  Askar FRA 600 avec son réducteur x0,7.
      Je viens de faire les premiers essais sur deux nuits ( de toutes façons je n'en ai pas eu plus).
      Le temps de régler le BF à 55,3 mm ( donné a 55 mm par le constructeur ) et c'est parti sur ic 1396.
      Caméra G3-16200 sur Eq8-R .
      Je vous mets une brute de 15 min en Ha, ainsi qu'une intégration en drizzle x2 de 6h00 Avec uniquement le prétraitement et un denoise, pas de traficotage sur les étoiles.
      A la vue de ces essais, je suis très satisfait de la correction sur la totalité du champ (4,6°).
      A voir ce que ça donnera sur une luminance mais je suis confiant, de même sur une caméra couleur je ne sais pas s'il y a du chromatisme dans les coins.
      Je pense que c'est une bonne lunette qui reste  chère pour beaucoup, mais comparé à une fsq 106, c'est une bonne alternative.
      J'hésitais à sauter le pas vu le prix mais je ne suis pas déçu.
       
      P@sc@L
       


    • Par Astralex1976
      Bonjour à toutes et à tous !!
      Je pose ma première question sur ce forum, excellent par ailleurs, j’ai lu beaucoup de posts avant de me lancer. 
      alors voilà : je suis totalement novice en astronomie et j’ai tenu à me faire offrir mon premier télescope il y a quelques mois. 
      je ne voudrais surtout pas être jugé sur mon choix s’il vous plaît 🙏. C’est un Celestron Nexstar SLT 90. Je sais que l’on peut avoir beaucoup plus gros sans motorisation mais le GoTo est, pour moi, indispensable. Vu mon niveau. 
      j’ai pu observer des planètes et des amas ouverts ou globulaires. La nébuleuse d’Orion, la galaxie d’Andromède. Des nébuleuses planétaires. La Lune, bien entendu ☺️. Et m77 tout à fait clairement en vision légèrement décalée. Ça, c’était surtout cet hiver ( je suis plein sud avec le sud-est et le sud-ouest en banlieue moyennement éclairée). Maintenant, je vois sur SkyPortal ( le logiciel de guidage du GoTo Celestron) essentiellement des galaxies. Et c’est là que ça se complique un peu : je peux les repérer dans un oculaire de 13mm mais il faut bien acclimater son œil et ne pas être trop exigeant sur le rendu visuel 😄.  Mais ! Quel plaisir de « trouver » une galaxie et de la « voir » avec tout le mystère que cela comporte. Ma question porte sur la galaxie du Sombrero : même si j’ai le GoTo, je dois quand même chercher un peu pour la trouver. Je ne sais pas très bien ce que je dois m’attendre à « apercevoir » en vision décalée. Mais j’aime beaucoup chercher et je précise que l’observation est mon domaine préféré. Je ne souhaite pas faire d’astrophoto. Trop compliqué pour moi. Beaucoup de travail sur ordinateur notamment. Et puis c’est l’observation qui me plaît ☺️☺️. Je vais avoir un peu d’argent qui va tomber dans quelques mois et je serais éventuellement tenté d’acheter un Celestron 8 se…. Mais je me demande si c’est une bonne idée : encombrement, poids, collimation aussi. Et puis je me suis beaucoup attaché à mon 90. Il est léger, pratique et je ne suis pas dérangé par le fait de « voir » les galaxies un peu « mal » : ça fait partie du mystère 🥰😄. Et ça, c’est chouette. Merci de vos retours que j’espère positifs pour mon petit Mak adoré que je ne veux pas rendre malheureux en lui préférant un très gros tube qui, j’en suis certain, ne me suffira plus au bout d’un moment…. Et là, plus de sous…donc bon 😂😂. Merci de m’avoir lu ! ☺️
  • Évènements à venir