FranckiM06

Quel PC portable prendre pour l'astrophotographie

Messages recommandés

Le 03/01/2020 à 13:27, bandido a dit :

Hello,

 

Pour aller sur le terrain et faire de l’acquisition ciel profond ou planétaire, je ne prendrais pas un notebook neuf mais une bonne occase. Un Lenovo T430 est un vrai char d'assaut (j'en ai deux). Avec un SSD, 8Go RAM, tu en as pour max. 200€ pour la version i5. Le seul inconvénient est l'autonomie, il faudra l'aider un peu pour tenir une nuit. Il supporte les chutes (testé), humidité (testé aussi) et est très modulable.

 

A+

Miguel

 

Je confirme, c'est costaud, testé aussi dans le froid et l'humidité, le T430 est une machine endurante, comme son copain de terrain actuel, le X200s, testé par -15°c (sous conditions).
 

Le mien a déjà pas loin de 6 ans, et se porte comme un charme, il tourne tous les jours et me sert pour tout, traitement d'image de cp inclus.
La maintenance est facilitée, tout est accessible, même le proc peut être changé !
La mise en place d'un SSD est vraiment un avantage. (Samsung 500go pour ma part).

 

Le prochain sera probablement un Lenovo Thinkpad T (dans longtemps, si possible)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour pouvez vous svp me confirmer avant  de passer commande,  si ce portable fera l'affaire pour un usage imagerie planétaire et un peu pour le ciel profond : 

ORDINATEUR PORTABLE HP ELITEBOOK 840 G2 CORE I5 8 GO RAM 500 GO SSD DISQUE DUR W8

Merci d'avance pour votre aide, et meilleurs  voeux  pour cette nouvelle année qui débute,  Yohan 

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci Yoann de l'info. C'est quoi la différence entre les PC de 5ème génération et 8ème ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Il faut penser au PC en déstockage, en terme de durabilité un PC pro d'il y a 1 ou 2 ans sera plus intéressant qu'un PC dernier cri à moins de 1000€. 
Dans la mesure où l'évolution ne suit plus la loi de Moore depuis un moment déjà, on ne perd pas grand chose à avoir ce qui était une bonne config il y a 1 an, 2 ans ou 3 ans. 
Il faut vraiment bien regarder les performances de la carte graphique. Attention à la vitesse des disques durs également. Un HD mécanique à 5400t/m c'est vraiment lent. Et même si il ne sert qu'en stockage c'est peu pratique. 

C'est intéressant de lorgner du côté des PC de gammer aussi, ils sont vendus moins chers que les gammes pro avec un niveau de performance parfois supérieur. La seule concession à faire c'est un look de kéké, mais parfois c'est notamment à base de led rouge ce qui est pas mal pour nous. Voir les gammes ROG chez ASUS par exemple. Ca veut dire Republic Of Gammer :) (si si ils osent) .

Modifié par jldauvergne
  • J'aime 3
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Plusieurs inconvénients avec un notebook gamer: très lourd, peu d'autonomie, carte graphique chère et surdimensionnée. Le notebook gamer sont surtout des postes de travail transportables mais non des stations réellement nomades. Leur cible sont les jeunes adaptes de jeux qui parfois ont besoin de se déplacer avec leurs monstre de puissance. Par contre, c'est top pour le traitement à la maison.

 

Donc, c'est toujours un compromis, l'ennemi de l'autonomie de la batterie est la taille et résolution de l'écran, le type d'écran (IPS, OLED,...) et la puissance du processeur (U basse conso, H station de travail). En fonction des besoins, il faut faire des choix ou être prêt à débourser 2500€ pour avoir le meilleur de tous les mondes (Lenono X1 Xtrem 2, Apple MBP 16 et leurs i9 et disques nvme qui frôlent les 4000 Mb/s).

 

A+

Miguel

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 4 heures, bandido a dit :

Plusieurs inconvénients avec un notebook gamer: très lourd, peu d'autonomie, carte graphique chère et surdimensionnée. Le notebook gamer sont surtout des postes de travail transportables mais non des stations réellement nomades. Leur cible sont les jeunes adaptes de jeux qui parfois ont besoin de se déplacer avec leurs monstre de puissance. Par contre, c'est top pour le traitement à la maison.

Les cartes graphiques ne sont jamais surdimensionnées, tu ne sais pas quels seront tes besoins et ça évolue vite, le 4K 60p déjà c'est gourmand, et on va vers du 6k et du 8k, à raison ou pas je ne sais pas, mais sur mon PC par exemple j'ai une grosse carte graphique (pas ce qu'il y a de plus gros cependant, et c'est un peu juste pour l'affichage en 2x 4k quand il y a de la vidéo sur l'écran externe. Ne bas oublier aussi que Windows a vite fait d'aller bouffer de la ressource pour rien, et que ça ne va pas mieux avec le vieillissement sur les machines. 
Pour l'encombrement des PC de gammer ça dépend de quels modèles tu parles on en a au travail qui sont plus petits que mon PC en gamme pro, c'est uniquement la finition qui les différencie d'un pc classique. 

En puis l'argument d'encombrement quand on a un télescope je ne vois pas trop l'idée :)
Pour l'autonomie, oui et non, déjà quand il y a un ssd ça consomme moins, et rien n’empêche d'utiliser une source d'énergie externe quelle qu'elle soit (il y a du choix à commencer par la seconde batterie et les power bank dédiés). Libre à chacun aussi de régler ses paramètres économie d'énergie comme bon lui semble. 

Modifié par jldauvergne
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 23 heures, FranckiM06 a dit :

PC

 

Bonjour

 

moi j'utilise celui-là depuis 12 mois et rien à dire au niveau batterie et temps de traitement

image.png.80f10f1d2611ebce40e254e966fc4e49.png HP OMEN GAMER

 

Intel Core i7-9750H 8 Go SSD 512 Go + HDD 1 To 17.3" LED Full HD 144 Hz NVIDIA GeForce RTX 2070 8 Go Wi-Fi AC/Bluetooth Webcam Windows 10  64 bits

 

De plus, il pèse 3,3kg et autonomie de près de 10h en extèrieur mais j'ai toujours ça ( que je branche sur le Powr Tank)au cas où :

image.png.c1837820cffb3a1bc61e47bb7f39f067.png https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/alimentations-piles/alimentation-allume-cigare-pour-pc-portable-ou-montures_detail

Modifié par FRANKASTRO64

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Oui, on peut voire les chose comme cela. Je viens d'acheter un Lenovo X1 Xtreme 2, i9 9980H, carte graphique dédiée Nvidia qqchose, 32 Gb RAM, 2x 1 To SSD M.2, dalle OLED UHD HDR, écran tactile avec stylo, 1.7 Kg sur la balance. C'est sûr que je suis prêt pour l'avenir en matière graphique ou en puissance brute avec le huit cœurs physiques mais au mieux je tiens 4h00 avec sa batterie de 85Wh (chargeur 135W). Donc, vraiment pas fait pour le nomade. Si je pousse l'écran, en plus d'éclairer la vallée, je tiens maximum deux heures. C'est bien pour cela que je sépare entre nomade et fixe. Un vrai notebook gamer est optimisé puissance brute. Pour la maison ou un spot avec du 230V , c'est top.  Pour autant que l'on supporte les ventilateurs qui vont avec évidemment.

 

Après, déjà 4K ou 8K sur un notebook… va falloir affiner la vue car grand nombre de programme utilisés en astro ne suivent pas au niveau de la résolution des fenêtre et polices. Même un Photoshop 6 ne suit plus.

 

Enfin, c'est juste un conseil. Chacun fait ce qu'il veut avec son argent.

 

A+

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour à tous,

Pour ma part j'ai un PC ACER core i5 8ème génération, 8 Go de RAM et 2 SSD (un de 128 Go pour les applications et un de 1 To pour les acquisitions vidéos avec la CCD ZWO 385). Testé sur la lune je suis monté à plus  de 120 images/s avec la 385 à une résolution de 1024 x 768 en 10 bits. Ça tourne bien :)

A+

Mick

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, bandido a dit :

Après, déjà 4K ou 8K sur un notebook… va falloir affiner la vue car grand nombre de programme utilisés en astro ne suivent pas au niveau de la résolution des fenêtre et polices. Même un Photoshop 6 ne suit plus.

 

8K sans utilité c'est évident. 
Pour les programmes en 4k à part Astrosurface je n'ai jamais eu de problème et encore pour Astrosurface certains parviennent à le résoudre. 

Quant-à Photoshop ton argument est un peu tiré par les cheveux. Avec les licence creative cloud pas de raison qu'il reste bloqué à la version 6 sortie il y a 20 ans. 
Pour n'importe quel soft si tu prends la version d'il y a 20 ans ça va généralement mal se passer, on n'est plus sous windows 98:)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 26 minutes, jldauvergne a dit :

version 6 sortie il y a 20 ans.

 

La version CS6 a été vendue jusqu'à 2014-15. C'est pas si vieux que cela non plus.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J'ai finalement pris le notbook reconditionné sur lequel je demandais conseil. Pour le prix, (372€) je ne pense pas avoir pris un gros risque  😉. J'espère juste qu'il suivra avec les caméras que je vise...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 21 heures, bandido a dit :

La version CS6 a été vendue jusqu'à 2014-15. C'est pas si vieux que cela non plus.

Tu as parlé de la version 6 et pas cs6. Ce n' est pas la même chose ;)

Ceci dit la cs6 ça doit fonctionner en réglant les paramètres

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Un peu à contre-courant, j'utilise un portable en 17" (c'est infiniment plus confortable visuellement que les 15.6" de tout poil) et en général, avec le PC qui est plus grand, on récupère aussi un vrai clavier, un grand touchpad, un pavé numérique séparé, et ... de la place dans la machine pour la faire évoluer (souvent on a un ssd PLUS un hdd PLUS un DVD). 8Go c'est la limite basse dans nos usages, considérer 12 voire 16Go dès que possible.

Pour du planétaire, en général on ne fait pas cela toute la nuit, donc on rechargera, et en CP, je doute qu'on reste pendant 4 à 6 h devant son PC, du coup éteindre l'écran permet de mettre au même niveau les écrans de 15 et de 17" non ?

 

Le portable peut faire du traitement (dans ce cas, prendre un i5 ou un i7 "moderne" dedans) mais cela va quand même **beaucoup** plus vite avec un vrai i7 de tour (plus de coeurs que les i5, **beaucoup** plus de GHz, ... il n'y a pas vraiment de comparaison, même s'il est plus vieux).

Considérer quand même l'achat d'une seconde machine dédiée au traitement car en fait, un simple i3 suffit largement pour de la capture planétaire. En CP, faut être sérieux, piloter une monture même à 10Hz vous ne croyez pas ca possible avec un processeur qui est des milliers de fois plus puissant que ce qui a servi pour envoyer des gusses sur la lune. Sinon, pour du CP uniquement, une AstroPiBox et ca roule ; plus de question d'autonomie, de cout, ... 

 

Marc

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

@patry je suis assez d'accord avec toi pour ce qui est de l'écran , d'autant que l'alimentation pour moi n'est pas un pb puisque je suis à poste fixe.

Après , ayant passé commande d'un ASI AIR PRO , je me demande si je ne vais pas m'orienter vers un PC de bureau étant donné qu"il ne servira qu'au traitement ( les acquisitions et controles étant faits par l'ASI AIR ) 

 

Ph

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Par expérience les Lenovo Txxx (serie Thinkpad donc) et les HP Elitebook sont -vraiment- démontables et réparables.

Sur ce plan, les HP Pavillon sont juste déplorables (la différence: modèles pro vs grand public...).

Pour les Thinkpad, Lenovo publie même pour le grand public les "service manual" (ceux nécessaires à la réparation/upgrade/maintenance).

 

Je mets mon grain de sel: vaut-il mieux privilégier un CPU le + puissant possible ou plutôt un bon CPU + carte graphique puissante? Quels sont les softs (astro) qui en font (bon) usage?

 

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité chinois02

Bonsoir,

Pour l'acqusition, j'utilise un PC portable "basique" dont le traitement graphique est intégré au CPU (pas de CG dédiée) afin de  diminuer la consomation. Je ne crois pas que Siril fasse usage de la CG, c'est surtout lors du post traitement (photoshop et autres) que cela tire sur la carte graphique.

Par contre, pour réaliser un time-lapse là ça doit tirer.

Je traite donc avec un fixe et, avec 300 brutes à traiter sous Siril, 8 Go de RAM suffisent sous Linux.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Non pas d'utilisation de carte graphique dans siril actuellement. C'est beaucoup de travail et moins prioritaire que le reste mais j'attends ça depuis des années :)

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

le dernier des µp AMD vient de sortir le Ryzen 4800 , il détrône l'ensemble des processeur intel.

les prix devraient descendent sur les core I7. c'est une méga claque pour se contructeur ....ça l'ai déjà un PC fixe .:D

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 10 heures, Jijil a dit :

Je mets mon grain de sel: vaut-il mieux privilégier un CPU le + puissant possible ou plutôt un bon CPU + carte graphique puissante? Quels sont les softs (astro) qui en font (bon) usage?

 

A ma connaissance, c'est à dire dans les logiciels utilisés actuellement (Autostakkert, Registax, Iris, ...) la carte graphique n'est pas utilisée (en dehors de l'affichage 2D, souvent parent pauvre des cartes "3D" et où les IGP font aussi bien, et parfois même mieux que les CG). Le post-traitement, pour faire une manipulation de contraste par exemple, le CPU ira je pense aussi vite que la CG. Sous DxO par exemple, le traitement du bruit (en mode PRIME) n'utilise pas la CG non plus, en tout cas, je ne vois pas de différence selon que j'active ma CG où que j'utilise l'IGP.

Du coup, il semble préférable, SI TU VEUX TRAITER SUR LA MACHINE D'ACQUISITION, prendre le CPU le plus puissant. Mais n'oublie pas la RAM dans tous les cas. Je pense qu'un i5 avec 16Go sera plus performant au traitement qu'un i7 avec 8Go ou moins !

 

 

Marc

 

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 5 heures, patry a dit :

Mais n'oublie pas la RAM dans tous les cas. Je pense qu'un i5 avec 16Go sera plus performant au traitement qu'un i7 avec 8Go ou moins !

 

Je ne suis pas de cet avis mais avec le prix assez bas de la RAM, il ne faudrait pas s'en priver. Le gros gain se fait surtout en passant de 4 à 8 Go de RAM. Evidemment, si tu ouvres 40 000 programmes au même temps, 8 Go de RAM ne suffisent pas. Perso, j'ai passé mon notebook de 16 à 32 Go et le gain, pour ce que j'en fais, est de… 0!

 

Un bon i7 (ou pour les plus techky guys  un i9) seront presque toujours devant quand il s'agit de faire des calculs. Pour le gpu, les programmes doivent être spécifiquement écrits pour utiliser le calcul en parallèle des GPU alors que les CPU acceptent plusieurs instructions simultanées. Enfin, sur ce dernier point, était valable il y a quelques années, je ne sais plus à 100% maintenant.

 

Le composant qui est souvent oublié, au niveau des PC fixes ou portables, c'est l'unité de stockage. Un bon SSD à la place d'un disque dur magnétique et tu gagnes un facteur de 3 au minimum avec Pixinsight. Un facteur de 2 si tu passes d'un SSD SATA à un SSD M2 NVME. Cela est particulièrement vrai pour Pixinsight qui fait beaucoup de swap lecture/écriture sur le disque dur.

 

A+

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, bandido a dit :

Cela est particulièrement vrai pour Pixinsight qui fait beaucoup de swap lecture/écriture sur le disque dur.

et ce n'est pas le cas de primsV10 qui charge tout en mémoire pour ensuite faire tous les traitements  d’où le primsV10 en 64bits pour utiliser l'ensemble de la capacité mémoire

 

Aux AIP , on a vite constater que faire le traitement RVB des images n'était pas  idéal sur portable.

l'ensemble des écrans étaient mauvais voir passables.

le meilleur : celui qui avait apporté son moniteur xD

 

 

 

Modifié par aubriot

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par FrancoisGAP
      Malgré un temps capricieux, rien ne peut arrêter ma passion pour l’astronomie ! Ces derniers jours, j’ai bravé les nuages pour capturer la beauté céleste des amas globulaires et ouverts. Parmi mes cibles se trouvait le classique M13, mais laissez-moi vous dire que la précision de l’optique de mon télescope m’a étonné une fois de plus !
      Ne pas hésiter à plonger dans la full  

      Vous trouverez mon article en cliquant ici !!!
       

       
      Détail du matériel utilisé :
      TS-ONTC HYPERGRAPH 10″ 254/1000 (Fd4)
      Correcteur Réducteur 0,85×3″ soit 863mm (Fd3,4)
      EQ8R-Pro sur Pilier Acier DIY
      ZWO ASI2600MC DUO + Optolong Clear 2″
      ZWO EAF
      ZWO EFW 5 positions 2″
      Temps intégration total de 5,13h
      113x10s Gain=100 (-20°C)
      289x60s Gain=100 (-20°C)
      40 Darks Gain=100
      40 Darks Flat Gain=100
      40 Flats Gain=100
      Traitement PSD / Pixinsight
       
       
      Zoom sur la partie Centrale !!!!

       
    • Par FrancoisGAP
      NGC 3718 : Pourquoi cette galaxie est-elle si spéciale pour moi ? Elle se trouve dans la constellation de la Grande Ourse, et malgré sa petite taille apparente, elle regorge de détails fascinants. J'adore sa forme et les superbes couleurs de cette galaxie.
      Je n'ai pas la bonne focale pour l'imager correctement mais je trouve qu'elle est déjà sublime. Il me tarde de pouvoir faire plus de poses avec le Mak ou un futur RC.
       
      Plus de détails sur mon site Web en cliquant ici !!!!
       

       

       
      Même si les anciennes versions ne méritent plus d'être encore visible car le traitement avait été fait à vitesse grand V, je laisse les liens :
      <planetediy.fr/wp-content/uploads/2024/05/NGC3718_Final_V2.webp>
      <planetediy.fr/wp-content/uploads/2024/05/NGC3718_Final_V2_Zoom01.webp>
       
      Détail du matériel utilisé :
      TS-ONTC HYPERGRAPH 10″ 254/1000 (Fd4)
      Correcteur Réducteur 0,85×3″ soit 863mm (Fd3,4)
      EQ8R-Pro sur Pilier Acier DIY
      ZWO ASI2600MC DUO + Optolong Clear 2″
      ZWO EAF
      ZWO EFW 5 positions 2″
      Temps intégration total de 5,8h
      35x180s Gain=100 (-20°C)
      58x180s Gain=100 (-20°C)
      23x180s Gain=100 (-20°C)
      40 Darks Gain=100
      40 Darks Flat Gain=100
      40 Flats Gain=100
      Traitement PSD / Pixinsight
    • Par Astramazonie
      Salut les Astros,
       
      Ici en Guyane, depuis quelques jours, la pluie et le mauvais temps ne nous laissent pas sortir les instruments ...
      En ce 1er Mai,  je me suis dis ce que je pouvais bien réchauffer en attendant le retour du beau temps, j'ai choisi CENTAURUS A (  galaxie lenticulaire située dans la constellation du Centaure )
       
      Je vous poste 1 photo, en 2 versions : large et crop, toujours faite au SEESTAR en Guyane, 15 minutes de pose, avec un léger traitement sur Photoshop pour la couleur, puis GraXpert pour le bruit.
       
      PS : Ce n'est pas la meilleure photo de cet astre mais ça me fais quand même plaisir de partager avec vous.
       
      J'espère qu'elle vous plaira, Bon 1er Mai à tout le monde ... 
       

       

    • Par Gilles Pascal
      Bonjour,
       
      ayant récemment testé un objectif photo 500mm stabilisé, j'ai été impressionné par le résultat.
      Je me prends alors à imaginer un montage à lentilles stabilisées, qui viendrait s'insérer dans le chemin optique d'une lunette astronomique, de façon à pouvoir l'utiliser à main levée...
       
      Mais la question est : comment faire ? Est-ce seulement envisageable ?
      Certains parmi-vous ont déjà imaginé/envisagé une telle réalisation ?
      Quel groupe de lentilles faut-il implanter dans le chemin optique ?
      Trouve-t-on des modules tout-faits (lentilles, capteurs, moteurs) pour pouvoir les monter soi-même dans des prototypes d'étude ?
       
      Je détaille ci-dessous tout le cheminement qui m'a conduit à cette réflexion (je devrais plutôt dire transmission  ;o)
       
       
      1) Mes prises de vues avec le 500mm
       
      Ma config :
      Zoom Nikon 200/500mm FD5.6,  réglé à 500mm.
      Autofocus ON
      Plage de mise au point : limitée
      Stabilisateur : ON
      Boitier : D7200 Nikon
      Multiplieur de focale : 1.4
      Focale résultante : 700mm
      FD résultant : 8. à cette valeur, on est à la limite de ce que l'autofocus peut accepter. Il se peut qu'il ne fonctionne pas bien. Et en effet, les prises de vues vont le confirmer.
      De plus comme le boîtier est au format DX, on peut alors considérer que la focale finale obtenue est de 1.5 * 700 soit 1050mm.
       
      Objet photographié : lune du 17 Avril
       
      Réglage boitier :
      ISO fixe : 100
      Vitesse : 1/80s
      Format : RAW
       
      Prise de vue : à main levée bien-sûr
      Heure : 21h20
      Orientation : lune très haute dans le ciel. L'appareil est donc en visée presque verticale, ce qui n'est pas très agréable.
       
      Mais le maintien dans l'axe de la lune est sans doute plus facile que si la visée était horizontale, car le bras gauche qui soutient l'objectif par l'avant, n'a pas à exercer un couple de rappel trop important. En visée horizontale le couple de rappel serait beaucoup plus important et ajouterait davantage de micro-mouvements que devrait compenser le stabilisateur de l'objectif.
       
      Par contre  en visée verticale, la main droite qui tient le boîtier et dont l'index appuie sur le déclencheur, doit supporter tout le poids de l'appareil et rester souple pour ne pas provoquer de crampe par exemple.
       
      J'ai pris 27 images à main levée.
       
      a) Plusieurs problèmes constatés lors de la prise de vues
       
      - la mise au point est très laborieuse : l'autofocus est vraiment à la peine. Lors de l'appui à mi-course du déclencheur, l'autofocus fait de nombreux va-et-vient. Mais lorsque soudainement la mise au point est bonne, j'appuie alors vigoureusement pour prendre la vue. Parfois cela prend plus de temps pour certaines vues.
      Évidemment je pourrais éliminer ce défaut en retirant le multiplieur 1.4. Mais dans ce cas je réduirais aussi la résolution atteinte.
       
      - Tentative de prise de vue en live view : on suit l'image alors directement sur l'écran arrière du boîtier.
      Problème : on n'est pas capable d'apprécier aussi bien la mise au point qu'à travers le viseur optique. Des vues sont floues, il faut alors les rejeter.
       
      Autre possibilité : On bloque la mise au point en manuel.
      Malheureusement elle bouge légèrement. Je pense que je n'ai pas encore bien la maîtrise de ce zoom qui requiert un certain apprentissage.
       
      L'autre souci dans ce type de prise de vue, ce sont les sollicitations importantes que subit la mécanique du boitier. J'aurais pu prendre 100, voire 300 images, mais l'idée n'est pas de faire usage du boîtier Nikon comme d'une caméra astro pour le planétaire, comme on fait en prenant des centaines d'images. Car on éprouverait alors sérieusement la mécanique de l'obturateur et du miroir.
       
      b) Traitement :
      i) PIPP
      - Cropp avec centrage sur lune pour réduire la taille des images.
      - export en Tif pour traitement ensuite dans Autostakkert 3.
       
      ii) Autostakkert :
      - drizzle : 3x
      - dans la fenêtre de visualisation, en passant en revue les 27 images, on voit qu'il y a de la rotation de champ, car à main levée, on bouge imperceptiblement. Et cela se voit parfaitement dans Autostakkert. L'avantage avec Autostakkert, c'est qu'il est justement capable de compenser la rotation de champ entre chaque vue. Un régal de la savoir à l'avance.
      - toutes les images sont conservées.
       
      iii) registax 6
      Wavelets :
      - réhaussement des contours
      - contraste et luminosité
      Résultat : voir image.
       
      c) Mes impressions :
      - mise en place du setup : 5mn
      - Prise de vue assez tranquille et même excitante car on se dit qu'en si peu de temps de mise en place, on est alors déjà en capacité de saisir un phénomène, ce qui est un exploit avec une focale résultante de un peu plus d'1m. Je me dis alors que je vais attendre le passage d'un avion. Mais malheureusement, après environ 20mn d'attente, les avions me narguent tous en passant parfois tout près, mais jamais devant la lune.
       
      Le traitement avec seulement 27 vues est très satisfaisant. Mais pas à la hauteur de ce que l'on pourrait avoir si l'on avait plusieurs centaines de vues.
       
      En contemplant l'image finale, je voie quand même que je suis bien loin de ce que pourrait faire un tube de 90mm d'ouverture et 1m de focale.
      Mais pour un premier essai c'est déjà satisfaisant.
       
      J'imagine alors une caméra astro montée en lieu et place du boitier Nikon D7200.
      Mais peut-être qu'avec un peu d'entraînement, je devrais pouvoir améliorer l'utilisation du mode live view.
      En lisant le manuel du boitier D7200, je voie qu'en mode miroir relevé, l'autofocus ne fonctionne plus. Il faut donc parvenir à bien verrouiller la mise au point une fois pour toutes aussi.
       
      Je me dis que la solution idéale consisterait à reproduire la mécanique du stabilisateur du Zoom 200/500, dans un tube optique dédié pour l'astro.
       
       
      2) Conception d'un tube optique stabilisé
       
      Une lunette est constituée d'un objectif et d'un oculaire.
      Comment parvenir à stabiliser l'image dans le chemin optique d'un tel instrument ?
       
      Le stabilisateur optique fonctionne comment ?
      Sur le site "les numériques" un schéma montre le principe implémenté dans les objectifs photos nikon :
      https://www.lesnumeriques.com/photo/la-stabilisation-pu101497.html
       
      Extrait :
       
      "C’est le procédé le plus ancien. Il est apparu avec le Nikkor VR 38-105 mm f/4-7,8 en 1994, suivi l’année d’après par le Canon EF 75-300 mm f/4-5,6. Deux gyromètres piézo-électriques détectent les vibrations, et une lentille flottante qui leur est asservie se déplace perpendiculairement à l’axe optique pour rétablir la fixité de l’image.
       
      Ce type de système a depuis connu des progrès importants, par exemple pour permettre de supprimer les vibrations lorsqu’on suit un sujet en mouvement.
       
      Dans ce cas, les capteurs différencient les mouvements volontaires des trépidations qui ne le sont pas, et adaptent en conséquence la stabilisation.
       
      Cette différenciation est évidemment indispensable pour un appareil tenue à main levée. Celle-ci était moins efficace sur les premiers objectifs stabilisés, le gain de stabilité était ainsi moins important.
       
      Le système anti-bougé des zooms Fuji de la série X comme le 18-55 mm ou le 40-150 mm est destiné à supprimer à la fois les vibrations rapides de l’appareil et les mouvements involontaires un peu plus amples, tout en ignorant les mouvements volontaires que le photographe veut imprimer à son appareil, par exemple pour suivre un sujet qui se déplace. Illustration *
      Les objectifs stabilisés sont maintenant bien au point, de telle sorte qu’ils se sont imposés. Ce qui ne veut pas dire qu’ils soient sans inconvénients par rapport aux objectifs classiques… lorsque ces derniers sont encore en vente. Ils sont un peu plus fragiles, nettement plus lourds et plus encombrants que leur équivalents non stabilisés. On perd aussi, dans le cas de certains zooms, un bon demi-diaphragme sur la plus longue focale. Ils sont également un peu plus chers. C’est bien entendu dans le cas des téléobjectifs que la stabilisation est la plus intéressante."
       
       
      Merci de vos retours,
      Gilles
       


    • Par Akelox
      Bonjour je vais acheter mon premier télescope et je prévoit de faire de l'astrophoto du ciel profond principalement, j'aimerais donc savoir ce que vous pensez du matériel que j'ai choisi et si j'ai oublié des choses :
      - https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-skywatcher-n-150-750-pds-explorer-bd-eq3-pro-synscan-goto/p,19164
      - https://www.astroshop.de/fr/controleurs-et-cables/zwo-mini-ordinateur-d-astrophotographie-asiair-mini/p,77072
      - https://www.astroshop.de/fr/cameras-astronomiques/camera-zwo-asi-662-mc-color/p,75719
       
      Gabriel De Roover
  • Évènements à venir