Cassegrain, Maksutov ou Schmidt-Cassegrain pour la Lune + galaxies

[zviezda 22]

Bonjour à toutes et à tous!
Meilleurs vœux pour cette nouvelle année, pleine de belles nuits remplies d'objets intéressants à partager entre passionnées!

Je viens vous demander conseil car je cherche une optique assez compacte (nomade, voyages) principalement pour faire des images de la Lune et du du Soleil (éclipses), mais aussi _si possible_ permettant de faire des images de petits objets lumineux type galaxies, nébuleuses planétaires, etc. Donc pas besoin d'une optique ouverte à f/4, vers les f/10 c'est suffisant. Mais avec au moins 1500mm de focale.
Le cahier des charges physiques donnant environ 150mm de diamètre maximum et un budget max d'environ 800€.

 

A l'origine j'étais parti pour un Schmidt-Cassegrain pour sa bonne focale et f/10, type C6 (152mm d'ouverture, 5kg, juste ce qu'il me faudrait), mais en consultant les sites webs de vente je vois qu'il y a aussi de bons Maksutov, et des improbables Cassegrain.

 

Donc j'ai un doute! Je connais plus ou moins bien toutes ces formules optiques, j'ai écarté les RC dans les même caractéristiques car il semblerait que dans ces diamètres cela ne soit pas terrible, mais un Mak et sa grosse focale et son piqué au centre serait un plus (sauf en CP), et "sur le papier" un Cassegrain serait encore mieux en corrélant les avantages de plus de focale comme un Mak à f/12 et d'une meilleure couverture du champ comme un Schmidt-Cassegrain. Cependant je n'ai pas trouvé beaucoup d'informations sur les optiques, qui sont assez bon marché (environ 500€) donc laissant supposer une qualité "relative".

Vous avez des idées ou conseils? Qui a déjà essayé ces optiques en CP ?

Et est-ce que la colim d'un Cassegrain ça se fait facilement ?

 

Merci d'avance!

[Kaptain 5 913]

En photo j'y connais rien, mais un C6 est bien plus léger qu'un mak 150. Pour le nomadisme, ça compte.

[fredo38 375]

Il y a 6 heures, Kaptain a dit :

En photo j'y connais rien, mais un C6 est bien plus léger qu'un mak 150. Pour le nomadisme, ça compte.

Hello 

Je dirais un peu plus léger 4.6 kgs pour le c6 et 5.1 kgs pour le mak 150mm !! 

Ce qui peut éventuellement faire pencher la balance c'est les ouverture f10 contre f12 pour le mak. 

Pour le planétaire lunaire je préfère clairement le mak, mais c'est personnel ! 

 

Fred😊

[fanfan69 36]

Hello

Pas besoin de faire de collimation sur le mak. En photo elle sera obligatoire sur le C6.

Ce peut être un avantage.

 

[fanfan69 36]

Pour le CP avec le mak ça fonctionne très bien. La seule restriction c'est le champ réduit qui t'interdit les grands objets. 

[zviezda 22]

@Kaptain
@fredo38
Tout à fait, j'avais vu que les Mak étaient un peu plus lourds que les SC à diamètre égal. Cela peut avoir son importance en effet. Sur une petite monture limité à 5kg, avec un SC on peut mettre une caméra en plus sur la balance, alors qu'avec le Mak on sort des clous.

@fanfan69
J'ai déjà entendu quelqu'un me parler qu'il avait fait une collim sur un Mak, mais il y avait une raison 'accidentelle' il me semble.
C'est pour cela que je posais la question pour un Cassegrain, car si c'est comme sur un Mak où la collim on la fait une fois tous les 10 ans, logiquement il serait top sur le papier.
Cependant, outre le poids élevé, franchement sur le Mak ce qui me gène c'est le champ; le cercle image potable en photo doit être de l'ordre de 15mm sur un 150mm de diamètre, à vu de pif.. Donc très bien pour le planétaire mais en CP c'est cuit.

En résumé cela fait beaucoup de point négatif pour le Mak, qui sort de la course.
Il reste le choix entre un SC et un Cassegrain. Cela va se jouer sur la collim j'ai l'impression.

[Kaptain 5 913]

TS annonce le tube C6 à 3,7 kgs. Sans doute tout nu, mais pour en avoir possédé un ainsi qu'un mak 150, la différence de poids est plus que notable.

[fanfan69 36]

Je suis bien du même avis. Prendre un mak pour faire de la photo CP, il faut aimer chercher les ennuis. 

 

[bandido 278]

Aussi du même avis que fanfan69. A mon avis, pour cette polyvalence recherchée, j'irais du côté du C6.

 

A+ 

[LaurentLab 473]

Je confirme :le C6 est très  polyvalent ,j'en possède un depuis plus de 12 ans  ,la collimation est stable et moyennant quelques accessoires (réducteur de focale ou Barlow) ,on a une plage de focale qui s'étend de 950 mm à 4500 mm

La mise en température est assez rapide .

Laurent

[zviezda 22]

Ok, merci pour tous vos avis qui confirme que le Mak est exclusivement orienté planétaire.

 

Maintenant si certains d'entre vous on déjà utilisé les petits Cassegrain (150mm d'ouverture), je suis curieuse de vos avis. Surtout en comparant à un C6.

[ALAING 59 367]

il y a 28 minutes, zviezda a dit :

Ok, merci pour tous vos avis qui confirme que le Mak est exclusivement orienté planétaire.

Nan, faut pas affirmer ça non plus

Un mak n'est pas plus orienté planétaire qu'un SC

La plupart de mes images en ciel profond sont faites avec un MAK de 200mm à F10.

Eventuellement avec un réducteur de focale.

Bonne soirée,

AG

[ALAING 59 367]

Juste un petit aperçu :

 

[fanfan69 36]

Oui mais tu parles d'un mak intes alors?

Pour les mak chinois c'est fd12 voir fd 15 pour les 180.

Et un Intes ne va pas rentrer dans le budget.

[fanfan69 36]

Magnifique

[ALAING 59 367]

il y a 1 minute, fanfan69 a dit :

Oui mais tu parles d'un mak intes alors?

C'est vrai mille excuses

[fanfan69 36]

Tes photos sont superbes.

[ALAING 59 367]

Mais aussi, certains font de très belles choses avec ici par exemple un MAK 127/1500

 

[FRANKASTRO64 949]

Bonsoir,

 

tu as aussi la Vixen Family maintenant que l'on a un revendeur en europe avec un SAV en France depuis le 01/01/2020 qui devrait répondre suivant ton budget :

 

le  VMC 330L :  https://www.bresser.de/fr/Marque/Vixen/Vixen-VMC330L-Tube-optique.html

 

le VMC 260L !  https://www.medas-instruments.com/telescopes/8231-tube-optique-maksutov-cassegrain-vmc260l-perl-vixen-2603000-4955295263011.html

le VMC 200L :  https://www.bresser.de/fr/Marque/Vixen/Telescope-reflecteur-Vixen-VMC200L-Tube-optique.html

le VC 200 L : https://www.bresser.de/fr/Marque/Vixen/Vixen-VC200L-Tube-optique.html

 

 

[FRANKASTRO64 949]

Il y a 7 heures, zviezda a dit :

le Mak est exclusivement orienté planétaire.

 

Euh non !

 

Ayant aussi un Mak127 je fais parfois du CP avec car sortir mon RC8" est plus long 

 

voilà mon Mak127 prêt à l'action : 

 

Et voilà ce qu'il sort en CP :

• M51 ; cette photo a même été publié sur le site de mon club astro nantais comme exemple de ce que peut sortir un petit diamètre : http://www.le-cocher.org/photos.php?id=87#photo

• M42    M81 
• NGC6946 la galaxie du Feu d'artifice :

 

et évidemment en planétaire :   

 

 

Modifié 10 janvier 2020 par FRANKASTRO64

[FRANKASTRO64 949]

Après dans ton budget, tu pourrais prendre une autre option comme la lulu Bresser Messier 152S/760 qui est un Petzval (4 lentilles) :

 https://www.bresser.de/fr/Astronomie/Telescopes/BRESSER-Messier-AR-152S-760-Hexafoc-Tube-optique.html

 

J'ai eu cette lulu pendant près de 2,5 ans et je me suis pas mal amusé en CP et particulièrement en grand champ stellaire.

 

Il est vrai qu'une lulu de 152mm ne donne pas la même chose qu'un Mak127 

 

Voilà quelques exemples (d'autres sur ce forum sont bien plus doués que moi en astrophotos !)

  

  

 

Modifié 10 janvier 2020 par FRANKASTRO64

[FRANKASTRO64 949]

Le 08/01/2020 à 22:38, zviezda a dit :

RC dans les même caractéristiques car il semblerait que dans ces diamètres cela ne soit pas terrible,

 

Ah bon ! Pourtant j'ai toujours mon Orion RC8" que j'aime beaucoup en photos aussi !

  

Modifié 10 janvier 2020 par FRANKASTRO64

[dob250 613]

C'est un concours de photos 😁

En tout cas c'est un régal ces photos.

Quelque soit l'appareil quand on tire le maximum c'est du pur bonheur 👍

Modifié 11 janvier 2020 par dob250

[fanfan69 36]

Concours de photos en effet. Bravo à tous. On a la preuve que quelque soit le tube utilisé, ce qui reste le plus important c'est quand même bien celui qui manip derrière.

[fljb67 6 454]

Le 10/01/2020 à 01:56, zviezda a dit :

sur le Mak ce qui me gène c'est le champ; le cercle image potable en photo doit être de l'ordre de 15mm sur un 150mm de diamètre, à vu de pif.. Donc très bien pour le planétaire mais en CP c'est cuit.

 

Avec 1800 mm de focale ( Mak 150/1800 par exemple ), un cercle image de 15 mm donne un champ photo de ~ 0,48° ... soit à peu près le diamètre apparent de la Lune.

 

De ce fait la très grande majorité des objets CP vont y "rentrer" sans problème.

 

... et ceci d'autant plus que le cercle image "utilisable" est plus important que 15 mm.

 

Ainsi, mon Mak 127/1500 muni d'un capteur de 23 mm de diagonale donne des étoiles ~ ponctuelles jusque sur les bords avec en prime un faible effet de vignettage.

 

Je ne voit pas pourquoi il en serait autrement avec un Mak 150/1800.

 

 

Après, clair que pour les objets étendus ( M31, M42, Dentelles, California ... ), ce sera cuit ... mais dans ce cas, autant utiliser un instrument avec une focale bien moindre ( 400 mm par exemple ).

 

On ne peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre. ^^

 

Modifié 11 janvier 2020 par fljb67