Thierry Legault

Capteur monochrome contre capteur couleur

Messages recommandés

il y a 27 minutes, Lucien a dit :

Simplement ça ne me parait pas possible d'en tirer, de ces test ou d'autres similaires, des facteurs très précis

 

bien sûr je ne cherche pas le pourcent, mais une approximation qui sera toujours moins aléatoire que les impressions et autres idées plus ou moins toutes faites ou colportées au fil du temps (les fameux "il est bien évident que"). Et avec une expérience correctement menée je ne vois pas pourquoi ce serait impossible, ou alors encore une fois il faut jeter au moins la moitié de la recherche au prétexte qu'il y a "trop de variables" (ça se sépare, les variables) ou que tous les paramètres possibles et imaginables n'ont pas été pris en compte (ce qui n'est jamais faisable évidemment). On peut en dire tout autant de tes problèmes de chromatisme sur Vénus : trop de facteurs possibles, donc n'utilise que ton 180 et passe à autre chose ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Moi j'attends toujours ma réponse sur la barlow ou autre utilisée par Thierry pour atteindre 1,33x de grandissement :D .

  • Haha 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut Halfie,

ta question dont tu attends la réponse m'étonne un peu venant de toi qui n'est pas une tanche dans ce domaine ? o.O;)

Tu n'as pas besoin d'une Barlow 1,33 ×, vus tes calculs, une bonne Barlow 1,6× fera l'affaire.

Ce que tu décris dans ton message marche très bien déjà pour un APN en mode vidéo qui souffre d'une compression atroce, l'échantillonnage sévère est effectivement une issue avérée par mes propres essais.

Tu peux donc faire le parallèle avec une cam couleur dont tu auras augmenté l'échantillonnage et une monochrome, tu resseres l'écart quand les conditions sont au moins moyennes.

Sur le plan planétaire, c'est clair qu'il vaut mieux échantillonner sévèrement dès que les conditions sont correctes.

Je n'aurai jamais obtenu la Jupiter de mon avatar si je m'étais cantonné à un échantillonnage optimal ( ASI120MC au foyer de mon Cassegrain dans mon cas ), j'avais utilisé une Barlow Antares 1,6× telecentrique, c'est à dire un échantillonnage autour de 0,13s d'arc/pic.

Si l'échantillonnage s'avère trop élevé sur le résultat final, il faut réduire l'image pour augmenter le piqué, voilà tout !

 

Je suis dubitatif sur l'humeur de TL en ce moment, qui a tendance à distribuer les baffes pour un oui ou pour un non, alors surtout s'il te dit que je raconte des conneries tout ça, tu n'es pas forcé de le croire hein !

Je pense qu'avec une Barlow 1,6× pour toi c'est bon, car à priori tu es moins chaud que moi sur l'échantillonnage fort...;)

 

 

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 6 heures, HAlfie a dit :

Moi j'attends toujours ma réponse sur la barlow ou autre utilisée par Thierry pour atteindre 1,33x de grandissement :D 

 

je t'ai répondu en privé ;) (c'est peut-être d'ailleurs ce que je vais faire de plus en plus)

 

il y a 17 minutes, ValereL a dit :

Je suis dubitatif sur l'humeur de TL en ce moment, qui a tendance à distribuer les baffes pour un oui ou pour un non

 

ah bon, et où à part dans ce fil ? Il y a un moment où il ne faut pas trop venir me chercher, ou alors il faut venir avec des billes et pas juste un "ça marchera jamais ton truc, de toute façon ça ne sert à rien" 9_9 Ca vaut aussi pour ceux qui suggèrent que si on utilise une Barlow 1,33 on serait une tanche (ce qu'on peut considérer comme une certaine forme de baffe non ?)... :D

 

 

Modifié par Thierry Legault
  • Confus 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Excellent Thierry.

J'ai tout décortiqué et crois avoir tout compris.

Cela confirme quelque chose qu'on pressentait tous certainement, sur la base de la répartition des pixels rouge, vert et bleu d'une matrice de Bayer.

Mais là avec ton test, c'est factuel et clair.

Y'a plus qu'à choisir, cam couleur ou mono RVB, selon ses possibilités et motivations. 9_9

Merci!

Simon

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 39 minutes, Thierry Legault a dit :

ça marchera jamais ton truc, de toute façon ça ne sert à rien

:DxDpaf !

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je crois que l'actualité de confinement nous tape sur les nerfs, détendons nous un peu, il faut super beau, c'est la nouvelle lune, on peut donc shooter plein de galaxies plusieurs soirs d'affilés! Ce n'est pas arrivé depuis plusieurs mois d'avoir autant de nuits à la suite et dégagées sans lune  :D!
 

@Thierry Legault : merci pour ton MP ^_^!

@ValereL : en fait je posais la question car outre l'ASI224MC, j'ai aussi la 1600MM que j'utilise pour le ciel profond (donc en mono) que je pourrais utiliser pour le planétaire voire le lunaire (en coupant 30% de l'image vu que le VMC260 ne corrige que sur 15x15mm vs diagonale de 22mm pour l'ASI1600MM). Le souci est que parfois, détourner une barlow 2x pour la transformer en 1,5X peut passer, mais si tu vises trop bas genre 1,3x, tu peux générer des défauts optiques. A mon sens il ne faut pas trop s'éloigner de la focale d'origine. Après, tout est affaire de tirage. Tu as l'option Baader glasspath 1,25x, mais il corrige aussi le sphérochromatisme induit par les prismes des têtes Bino car prévu pour à la base. La surcorrection non souhaitée semble cependant négligeable si tu as un F/D final  > 12 voire 15. Et comme en HR lunaire tout doit être le plus parfait possible niveau optique, tu réfléchis à 2 fois avant de rajouter un élément qui peut apporter des défauts.
Il n'existe pas à ma connaissance une "barlow" vers 1,3x ou 1,4X en natif d'excellente qualité, d'où la question à Thierry car vu ses mosaïques, il n'a ajouté aucun défaut optique ^_^. Il y a l'Antares 1,6X mais dont les retours sont mitigés selon les versions mais elle a l'avantage de permettre 55mm de tirage tout en restant à 1,6X.

 

 

Modifié par HAlfie
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 3 heures, HAlfie a dit :

d'avoir autant de nuits à la suite et dégagées sans lune 

Mais c'est ça le problème, c'est que je ne peux jamais la voir, elle est toujours derrière les nuages !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Intéressant test.

Et aussi celui sur Jupiter, quand on a le matos et la maitrise pour exploiter la petite différence de qualité il faut pas se priver et aller sur le top du top en mono.

Mais clairement le résultat de la cam couleur est loin d'être ridicule.

 

Je serais très intéressé de trouver un comparatif en ciel profond.. j'ai une 183MM Pro qui trouve clairement des détails beaucoup plus fin que ma cam couleur (0.95"/px contre 1.85). Et je me demande si pour certaines cible une version couleur de la 183 ferait pas mieux le boulot que l'assemblage des deux..

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 20/03/2020 à 19:36, Thierry Legault a dit :

Je pense que ce qui se rapproche le plus, c’est celle à -30% pour le vert et celle à -50% pour le rouge et le bleu. Ce qui me semble assez logique, si on considère que ¼ des photosites sont bleus ou rouges (donc en linéaire la racine carrée = ½) et que pour les verts il y en a 1 sur 2 (en racine carrée : 0,71 soit environ -30%).

 

 

excellent, la pratique rejoint la théorie, c'est rassurant

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 20/03/2020 à 20:34, Lucien a dit :

Tout ça pour dire que l'on obtient une résolution comparable avec un capteur couleur qu'avec un capteur mono en trois passes, simplement en augmentant un peu la focale par précaution. Je dirais de façon empirique de l'ordre de 30% et par précaution.

 

Le 20/03/2020 à 20:34, Lucien a dit :

Il suffit de regarder les meilleures images faites par les planéteux avec une ASI224MC ou similaire.

Je ne crois qu'ils aient échantillonné comme des malades pour les obtenir.

 

 

il n'y a pas de miracle, si tu veux du détail dans le bleu avec un capteur couleur il faut pousser la focale 2x plus qu'avec un mono. donc temps de pose x4. Christophe Pellier avait fait un article sur son blog sur la 224 sur un 250, il était monté jusqu'à 0,09" par pixel.

 

https://www.planetary-astronomy-and-imaging.com/asi224mc-echantillonnage/

 

une méthode altenative aux filtres très intéressante, est celle utilisée par Jean Luc d'Auvergne sur son M250 : une camera mono 290 + une 224 pour la couleur. (F/D25 de mémoire)

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut,

 

Écoute je suis hors jeu sur cette question.

Propose le coefficient que tu souhaites à Thierry.

Et faites-nous part des conclusions : ça pourra intéresser le plus grand nombre. :D

 

Lucien

Modifié par Lucien

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

bon, j'ai refait toutes les prises initiales en changeant la distance de départ, pour plus de lisibilité des caractères, avec des pas de 5% au lieu de 10%.

 

Ce qui est nouveau, c'est que j'ai fait à chaque distance 16 prises en bougeant le champ de manière aléatoire (quelques pixels), puis recentré et combiné les 16 prises (ça prend du temps !). Puis j'ai appliqué une accentuation, pour mieux distinguer les détails. Comme ça, je suis le plus proche possible d'une acquisition planétaire avec traitement complet.

 

D'abord la monochrome (ASI1600MM), 16 images recentrées, compositées, accentuées :

 

mono_g_16images_accent_legende.bmp

 

Ensuite les RVB (GX80), même traitement, en se rapprochant petit à petit de la cible (je remets la monochrome pour comparaison)

 

color480_16images_r_g_b_accent_legende.b

mono_g_16images_accent_legende.bmp

 

color384_16images_r_g_b_accent_legende.b

mono_g_16images_accent_legende.bmp

 

color360_16images_r_g_b_accent_legende.b

mono_g_16images_accent_legende.bmp

 

color336_16images_r_g_b_accent_legende.b

mono_g_16images_accent_legende.bmp

 

color312_16images_r_g_b_accent_legende.b

mono_g_16images_accent_legende.bmp

 

color288_16images_r_g_b_accent_legende.b

mono_g_16images_accent_legende.bmp

 

color264_16images_r_g_b_accent_legende.b

mono_g_16images_accent_legende.bmp

 

color240_16images_r_g_b_accent_legende.b

mono_g_16images_accent_legende.bmp

 

En regardant la limite de lisibilité des chiffres et la séparation des groupes de traits et de points, mon sentiment est qu'il faut toujours échantillonner autour de 30% de plus en couleur. Par contre ce qui m'a surpris, c'est que ça semble gommer l'écart entre le vert d'un côté et le bleu et rouge de l'autre, probablement parce qu'on arrive à compenser le sous-échantillonnage du bleu et du rouge par l'effet aléatoire de déplacement des détails sur la matrice.

  • J'aime 4
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Parfait merci pour cet test plus poussé très instructif ^_^!

 

Je viens de refaire mes calculs basés sur tes résultats et j'arrive à un compromis avec un échantillonnage résultant de 0.135" soit +22%  (pas trop loin des +25%-30%) vs ma limite raisonnable en mono avec filtre rouge de 0.165".

Ca me parait être le "sweet spot" pour le VMC260L en planétaire avec capteur couleurs.

 

Me voilà fin prêt pour Mars en mode "je ne vends pas un rein sur le marché noir du trafic d'organes" avec le montage suivant :D!

 

VMC260L_MARS.png

 

Bon ciel!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par Chris277
      Bonsoir les amis,
       
      Petite reprise du traitement d'images avec les derniers progrès logiciels.
      Il s'agit d'un panorama de 7 tuiles qui ne voulait pas s'assembler en 2019. Les images datent du 30 mai 2019, depuis le Parc Natural de Cap de Creus sur la commune de Port de la Selva.
      De gauche à droite au sol :
      D'abord au NNE la pollution lumineuse de la côte française, qui s'étend jusqu'à Marseille presque au milieu. On voit l'eau du Golfet avec la pointe des Farallones. Puis, la lumière du phare du Cap de Creus. Puis le halo de Cadaqués, puis la lumière de la base militaire de Puig el Peni et enfin le halo de Rosas, que j'ai fortement atténué.
      Dans le ciel :
      De l'amas double de Persée jusqu'à Rho Ophiuchi, Antares et M4 à droite avec juste avant Jupiter et tous les Messiers de la voie Lactée.
      Sous l'arche de la Voie Lactée, on devine le vert de l'airglow dans la zone sans PL.
      Le sol est bougé, suite au suivi stellaire.
      7 tuiles avec le Canon eos 6D et zoom 24-105L@24mm et f4@f4
      Sur Axis f20a (j'ai jeté les RAW, mais environ 20 ou 40 poses / tuiles entre 30s et 1 min)
      PI- Stack des tuiles --Tiff
      PS- photomerge
      PI- BXT, qui fortement arrangé les étoiles en hirondelles des bords
      PS-courbes, correction de la PL aux extrémités droite et gauche, saturation.
       
      Bonne promenade dans les 71,6 Mpixels
       
      Christophe

    • Par Chrishapha2019
      Bonjour,
       
      Je dois être un peu idiot et ignorant sans doute mais je ne comprends pas trop ce qu'est la fonction offset de ma caméra ASI 178MM.  Jusque là je n'avais jamais prêté attention a ce réglage et je ne jouais qu'avec le gain , l'exposition et le gamma pour tenter d'éviter de saturer mes images des protubérances très faibles ou trop brillantes pour avoir la dynamique la meilleure et limiter le bruit.
      Quelqu'un peut il m'éclairer à ce sujet car je ne trouve que des question de gain/offset sur des forums (même en anglais) mais rien de très précis (même en video youtube) et de savoir si cela est utile en astrosolaire H alpha ..
       
      Merci beaucoup....
       
      Chris
       
    • Par FrancoisGAP
      La Nébuleuse du Croissant et sa Bulle de Savon Voisine
       
      Bonjour à tous,
      Je suis ravi de partager avec vous ma dernière photo de NGC 6888, la Nébuleuse du Croissant, capturée lors d'une rare nuit dégagée ici en Aveyron. 
       

       
      ### Détails Techniques
      - **Instrument** : TS Optics Hypergraph 10" (254/1000 Fd4)
      - **Correcteur Réducteur** : 0,85×2″, soit 863mm (Fd3.4)
      - **Caméra** : ZWO ASI2600MC DUO
      - **Monture** : EQ8R Pro
      - **Guidage** : ZWO ASI220MM Mini with DUO
      - **Mise au point** : ZWO EAF
      - **Roue à filtres** : ZWO EFW 5x2"
      - **Filtre utilisé** : Optolong L-Extreme
      ### Détails de Prise de Vue
      - **Temps d'intégration total** : 5.73 heures
      - **Poses** : 172 x 120s à Gain=100 (-20°C)
      - **Calibration** : 40 Darks, 40 Darks Flat, 40 Flats
      - **Traitement** : PixInsight et Photoshop
       

       
      NGC 6888, également connue sous le nom de la Nébuleuse du Croissant, est située dans la constellation du Cygne, à environ 5 000 années-lumière de la Terre. Cette nébuleuse en émission est formée par le vent stellaire de l'étoile massive WR 136 (une étoile Wolf-Rayet), qui souffle les couches extérieures de l'étoile, créant cette structure complexe de gaz et de poussière. Le diamètre de NGC 6888 est d'environ 25 années-lumière.
      À proximité, on peut également observer la nébuleuse de la Bulle de Savon (PN G75.5+1.7), une nébuleuse planétaire découverte plus récemment. Bien qu'elle soit moins connue que NGC 6888, elle offre une vue fascinante avec sa forme sphérique et ses détails fins.
       
      En observant NGC 6888, on pourrait se demander si l'on regarde une méduse, un croissant ou même un cerveau. Heureusement, la Bulle de Savon à côté met tout le monde d'accord avec sa forme claire et distincte. 😊
      Et pour répondre aux sceptiques, je confirme que cette photo n'a pas été prise à travers les nuages !!!
       

       
       
      Pour plus de détails et des images supplémentaires, vous pouvez consulter mon article complet ici : https://planetediy.fr/index.php/2024/06/09/ngc-6888-croissant-meduse-ou-cerveau-la-grande-question-astrophotographique/
       
      J'espère que vous apprécierez cette image autant que j'ai pris plaisir à la capturer et la traiter. Vos commentaires et critiques constructives sont les bienvenus !
      Clear skies à tous !
    • Par Rolumix
      Le Soleil ce matin, juste avant les nuages...

    • Par Phil49
      Bonjour à tous,
       
      Hier soir, je profitais de ces rares soirées claires ou exploitables même pour des réglages techniques.
       
      Je voulais finaliser mes réglages sur mon RC 8 et en voulant mesurer l'incidence de la rotation de la bague de mon porte oculaire, j'ai perdu PHD2 malgré de nombreuses tentatives !
       
      Pour fixer le cadre, si vous regardez ma signature, j'ai une AZ EQ6 qui marche très bien, j'avais déjà fait des soirées avant celle-ci depuis l'année dernière, et pas plus tard que la veille.
       
      La chaine otique était composée de mon OAG Large Player One, un porte filtre avec un Optolong L Pro, et la Player One Artemis C-Pro déjà utilisée les quelques nuits claires précédentes.
       
      Je pilote l'imagerie avec mon miniPC Mele Quieter 3C qui marche parfaitement également, mon setup est alimenté sur secteur en passant par une alimentation de labo, car je suis dans mon observatoire, bref, des conditions de prises de vues idéales.
      Un poil de vent très très léger, mais pas plus que les nuits précédentes, par ailleurs je suis bien protégé dans l'observatoire.
       
      Comme d'habitude, je fais mon alignement polaire avec TPPA (Three Point Polar Alignment) dans NINA, je fais un goto vers Dubhé et une astrométrie pour vérifier que tout est ok, et je pointe ensuite vers une cible étoilée pour faire ma manip de rotation de la bague de mon P.O.
       
      C'était NGC 7000.
       
      Première image à 30 secondes...
       

       
      PHD2 avait commencé à tourner, on était dans une moyenne de 0.6/0.7 en RMS,  pas le meilleur guidage mais correct pour les conditions de cette nuit.
       

       
      Je reviens à mon RC 8, je fais 2 ou 3 rotations de la bague de P.O et vérifie le résultat en direct avec NINA dans l'assistant cadrage, le cadrage me parait plaisant, et je décide de faire quelques clichés en lançant une séquence avancée de quelques images.
       
      Mais quand je retourne sur PHD2, c'est la catastrophe !
       
      Je stoppe celui-ci avec le panneau stop, je revérifie les réglages qui n'avaient pas changé, je relance, mais pareil !
       
      Il part dans des directions invraisemblables, j'arrête proprement NINA, je redémarre mon miniPC, je refais mon alignement polaire, je relance mon goto, mon astrométrie, je pointe à nouveau sur NGC 7000, la bague de mon P.O était restée sur la dernière position, et je relance une séquence avancée me disant que je serai fixé puisqu'il fera la totale de toute manière.
       
      Et là, rebelote !
       
      J'ai stoppé la séquence, j'ai essayé de modifier les valeurs qui avaient bien fonctionné la veille et malgré une demi douzaine d'arrêts redémarrages, déconnexions de la monture et de la camera dans PHD2 rien à faire ! :-(
       
      La seule chose que je n'ai pas fait c'est d'arrêter électriquement la monture et de retester, mais cela aurait il changé quoi que ce soit...
       
      Je joins à ce post le fichier log de PHD 2, on voit toutes les tentatives...
       

       
      J'avoue que je ne comprends pas ce qui a pu  ce point "détraquer" PHD2 qui ne m'avait jamais fait cela !
       
      Et je n'ai pas le commencement d'une piste logique.
       
      Est-ce le fait d'avoir tourné la bague de mon P.O ??
       
      Invraisemblable, non !?
       
      Merci pour vos aides !
       
      Philippe
       
       
      PHD2_GuideLog_2024-06-08_225054.txt
  • Évènements à venir