Vénus du 17, nette amélioration avec Astrosurface

[CASTOR78 12 063]

On gagne à essayer de nouveaux logiciels. Je faisais toujours mes traitements ondelettes sous Iris, et j'ai eu l'idée de mixer iris et Astrosurface. Le résultat est spectaculaire:

 

 

A gauche: Iris intégral.

A droite: avec le filtre wavelets d'Astrosurface en final.

Noise robust: 1.5

Iteration: 1

wavelets: 2 reglée à 60

 

Modifié 19 avril 2020 par CASTOR78

[wilexpel 10 075]

Magnifique capture Jean-Yves, par contre, honnêtement je préfère celle d'Iris ! Même si celle de droite est plus contrastée elle me paraît moins fine !

[ValereL 15 567]

Hummm Jean Yves, non c'est trop là !

Déjà que je suis assez dubitatif sur la réalité intrinsèque des détails pour les Vénus classiques avec traitement violent...

On dirait des canaux comme sur Mars à l'époque de Schiaparelli !

La première est raisonnable.

[dob250 620]

Beau résultat 

En effet celle dasteosirface un poil trop de wavelet. 

La compression doit jouer aussi 

[Philippoïde 6 806]

j'aime bien les 2. Avec ma vue basse, la 2eme est plus "lisible"  pour moi.

Glob

[deep impact 6 365]

Idem pour moi, la 1.

Ce sont de très bonnes captures.

[CATLUC. 3 317]

Moi je m'arrête dès que le liseré sur le limbe apparaît.

bonne nuit.

Luc

[ValereL 15 567]

Avec Vénus, c'est pas possible Luc !

Je sais que la force est avec toi, mais quand même. 

Par contre, je suis d'avis qu'on s'arrête avec les ondelettes, dès qu'on voit les détails apparaître.

 

[Elie Rousset 2 4 327]

Les deux sont  très  belles et détaillées ;o) lorsque j'ai deux images qui me plaisent bien (en général une plus traitée que l'autre ) et que j'arrive pas à me décider ... je fais un mixte des deux , un coup de calque sous Photoshop, on règle le pourcentage qui va bien ... et roule ma poule ;o)))  

[ALAING 59 452]

Moi j'aimerais une version Astrosurface intégraal

Bonne journée,

AG

[christian viladrich 7 840]

Les deux tiennent la route. Tout dépend de ce que l'on cherche à faire. La 2e offre plus de lisibilité sur les détails. C'est surtout le "noise reduction" ou le "noise robust" qui faut manier avec précaution. Pour ma part, j'essaie de laisser toujours une dose de bruit dans l'image. S'il n'y a plus de bruit, c'est que l'on est allé trop loin dans la réduction de bruit, et ... on risque alors d'aller trop loin dans l'augmentation du contraste local, d'où l’apparition possible d'artefacts. On ne peut pas avoir à la fois un pied sur le frein et un autre sur l'accélérateur.

 

Il y a 10 heures, ValereL a dit :

On dirait des canaux comme sur Mars à l'époque de Schiaparelli !

La remarque est intéressante, et d'ailleurs certains des observateurs de l'époque voyaient parfois des structures linéaires ou des taches sur Vénus.

Si l'on regarde nos images en UV, on s'aperçoit que l'on retrouve parfois ce type de structures, comme par exemple les deux petites taches brillantes proche du limbe visibles sur l'image de Jean-Yves .

Ces détails sont bien "réels"  en ce sens qu'il ne s'agit pas d'artéfacts. Pour autant, si on pouvait observer avec une résolution 10 fois supérieure, ces structures auraient certainement une autre allure. Exactement de la même façon que sur les images de Mars à "basse résolution" on "voit" des choses relativement linéaires que le cerveau se presse d'interpréter comme des canaux.

 

Resterait à raccrocher les observations visuelles à celles faites en imagerie à la limite du bleu / UV. Si on regarde les dessins de Vénus postés sur ALPO-Japan, on a vraiment du mal à faire la correspondance avec l'imagerie. Mais c'est un autre sujet.

 

[christian viladrich 7 840]

La comparaison avec l'image de Yann met bien en évidence l'influence de la résolution sur la détection des détails :

 

[CASTOR78 12 063]

Salut à tous et merci pour vos réponses constructives.

 

Il y a 11 heures, wilexpel a dit :

celle de droite est plus contrastée elle me paraît moins fine

C'est vrai que les détails se sont un peu épaissi.

 

Il y a 11 heures, ValereL a dit :

je suis assez dubitatif sur la réalité intrinsèque des détails

 

Les détails sont-ils vénusiens ou seulement du bruit ? Voilà deux images issues de deux captures différentes. La plupart des détails apparaissent sur les deux images. Ouf !

 

il y a une heure, ALAING a dit :

Moi j'aimerais une version Astrosurface intégraal

 

J'ai essayé, c'était pas mieux. J'ai les ondelettes d'iris dans les tripes depuis 15 ans que j'ai du mal à passer à un autre logiciel. Je dois persévérer !

 

il y a 48 minutes, christian viladrich a dit :

Pour autant, si on pouvait observer avec une résolution 10 fois supérieure, ces structures auraient certainement une autre allure

 

C'est ce que j'avais constaté en comparant nos images de Mars avec celles du HST.

Modifié 19 avril 2020 par CASTOR78

[CASTOR78 12 063]

Pour Elie, une version intermédiaire:

 

 

On va dire que c’est la meilleure 

 

Modifié 19 avril 2020 par CASTOR78

[David_LEGRANGER 411]

Bonjour Jean-Yves,

 

C’est une très belle image de Vénus et les deux traitements me vont 

 

Mais qu’elle est donc ce logiciel Astrosurface dont tout le monde parle ici ? J’ai un peu de retard à rattraper !!!

 

Bon Dimanche,

David Legranger

[ALAING 59 452]

il y a 39 minutes, David_LEGRANGER a dit :

Mais qu’elle est donc ce logiciel Astrosurface dont tout le monde parle ici ?

Hello David,

C'est le dernier soft de traitement d'images de mon ami Lucien

http://astrosurface.com/

Bonne journée,

AG

[ValereL 15 567]

Salut Jean Yves, ouais, ça va pour la dernière mais c'est parce que c'est toi. 

De toute façon, les détails apparaîtront avec la force du traitement, et seront exacerbés à un moment où à un autre.

Si on regarde bien ta première reprise, on voit des tas de zigouigouis qui n'ont pas de réalité pour moi. 

Pour moi, c'est simple, plus un traitement est fort, plus on favorise l'apparition d'artefacts, et pour Vénus le terrain est scabreux.

Pour rester raisonnable sur Vénus, comme je te l'ai dit, il faudrait s'arrêter à l'apparition des premiers détails quitte à ensuite jouer sur le contraste, pourquoi pas, mais sans appliquer des itérations supplémentaires d'un algorithme lambda...

[David_LEGRANGER 411]

il y a 25 minutes, ALAING a dit :

C'est le dernier soft de traitement d'images de mon ami Lucien

 

Merci Alain, je vais commencer à étudier son logiciel... tellement habitué à mon vieux registax 

Attention je ne vais pas tout recommencer mon traitement de ma mosaïque lunaire pour autant !!! 

 

Bonne journée,

David L

[M28 10 395]

Allez  ,  la  dernière  pour  moi  aussi  ,  

il y a une heure, ValereL a dit :

ça va pour la dernière mais c'est parce que c'est toi. 

comme  Valère   

 

Michel  

[CASTOR78 12 063]

Valère et Michel, merci pour votre grande tolérance 

 

[ValereL 15 567]

Hi,hi Jean Yves, je sens que je ne vais pas trop rigoler quand je ferai des acquisitions avec le Baader Johnson, je serai obligé de traiter tout doux, sinon c'est le retour de bâton assuré...

 

 

[blacksky 2 038]

Beaucoup de détails sur ces images, belles prises !

Plus softs sur la 1, plus lisibles sur la 2.

Y'en a pour tous les goûts au final.

Bon ciel

Vincent

[Lucien 11 320]

Bonjour Jean-Yves,

 

Et ça devient sympathique tes Vénus ici !

 

C'est vrai qu'en traitant d'une certaine façon on peut améliorer l'ordinaire.

Ensuite c'est tout le problème du compromis qui se pose entre douceur et dureté.

Dans la prochaine version d'AstroSurface  <<  AstroSurface Infrarouge  >>,

j'ai un peu modifié les Ondelettes pour avoir plus de degrés et de précision dans les réglages.

Cependant quoiqu'on fasse du point de vue logiciel, ce sont les images qui contiennent leurs limites.

 

Lucien

[stéphane 3 573]

il y a 30 minutes, Lucien a dit :

ce sont les images qui contiennent leurs limites.

et un petit peu la main de l'imageur

 

En tout cas, pour moi qui ne pratique pas la vénus en UV, ce sont de très belles images!

 

a+

stéphane

[CASTOR78 12 063]

Il y a 1 heure, ValereL a dit :

quand je ferai des acquisitions avec le Baader Johnson

Fait attention Valère, avec ce filtre, tu vas risquer de faire apparaître des détails 

Merci Vincent, Lucien et Stéphane.

Lucien, je ne manquerais pas d’essayer cette nouvelle version.