Alain_G

Problème collimation C8

Recommended Posts

Bonjour

 

Après avoir consulté des tutos et regardé des vidéos, j'ai décidé de m'attaquer à la collimation de mon C8 le week-end dernier.

Je pense avoir pas trop mal réussi : cercle bien rond sur une étoile défocalisée, j'obtiens des cercles bien concentriques quand j'approche de la mise au point.

Pour ce qui concerne la tache d'airy, j'ai laissé tomber à cause d'une turbulence trop forte. J'ai l'impression qu'elle n'est pas parfaite mais je ne sais pas sur quelles vis agir pour la corriger et la vue que j'ai pu en avoir était trop fugace pour que j'ai une idée précise de sa forme.

Par contre, depuis ma collimation je note un problème avec mes oculaires de longue focale : quand j'amène une étoile brillante en bord de champ, elle commence à se déformer aux 2/3 du champ puis devient défocalisée quand elle arrive sur le bord. Je n'avais pas ça avant.

Pour préciser, j'ai fait ma collimation avec un oculaire 10mm pour dégrossir et 10mm avec barlow x2.5 pour peaufiner et essayer de voir la tache d'airy.

Avez-vous une idée d'où ça peut venir :

- Collimation moins bonne que ce que je pense ?

- Vis trop serrées ?

- Vis pas assez serrées ?

- Une autre raison ?

 

Bonne journée,

Alain

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com

Je te conseille de faire une vidéo de 300 images sur une étoile focalisée et de compiler avec un soft  genre astrosurface ou as3 tu verra plus facilement ou tu en es de la tache d’airy  même avec un peu de turbulence elle doit apparaître 

si elle n’apparaît pas il faudra chercher une autre piste qu’une simple collimation du secondaire

Trop souvent on voit des tuto ou on te montre de beaux anneaux bien concentriques et on te dit d’agir sur le secondaire pour régler tout ça !

et bien on est loin du compte car jamais on ne parle par exemple du primaire et de son réglage 

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 5 heures, djorgedacosta a dit :

et bien on est loin du compte car jamais on ne parle par exemple du primaire et de son réglage 

 

Et heureusement : sur un SC le primaire ne se collimate pas ! Sacré djorge :D

 

Il y a 5 heures, Alain_G a dit :

Par contre, depuis ma collimation je note un problème avec mes oculaires de longue focale : quand j'amène une étoile brillante en bord de champ, elle commence à se déformer aux 2/3 du champ puis devient défocalisée quand elle arrive sur le bord. Je n'avais pas ça avant.

Pour préciser, j'ai fait ma collimation avec un oculaire 10mm pour dégrossir et 10mm avec barlow x2.5 pour peaufiner et essayer de voir la tache d'airy.

 

donc c'est plutôt de la courte focale et non de la longue non ?

 

En bord de champ, à grand champ tu peux avoir l'effet du télescope et de l'oculaire, à petit champ ce sont les défauts de l'oculaire. Et si tu ne les avais jamais remarqués avant, c'est que tu n'avais jamais fait cette manip sur étoile. Eh oui, observer une étoile à fort grossissement permet de voir plein de choses, entre défauts optiques divers et turbulence (atmosphérique, interne)...

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je me suis mal exprimé. Ça n’est pas avec les oculaires avec lesquels j’ai fait la collimation que je vois la déformation des étoiles en bord de champ. 

C’est quand j’ai essayé des oculaires de 20mm et 30mm que j’ai constaté ces déformations que je ne voyais pas auparavant. 
les oculaires ne sont pas en cause : pentax xw et nagler. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 18/05/2020 à 22:05, Alain_G a dit :

les oculaires ne sont pas en cause : pentax xw et nagler. 

 

Faut voir, le nagler à défaut de courbure de champ, est très (très) loin d'être orthoscopique. Du coup, une lune serait très ovalisée, et un carré largement transformé en tonneau. On aime ou on aime pas, moi je ne supporte pas. C'est peut être cela que tu vois ?

Ou bien, qu'avec une meilleure collimation, tes étoiles sont meilleures au centre, mais que la courbure (de l'instrument, ou de l'oculaire) se voit plus maintenant ?

 

Marc

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Puisque tu as une caméra (il me semble) je ne peux que te conseiller de suivre ce que propose @djorgedacosta et de tourner une mini vidéo avant de l’empiler sans ménagement dans le soft de ton choix (tu peux aussi le faire en live dans Sharpcap comme je l’ai expliqué par ailleurs). Et avec un filtre rouge si tu as ça sous la main. 

autre solution, Metaguide qui te fera l’empilement à la volée et sait aussi recentrer l’étoile tout seul, mais c’est un curieux soft pas forcément très simple à prendre en main

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 19 heures, Clouzot a dit :

Puisque tu as une caméra (il me semble) je ne peux que te conseiller de suivre ce que propose @djorgedacosta et de tourner une mini vidéo avant de l’empiler sans ménagement dans le soft de ton choix (tu peux aussi le faire en live dans Sharpcap comme je l’ai expliqué par ailleurs). Et avec un filtre rouge si tu as ça sous la main. 

autre solution, Metaguide qui te fera l’empilement à la volée et sait aussi recentrer l’étoile tout seul, mais c’est un curieux soft pas forcément très simple à prendre en main

En fait j'ai déjà essayé tout ça, mais je ne suis pas parvenu à stacker la tache d'airy dans Autostackkert. Je n'ai pas pensé à utiliser Sharpcap...

 

Alors, pour détailler un peu mieux mes tentatives de collimation :

- Vendredi dernier, tentative de collimation à l'oculaire 10mm avec et sans barlow x2,5. Comme c'était mon premier essai, j'ai pas mal tâtonné et évidemment j'ai commencé par tout décollimater avant de retrouver une collimation à peu près correcte. Quelques tests en visuel après collimation pour me dire que le résultat n'était pas trop mal. Tache d'airy entrevue mais difficile de se faire un avis. En rangeant le matériel, je me suis dit que je n'avais pas assez serré les vis de collimation, mais était-ce vraiment le cas... Peu de turbulences ce soir là, je pense que si j'avais été plus familier avec la collimation j'aurais pu atteindre un très bon résultat.

 

- Samedi : j'ai essayé de faire mieux en utilisant ma caméra, la barlow x2,5 un filtre rouge et le logiciel Al's collimation. Premier constat, ma collimation de la veille n'était pas si mal. Juste quelques légers tours de vis pour ajuster puis j'ai tenté la tache d'airy. J'ai donc fait une vidéo, mais d'une part elle ne contenait pas suffisamment d'images et d'autre part je n'ai pas trouver sur quels paramètres jouer pour réussir à stacker la tache d'airy dans autostackkert... Autre constat, ne maîtrisant pas tous les outils j'ai mis beaucoup plus de temps à faire ma collimation avec la caméra que la veille en visuel. Réflexion que je me suis faite en rangeant le matériel, j'ai trop serré les vis de collimation (probablement vrai, je pense les avoir bloquées ou quasi).

 

- Dimanche : nouvelle collimation uniquement en visuel comme vendredi, en commençant par dévisser légèrement les vis de collimation vu que je les avais bloquées la veille. Beaucoup de turbulence, pas moyen de se faire une idée précise de l'aspect de la tache d'airy. J'ai fait un peu d'observation une fois la collimation terminée, c'est là que je me suis rendu compte que les étoiles brillantes se déformaient en arrivant en bord d champ dans mes oculaires de 20mm et 31mm, ce que je n'avais pas remarqué auparavant.

 

- Mardi : courte séance de visuel assisté. J'ai obtenu de très bons résultats, pas constaté de déformation d'étoiles en bord de champ (en utilisant le réducteur x0,63), mais je ne me suis pas non plus retrouvé avec une étoile brillante en bord de champ, et mes images m'ont semblé plus piquées qu'avant de faire la collimation. Ca me rassure un peu. Il me faudrait la lune ou des planètes pour me faire un meilleur avis sur la qualité de ma collimation...

 

Maintenant la météo est nuageuse jusqu'à lundi, je vais devoir attendre un peu avant de pouvoir revoir tout ça.

 

Alain

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Salut, a titre d'exemple voici ce que j'ai obtenu avec la méthode du staking sur mon c8 edge. J'ai créé un post pour savoir si la collimation est bonne. Peut-être que les réponses te serviront...

 

Airy.JPG.5c043878f77f9d5f01699d8620eb9e9c.JPG

Edited by AstronoSeb
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

La collimation semble bonne mais tu as un beau tréfoil ça ne simplifie pas le réglage, je sais de quoi je parle xD

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By Ben2407
      Bonjour à tous,
       
      Ayant desormais une ASI2600 avec un capteur de taille APSc, je me rends compte que mes photos plafonnent à seulement 13 à 17% de courbure de champ.
      Je me demande donc si c’est normal ? Ou si cela vient du backfocus de mes bagues qui n’est peut-être pas optimal derrière mes flatteners ou Réducteurs.

      Si certains d’entre vous ont deja optimisé leurs setups au niveau des backfocus, pourriez vous me dire quels sont vos resultats en terme de courbure de champ (si possible avec une mesure faite par CCD Inspector)
       
      Je suis principalement intéressé par vos résultats sur les lunettes:
      - FSQ106ED avec et sans réducteur,
      - FSQ85ED avec flattener et avec reducteur,
      - et FS60 avec flattener et avec reducteur,
      en indiquant bien sur la taille du capteur (24x36, APSc ou autres) et si possible le tirage optique exact de vos bagues (du flattener/reducteur au capteur) ainsi que l’epaisseur du ou des filtres utilisés.
       
      Mais si ce sujet intéresse des personnes possédant d’autres lunettes Takahashi, cela peut aussi être l’occasion de partager ici toutes les mesures.
      Et je pourrai faire la synthese dans un tableau que je partegerai avec vous tous
       
      Merci d’avance pour votre participation
      Bon ciel à tous
      Benoit
       
    • By SkyGuy
      Bonjour à tous,
      J’utilise depuis 3 ans une AP130GT en astrophotographie couplée à un réducteur APM Riccardi ×0.75 et une CCD G2-4000 (capteur ≈ 15mm × 15 mm).  Néanmoins je souhaite repasser à la focale native de la lunette et je cherche donc un aplanisseur de champ.
      Après de nombreuses recherches, je suis arrivé à la liste suivante :
      - aplanisseur AP 2.7’’  éliminé car trop cher (>1100 € !!)
      - aplanisseur APM Riccardi Model 1 (3’’) ( 395 €)
      -aplanisseur 2.5’’ TS  (290 €)

      Des avis ? Y- aurait-il des utilisateurs de ces correcteurs ? Je ne trouve que très peu de retours d’expérience (surtout pour l’APM)...  
      Merci d’avance ! :)
    • By Haltea
      Salut a tous,
      J'ai mon nouveau setup depuis quelques semaines maintenant : lacerta 250/1000 et qhy ccd 174mm cool, correcteur de coma GPU.
      Je progresse , mes images s'améliorent mais je me pose quelques questions . J'ai toujours des étoiles un peu allongées et je n'arrive pas à définitivement régler le problème.
       
      1) la collimation : je la réalise au cheshire et vais prendre l'habitude de vérifier sur une etoile mais je lis ici et là que le réglage fin sur une etoile poserai problème à f/d 4 avec les gros newton, du fait de l'ofset et d'un cercle noir qui ne serai donc pas centré, même si le scope est bien collimaté.
      Vous êtes assez nombreux à utiliser avec succès des gros newton à f/d 4 voir moins , quelle méthode utilisez vous?
      2) j'ai essayé de régler le backfocus au poil près, 55mm. Sachant que la distance de la cam avec son adaptateur (livré avec la cam) est donné à 18 mm, j'ai mesuré le reste au pied à coulisse.
       
      Si voyez des pistes d'amélioration,  n'hésitez pas, voici deux images et une brute
      M13 avec des poses de 0.5 secondes et m109 avec des poses de 3 secondes
       
      Merci par avance 😉
       
       
       



    • By Marc684
      Bonjour,
      J'ai acquis récemment une 72ed avec son correcteur de champ dédié 0,85x
      J'ai fait quelques tests rapidement hier soir après la déception de l'annulation du lancement et j'ai utilisé le même montage que sur mon newton pour respecter le backfocus de 55 mm (j'ai juste remplacé le correcteur de coma par le correcteur 0,85x)
      Et on observe un problème sur les brutes et donc sur le stack de test final (20 images de 180" que je n'ai pas traitées plus que ça)
      On peut voir clairement que la partie est problématique avec des étoiles allongées , comme si le correcteur n'était pas centré et mes étoiles sur le bord gauche ne sont pas hyper bien non plus
      Voici d'abord une brute

      Et maintenant le stack vite fait

      Est ce un problème de collimation ? tilt ? backfocus ?
      Merci de votre aide
      Marc
    • By albinszten
      Bonjour,
       
      J ai une eq3-2 goto avec une lunette ts Ed 102/714.et un canon 1000d defilter partiellement.
       
      Je souhaiterais faire de l autoguidage afin de faire des poses plus longues. ( A ce jour je tien 60 a 90secondes).
       
      Que me conseillez vous comme.camera?
       
      J ai entendu dire que la zwo asi 120mini était bien et que son clone la caméra t7 était.moins cher et équivalente.
       
      Pouvez vous m aider dans mon choix
       
      Merci
  • Images