• 0
alexandre84000

Un peu perdu dans le choix

Question

Bonjour, je suis perdu dans mon choix pour débuter dans l’astronomie.  Je souhaiterai du matériel assez basique mais évolutif vers l’astrophoto . Du coup, je me pose pas mal de questions à ce sujet. Investir sur du matériel pour débuter et pourquoi pas prendre des photos avec l’occulaire avec un smartphone ou une caméra ccd . Et d’ici deux trois ans changer la monture puis la lunette. Ce serait pour faire du planétaire. Mon budget dans un premier vers les 500 euros. Merci par avance.  

Share this post


Link to post
Share on other sites

39 answers to this question

Recommended Posts

  • 0

Bonsoir, pour l'astrophoto le plus important c'est la monture. Si c'est vraiment ce qui te tente, ce n'est pas 500€ qu'il te faut investir car c'est déjà le prix qu'il te faudra mettre dans la monture et la photo demande beaucoup d'accessoires même pour mettre un APN sur le focuser.

Maintenant, je ne pratique pas la photo, attends d'autres avis.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

  • 0

Bonsoir Alexandre,

 J'ai répondu à Aurélien  sur le même thème dans ce Forum.

Je me permets de poser ci-dessous la réponse que je lui ai faite.

Jje pense que nous sommes tous différents et que notre  religion se fait grâce aux lectures et pratiques diverses. Savoir d'entrée ce qui est bon pour soi relève de la gageure.

Les clubs et ses contraintes, tous le monde n'aiment pas forcément!  Les forums sont plus universels. De tous les horizons de la planète, s'échangent des avis subjectifs mais leurs avantages sont qu'ils sont accessibles par un clic. Mais il faut être curieux et savoir séparer le bon grain de l'ivraie!

De là, on peut échafauder son projet encadré qu'il sera par son budget.

Perso, j'ai trouvé le meilleur compromis avec un C8Edge. Ne surtout pas viser la Lune car lorsque l'on débute, ce sont les pratiques et  l'expérience qui priment et qui entretiendront la passion et l'envie de progresser.

Apprendre à naviguer dans le ciel, à maîtriser une mise en station, à peaufiner une EP et puis glisser vers la photo s'acquière avec un instrument polyvalent, léger et moyennement  onéreux.

Les bases acquises, il sera temps d'envisager plus grand.

Avoir une monture avec une EP+-40" ou bien un lourd tube et sa focale à rallonge refroidit quelque peu ses ardeurs. Je suis passé par là.

Alors, j'ai lu, relu et régulièrement suivi les échanges ici ou ailleurs sur le meilleur matériel en adéquation avec ma pomme.

ET là on a autant d'avis que d'étoiles dans le ciel. Mais si l'un d'entre eux matche avec son intime conviction, c'est déjà le début d'une ligne directrice, d'une bonne base  pour un projet solide.

 

Je reviens d'une pause de 10 ans. Avant j'ai eu un 115/900  sur EQ2, puis un SW200/1000 sur EQ5 et enfin un Meade 305 sur fourche. Seules les lunettes sont passées à côté. J'aime pourtant leurs look mais leurs diamètres limités a toujours été un frein si l'on recherche la lumière et la résolution.

Que voulais-je donc en souhaitant ne pas renouveler mes erreurs passées?

-Avoir une vision naturelle dans le prolongement de l'axe optique. Exit le newton

-Un suivi de qualité pour envisager la photo. Monture de qualité indispensable

-Quelque chose de semi transportable au pire. Exit le Dobson (déjà out par le suivi incompatible photo LP)

-Etre  dans le segment des 200mm. Exit  donc les Lulus

Que restait-il ? 

Les Schmidt Cassegrain ou les Ritchey Chrétien.

J'ai opté alors pour un SC dont la solution optique me semblait mieux corrigée.

Après on pourra arguer d'une focale relativement longue  qui entraînera un champ plus réduit et un suivi photo de qualité.

Mais  le compromis va se loger à tous les étages.

 

ET surtout, commencer par la monture ! En choisir une qui tienne la route pour éviter les désillusions futures lors de l'entrée dans le monde de l'astro photo.

Ce fut alors mon crédo et la quête  de la perle rare qui a alors miné ma patience car j'ai dû provisionné de longs longs mois pour l'acquérir.

 

Mais au delà de mon exemple, il faut savoir que son choix sera personnel et non pas dicté par untel et sera une synthèse des avantages et des inconvénients remontés de ci de là  au fil des posts.

Alors la question fondamentale est:

Que veux tu faire ?

 

En espérant avoir apporté ma petite pierre à ton projet en devenir !

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Merci à vous deux mais ça reste compliqué de savoir quoi prendre car il n’y a pas que les lunettes ou telescope et la monture c’est le reste qu’il faut avec.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Il y a 3 heures, alexandre84000 a dit :

Je souhaiterai du matériel assez basique mais évolutif vers l’astrophoto

 

Il y a 3 heures, alexandre84000 a dit :

d’ici deux trois ans changer la monture puis la lunette.

 

Bonjour Alexandre :)

Je ne suis pas certaine de bien comprendre. Tu veux du matériel évolutif vers l'astrophoto mais ce matériel tu vas le changer d'ici deux ou trois ans.

 

Si t'as l'intention de changer ton matos, pourquoi le veux-tu évolutif ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Bonsoir, changer au fil du temps et de l’expérience acquise. C’est comme en photo, on passe d’un matériel débutant puis au fil des années sur du matériel expert. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

500 euros pour faire de l'astrophoto c'est trop peu.

 

Mais tu pourrais acheter la Skywatcher NEQ5 qui est une monture équatoriale évolutive. Tu pourrais faire motoriser ses axes. 

 

Sur cette monture, tu pourrais mettre un Mak 90.

 

Il te faudrait un support pour ton téléphone intelligent et tu ferais de la digiscopie avec les oculaires fournis avec le télescope.

 

Monture NEQ5 : 309 euros

https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/montures/montures-equatoriales/monture-skywatcher-neq5-pro_detail

 

Télescope Mak 90 : 209 euros

https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-maksutov-orion-mc-90-1250-apex-ota/p,14312

 

Motorisation des deux axes : 144 euros

https://www.promo-optique.com/fr/accessoire-astronomie-moteurs/1748-accessoire-astronomie-moteurs-motorisation-double-axe-avec-raquette-pour-eq5-neq5-skywatcher

 

309 + 209 + 144 = 662 euros.

Et il faudrait ajouter le support pour la digiscopie (une quarantaine d'euros) 

 

Tu vois, tu dépasses déjà de 200 euros. Mais le 144 euros pour la motorisation des deux axes, tu peux remettre ça à plus tard. Le support à digiscopie aussi.

 

Et tu peux aussi aller voir dans l'usager.

 

 

P.S. Il faudrait que ça te soit confirmé par un pro car je ne connais pas ce type de monture qu'on peut motoriser seulement que les axes.

Edited by MCJC
  • Love 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Il y a 22 heures, MCJC a dit :

500 euros pour faire de l'astrophoto c'est trop peu.

Tout à fait d'accord !

 

Il y a 22 heures, MCJC a dit :

Mais tu pourrais acheter la Skywatcher NEQ5 qui est une monture équatoriale évolutive. Tu pourrais faire motoriser ses axes. 

Je ne sais pas, mais faire motoriser les axes… c'est compliqué, non ? (niveau réglage et tout et tout) Une heq5 pro gt d'occaze peut-être ? J'ai revendu la mienne à 800 euros qui était nickel (enfin… en l'absence de réclamation de l'acheteur :D)

 

Après tu rajoutes 200 euros pour un 200/1000 et tu as un setup astrophoto des plus corrects. Ca fait 1000 effectivement… Mais ça vaut franchement le coup :x (faut juste être patient sur les PA…)

 

J'oubliais, faut rajouter l'imageur:S... là ça passe de 30 euros pour la cam Omégon à … illimité (perso je débute au canon 1000d, environ 200 euros) donc ton setup tu l'as à 1200 euros si je ne me trompe… C'est le moins que je puisse faire :ph34r:... D'autres auront sûrement d'autres solutions. C'est vrai qu'on est loin des 500 euros !

Franck

Edited by Franck_77

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Bonjour,

Les conseils qu'on t'a donné jusqu'ici me paraissent excellents. Cependant, si ton budget est vraiment limité ET que tu vises surtout le planétaire quelque chose comme ça peut faire ton affaire: un MAK 90/1200 sur monture EQ1 pour 250 euros.

https://www.astronome.fr/produit-medctp12-telescope-perl-arietis-maksutov-cassegrain-90-1250-eq1-Prix-249-euro-id-1499.html

 

Il ne faut pourtant pas se faire d'illusions. Je ne pense pas que la qualité optique de ce tube soit inférieure à celle des autres marques. C'est la monture qui est le point faible ou plus exactement le trépied. Ces montures très légères ont toutes l'inconvénient de vibrer dès qu'on y touche (ou qu'il y a du vent), ce qui rend les réglages très difficiles, en particulier la mise au point. Comme en planétaire on fait des vidéos plutôt que des clichés successifs, ça peut marcher quand même, mais indéniablement l'EQ5 est beaucoup plus stable et confortable à utiliser. C'est sans comparaison.

Que ce soit sur l'une ou l'autre, la motorisation est facile à installer et il n'est pas nécessaire qu'elle soit sur les deux axes. L'axe AD suffit. Pour faire des photos, c'est quasi indispensable, tout particulièrement sur l'EQ1 avec cette focale parce que tu n'arriveras pas à faire le suivi à la main sans avoir un bougé épouvantable.

Donc, ce n'est pas une solution vraiment recommandable, mais un pis-aller qui peut te permettre de démarrer quand même. Par la suite, tu pourras essayer de trouver une meilleure monture d'occasion.

Bien cordialement,

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Le 2020-07-13 à 19:57, MCJC a dit :

Monture NEQ5 

 

Le 2020-07-13 à 19:57, MCJC a dit :

Télescope Mak 90 

 

Le 2020-07-13 à 19:57, MCJC a dit :

Motorisation des deux axes 

 

Il y a 2 heures, Pyrophorus a dit :

indéniablement l'EQ5 est beaucoup plus stable et confortable à utiliser. C'est sans comparaison.

Que ce soit sur l'une ou l'autre, la motorisation est facile à installer et il n'est pas nécessaire qu'elle soit sur les deux axes. L'axe AD suffit.

 

Il y a 2 heures, Pyrophorus a dit :

un MAK 90

 

Bonjour Pyrophorus :)

Tu conseilles donc le Mak 90 sur monture EQ5 avec motorisation d'au moins un axe (AD).

La EQ5, c'est la NEQ5 ?

 

Et j'ai une question mais elle est pour moi : est-ce que je peux motoriser ma monture azimutale Vixen Porta 2 ?

 

 

 

P.S. Alexandre, si t'étais mon frère, je te conseillerais d'économiser pour un Mak 127 plutôt que mak90. Et je te dirais de mettre ton Mak127 sur une HEQ5.

Donc : Mak90 sur NEQ5 et tu revends quand tu es prêt à plus

Ou t'économise pour un

Mak127 sur monture HEQ5 et tu ne revends pas parce que tu ne voudras pas t'en défaire.

 

Personnellement, j'ai un Mak 127. Je l'installe sur une monture azimutale pour astrophotographier du planétaire. Je suis la seule à faire cela et c'est précisément parce que je suis la seule que je suis une Cadore dans ma catégorie hi hi hi. La Terre bouge vite. C'est pour cela que pour la photo, il faut un suivi. Donc une équatoriale motorisée.

 

Mon Mak127 est un tube dont je me servirai toute ma vie. Mes trois autres tubes, je ne m'en sers presque plus.

 

Edited by MCJC
P.S. et correction du correcteur

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
il y a 30 minutes, alexandre84000 a dit :

que faut il prévoir comme accéssoires supplémentaire ?

 

Oui. Le mien est de la marque Orion.

Mais c'est bien le Mak 127/1540.

 

De mémoire, le mien était fourni avec un oculaire 25mm de qualité que tu pourras garder. Je n'ai pas dit "de très haute qualité" mais d'une qualité intéressante.

 

Le Mak127, si tu veux faire de la photo, il te faut la monture HEQ5. 

 

Pour faire de la photo sans acheter une caméra dédiée, il te faudra un support à digiscopie (téléphone intelligent) qui n'est pas dispendieux ou d'une bague pour insérer un appareil photo reflex que tu as déjà, si tu en as un. 

 

Pour le moment, c'est tout. 

 

Quand tu auras le budget et tranquillement, tu pourras t'offrir d'abord une caméra dédiée à l'astrophoto. Ensuite, si tu veux t'améliorer encore, une Barlow haute gamme.

 

Pour le visuel, un renvoi-coudé diélectrique 90° et deux ou trois oculaires haut de gamme.

 

Et là, tu vas tomber à la renverse !

 

Je te reviens avec des photos planétaires prises avec le Mak 127 sur bonne monture avec caméra dédiée

;)

 

Voilà de Franckastro64

Screenshot_20200715_084733_com.android.chrome.thumb.jpg.6f5d4003ac22a5a3b84f440b43e2d7f0.jpgScreenshot_20200715_084706_com.android.chrome.thumb.jpg.9cecae613d58b7260b3824a2e54333a1.jpgScreenshot_20200715_084717_com.android.chrome.thumb.jpg.de73c9b3e326757b5b5c9f1c98c2b1b8.jpg

 

En astrophoto, il faut empiler et traiter les images. (À moins de faire du "one shot"). Cela se fait sur un PC.

 

 

 

 

 

Edited by MCJC
Photo ajoutée

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
4 hours ago, MCJC said:

Bonjour Pyrophorus :)

Tu conseilles donc le Mak 90 sur monture EQ5 avec motorisation d'au moins un axe (AD).

La EQ5, c'est la NEQ5 ?

 

Bonjour,
Non, moi j'ai seulement indiqué une toute petite configuration qui rentre largement dans le budget, tout en signalant que pour de la photo, ça sera franchement acrobatique (d'autres diraient même impossible). Donc, j'ai répondu dans l'hypothèse que le budget ne pouvait pas être dépassé. Si une rallonge est possible, ça change tout: le MAK 127 est certainement un excellent choix pour le planétaire, meilleur que le 90.

Pour faire des photos comme tu les présentes, un suivi motorisé me paraît indispensable, donc ça rallonge de 100 ou 140 euros quelque soit la monture choisie.

La référence citée par Alexandre (MAK 127 sur EQ3 à 514 euros) est relativement tentante, mais j'ai des doutes car la capacité de charge d'une EQ3 est seulement  de 5kg ce qui ne laisse pas beaucoup pour le capteur de prise de vues, donc les limites seront très vite atteintes. Avec une EQ5, il y a de la marge. J'en ai une moi-même avec un TN200/1000 dessus et pour faire des vidéos de planètes avec une Barlow x5, ça marche nickel. C'est en ciel profond qu'on voit les limites.

 

2 hours ago, alexandre84000 said:

que faut il prévoir comme accéssoires supplémentaire ?

L'amie MCJC t'a déjà répondu. J'ajouterais simplement qu'une grande variété d'oculaires n'est utile qu'en visuel et en digiscopie (technique peu utilisée). Quand on filme au foyer, on a plutôt besoin de lentilles de Barlow. Très souvent, une x2 est fournie avec le tube.

 

5 hours ago, MCJC said:

Et j'ai une question mais elle est pour moi : est-ce que je peux motoriser ma monture azimutale Vixen Porta 2 ?

xD

Plusieurs personnes t'ont déjà répondu plusieurs fois que très probablement non et que si quelqu'un fabrique ça, ce sera cher et merdique. Personne ne te répondra jamais autre chose car ce n'est pas une question de technologie mais de mécanique céleste et que la monture équatoriale a été inventée pour régler le problème du suivi de façon correcte. Tu nous a expliqué qu'il y en avait une qui dormait dans tes placards et j'espère pour toi qu'un jour tu te résigneras à apprivoiser ce monstre répugnant, au lieu de t'obstiner en pure perte contre les lois de l'Univers.

Bien cordialement,

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
il y a 15 minutes, Pyrophorus a dit :

Plusieurs personnes t'ont déjà répondu plusieurs fois 

Mais je continue de croire aux miracles. 

:D

Qui sait, peut-être que la Terre cessera de tourner un jour ...

xDxDxD

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
1 minute ago, MCJC said:

Mais je continue de croire aux miracles. 

 

C'est beau la foi ! xD

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Bonsoir, je suis dans le même cas que toi Alexandre cette discutions est intéressante. Moi ce serait plutôt avec un reflex  mais c’est vrai que c’est compliqué de débuter en astro puis astrophoto petit à petit.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
il y a 53 minutes, jerome2710 a dit :

Chez Pierro astro ils proposent le mak127 avec une neq3.2 ce ne serait pas suffisant avec un reflex ou une caméra ccd ?

 

NEQ3 n'est pas suffisant pour l'astrophoto.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Il y a 8 heures, MCJC a dit :
Il y a 8 heures, alexandre84000 a dit :

que faut il prévoir comme accéssoires supplémentaire ?

 

 

 

J'ajoute un filtre solaire pour observer ou photographier le Soleil. Ça fait des années que je fais de l'astro et je n'ai encore jamais regardé le Soleil dans un de mes tubes.  Je n'ai donc jamais eu besoin de filtre solaire.

Par contre, je veux commencer à faire du solaire et c'est pour cela que je me suis commandé un filtre solaire. 

Pour observer le Soleil, le filtre solaire est indispensable sinon tu deviens instantanément aveugle.

 

 

 

Il y a 5 heures, Pyrophorus a dit :

C'est beau la foi ! xD

 

Elle déplace les montagnes. Pratique en astro quand on veut voir à l'horizon.

xD

 

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
2 hours ago, jerome2710 said:

Chez Pierro astro ils proposent le mak127 avec une neq3.2 ce ne serait pas suffisant avec un reflex ou une caméra ccd ?

J'ai répondu plus haut sur cette configuration en précisant que c'était seulement valable pour de la photo planétaire réalisée par vidéos.

Le problème, c'est que la question est trop vague et qu'on ne sait pas quelles sont vos attentes à tous les deux. Vous me direz que c'est inévitable parce que vous débarquez dans l'activité, mais ça ne rend pas le conseil facile. Si vous êtes fermement décidés à atteindre un jour le niveau de ce qu'on voit sur le forum d'astrophoto d'à-côté (enfin pas forcément le top, mais un niveau honorable), il est clair qu'il faudra y mettre beaucoup plus, non seulement d'argent, mais aussi de temps et de persévérance.

C'est pour ça que je dirais que 500 euros pour débuter, c'est trop ou pas assez. Le MAK 127 vous fera un long usage, mais la NEQ3 ne vous suffira pas bien longtemps. Vous pourrez faire quelques photos, médiocres pour commencer, peut-être honorables ensuite, surtout en planétaire. Alors pourquoi ne pas commencer plutôt avec un petit Newton sur EQ1 qui vous coûtera 150 euros ? Avec un adaptateur smartphone ou appareil reflex, vous pourrez sans doute réaliser quelques clichés de la lune pas si minables que ça et en tous cas apprendre à régler un télescope et ses accessoires. C'est assez absurde de se lancer dans l'astrophoto avant d'avoir un minimum de pratique en visuel.

Sinon, la solution, c'est d'aller dans un club où on peut essayer du matériel et recevoir des conseils.

Bien cordialement,

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Il y a 14 heures, Pyrophorus a dit :

Alors pourquoi ne pas commencer plutôt avec un petit Newton sur EQ1 qui vous coûtera 150 euros ? Avec un adaptateur smartphone ou appareil reflex, vous pourrez sans doute réaliser quelques clichés de la lune pas si minables que ça et en tous cas apprendre à régler un télescope et ses accessoires. C'est assez absurde de se lancer dans l'astrophoto avant d'avoir un minimum de pratique en visuel.

 

Est-ce que la monture EQ1 supporterait le poids d'un appareil photo reflex en plus du petit Newton ? J'ai un doute.

 

Il m'est venue une idée : 

Acheter le Mak 90 et l'installer sur une monture azimutale. La meilleure est, à mon avis, la Vixen Porta 2. 

 

Pour la photo, tu pourras capturer la Lune et les planètes avec un appareil photo reflex ou un téléphone intelligent. Mais, à l'exception de la Lune, tu ne pourras jamais faire de magnifiques photos  car la monture azimutale n'assure pas le suivi et que la Terre bouge vite. Tes photos seront belles mais jamais superbes.

 

Mais là, j'ai une idée ! Quand tu seras rendu à l'étape de vouloir un gros télescope, un 10 pouces par exemple, tu auras besoin d'une lunette qu'il te faudra installer sur ton gros télescope. Ton Mak 90 pourra être mis sur ton gros tube.

 

Vu de cette manière, avec le Mak 90, tu débutes ton matos de futur astrophotographe pour du très long terme.

 

Et tu ne regretteras pas ta monture azimutale Vixen Porta 2 qui te servira toute ta vie. Car, vois-tu, les astrophotographes, ou du moins beaucoup d'entre eux, ont aussi une monture azimutale pour leurs soirées d'observation où ils ne veulent pas monter ou transporter tout le gros matos.

 

Je laisse les pros se prononcer sur mon idée.

:)

P.S. Question subsidiaire : est-ce que le Mak127 pourrait être installé sur un gros tube de 10 pouces en lieu et place d'une lunette ou est-ce qu'il serait trop gros pour cela ?

 

Edited by MCJC
P.S. et accord

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Il y a 14 heures, Pyrophorus a dit :

Alors pourquoi ne pas commencer plutôt avec un petit Newton sur EQ1 qui vous coûtera 150 euros ?

Parce que le 114/900 sur EQ1 a un tel porte-à-faux qu'il suffit de souffler dessus pour que ça branle et que le 114X1000 à tube court comporte une barlow en plastique en interne et un miroir non parabolisé qui en font un instrument indigne pour l'astronomie.

Alors pour la photo, ça risque d'être vraiment médiocre, flou et terne.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
6 hours ago, Maïcé said:

Alors pour la photo, ça risque d'être vraiment médiocre, flou et terne.

Entièrement d'accord, et je pense qu'on est tous d'accord sur un autre point: il n'y a pas de configuration vraiment correcte pour l'astrophoto à 500 euros. Si on ne peut pas doubler la mise (ou à peu près), il n'y a que des pis-aller. Un TN114/900 sur EQ1, c'est aussi un porte oculaire qui fléchit, une crémaillère de mise au point imprécise etc... etc... mais on doit pouvoir en trouver un à 50 euros sur le bon coin.

 

7 hours ago, MCJC said:

Acheter le Mak 90 et l'installer sur une monture azimutale

Soyons sérieux. Comme tu le dis toi-même, on peut seulement faire des instantanés de la lune avec une monture azimutale, et pour ça, même pas besoin de monture: un pied photo suffit, la plupart des petits tubes ont un pas de vis au pas Kodak.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By Achaim

       

      Enfin....(premières impressions)
      après ma demande de conseils qui avait tourné au vinaigre sur le forum  entre les protaka et moi pas protaka meme si c est le top ....j' en était arrivé a la EDF 125  et aussi sur les conseils de pierro A    .....
      Après quelques économies j ai pu acter 
      Premiere impression au déballage 
      La lulu est très bien confinée dans son carton avec la mousse qui va bien et pourrait tout a fait remplir une caisse en bois fabrication maison ,mais  j ai pris une valoche ne sachant pas( lulu chère , surtout pas bobo ☺️) , mais du cp puisque ds le bois sa n aurait pas été nécessaire..
      La bête par elle même impressionne avec son po maxi ....c est du lourd , je vais pouvoir mettre mes apn enchaîné dessus .....le support de chercheur est présent ainsi que le test optique 
      Pour moi num  0036 a 0.96,5...
      Étonnant ....ce doit être plutôt le numéro d une série je pense 
      Malgres l annonce a 8 kg ...comme mon tube , je la trouve plus lourde , impression sûrement due a la charge repartie sur un plus petit volume ...
      Ma lulu ts 80  me fait la gueule à côté 
      Pas pu jeter un oeil dedans encore 
      On laisse mijoter le désir , mais vu que c est plus pour l observation que la photo , et bien je vous ferai part de la suite en photos justement , voir ce qui se cache derrière la bete , et son comportement ....
      Voilà donc la finalisation pour moi du débat houleux d il y a quelques mois ....
      Reste plus qu a ....
       
       
       
    • By Stfcap
      Bonjour,
       
      J’attends l’arrivée d’une Asi183MC Pro. J’ai cru comprendre qu’elle n’est pas idéale pour ma lunette APM/LZOS 130/780. Mais cette cam était une trop bonne affaire pour la laisser passer...
       
      Apparement, avec ses pixels de 2,4 μm le capteur est dédié aux poses longues et optimisé pour les focales courtes. Mais je ne compte pas acheter un réducteur Riccardi x0.75. Je préfère l’aplanisseur x1 pour conserver un peu de polyvalence : visuel/photo planétaire + CP.
       
      Alors voilà... Avant de pouvoir effectuer les premiers essais, je cherche à comprendre quelques lois de base de l’astrophoto. Et je pars de loin...
       
      Les caractéristiques annoncées pour cette lunette sont :
      - Pouvoir séparateur : 1,06 (source astroshop.de)
      - Résolution : 0,88" (source Pierro-Astro)
      Mais en fait, on parle si je ne m’abuse de la même chose... Dites moi si je me trompe quelque part :
       
      La résolution max de l’instrument dépend de son diamètre pour une longueur d’onde donnée. En l’occurrence, qui peut le plus peut le moins donc on calcule avec celle du bleu à savoir 450 nm. Et on obtient avec la formule adaptée : 0,252x450/130 = 0,88"
       
      Le pouvoir séparateur annoncé par Astroshop correspondrait quant à lui à la résolution moyenne ? C’est à dire, en calculant avec la longueur d’onde du vert à savoir 550 nm ? On obtient en effet : 0,252x550/130 = 1,07"
       
      Bref, passons à une étape supérieure (ne vous moquez pas svp) :
      Échantillonnage de mon setup : 206x2,4/780 = 0,63"
       
      D’après le théorème de Nyquist-Shannon, l’échantillonnage idéal = résolution moyenne /2. Et il faut faire attention à ce que l’échantillonnage effectif ne soit pas supérieur à l’échantillonnage idéal. Mais en l’occurrence pour un seeing de 1 seconde d’arc : 0,63 > 0,5... Donc, que faut-il en déduire ?
       
      Apparement le plus important serait la règle suivante :
      Résolution limite = résolution du setup 
      Mais si le seeing > résolution du setup... Alors le seeing = résolution max. Jusque là c’est logique.
       
      Toujours selon la règle de Nyquist-Shannon : l’échantillonnage doit correspondre à 1/3 du seeing. Certains disent que ça marche bien jusqu’à 1/2 du seeing...
      Donc quand le seeing se situe entre 2 et 3", je dois appliquer un échantillonnage de 1 seconde d’arc par pixel. Soit, avec ma focale, imager avec un capteur doté de pixels de : 780/206=3,79 µm... En l’occurrence ce n’est pas le cas.
       
      Donc logiquement, avec un capteur doté de pixels de 2,4", je devrais pouvoir sortir des résultats corrects quand le seeing se situe entre 0,63x3=1,89" et 0,63x2=1,26". En dessous je serai en sur-échantillonnage ? Je me trompe ?
       
      Cela voudrait dire que je n’ai pas un setup adapté pour un seeing < à 1,26" ? La seule conséquence serait un temps de pose plus long que nécessaire ?
       
      Et comment dois-je imager alors quand le seeing est supérieur à 1,89" ? Dans ce cas, j’ai cru comprendre que la seule solution possible pour ne pas être en sous-échantillonnage, serait finalement d’imager en Binning 2x2. Et donc de ne pas profiter du plein potentiel du capteur...
       
      En effet, 206x2,4x2/780 = 1,27"... Dans ces conditions en théorie mon setup devrait sortir des résultats corrects quand le seeing se situe entre 1,27x3 = 3,8" et 1,27x2 = 2,54" ?
       
      Et quid alors d’un seeing situé entre 2,54 et 1,89" ? Binning1 ou binning2 ?
      Je crois plutôt que j’ai fait une erreur de raisonnement quelque part...
       
      Quoi qu’il en soit, je me dis que jusque là ça peut quand même marcher plutôt régulièrement, même en région parisienne où le seeing tourne souvent entre 2 et 3. Mais il est alors impératif de soigner la mise en station afin que l’erreur soit inférieure à l’échantillonnage (ah oui quand même ! Pas facile !). Sinon, j’aurai des étoiles en patates. Difficile à obtenir, mais heureusement, l’asiair pro est très intuitif et facilite grandement les choses. Cela ne me semble donc pas impossible à réaliser avec l’azeq6 et l’asi290mini en guidage.
       
      Bref, ce raisonnement est-il dans le bon ordre ?
      Je peux peut-être combiner des shoots en binning1 avec d’autres en binning2 ?
      Éventuellement ajouter l’a7s dans l’équation pour profiter de ses gros pixels et ainsi réduire les temps de pause ?
       
      Merci de vos éclaircissements !
      Stéphane
    • By Meade45
      Bonjour!
       J'ai entre les mains une petite APO TS 80/560 dont la destinée est d'être posée en // de mon tube.
      Elle fera ainsi du guidage mais aussi de l'imagerie grand champ.
      Mais avant cela, comment faire pour l'aligner au poil sur l'axe du tube dessous , ne possédant que les simples colliers livrés avec ?
      Faut-il jouer au pifomètre sur les fixations?
      Merci pour le retour de vos expériences.
      Guy
       
    • By ndesprez
      Bonsoir,
      La question est simple : c'est fait comment dedans ?
    • By T450
      Bonjour,
      J'ai eu récemment des problèmes de suivi que j'attribue au gel (plusieurs jours et nuits à -5°C). Ci-dessous le cœur de mon engin, à droite il y a un roulement rotule à rouleaux qu'on ne voit pas. La vis du secteur est huilée et l'huile (de boîte) ne semble pas figer, je n'en dirais pas autant de la vieille graisse qui est dans le roulement et sur la roue (elle a été nettoyée depuis la photo mais regraissée).
      Des spécialistes de la mécanique auraient-ils des conseils concernant le graissage de ce type d'engin (type de graisse, huile, etc...). J'ai déjà fait des photos par -20°C sans problème mais c'était il y a des années.
      Ce soir il fait moins froid et ça a l'air de tourner normalement (qq brutes à 2.6" sur 10mn en ha)
      Merci par avance
      Nathanaël
       
      Lien vers le matériel : https://www.flickr.com/photos/145898341@N07/albums
       

       
       
       
  • Upcoming Events