-
Similar Content
-
By clbat
Bonjour,
je suis à la recherche d'un manuel utilisateur pour un kit Orion Intellicope monté sur une monture SkyView Pro.
Merci
-
By AstronoSeb
Bonjour à tous les Astro !
il y a en ce moment beaucoup d'articles où decropic sur les forum a propos des filtres multi-bandes comme les L-EXTREME de chez Optolon pour faire du one shot colour avec des Cmos couleur.
Je me posais la question de savoir s'il y a possibilité de les utiliser avec un SC comme le C8 edge avec reducreur 0.7 vu la longue focale, ou si cette technique est réservée à des setup plus ouverts.
Merci pour vos avis ou conseils avisés...
-
By BobSaintClar
Tout bon amateur de binos astro connaît les Nikon WX 7x50 et 10x50 :
Des jumelles d'exception, dotées d'un champs de vision XXL excellemment corrigé, offrant des vues inouïes de la voie lactée...
... pour la modique somme de 5.000 euros, à la louche. On ne va pas chipoter avec les centaines.
Toutes deux sont une démonstration du savoir-faire de Nikon. Elles sont évidemment utilisables, avec trépied (deux kilos 5, de mémoire. Ca commence à peser, à bout de bras), en nocturne comme en diurne. Mais in fine, qui parmi nous peut se targuer d'en avoir une paire (si je peux me permettre) ? Voire deux ?
Ces jumelles, c'est un peu comme les sacs Louis Vuitton, les parfums Chanel ou les montres Rolex : les acquérir, c'est déjà un accomplissement. S'en servir, à la limite, c'est presque... secondaire.
Seulement voilà : même si c'est "pour la frime", leurs caractéristiques sont absolument uniques et sur le ciel, elles déchirent ! Je peux en témoigner, j'ai eu la chance d'essayer les deux modèles, lors d'une très belle nuit de l'automne dernier. Alors, on se prend à rêver : pourrait-on les louer ? Pas que je sache. Pourrait-on les voler ? Sans doute, mais je ne m'y risquerais pas. Pourrait-on les bricoler, comme ça, hop, sur un coin de table, avec deux-trois lentilles qui traînent ?
Bah oui, en fait. Faut juste être un peu con (BobSaintClar, à votre service), et oser (ça va de paire, comme les jumelles). Vous savez, mettre en pratique le genre d'idée qui nous traverse parfois le crâne et qu'on chasse d'un "si ça marchait, ça se saurait" mi-fainéant, mi-condescendant...
Posons le problème, par exemple avec les WX 10x50 : nous avons donc des jumelles de diamètre objectif 50mm, grossissement 10x, champs apparent de 76,4° presque parfaitement corrigé, relief d’œil confortable (15,3mm). On peut les refaire, pour trois francs six sous ?
Voyons voir : il nous faudrait une petite lunette de même diamètre, mettons à F/D 4, sans courbure de champs notable et bien corrigée contre le chromatisme. On lui mettrait un bon oculaire 18-20mm de champs apparent 76° (ou plus, soyons fou), avec un dégagement de 15mm (ou plus, bis repetita placent) et voilà, nous aurions notre demi-jumelle...
La lunette avec les caractéristiques demandées, on oublie : s'il y en a, elles sont hors de prix (une Borg ou Taka 50 avec correcteur/réducteur de champs, vous m'en mettrez deux, c'est pour m'offrir). En revanche, plusieurs objectifs photo répondent "présent" ! Pour n'en citer qu'un, optiquement bon, monté en M42 (donc facile à équiper d'un po) et ne coûtant quasiment rien : le Pentax Takumar 200mm F4 en monture vissante. J'en ai acheté un sur Yahoo ! Auction Japan pour - roulement de tambour - 2400 yens, soit 19 euros. Je pourrais survivre à l'achat d'un second.
Comment lui adjoindre un porte-oculaire ? Ben avec un accessoire de ce genre, trouvé sur Amazon.com pour 20 euros (bordel, c'est encore plus cher que le cailloux...). Ca se visse directement au cul du Pentax.
Et l'oculaire ? Il y a plein de prétendants, au coulant 31,75. Il m'a bien fallu faire un choix, casser la tirelire en achetant un exemplaire à la fois "bon" et "pas trop cher". Après quelques heures de web-lecture, je me suis décidé pour le Baader Morpheus de 17,5mm. Il était accessible à ma bourse, propose 20mm de dégagement oculaire et 76° d'un champs apparent plutôt bien corrigé, si j'en crois ses critiques.
Bref : sur le papier, ça marche. Mais en pratique ? Déjà, ça ressemble à quoi ?
A ça :
(Quand je vous disais "sur un coin de table"...)
Mécaniquement, rien à redire : pas de collage, d'alignement douteux, de risque de déboîtement intempestif. L'oculaire est maintenu par un serrage vis/clamp ring, le po est vissé sur le pas M42 de l'objectif. Le tirage optique est idéal, on fait la mise au point à l'infini avec une marge confortable.
Et optiquement ??
Et bien... ça fonctionne. Ca fonctionne même étonnement bien, au point qu'on ne peut que s'interroger : pourquoi ne voit-on pas ce genre de montage plus souvent ?
Je n'ai pas choisi cette combinaison (télé de 200 à F4, oculaire Morpheus 17,5) par hasard : le but, dès le départ, était d'émuler les Nikon WX10x50 ! En théorie, mon "bricolage" a des spécifications très proches :
Diamètre des objectifs : 50mm - contre 50mm
Grossissement de 11,4x - contre 10x
Pupille de sortie de 4,4mm - contre 5 mm
Champs apparent de 76° - contre 76,4°
Dégagement oculaire de 20mm - contre 15,3mm
Vision inversée - contre redressée (sur des jumelles astro, on s'en bat les rétines)
En pratique, tout se joue sur la qualité de l'image proposée. Je n'ai pas pu tester ma lunette "demi-jumelle" sur le ciel (météo pourrie), juste viser de nuit les lumière lointaines - lampadaires, pour l'essentiel - que je peux voir sans quitter mon jardin. J'en saurai évidemment plus quand les nuages daigneront FOUTRE LE CAMPS (crispations faciales frénétiques), mais pour l'heure :
Transparence : difficile d'en juger en visant des lampadaires, mais c'est au moins correct, puisque je n'ai rien remarqué. Je comparerai avec mes Nikon EII 8x30.
Détails, piqué de l'image : là encore, ça me semble nickel au centre, très peu dégradé sur les bords (je détaille ci-après)
Couleurs : s'il y a une dominante, je ne l'ai pas notée. A refaire de jour, évidemment.
Dégradation centre/bords : ça se joue essentiellement sur ce critère, avec un tel champs apparent ! Franchement, c'est une bonne surprise : il y a une dégradation modeste, plutôt moins marquée que dans mes 8x30 ! Elle tient essentiellement à une légère courbure de champs, qui défocalise l'image. L’œil compense sans soucis, mais si vous tenez vraiment à ne regarder que sur les bords, il est plus confortable de jouer sur la mise au point. Dès lors, les "petits cercles flous" redeviennent des points et ce, jusqu'à disparaître : pas de coma, pas d'astigmatisme : c'est juste bluffant.
Chromatisme : nul au centre, faible sur les bords. Il est sensible au placement de l’œil : si vous êtes bien dans l'axe, il est négligeable.
Vignetage : aucun. La pupille de sortie est belle, bien ronde, sans lumières parasites (pas de prismes). Les lumières ponctuelles, défocalisées, forment de beaux ronds qui demeurent tels quels jusqu'au bord extrême du champs.
Conclusion provisoire : les résultats préliminaires sont très encourageants. Suffisamment pour que je poursuive l'expérience jusqu'au bout. Je vais donc doubler la mise, monter une seconde lunette Baader/pentax et l'accoupler - je ne sais pas trop comment, je vais y réfléchir - à la première pour former une véritable paire de jumelles. Elles seront adaptées à mes yeux (écart oculaire fixe de 63mm, je ne vais pas me lancer dans la fabrication d'un lien articulé) et seront dotées de quelques caractéristiques inédites, pour des jumelles de cette catégorie :
Un prix - relativement - ridicule
Des diaphragmes, pour faire varier la pupille de sortie (je ne vois pas très bien à quoi ça peut servir, mais qui sait ?)
Des objectifs dotés d'un pas vissant M58, pour y coller des filtres
Des oculaires interchangeables
Voilà ! Je vous tiens au jus
-
By mak178
Bonsoir,
comment reconnais on une raquette Synscan V3 ou V4 ou V5 ? je pense que c'est une V3 vue que le firmware est 3.39
Par ailleurs, quelle version de soft est la plus stable, et la plus aboutie ?
j'ai actuellement une version 3.39 et j'ai tenté de mettre un module GPS...Avec cette version c'est plantages à répétitions et monture qui réagit à retardement ou indique slewing alors que rien ne se passe ou qui indique qu'il n'y a pas de liaisons sur les axes.
En attendant j'ai débranché le module GPS...
-
By Meade45
Bonjour,
12h, le soleil commence à darder ses rayons, je ne vais pas tarder à fermer les volets pour garder un peu de fraîcheur!
Çà c'est pour le contexte ! ()
Hier soir, alors qu'il était couché, j'ai voulu connaître le comportement de ma monture Ioptron CEM60 EC récemment acquise.
J'ai posé ma Touptek G3M-178-C derrière mon C8 et lancé PHD2 avec Alshain comme cible dans l'Aigle près de l 'équateur au méridien à cette heure.
En bidouillant les paramètres, voici le résultat somme toute correct (me semble t-il)
Et puis pour connaître ce que la CEM a dans le ventre, j'ai décoché le guidage !
ET là je reste perplexe !
Si j'interprète le comportement de la courbe rouge (DEC) comme un défaut de positionnement, comment comprendre celle en Bleu (RA) qui dérive régulièrement ?
A part une vitesse de suivi inadéquate, je ne comprends pas.
En l'état c'est quelque part fâcheux, cela signifie que l'autoguidage est impératif au delà de 30s.
Merci pour votre éclairage.
GUY
PS: Auparavant, j'ai consulté l'étude de Bruce Waddington "ANALYSE DES RESULTATS DE GUIDAGE DE PHD2 – UNE INTRODUCTION BASIQUE" pour retrouver ce cas, mais hélas pas de piste.
Sur https://openphdguiding.org/Analyzing_PHD2_Guide_Logs.fr.pdf
-
-
Images
_pipp.gif.ea14abb28f99af0813078839d064066e.gif)
Bonjour, je suis perdu dans mon choix pour débuter dans l’astronomie. Je souhaiterai du matériel assez basique mais évolutif vers l’astrophoto . Du coup, je me pose pas mal de questions à ce sujet. Investir sur du matériel pour débuter et pourquoi pas prendre des photos avec l’occulaire avec un smartphone ou une caméra ccd . Et d’ici deux trois ans changer la monture puis la lunette. Ce serait pour faire du planétaire. Mon budget dans un premier vers les 500 euros. Merci par avance.
Share this post
Link to post
Share on other sites