Messages recommandés

Bonjour ! 

En bon amateur d'astro, j'envisage de passer, d'ici quelques temps ( probablement quelques années ) à du matériel un peu plus... lourd.

Je pensais me tourner vers un TS optics 305/1220 ( https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-ts-optics-n-305-1220-photon-ota/p,63053 ), et, ayant un peu de temps à tuer, je me suis amusé à rechercher un petit peu les montures qui pourraient me convenir.

 

 

SAUF QUE.

Bah j'avais moyennement calculé que le machin va doucement sur ses 20 kilos.

Alors autant moi, 20 kilos, physiquement, ça ne me fait pas peur du tout, autant la monture, elle, a intérêt à supporter les 22 kilos du bidule ( bon je ne compte pas les 800 grammes de mon EOS 500D dedans, en partant du principe que si la monture en supporte 22, elle ne va pas s'écrouler à 22,8 ).

J'ai honnêtement moyennement envie de voir un télescope de 300mm à 800 balles s'éclater au sol.

 

Et c'est là tout mon problème: au dessus de 15 kilos, impossible de trouver une monture qui ne soit pas équipée d'un joli petit GoTo ( ce qui est très bien, en passant, mais fait exploser le budget pour une fonctionnalité dont je crois pouvoir me passer ).

 

Et le GoTo, justement, c'est, dans le cas d'une Skywatcher EQ5, ça rajoute 400€ au prix final.

Bon, comme Skywatcher fournit une EQ5 avec et sans GoTo, je me suis stupidement dis "allez, il faudrait trouver la même, mais en EQ6, qui supporte 20kg".

Ha ha.

Ha ha ha.

*snif*

Je ne vais pas trop rentrer dans les détails, mais, visiblement, il est impossible de trouver une monture pouvant supporter 20kg sans GoTo, et j'aimerais savoir si il en existe, où s'il existe des solutions pour utiliser la bestiole.

J'ai de très sérieux doutes quant à la capacité de mon EQ3-2 d'encaisser 20kg ( sachant qu'elle a 5kg de contrepoids + 5 du télescope, donc qu'il faut rajouter 35kg en comprenant le 300mm )😂

Merci à vous, et bon ciel ! 

Kevin

 

Modifié par Big Universe

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 16 minutes, Big Universe a dit :

J'ai de très sérieux doutes quant à la capacité de mon EQ3-2 d'encaisser 20kg ( sachant qu'elle a 5kg de contrepoids + 5 du télescope, donc qu'il faut rajouter 35kg en comprenant le 300mm )😂

bjr

 

tu as raison ! une EQ6 à déjà du mal avec 20kg ... alors la gamme plusieurs fois en dessous ...

 

désolé , mais pour ce type de tube aussi lourd , tu n'as que les montures équatoriales GOTO qui tiendront la charge.

 

ce vendeur (plus sérieux qu'astromachin) t'indique les poids max https://www.teleskop-express.de/shop/index.php/language/en/cat/c20_Montierungen-----parallaktisch.html/page/2

c'est déjà une base pour t'aider à réfléchir.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

merci du lien ! Mais je trouve assez dommage de ne pas trouver de versions sans GoTo, dont on peut se passer avec assez de pratique et de patience

Comment faisait-on il y à 10 où 15 ans O.o ?

Modifié par Big Universe

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

En effet, c'est probable !

 

Maintenant, en voyant le prix, c'est probablement un peu trop pour moi..

où lors je me rabat sur un SW 250/1200 ( 12kg ), qui me permet de me rabattre sur un modèle de monture plus léger, comme l'EQ-5 de Bresser qui peut supporter 13kg ( bon la marge est fine, mais.... )

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

je ne sais pas si axis-instruments en fait encore, mais ça vide le porte-monnaie.

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

En effet,

G11 d’occasion.

Mais même comme cela, la plupart ont le Gemini.

Losmandy ne vend plus de montures neuves sans goto.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

A une époque il existait l'EQ6 et l'EQ6 (pro) Goto ... je ne sais pas si la première existe (sans goto donc) toujours. Mais bon, je ne ferait pas une fixette sur le GOTO. Oui tu payera une fonctionnalité que tu n'utilisera pas ... au début. Mais à la longue, le Goto te sera bien utile pour pointer des objets trop faibles pour être visibles.

Après en visuel, une EQ6 portera un Newton de 300 mm, en photo ce sera plus dur, et descendre vers un 250 mm est "raisonnable" en tout cas pour la monture. Donc je pense que pour ton usage (qui me semble plus photographique CP que visuel je me trompe ?), plutôt que de prendre la plus grosse des petites montures (EQ6) oriente toi vers la plus petite des grosses (G11) pour un 300 ou repasse au 250mm qui, en photo, en montrera autant que le 300 dans 99% des cas pour du CP (sans doute même plus car "plus facile" même).

 

Marc

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Dans ta démarche, il y a un point important qui manque: Quel budget pour ta monture ?

 

Si tu nous dit quelque chose du genre 800€ (comme le prix de ton tube 305/1220), tu peux toujours rêver.

Ce newton fait 1170mm de long. Il faut quand même quelque chose qui puisse gérer un tel porte à faux.

Surtout que tu parles d'APN donc astrophoto. Tu te focalises sur le GOTO, mais pour un tel tube, il faut une monture sérieuse, là ton projet parait bancal.

 

En astrophoto, surtout avec des gros/longs diamètres, l'important c'est: la monture, la monture, la monture.

Avec un tel tube, il te faut quelque chose comme une EQ8. Avec une G11, cela me parait très compliqué.

 

Marc

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Justement, je n'ai pas encore d'idée de budget, j'aimerais en déterminer un.

Même si dans l'idéal, j'aimerais éviter de dépasser les 2000€

Modifié par Big Universe

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Seule solution pour se contenter d'une monture type eq6 avec ton tube ,  avoir un tube allégé et te cantonner aux poses tres courtes, en te protégeant du vent (mais tu risques d'user très vite ta monture)

Si tu veux faire de l'astrophoto plus classique avec poses plus longues , effectivement,  il te faut une eq8 ou équivalent 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 26/08/2020 à 16:50, Big Universe a dit :

J'ai honnêtement moyennement envie de voir un télescope de 300mm à 800 balles s'éclater au sol.

 

Ce tube est équipé d'un PO inutilisable en photo. Je le connais bien pour l'avoir viré. Il n'y a pas de bons tube à 700 ou 800 euros mécaniquement parlant...

Voir mon fil sur le retrofit d'un 250 à 700 E.

 

bonne recherche

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je plussoie le commentaire de Gribol. En CP (ce n'est pas forcément vrai pour d'autres disciplines astro photo) le point majeur, celui qui fera que tu obtienne de bonnes images ou pas, ce n'est pas l'instrument (très partiellement), pas trop la caméra (à part si tu part sur une bouse), mais la monture. Avec une bonne monture, tu a un bon suivi. Avec une bonne monture tu a aussi une bonne réponse aux commandes d'autoguidage (les montures qui s'en passent ne sont pas dans un budget de 2000€, mais plutôt de 10k€).

L'optique n'est pas si importante pour atteindre une résolution de l'ordre de la seconde d'arc (souvent beaucoup plus) ... c'est le quotidien d'un newton de 120mm. Par contre, avoir un champ assez plan pour ton capteur sera important. D'où l'émergence de formules assez spécifiques (de type RC) mais dont l'obstruction monumentale (autour de 50%) les rendent incongrues pour faire autre chose ... mais on s'en fout, c'est pas la résolution qui est le principal argument là.

 

Donc en premier : la monture. Cela te défini une sorte d'enveloppe de masse dans laquelle tu devra insérer un tube imageur, une caméra et un système d'autoguidage. Attention, si un tube est plus long qu'un autre, fait comme s'il était plus lourd.

Et attention, l'addition grimpe vite quand tu aura mis/changé : le crayford, la lunette d'autoguidage, les divers colliers, la roue à filtre (peut être), le correcteur de champ (certainement) ... 

Cela risque d'être très décourageant de partir sur un tube de 300 qui (pourrait) être porté par une monture mais une fois tout en place, de se rendre compte que 95% des captures à 20" sont bonnes à jeter malgré l'autoguidage.

En planétaire j'ai eu la même problématique : mettre un C11 (12kg) sur une CG5. Ca passe, le suivi fonctionne et j'ai même fait beaucoup de mes meilleures images. MAIS, dès qu'il y a plus de 2 ou 3 km/h de vent, le tube (pourtant très court) se met à osciller et la monture est bien incapable de l'amortir. Avec une EQ6 c'est beaucoup beaucoup mieux. Mais là encore certains utilisent la même monture pour y mettre un C14 (22kg) ... ca passe (ils l'ont fait) mais est-ce "confortable" sur le long terme ?

 

Même si je ne suis pas un spécialiste du CP, pour un budget de 2000€, une EQ6 (en occasion sinon le budget explose) et un tube de 200mm (neuf) et quelques accessoires doivent être un très bon ensemble, et le plus important, un ensemble cohérent.

 

 

Marc

 

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Citation

 

Je crois en effet que je vais revoir mes ambitions un peu à la baisse, et qu'effectivement, un Skywatcher 250/1200 sur son EQ6 fera mieux l'affaire.

où alors j'attend bien plus longtemps et je vois un peu mon budget ( de toute façon, rien ne presse j'ai déjà un joli 150/750 qui me convient déjà très bien ).

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Après tu sais, avoir plus de focale, c'est surtout pour imager des cibles plus petites.

Le diamètre supplémentaire offre un rapport F/D qui ne joue finalement que sur l'exposition, et une résolution qui, de toute façon, sera lissée par ladite exposition.

Maintenant, avec des poses courtes, tu peux (si ton ciel te le permet) descendre sous la seconde d'arc (résolution déjà atteinte par un instrument de 120mm). Au quotidien, avec des expositions de plusieurs secondes, cela n'arrive jamais (ou exceptionnellement sur de très bons sites). Avec ton 150mm ce sera déjà dans ses cordes. Il y a un fil où l'on cherche à imager un mirage gravitationnel de 2 ou 3" d'arc : c'est de la blague en planétaire et accessible avec un mak 127 ou une 80ED comme qui rigole, mais en CP, au vu des expositions engagées, c'est TRES difficile. Il faut une nuit sans turbulence (bon chez moi c'est arrivé ... 0 fois en 12 mois).

Un 150, bien collimaté, entouré de bons accessoires (un bon autoguidage et un (très) bon PO) te change la vie.

 

Marc

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

 

Le 10/09/2020 à 07:57, patry a dit :

Après tu sais, avoir plus de focale, c'est surtout pour imager des cibles plus petites.

Le diamètre supplémentaire offre un rapport F/D qui ne joue finalement que sur l'exposition, et une résolution qui, de toute façon, sera lissée par ladite exposition.

Maintenant, avec des poses courtes, tu peux (si ton ciel te le permet) descendre sous la seconde d'arc (résolution déjà atteinte par un instrument de 120mm). Au quotidien, avec des expositions de plusieurs secondes, cela n'arrive jamais (ou exceptionnellement sur de très bons sites). Avec ton 150mm ce sera déjà dans ses cordes. Il y a un fil où l'on cherche à imager un mirage gravitationnel de 2 ou 3" d'arc : c'est de la blague en planétaire et accessible avec un mak 127 ou une 80ED comme qui rigole, mais en CP, au vu des expositions engagées, c'est TRES difficile. Il faut une nuit sans turbulence (bon chez moi c'est arrivé ... 0 fois en 12 mois).

Un 150, bien collimaté, entouré de bons accessoires (un bon autoguidage et un (très) bon PO) te change la vie.

 

Marc

 

Ce n'est pas faux ! De toute façon, rien ne presse et autant déjà bien maîtriser le jouet avant d'envisager un autre !

Par contre je ne sis pas certain de savoir ce qu'est un PO ( en tout cas l'abrégé ne me dis rien )

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Porte Oculaire.

En réalité c’est plutôt le dispositif de mise au point (focuser en anglais).

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 16/09/2020 à 19:42, scc a dit :

Porte Oculaire.

En réalité c’est plutôt le dispositif de mise au point (focuser en anglais).

Merci !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par Big83
      Bonjour 
      Je possède un C8S GoTo. depuis 20 ans. J'avais voulu me faire plaisir et en fait, je ne pratique que très peu. ( 2 à 3 fois/an).Sans parler que je ne maîtrise pas vraiment...
      Bref, tout ça pour dire que l'autre jour je l'ai (re)sorti et je me suis aperçu qu'il y avait du jeu, très léger, mais tout de même, sur les deux axes. Je n'y avais certainement pas prêté attention...
      Freins serrés, si je prends les axes en main, il y a grosso modo 1 petit mm de jeu. 
      Je suppose que ce n'est pas normal (mais je peux me tromper ) La notice n'en parle pas...Et évidemment je n'ai rien tenté pour démonter...
      Alors ? normal, pas normal ?  Est ce que ça peut se régler ? 
      Sachant que je commence à envisager la vente de mon télescope, je ne voudrais pas qu'il ait un problème.
      Par avance, merci de vos réponses.
       
    • Par Zeilyu
      Bonjour, je suis débutant en astronomie et j'aime bien l'idée de jumelles pour débuter, des jumelles polyvalentes,
      mais surtout bonnes pour l'astronomie à moins de 250 euros si possible.
       
      D'après ce que j'ai pu comprendre des différentes caractéristiques celles ci m'intéressent beaucoup : 10x50, BAK-4, prisme porro, traitement entièrement multicouches (FMC), étanches, avec un dégagement oculaire min de 15, évitement au possible des aberrations chromatiques, verres ED (ok dans cette gamme de prix je crois bien que ce ne soit pas possible)
       
      Il y a déjà quelques jumelles que j'apprécie sur le papier :
      -- Nikon EX 10x50 (en vente un peu partout)
      -- TS-OPTIC 10x50 (en vente www.astroshop.de - connaissez vous ce site vraiment très mal noté sur trustpilot.com - que vaut-il ?)
      -- Vortex Diamondback HD 10x50 (en promo actuellement sur topoptics.biz - connaissez vous ce site ? -  que vaut-il ?),
      -- Olympus 10x50 S ( je n'avais pas du tout fait attention à ces jumelles, mais elles sont les moins chères et notées 4.6 sur 17 146 évaluations sur amazon ??)
      -- Nikon PROSTAFF 5 10x50 (je n'ai pas encore très bien étudié)
      Y a-t-il des jumelles qui se démarquent parmi celles-ci ?

      Y a-t-il une autre jumelle meilleure dans cette gamme de prix (Bushnell ?) à l'heure d'aujourd'hui (mai 2024)
       
      Merci à tous
    • Par Cyrille Thieullet
      Bonjour,
       
      Je vous partage un doc qui résume les derniers tests de collimation que j'ai fait sur ma FSQ 106 ED en utilisant WinRoddier.
      Il y a les liens vers tous les fichiers ser de mesure pour celles et ceux qui voudraient s'amuser avec.
       
      http://www.astromist.com/tmp/fsq106/20240518_Colimation_FSQ106.pdf
       
      La difficulté avec cette lunette est d'ajuster la collimation tout en ajustant le positionnement de la distance de la lentille frontale avec celle de derrière pour minimiser l'aberration de sphéricité. Et sans avoir essayer de modéliser la chose, la précision de réglage pour annuler l'abberation sphérique me semble être de l'ordre de quelques  dizaine de millième de millimètres. C'est à dire quasiment rien comme mouvement sur les vis de devant et plus un jeu avec l'élasticité de serrage...
       
      Peut être que d'autres ont cette exprience d'ajustement sur cette lunette ? Je suis preneur.
       
      Cyrille
       
    • Par cinlilu
      Bonjour,
      J'ai depuis peu une  Askar FRA 600 avec son réducteur x0,7.
      Je viens de faire les premiers essais sur deux nuits ( de toutes façons je n'en ai pas eu plus).
      Le temps de régler le BF à 55,3 mm ( donné a 55 mm par le constructeur ) et c'est parti sur ic 1396.
      Caméra G3-16200 sur Eq8-R .
      Je vous mets une brute de 15 min en Ha, ainsi qu'une intégration en drizzle x2 de 6h00 Avec uniquement le prétraitement et un denoise, pas de traficotage sur les étoiles.
      A la vue de ces essais, je suis très satisfait de la correction sur la totalité du champ (4,6°).
      A voir ce que ça donnera sur une luminance mais je suis confiant, de même sur une caméra couleur je ne sais pas s'il y a du chromatisme dans les coins.
      Je pense que c'est une bonne lunette qui reste  chère pour beaucoup, mais comparé à une fsq 106, c'est une bonne alternative.
      J'hésitais à sauter le pas vu le prix mais je ne suis pas déçu.
       
      P@sc@L
       


    • Par Astralex1976
      Bonjour à toutes et à tous !!
      Je pose ma première question sur ce forum, excellent par ailleurs, j’ai lu beaucoup de posts avant de me lancer. 
      alors voilà : je suis totalement novice en astronomie et j’ai tenu à me faire offrir mon premier télescope il y a quelques mois. 
      je ne voudrais surtout pas être jugé sur mon choix s’il vous plaît 🙏. C’est un Celestron Nexstar SLT 90. Je sais que l’on peut avoir beaucoup plus gros sans motorisation mais le GoTo est, pour moi, indispensable. Vu mon niveau. 
      j’ai pu observer des planètes et des amas ouverts ou globulaires. La nébuleuse d’Orion, la galaxie d’Andromède. Des nébuleuses planétaires. La Lune, bien entendu ☺️. Et m77 tout à fait clairement en vision légèrement décalée. Ça, c’était surtout cet hiver ( je suis plein sud avec le sud-est et le sud-ouest en banlieue moyennement éclairée). Maintenant, je vois sur SkyPortal ( le logiciel de guidage du GoTo Celestron) essentiellement des galaxies. Et c’est là que ça se complique un peu : je peux les repérer dans un oculaire de 13mm mais il faut bien acclimater son œil et ne pas être trop exigeant sur le rendu visuel 😄.  Mais ! Quel plaisir de « trouver » une galaxie et de la « voir » avec tout le mystère que cela comporte. Ma question porte sur la galaxie du Sombrero : même si j’ai le GoTo, je dois quand même chercher un peu pour la trouver. Je ne sais pas très bien ce que je dois m’attendre à « apercevoir » en vision décalée. Mais j’aime beaucoup chercher et je précise que l’observation est mon domaine préféré. Je ne souhaite pas faire d’astrophoto. Trop compliqué pour moi. Beaucoup de travail sur ordinateur notamment. Et puis c’est l’observation qui me plaît ☺️☺️. Je vais avoir un peu d’argent qui va tomber dans quelques mois et je serais éventuellement tenté d’acheter un Celestron 8 se…. Mais je me demande si c’est une bonne idée : encombrement, poids, collimation aussi. Et puis je me suis beaucoup attaché à mon 90. Il est léger, pratique et je ne suis pas dérangé par le fait de « voir » les galaxies un peu « mal » : ça fait partie du mystère 🥰😄. Et ça, c’est chouette. Merci de vos retours que j’espère positifs pour mon petit Mak adoré que je ne veux pas rendre malheureux en lui préférant un très gros tube qui, j’en suis certain, ne me suffira plus au bout d’un moment…. Et là, plus de sous…donc bon 😂😂. Merci de m’avoir lu ! ☺️
  • Évènements à venir