Dav78

Nouvelle caméra mono ZWO ASI294 en prévision

Recommended Posts

Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

Salut, 

Quelle taille de filtre vous paraît la plus adaptée pour cette caméra, 36 mm? 

J'image avec un newton f/d 4 (250/1000)

Edited by Haltea

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Haltea ça dépend de pas mal de paramètres.

J'ai fait les calculs pour mon Newthom, ça passe avec des filtres 31,75mm vissant. Donc 28mm d'ouverture pas trop loin du capteur.

Tu peux faire les calculs avec le petit logiciel qui s'appelle vignettage qui est vraiment bien.

Pour un exemple regarde les posts sur la conception du Newthom tu trouveras tout le détail et des sites de référence.

 

A+

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pareil, 31,75 ça passe. Même sur mon 350 f 3,6. Le réducteur vignette avant le filtre.

 

JF

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je ne suis pas tout a fait d'accord avec vous sur la taille des filtres :

Sur la moravian 8300 en 31.5 montés et roue interne , il y avait un peu de vignetage a F5, donc avec un capteur un poil plus grand et des filtres un poil plus loin cela ne s'arrangera pas . Par contre c'était tout a fait gérable avec de bon flat.

Perso ce coup ci j'ai choisis des 36 non montés.

 

alain

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ca dépend aussi de la roue à filtres. La RAF ZWO sur une caméra ZWO permet d'avoir une distance filtres/capteur très courte.

J'avais mesuré cette distance pour mes filtres, la plus pénalisante est 18.06 mm en face avant pour mes filtres de 3 mm d'épaisseur et de 25 mm environ  de diamètre utile (31.75 vissés).

D'après le logiciel Vignettage, la 294MM passerait juste-pile-poil sur mon 200/800 :)

Capture.JPG.cfb32a8780f5d405c1d2c626915f69b3.JPG

 

 

  • Like 2
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, Jean-Marc_M a dit :

Ca dépend aussi de la roue à filtres. La RAF ZWO sur une caméra ZWO permet d'avoir une distance filtres/capteur très courte.

 

Oui c'est surtout la distance capteur/filtre qui joue donc ça dépend de ton setup.

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Elle est commandée 😇.

Je vous montrerai la première lumière voir une brute (assez courte vue ma pratique), si ça vous intéresse. 

Je testerai les filtres sur pièce.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour,

 

Le driver ASCOM pour le déblocage de la caméra a officiellement été publié :

 

Hate de voir les premiers tests :)

 

Bonne journée

Guillaume

  • Like 1
  • Love 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vraiment cool.. merci pour le partage d'info.

Je voulais sauter sur la caméra dès que c'était dispo mais je vais finalement rester un moment sur mes 183, j'ai pas encore atteint la perfection avec l'hyperstar pour cette taille de capteur.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bon un binning qui se prépare bien et bientôt des premiers test... mon coeur balance maintenant pour ZWO...

J'attends de voir ce que donne le binning 1 niveau bruit tout de même... Si ça permet de faire de la pose courte ce sera nickel. Sinon je resterai peut-être sur la 183 jusqu'à la prochaine cam sans Amplglow.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 18 minutes, tom a dit :

jusqu'à la prochaine cam sans Amplglow

 

Tout à fait ce que je compte faire... Pas pressé et tellement de choses à faire !

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

à comparer à ça en Bin 2 : donc pas d'amélioration sur le bruit.

 

 

 

Mode HCG actif ou pas ?

Gain supplémentaire à attendre sur le bruit ?

 

image.png

Share this post


Link to post
Share on other sites

ça paraît décevant en effet. C'est bien moins bon que les valeurs annoncées par qhy... D'autres tests seraient bienvenus, s'il y a des utilisateurs ici ;)

 

En théorie le bruit de lecture devrait descendre autour de 0.65 e-

Edited by Roch

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mais même sur la théorie ça ne colle pas... le bruit de lecture doit être deux fois plus faible en bin1 qu'en bin2, sinon ça voudrait dire que ce serait comme du hardware binning...

A moins que la cam en question soit défectueuse et affiche effectivement des valeurs deux fois supérieures en bin2.

 

Edit : Ou alors le test est mal réalisé.

Edited by Roch
  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il y a une autre mesure avec un autre modèle parue sur CN, et les résultats sont similaires... c'est incompréhensible.

 

Si quelqu'un possède la qhy294M ici, pourrait-il publier une analyse avec sharpcap en mode 47M ? Pour le moment on n'a que la courbe constructeur...

Edited by Roch

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tout à fait. Et visiblement le HCG est toujours actif en mode bin 1.

D'après ces résultats, le gain 0 serait intéressant non ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je ne sais pas interpréter ces mesures..

Qu'est-ce qui cloche, et comment ça se compare par rapport à la 183MM?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, CB7751 a dit :

Je ne sais pas interpréter ces mesures..

Qu'est-ce qui cloche, et comment ça se compare par rapport à la 183MM?

Ce qui cloche c'est la quantité de bruit de lecture, ou "read noise" en anglais ( 3ème colonne )

Elle devrait ( en théorie ) être exactement deux fois inférieure en bin1 qu'en bin2, et manifestement ce n'est pas le cas sur l'asi294M ; la valeur planche autour des 1.4e- en mode bin1 alors qu'on en attendait la moitié. ( 0.7e- )

Ca reste aussi bon qu'une 183M à peu de chose près, mais d'un coup ça devient beaucoup moins intéressant pour les poses rapides.

Mais tout ça est très bizarre et contredit la théorie.

QHY a annoncé la "bonne" valeur sur ses courbes constructeur ( 0.7e- en bin1 ) mais on n'a pas encore de mesure d'utilisateur.

Edited by Roch

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now