• 0
Ellazanne

Que choisir chercheur/viseur pour une petite Lunoche?

Question

Bonjour à vous, *s'incline*

 

A la recherche actuellement d'un chercheur/viseur qui pourrait convenir à ma lunettes 72 ed, je vous demande humblement votre aide.

 

L'ensemble du setup qui doit l'accueillir ne pèse pas lourd et la monture est légère. Je recherche donc un chercheur lui-même poids plume qui se fixerais au plus proche du corps de la Lunoche pour que l'ensemble ne soit pas déséquilibré.  Au passage je ne sais si d'un viseur point rouge ou d'un cherche à classique serait le plus pertinent.

 

Pour la posture, si ça peut vous aider, je suis généralement genoux à terre, cul sur les talons,  la nuque a angle droit le regard tourné vers les dieux des cieux, en signe de soumission.

 

Si l'un de vous est a même de m'aider je suis tout ouïe.

 

 

 

 

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

35 réponses à cette question

Messages recommandés

  • 0

Je ne connaissais pas, ça ma l'air pas mal, et plus adapté que son homologue, le telrad. 

 

Merci du conseil.😊

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Tout dépend de ce que tu veux chercher avec . . . ton chercheur :)

Pour dégrossir, un point rouge ou le quickfinder sont très bien, ensuite si tu veux cheminer d'étoile en étoile pour trouver un objet, il faut passer au viseur optique.

L'idéal étant d'avoir les deux sur ta lunoche ;)

Bonne soirée,

AG

  • J'aime 1
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

je me sui

Le 09/09/2020 à 16:52, ALAING a dit :

L'idéal étant d'avoir les deux sur ta lunoche ;)

ainsi on évite le dilemme ;) !

 

Le 09/09/2020 à 18:24, den b a dit :

 

J'ai déjà un viseur 'tube' de ma conception (très laid), ça marche pas trop mal, et j'ai également une minilunettechercheuse de recyclage que j'ai fixé avec un tuyaux de pvc maintenu au passage par un pare buée maison, fonctionne "bien" en attendant d'avoir mieux. 

 

 

luluviseurdemonteect.jpg

luluviseurect.jpg

Modifié par Ellazanne
modification du format des images
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Je suis fière de l'aspect et c'est tout ¬¬, la-mini-lunette-viseur-custo-facon-hippie donne un bon visuel mais n'en reste pas moins horrible a utiliser avec le montage actuel, la joue collé sur l'APM, la tête penché sur le coté, la nuque 90°B| généralement je fini par faire bouger l'un des éléments du setup....et c'est repartie pour une mise en station.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Observateur du ciel profond depuis longtemps, j'utilise un chercheur coudé ; ça redresse les images, pas besoin de s'accroupir on se  casse pas la nuque...

Gilles

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0
Il y a 2 heures, santacana a dit :

pas besoin de s'accroupir

Ca, ça dépend de la lulu, même avec un chercheur coudé, une 150 et t'es à 4 pattes au zénith >:( Bon, au moins tu ne te casses pas la nuque, c'est toujours ça de gagné :D

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Salut,

Tu es sûre d'avoir besoin d'un chercheur sur une lunette 72/420 ?

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Sur cette lunette un oculaire de 25mm de focale avec 65° de champ apparent te donne environ 4° de champ réel. C'est déjà en soi un chercheur...Non ?

Jean Marc

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Un chercheur 6 x 30, c'est 8 degré de champ. Lorsque l'on débute dans la pratique du "saut d'étoiles" pour trouver ses objets...ça aide !

Modifié par PhFL

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

 

Le 17/09/2020 à 22:03, santacana a dit :

Observateur du ciel profond depuis longtemps, j'utilise un chercheur coudé ; ça redresse les images, pas besoin de s'accroupir on se  casse pas la nuque...

Gilles

Pour le confort, j'en suis. Par contre pour ce qui est de mes aptitudes a chercher un objet lointain avec un chercheur coudé, comment dire, ça ne m'est pas intuitif. Je suis de ceux qui ferme un yeux pour pointer de l'autre. 

 

Le 18/09/2020 à 13:15, JML a dit :

Salut,

Tu es sûre d'avoir besoin d'un chercheur sur une lunette 72/420 ?

justement non.

 

Le 18/09/2020 à 13:19, JML a dit :

Sur cette lunette un oculaire de 25mm de focale avec 65° de champ apparent te donne environ 4° de champ réel. C'est déjà en soi un chercheur...Non ?

Jean Marc

Je plussois ! Je viens de tester un oculaire de 24 mm 65° et franchement ca passe bien, même si je préférais ne pas a avoir a changer tout l'appareillage apn+bague+reduc pour placer le loloculaire, mais ! Ça fait le taf !

 

Le 18/09/2020 à 13:24, PhFL a dit :

Un chercheur 6 x 30, c'est 8 degré de champ. Lorsque l'on débute dans la pratique du "saut d'étoiles" pour trouver ses objets...ça aide !

8° comme même, c'est vrai que ça parait plutôt confortable vu comme ça. 


Merci de tous ses conseils !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0
Il y a 2 heures, Ellazanne a dit :

 Je suis de ceux qui ferme un yeux pour pointer de l'autre. 

Comme beaucoup d'observateurs... Même si je ne vois pas trop le rapport avec le fait d'utiliser un chercheur coudé. 

Bonne suite à tes recherches pour une solution adéquate.

Gilles

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0
Le 24/09/2020 à 22:55, santacana a dit :

Comme beaucoup d'observateurs... Même si je ne vois pas trop le rapport avec le fait d'utiliser un chercheur coudé. 

Bonne suite à tes recherches pour une solution adéquate.

Gilles

franchement je ne sais pas trop comment l'expliquer, mais regarder dans une direction opposé a celle que le tube pointe me perturbe toujours un peu. Du moins le temps de trouver plus ou moins une zone connue, une fois que j'ai repéré un 'chemin' d'etoile le reste va tout seul.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0
Il y a 3 heures, Ellazanne a dit :

franchement je ne sais pas trop comment l'expliquer, mais regarder dans une direction opposé a celle que le tube pointe me perturbe toujours un peu. Du moins le temps de trouver plus ou moins une zone connue, une fois que j'ai repéré un 'chemin' d'etoile le reste va tout seul.

Je pense comprendre ton ressenti Ella, j'ai longtemps pointé moi-même avec un chercheur droit et lorsque je suis passé au coudé, je me demandais si je n'allais pas être perturbé. Mais je m'y suis très vite habitué. En fait, je pointe la région voulue comme si je regardais dans un chercheur droit, et lorsque je mets l'œil dans le renvoi, je tombe sur le champ indiqué sur l'atlas car le champ du chercheur est large, et à l'endroit. Je m'emmerde plus à redresser mentalement l'image, à partir à gauche au lieu de la droite, monter au lieu de descendre... Fini tout ça, et tu vas plus vite sur la cible. Mais c'est un fait, quand tu participes à un rassemblement d'amateurs, même si il y a plein de tubes, les chercheurs coudés se comptent sur trois doigts et demi... Et dans le commerce, combien d'instrument sont vendus avec un chercheur coudé ? Les débutants ont du mal au départ avec les chercheurs droits (image renversée), et autant avec un coudé. Mais dans les deux cas, tu arrives toujours à tes fins quand tu es passionnée et obstinée...

Gilles (pas encore coudé :D!)

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Quand on a pas de goto faut pas lésiner sur les chercheurs :)

Il y a les trois sur mon C8 xD

image.png.c5a672643aacb98b3a90d5ad7591de78.png

Bonne soirée,

AG

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0
Il y a 1 heure, santacana a dit :

tu arrives toujours à tes fins quand tu es passionnée et obstiné

 

;) 

 

Teste supplémentaire cette nuit. Cette fois pas d'image inversée, pas de coude, juste un anneaux fixé sur ma minie rotule. Et avec cette Objet 'archaïde' je n'ai eu aucun mal a trouver la la galaxie du tourniquet.

_MG_2269.JPG

_MG_2271.JPG

_MG_2270.JPG

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0
Le 09/09/2020 à 16:52, ALAING a dit :

Pour dégrossir, un point rouge ou le quickfinder sont très bien, ensuite si tu veux cheminer d'étoile en étoile pour trouver un objet, il faut passer au viseur optique.

Avec le grand champs d'une lunette 72ED je ne pense pas que le chercheur soit nécessaire. Le quickfinder me suffit très bien sur ma lulu avec un champs un poil plus petit.

Bon en vrai je l'utilise pas beaucoup car je triche avec l'astrométrie et le Goto :-D Mais les quelques fois ou je l'ai utilisé ça m'a suffit à pointer mes objets - après l'avoir soigneusement réglé sur une cible facile (jupiter) bien entendu.

Modifié par LucaR

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0
il y a 44 minutes, ALAING a dit :

Quand on a pas de goto faut pas lésiner sur les chercheurs :)

Il y a les trois sur mon C8

Il y en a un en trop, tu n'as que deux yeux... :D

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0
Il y a 2 heures, Ellazanne a dit :

Teste supplémentaire cette nuit. Cette fois pas d'image inversée, pas de coude, juste un anneaux fixé sur ma minie rotule. Et avec cette Objet 'archaïde' je n'ai eu aucun mal a trouver la la galaxie du tourniquet.

Ouais bon, la galaxie du tourniquet, même Gilbert Montagné saurait la trouver...

Comme le dit LucaR, à un moment donné, si tu veux cheminer d'étoiles en étoiles, faut un viseur optique, parce que des étoiles jalons de magnitude 7 ou 8, ce ne sont pas points rouges et autres Telrad qui vont te les montrer. Qui peut pointer la majorité des galaxies de l'amas Virgo avec un point rouge ?

Je ne me vois pas, chère Ella, pointer avec mon dobson des nébuleuses planétaires Abell ou Minkowski avec ton anneau sur sa mini-rotule... 

Ensuite, lorsque l'on te dit que tu n'as pas besoin de chercheur vu la focale et le champ de ta lunette... je suis à moitié convaincu. Là aussi, ça dépend des caractéristiques de l'objet convoité. D'ailleurs, y a un support de chercheur sur ta lunette non ?

Bon, je suis de la vieille école (même si je ne suis pas encore retraité !), à une époque ou point rouge et telrad n'existaient pas. Et comme j'ai toujours adoré le pointage manuel, même après l'arrivée du GoTo, j'ai plutôt tendance à "défendre" le bon vieux chercheur. Je ne veux pas t'influencer au point que tu te dises "il commence à me gonfler celui-là avec son chercheur !"

Vu les caractéristiques de ta lunette, Ella, je ne pense pas que tu t'attaques aux Abell, Minkowski et autres PK. Si point rouge et autres anneau "Ellanesque" te donnent satisfaction, autant t'en contenter, je peux le comprendre. Il est vrai qu'avec un dobson manuel de 400 mm, on voit les choses différemment...

Amitiés célestes,

Gilles

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0
Le 27/09/2020 à 20:48, santacana a dit :

Ouais bon, la galaxie du tourniquet, même Gilbert Montagné saurait la trouver...

Certes, et tout comme moi il utilise des lunettes. :P 

 

Le 27/09/2020 à 20:48, santacana a dit :

D'ailleurs, y a un support de chercheur sur ta lunette non

Oui

 

Le 27/09/2020 à 20:48, santacana a dit :

Bon, je suis de la vieille école (même si je ne suis pas encore retraité !), à une époque ou point rouge et telrad n'existaient pas. Et comme j'ai toujours adoré le pointage manuel, même après l'arrivée du GoTo, j'ai plutôt tendance à "défendre" le bon vieux chercheur. Je ne veux pas t'influencer au point que tu te dises "il commence à me gonfler celui-là avec son chercheur !"

Pour me gonfler, il faudra se lever tôt, et tu en es loin, bien au contraire, tes interventions me réjouisses.
Quant au sujet du chercheur, je ne pense pas faire sans dans le futur, mais en revanche avoir un viseur pour pointer une zone approximativement me tente bien. Comme tu le dis si bien : 

Le 27/09/2020 à 20:48, santacana a dit :

Là aussi, ça dépend des caractéristiques de l'objet convoité.

Par contre placer deux pointeur/viseur sur la lunette ça ne présente pas que des avantages, c'est toujours du poids en plus pour la star A.

Le 27/09/2020 à 18:14, ALAING a dit :

Quand on a pas de goto faut pas lésiner sur les chercheurs :)

Il y a les trois sur mon C8 xD

Technique Infaillible :D 

 

 

~Ella~

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0
Il y a 10 heures, Ellazanne a dit :

mais en revanche avoir un viseur pour pointer une zone approximativement me tente bien.

Oui, ça t'aidera toujours, mais quel genre de "viseur" ? Un point rouge ou un telrad te permettront de "dégrossir le terrain" plus précisément je pense que ton anneau rotulien bizarro-étrangeoïde... ^_^

Il y a 10 heures, Ellazanne a dit :

Par contre placer deux pointeur/viseur sur la lunette ça ne présente pas que des avantages, c'est toujours du poids en plus pour la star A.

Pourquoi en mettre deux ? Je n'ai qu'un chercheur (9x50) sur mon dobson et il fait le boulot. A quoi me servirait un second chercheur ? Et comme tu dis, ta monture Star A a une capacité de charge limitée. Si tu avais une EM 200, à la rigueur, tu pourrais charger...

Il y a 11 heures, Ellazanne a dit :
Le 27/09/2020 à 20:48, santacana a dit :

Ouais bon, la galaxie du tourniquet, même Gilbert Montagné saurait la trouver...

Certes, et tout comme moi il utilise des lunettes. :P

Oui mais lui ce sont des lunettes "spécial éclipse" :P

 

Gilles

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0
Il y a 7 heures, santacana a dit :

Pourquoi en mettre deux ? Je n'ai qu'un chercheur (9x50) sur mon dobson et il fait le boulot.

Je me suis encore mal exprimé, je voulais dire par exemple, un telrad et un Chercheur, mais laissons ça de coté pour le moment.

 

 

Il y a 7 heures, santacana a dit :

Si tu avais une EM 200, à la rigueur, tu pourrais charger...

Aussi sûrement que mon porte monnaie s'allégerait :)

 

Il y a 7 heures, santacana a dit :

Oui mais lui ce sont des lunettes "spécial éclipse

^^  ;}

Ça me fait penser a tout autre chose. Existe-t-il toujours des filtres solaire que l'on peut placer directement sur les oculaires au lieu de les placer sur l'ouverture du télescope ou de la lunoche? 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par MEDION42
      Bonjour à tous,
      Un de mes amis aurais besoin de vos conseils en matière d’acquisition d’un APN.
      Il souhaite acheter un APN CANON (boitier + objectif(s)) (neuf ou reconditionné) pour faire de la photo classique terrestre pour le moment mais aussi de la photo astronomique du ciel profond avec un instrument à moyen terme.
      Il souhaiterait un appareil non refiltré dans un premier temps et le fera refiltrer ou défiltrer plus tard.
      Compte tenu de l’évolution rapide des APN, quel modèle recommanderiez-vous selon votre expérience sachant qu’il souhaiterait avoir un écran mobile et si possible le WIFI sur cet appareil au minimum ?
      Merci d’avance pour vos suggestions.
      Bon ciel.
      Patrick
    • Par Lonelystar78
      Bonjour à toutes et tous,
      Je cherche un objectif  de 200 mm à 300 mm pour monter sur un boitier canon APS-C avec mise au point manuelle.
       
      Que me conseillerez-vous?
       
      Bon ciel
      Patrick
    • Par ndesprez
      Question simple : comment ça fonctionne ? Quelle différence technologique
      avec une Barlow ?
    • Par Gilles Pascal
      Bonjour,
       
      ayant récemment testé un objectif photo 500mm stabilisé, j'ai été impressionné par le résultat.
      Je me prends alors à imaginer un montage à lentilles stabilisées, qui viendrait s'insérer dans le chemin optique d'une lunette astronomique, de façon à pouvoir l'utiliser à main levée...
       
      Mais la question est : comment faire ? Est-ce seulement envisageable ?
      Certains parmi-vous ont déjà imaginé/envisagé une telle réalisation ?
      Quel groupe de lentilles faut-il implanter dans le chemin optique ?
      Trouve-t-on des modules tout-faits (lentilles, capteurs, moteurs) pour pouvoir les monter soi-même dans des prototypes d'étude ?
       
      Je détaille ci-dessous tout le cheminement qui m'a conduit à cette réflexion (je devrais plutôt dire transmission  ;o)
       
       
      1) Mes prises de vues avec le 500mm
       
      Ma config :
      Zoom Nikon 200/500mm FD5.6,  réglé à 500mm.
      Autofocus ON
      Plage de mise au point : limitée
      Stabilisateur : ON
      Boitier : D7200 Nikon
      Multiplieur de focale : 1.4
      Focale résultante : 700mm
      FD résultant : 8. à cette valeur, on est à la limite de ce que l'autofocus peut accepter. Il se peut qu'il ne fonctionne pas bien. Et en effet, les prises de vues vont le confirmer.
      De plus comme le boîtier est au format DX, on peut alors considérer que la focale finale obtenue est de 1.5 * 700 soit 1050mm.
       
      Objet photographié : lune du 17 Avril
       
      Réglage boitier :
      ISO fixe : 100
      Vitesse : 1/80s
      Format : RAW
       
      Prise de vue : à main levée bien-sûr
      Heure : 21h20
      Orientation : lune très haute dans le ciel. L'appareil est donc en visée presque verticale, ce qui n'est pas très agréable.
       
      Mais le maintien dans l'axe de la lune est sans doute plus facile que si la visée était horizontale, car le bras gauche qui soutient l'objectif par l'avant, n'a pas à exercer un couple de rappel trop important. En visée horizontale le couple de rappel serait beaucoup plus important et ajouterait davantage de micro-mouvements que devrait compenser le stabilisateur de l'objectif.
       
      Par contre  en visée verticale, la main droite qui tient le boîtier et dont l'index appuie sur le déclencheur, doit supporter tout le poids de l'appareil et rester souple pour ne pas provoquer de crampe par exemple.
       
      J'ai pris 27 images à main levée.
       
      a) Plusieurs problèmes constatés lors de la prise de vues
       
      - la mise au point est très laborieuse : l'autofocus est vraiment à la peine. Lors de l'appui à mi-course du déclencheur, l'autofocus fait de nombreux va-et-vient. Mais lorsque soudainement la mise au point est bonne, j'appuie alors vigoureusement pour prendre la vue. Parfois cela prend plus de temps pour certaines vues.
      Évidemment je pourrais éliminer ce défaut en retirant le multiplieur 1.4. Mais dans ce cas je réduirais aussi la résolution atteinte.
       
      - Tentative de prise de vue en live view : on suit l'image alors directement sur l'écran arrière du boîtier.
      Problème : on n'est pas capable d'apprécier aussi bien la mise au point qu'à travers le viseur optique. Des vues sont floues, il faut alors les rejeter.
       
      Autre possibilité : On bloque la mise au point en manuel.
      Malheureusement elle bouge légèrement. Je pense que je n'ai pas encore bien la maîtrise de ce zoom qui requiert un certain apprentissage.
       
      L'autre souci dans ce type de prise de vue, ce sont les sollicitations importantes que subit la mécanique du boitier. J'aurais pu prendre 100, voire 300 images, mais l'idée n'est pas de faire usage du boîtier Nikon comme d'une caméra astro pour le planétaire, comme on fait en prenant des centaines d'images. Car on éprouverait alors sérieusement la mécanique de l'obturateur et du miroir.
       
      b) Traitement :
      i) PIPP
      - Cropp avec centrage sur lune pour réduire la taille des images.
      - export en Tif pour traitement ensuite dans Autostakkert 3.
       
      ii) Autostakkert :
      - drizzle : 3x
      - dans la fenêtre de visualisation, en passant en revue les 27 images, on voit qu'il y a de la rotation de champ, car à main levée, on bouge imperceptiblement. Et cela se voit parfaitement dans Autostakkert. L'avantage avec Autostakkert, c'est qu'il est justement capable de compenser la rotation de champ entre chaque vue. Un régal de la savoir à l'avance.
      - toutes les images sont conservées.
       
      iii) registax 6
      Wavelets :
      - réhaussement des contours
      - contraste et luminosité
      Résultat : voir image.
       
      c) Mes impressions :
      - mise en place du setup : 5mn
      - Prise de vue assez tranquille et même excitante car on se dit qu'en si peu de temps de mise en place, on est alors déjà en capacité de saisir un phénomène, ce qui est un exploit avec une focale résultante de un peu plus d'1m. Je me dis alors que je vais attendre le passage d'un avion. Mais malheureusement, après environ 20mn d'attente, les avions me narguent tous en passant parfois tout près, mais jamais devant la lune.
       
      Le traitement avec seulement 27 vues est très satisfaisant. Mais pas à la hauteur de ce que l'on pourrait avoir si l'on avait plusieurs centaines de vues.
       
      En contemplant l'image finale, je voie quand même que je suis bien loin de ce que pourrait faire un tube de 90mm d'ouverture et 1m de focale.
      Mais pour un premier essai c'est déjà satisfaisant.
       
      J'imagine alors une caméra astro montée en lieu et place du boitier Nikon D7200.
      Mais peut-être qu'avec un peu d'entraînement, je devrais pouvoir améliorer l'utilisation du mode live view.
      En lisant le manuel du boitier D7200, je voie qu'en mode miroir relevé, l'autofocus ne fonctionne plus. Il faut donc parvenir à bien verrouiller la mise au point une fois pour toutes aussi.
       
      Je me dis que la solution idéale consisterait à reproduire la mécanique du stabilisateur du Zoom 200/500, dans un tube optique dédié pour l'astro.
       
       
      2) Conception d'un tube optique stabilisé
       
      Une lunette est constituée d'un objectif et d'un oculaire.
      Comment parvenir à stabiliser l'image dans le chemin optique d'un tel instrument ?
       
      Le stabilisateur optique fonctionne comment ?
      Sur le site "les numériques" un schéma montre le principe implémenté dans les objectifs photos nikon :
      https://www.lesnumeriques.com/photo/la-stabilisation-pu101497.html
       
      Extrait :
       
      "C’est le procédé le plus ancien. Il est apparu avec le Nikkor VR 38-105 mm f/4-7,8 en 1994, suivi l’année d’après par le Canon EF 75-300 mm f/4-5,6. Deux gyromètres piézo-électriques détectent les vibrations, et une lentille flottante qui leur est asservie se déplace perpendiculairement à l’axe optique pour rétablir la fixité de l’image.
       
      Ce type de système a depuis connu des progrès importants, par exemple pour permettre de supprimer les vibrations lorsqu’on suit un sujet en mouvement.
       
      Dans ce cas, les capteurs différencient les mouvements volontaires des trépidations qui ne le sont pas, et adaptent en conséquence la stabilisation.
       
      Cette différenciation est évidemment indispensable pour un appareil tenue à main levée. Celle-ci était moins efficace sur les premiers objectifs stabilisés, le gain de stabilité était ainsi moins important.
       
      Le système anti-bougé des zooms Fuji de la série X comme le 18-55 mm ou le 40-150 mm est destiné à supprimer à la fois les vibrations rapides de l’appareil et les mouvements involontaires un peu plus amples, tout en ignorant les mouvements volontaires que le photographe veut imprimer à son appareil, par exemple pour suivre un sujet qui se déplace. Illustration *
      Les objectifs stabilisés sont maintenant bien au point, de telle sorte qu’ils se sont imposés. Ce qui ne veut pas dire qu’ils soient sans inconvénients par rapport aux objectifs classiques… lorsque ces derniers sont encore en vente. Ils sont un peu plus fragiles, nettement plus lourds et plus encombrants que leur équivalents non stabilisés. On perd aussi, dans le cas de certains zooms, un bon demi-diaphragme sur la plus longue focale. Ils sont également un peu plus chers. C’est bien entendu dans le cas des téléobjectifs que la stabilisation est la plus intéressante."
       
       
      Merci de vos retours,
      Gilles
       


    • Par AlSvartr
      Hello,
       
      Je suis en train de faire le reverse engineering du coro de 160 Valmeca, et je pense que les doublets (lentilles de transfert) ont une focale trop courte (300mm) par rapport à celle de la lentille de champ (290mm). Ce n'est pas un énorme drame mais ça fait que le diaph de Lyot ne peut pas être positionné de manière optimale. Pour le dire autrement le coro fonctionne mais il y a moyen de faire mieux, surtout avec un filtrage large bande.
       
      Idéalement il faudrait des doublets ayant une focale un peu supérieure à 400mm. Le hic: elle ont une diamètre de 31.5mm. Est-ce que quelqu'un connaît des fabriquants d'optiques dans ce diamètre?
      Sinon je peux toujours faire faire un adaptateur pour mettre des doublets en 25.4mm, mais je ne sais pas encore si cela est rédhibitoire en terme de champ de pleine lumière.
       
      Merci,
       
      Simon
  • Évènements à venir