Simon Fabre

Mars du 22 Septembre 2020 au C14

Recommended Posts

Il y a 4 heures, Christian Arsidi a dit :

Salut Simon,

Dit moi c'est une PSF parce que là je cale, sinon ton  image est fort honorable pour un C14 juste un top verte et surtraitée à mon gout!

Bonne soirée

Christian

Merci Christian! ¬¬ Une PSF, c'est Point Spread Function ou fonction d'étalement du point...

C'est une étoile vue à travers l'instrument, qui permet à l'algorithme de traitement par déconvolution de remonter à l'image de l'objet , en connaissant la fonction de transfert de l'instrument (qui donne d'un point une PSF! )

Pour les couleurs c'est subtil, ça dépend de nos écrans aussi. Ici je me suis basé sur l'image de Emanuele De Giorgio avec son 500, elle me plaisait bien.

 

Il y a 4 heures, Christophe H a dit :

Très belle et traitement sympa, bravo.

Merci Christophe! ¬¬

 

Il y a 2 heures, tosi philippe a dit :

Encore du très lourd, si vous pouviez nous envoyer un peu de calme dans notre seeing ce serait cool ;)

Bravo une image grandiose parmi tant d'autres !

Merci Philippe! ¬¬ C'est vrai qu'en ville ça reste globalement correct, souvent.

La preuve: je n'ai encore jamais remonté mon C14 une fois installé dans mon patio, après thermalisation et collimation: il y'a toujours moyen de faire quelque chose, même si les conditions sont loin d'être parfaites. Bon là, c'est fini: averses...

 

Il y a 2 heures, Marc684 a dit :

Bravo ! je la trouve vraiment fantastique ! :D

Marc

Merci Marc! ¬¬

  • Like 1
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com
il y a 52 minutes, ValereL a dit :

C'est CPI-Z qui a tenté de me brancher en MP sur la méthode de la PSF il y a déjà quelques temps, cette méthode est très intéressante mais le protocole est un peu complexe pour moi...Il l'a fait aussi probablement pour Jean Luc qui a commencé ensuite à diffuser le truc.

Oui on en a parlé, mais je n'ai pas du tout suivi sa méthode à la lettre car elle est ultra contraignante, et pas compatible avec ma philosophie de prise de vue. Suivie à la lettre ce serait contre productif. 
 

 

il y a 53 minutes, ValereL a dit :

J'ai bien peur que CPI soit dépossédé de sa méthode peu suivie au début...

Il a tout le mérite d'avoir attiré notre attention là dessus et je l'en remercie beaucoup. 
Mais il ne faut pas négliger Lucien qui a implémenté ces outils dans un logiciel facile d'utilisation, c'est à lui que revient le plus grand mérite.
Il y a ici rien de nouveau, la déconvolution ça date au moins de la myopie de Hubble et sans doute bien avant. Il y a ce genre d'outils (du moins au moins RL dans Prism) depuis bien longtemps. Il y avait aussi des choses dans Iris mais tout ça pas forcément facile/pratique (genre il te faut la psf dans l'image)

  • Like 1
  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 9 heures, Simon Fabre a dit :

Tu as deux possibilités: en choisir une réelle, faite avant les films. Il vaut mieux qu'elle soit exempte de toute aberration, tous mes essais avec des PSF altérées (coma, astigmatisme) n'ont pas bien fonctionné.

 

Mais si elle contient les aberrations du télescope c'est pas mieux ? Je pensais que justement c'était le but d'utiliser la vrai psf délivrée par le tube pour corriger les éventuel défaut optique.

Je ne comprends pas comment ça peut fonctionner avec une psf artificielle. D'autant plus que tu expliques après que tu essayes de bidouiller la psf artificielle pour qu'elle ressemble le plus possible à la vraie !

 

Fred

  • Like 1
  • Love 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui pour revenir à l'origine du déclenchement, revoici l'exemple de départ sans triche :

image-0.tif   résultat AS3 de la couche verte, 60% des 10000 images

psf-i0.tif   résulta AS3 de 100% des 10000images (aussi de la couche verte) de l'étoile proche à la même hauteur prise dans la foulée pour créer la PSF.

Chacun pourra refaire le test dans AstroSurface avec les paramètres du Gif animé ci-dessous, et encore merci Lucien pour les modifs @Lucien.

 

L'image de la psf montre que mon vieux Mak180 n'est pas bon, mais surtout que la déconvolution Wiener fonctionne très bien si la PSF correspond correctement à l'image de la planète (ici capturée dans la foulée).

Vous remarquerez aussi le nombre d'images retenues pour intégrer les turbules.

Ceci dit toute autre méthode permettant d'obtenir la bonne PSF fonctionne, Jean-Luc l'a montré, mais c'est sensible ... La porte reste donc ouverte de ce coté là et plusieurs voies sont possibles ...

 

Encore 2 petites recommandations :

- le bouton Lightness permet de réduire l'intensité lors du calcul et donc de ne pas saturer l'image si bien sûr au départ d'AS3 elle n'était pas déjà saturée

- et l'outil Contrast / Local Contrast appliqué sur l'image PSF permet d'améliorer sensiblement le résultat de la déconvolution.

 

En tous les cas je suis heureux que plusieurs d'entre vous commencent à utiliser cette méthode et l'exemple de Simon montre que l'on peut aller vraiment plus loin.

Simon ton image de Mars est magnifique :x@Simon Fabre

CPI_Z

 

C1_pipp.gif.42422f25c6f50ef60c3f37885aea1713.gif

 

  • Like 1
  • Love 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 37 minutes, CPI-Z a dit :

Chacun pourra refaire le test dans AstroSurface avec les paramètres du Gif animé ci-dessous, et encore merci Lucien pour les modifs @Lucien.

c'est étonnant parce que on a eu plusieurs cas avec des défauts de non révolution  à corriger et chez nous ça ne marche jamais (j'ai vraiment eu pas mal de retours dans ce sens, tu as au moins William et Simon qui ont essayé, j'ai eu des soucis aussi, et j'ai eu quelques autres retours). Typiquement des imperfections de réglage d'ADC ou du trefoil. Du moins dans mon cas ça marchait en RL mais pas en Wiener. C'est assez mystérieux. 

  • Like 1
  • Sad 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour les cadors,

 

Petite question de novice sur la PSF :

J'ai quand même bien compris le truc mais . . .

Vos PSF ressemblent à ça : psf-i0.jpg.32731258ed407791d8454a82255d7ede.jpg

Alors que celle proposée par Lucien ressemble à ça : psf-lucien.jpg.81e75a7e89c511ad25b2500f505efd87.jpg

Pourquoi @Lucien ne propose pas une PSF virtuelle ressemblant à une réelle ?

Et pourquoi cette différence ?

Merci @CPI-Z et/ou @jldauvergne de vos lumières :)

Bonne journée,

AG

  • Confused 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Astrosurface ne peut pas deviner (pas encore) les defauts de la psf. Celle de base du logiciel n'est même pas un figure d'airy ni ne tient compte de l'obstruction, du coup ca fonctionne très mal. Le jour et la nuit par rapport à une psf réelle. 

 

Mais je reste convaincu qu'il serait possible de faire de la deconvolution aveugle ou semi aveugle avec des curseurs que l'on pourrait tirer pour regler les aberrations de base et leur angle (coma, astig, sphèricité et eventuellement trefoil et flou directionnel). Sur nos images il est souvent possible de deviner le type d'aberration et son angle. Un satellite de Jupiter les montre bien, les anneaux de Saturne aussi, de même que les rebonds de traitement. Les rebonds pourraient avec le contraste être un critère de deco volution aveugle. Les anneaux de Saturne encore plus, on sait ce qu'on doit voir en fonction du diamètre.  

Edited by jldauvergne
  • Like 1
  • Thanks 1
  • Sad 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour Simon  le Sioux ;)

 

Ta version "ondelette  only"  est très très belle aussi, même si il est vrai qu'il y a quand même un bon bond;) avec la méthode déconvolution.

De mon coté j'ai essayé un peu hier soir je tâtonne et  n'arrive pas pour le moment à faire mieux que mon traitement "classique". Faut que je fasse plus d'essais mais il est certain que je t'enterrais aussi ça avec mes propres PSF ça devrait être plus facile.

 

Bon WE à toi et encore bravo pour ces images de références.

PS: sur certain secteur de la planète je me demande si tu ne pouvais pas gagner encore un peu en détails en mettant plus de multi point au stacking.

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, jldauvergne a dit :

Mais je reste convaincu qu'il serait possible de faire de la deconvolution aveugle ou semi aveugle avec des curseurs que l'on pourrait tirer pour regler les aberrations de base et leur angle (coma, astig, sphèricité et eventuellement trefoil et flou directionnel).

 

Ce que tu décris JL ressemble pas mal à ce que fait Aberrator non ?

http://aberrator.astronomy.net/index.html

 

Ce freeware ne pourrait pas nous aider à produire des PSF représentatives ?

 

JP

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Wahoo, non di diou de non di diou, elle est tout simplement fantastique cette image, d'une rare netteté, les couleurs sont top, les détails sont hallucinants et le traitement est magique. C'est effectivement la plus belle Mars que je vois depuis très longtemps. Là cette fois, Damian Peach est battu xD. Il peut aller se rhabiller xD

  • Thanks 1
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 4 heures, JP-Prost a dit :

Ce freeware ne pourrait pas nous aider à produire des PSF représentatives ?

Ben figure toi que j ai essayé sur ton ilage de Calern pas le fait de ne pas pouvoir tester en live limite baucoup. Je ne suis pas parvenu à corriger totalement les aberration. Et je n'ai pas publié dans ton fil vu que Grincheux nous a fait sa soupe à la grimasse ("comment ça il est pas frais mon poisson" et tout le tralala). J'ai réussi à enlever le rebond mais pas avoir un traitement aussi fin que le tien par cette methode. Donc outre la susceptibilité mal placée de Grincheux, ce n'était pas révolutionnaire, sinon je te l'aurais partagé en privée. 

Mais oui, c'est exactement un outil de ce type là que j'ai en tête. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, FranckiM06 a dit :

Là cette fois, Damian Peach est battu xD. Il peut aller se rhabiller 

De toit façon il ne tient pas la corde pour une fois. Enfin il est en train d'affuter son Mewlon 300, on a pas mal causé de ça depuis 2 jours. Il risque d'être énervé quand il fera beau sur son île :)

Son nouveau c14 pour le moment ce n'est pas probant, mais peut être qu'il avait du mauvais seeing.

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 5 heures, JP-Prost a dit :

 

Ce que tu décris JL ressemble pas mal à ce que fait Aberrator non ?

Tu sais si c'est linéaire l'affichage dans aberrator ? Il me semble que c'est un genre de log. Et si tu sauves la psf tu n'es que en 8 bits.mais ne n'est pas le plus gros problème. 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 25/09/2020 à 23:02, ValereL a dit :

En tous les cas, mieux vaut largement appliquer une PSF sur un bon film que de déroter des images, ça c'est sûr !!

 

Salut Valère. Certes... Mais si tu appliques une PSF sur une image dérotée, c'est encore mieux, ça n'est pas incompatible!! xD

Edited by Simon Fabre
  • Like 1
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 17 heures, JMBeraud a dit :

Pfiou que c'est beau.... incroyable quand même tout ce que vous sortez les gars!

Merci Jean-Marc! ¬¬

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 9 heures, zeubeu a dit :

Mais si elle contient les aberrations du télescope c'est pas mieux ? Je pensais que justement c'était le but d'utiliser la vrai psf délivrée par le tube pour corriger les éventuel défaut optique.

Je ne comprends pas comment ça peut fonctionner avec une psf artificielle. D'autant plus que tu expliques après que tu essayes de bidouiller la psf artificielle pour qu'elle ressemble le plus possible à la vraie !

 

Fred

Oui Fred, mais comme l'a expliqué Jean-Luc @jldauvergne, pour le moment, tous nos essais avec des PSF affectées de défaut de non révolution (tréfoil, coma), ça ne fonctionne pas.

Quand je parle de bidouiller la PSF, il s'agit de bidouillages qui ne concernent que de la symétrie de révolution: intensité du premier anneau, diamètre de la figure, halo de diffusion léger autour de la figure. Le but est de se rapprocher avec une PSF théorique le plus possible de la PSF réelle, qui ne serait ni affectée de la turbu, ni du moindre défaut de révolution...

Edited by Simon Fabre
  • Like 1
  • Sad 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 6 heures, jldauvergne a dit :

Celle de base du logiciel n'est même pas un figure d'airy

C'est bien ma question :)

Pourquoi ça et pas une figure d'Airy virtuelle que l'on pourrait bricoler ?

Iris permet d'en créer une et j'ai fait l'essai avec plusieurs valeurs, c'est bien plus parlant ;)

Bonne soirée,

AG

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 17 heures, ValereL a dit :

En tous les cas, mieux vaut largement appliquer une PSF sur un bon film que de déroter des images, ça c'est sûr !!

Troll, tête de bois, ou tête brûlée ?

  • Like 1
  • Haha 2
  • Sad 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 2 minutes, ALAING a dit :

Iris permet d'en créer une et j'ai fait l'essai avec plusieurs valeurs, c'est bien plus parlant

Oui mais comle aberrator ca te fait beaucoup de psf à tester. Il faudrait pouvoir faire la démarche test/erreur dans le même logiciel pour que ce soit facile. Si tu prends la coma, il te faut teouver l'angle et l'amplitude. En test erreur ca va on peut y arriver sinon.m, c'est trop de boulot. Photoshop marche comme ça sur le flou directionnel. 

  • Like 1
  • Confused 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 25 minutes, Simon Fabre a dit :

Quand je parle de bidouiller la PSF, il s'agit de bidouillages qui ne concernent que de la symétrie de révolution: intensité du premier anneau, diamètre de la figure, halo de diffusion léger autour de la figure. Le but est de se rapprocher avec une PSF théorique le plus possible de la PSF réelle, qui ne serait ni affectée de la turbu, ni du moindre défaut de révolution...

Exemple:

A gauche, la PSF réelle, entachée d'un petit tréfoil et d'un peu de coma. A droite, la PSF théorique reconstituée équivalente, avec une taille identique, un premier anneau uniforme d'intensité relative qui s'en approche (le premier anneau de la PSF réelle étant fragmenté, il faut moyenner son intensité de façon qu'elle se retrouve à mi chemin entre les lacunes et les 3 condensations...). Ca donne idée.

Ca diffuse pas mal autour de la réelle, il ne faut pas oublier qu'on intègre un peu de turbulence aussi...

J'ai fait une version avec un premier anneau plus intense, je crois que ça fonctionnait moins bien.

 

20092605154617542817045329.png

Edited by Simon Fabre
  • Like 1
  • Thanks 1
  • Sad 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

On parle déjà des différentes PSF ... Je pense qu'il serait préférable d'ouvrir un nouveau post sur ce sujet car il ne faudrait pas polluer l'excellente image de Simon @Simon Fabre

 

Il y a 9 heures, jldauvergne a dit :

Sur l'exemple de @CPI-Z l'astig se voit tres bien sur les craterlets et son angle aussi. 

Là c'est particulièrement faux, je pense que tu n'as pas regardé l'image résultat en détail.

Je ne vois pas d'astigmatisme, bien au contraire l'ovale de la PSF est bien corrigé sur l'image déconvoluée.

Si des craterlets sont ovales, c'est qu'ils sont résolus et correspondent à l'angle d'observation comme les grands.

Par contre s'ils sont très petits (en dessous de la résolution) ils deviennent bien circulaire, voir l'extrait grossi (x2) ci-après, donc pas d'astigmatisme et au contraire les défauts optiques sont bien corrigés.

PS : l'image (x2) ci-dessous correspond à un F/D = 40

Pour info, dans cet exemple l'ovalisation de la PSF provient principalement par l'absence d'ADC et j'ajoute que cette déconvolution corrige cette absence.

extrait-1.png.fb6db1c907f16b891c17d46c957e5ea3.png

 

Autre démonstration : Si on fait une analyse de l'image résultat par déconvolution aveugle, le Kernel retrouvé montre également qu'il n'y a pas d'astigmatisme dans cette image résultat. Elle est donc quasiment parfaite.

Analyse.png.e38695a9b2d617647d002f0d98a2b7a9.png

 

C'est justement le principe de base de la déconvolution, corriger une image imparfaite puisqu'elle a été convoluée par une PSF correspondant à tout un ensemble de défauts de l'optique et environnementaux ...

La preuve est de convoluer une image parfaite par une PSF "tordue", la déconvolution de cette image alors "tordue" par cette PSF retrouve l'image parfaite.

Chacun peut faire cette essai et toi aussi.

 

Donc en théorie, une PSF parfaite correspondant à une optique théorique parfaite (disque d'airy avec ou sans obstruction) sur une image faite avec cet instrument théorique parfait, donne une image théorique parfaite. Et la déconvolution de cette image par cette PSF n'apporte rien en résolution (sauf peut-être un peu de contraste).

 

Si une PSF capturée ressemble à une PSF proche du théorique optique, c'est que l'instrument déjà est à classer dans les très bons télescopes (un peu comme un microscope parfait). Mais partir d'une PSF synthétisée là c'est à mon avis très difficile.

Pour s'en convaincre il suffit une nouvelle fois de convoluer une image parfaite par une PSF connue. Puis de modifier cette PSF de quelques % donc avec une différence invisible à l’œil et la déconvolution sera très vite altérée (ou au moins on pourra voir jusqu'où les différences sont acceptables).

Partir d'une PSF synthétique n'a d’intérêt que si l'on ne peut pas faire autrement, donc tâtonner, ou alors partir d'une analyse front d'onde, ou encore utiliser un soft qui par itération saurait modifier cette PSF pour l'optimiser. Mais un tel soft miraculeux je ne l'ai pas trouvé. Si quelqu'un là trouvé se serait super sympa de nous le communiquer ;).

J'en est recherché et testé un bon nombre, tous avec des résultat moyens. La problématique sont les critères de convergence qui trop souvent vont vers l'absurde.

Il y a 3 heures, ALAING a dit :

Pourquoi ça et pas une figure d'Airy virtuelle que l'on pourrait bricoler ?

Alain je pense avoir répondu à ta question juste plus haut.

J'ajoute simplement que par définition une PSF (fonction d’étalement du point) est l'image au travers d'un instrument optique et dans un environnement donné d'une source ponctuelle.

En plus il y a l'impact d'AS3 dans le traitement de la vidéo, ce qui n'est pas rien.

Et les PSF soit disant proches du théorique vue jusqu'à présent dans les différents post sont loin de celles générées par exemple avec IRIS ne serait-ce simplement par l'absence de l'anneau secondaire. Souvent seul le diamètre du premier anneau sombre correspond et sans parler du spectre non monochromatique. Donc elles ressembles, mais ne sont pas des PSF proches d'une optique théoriques parfaite (à des % près).

 

 

 

 

 

 

  • Like 1
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 32 minutes, CPI-Z a dit :

Là c'est particulièrement faux, je pense que tu n'as pas regardé l'image résultat en détail.

Je ne vois pas d'astigmatisme, bien au contraire l'ovale de la PSF est bien corrigé sur l'image déconvoluée

Je pense que tu m'as mal lu. Je parle de l'image avant deconvolution. Si tu accentues les craterlets sont ovales.  Et la deconvolution en effet fonctionne.

C'est bien une image réelle et pas une psf déduite de ce qu'on devrait voir ? 

Tu l'as contrastée tu dis. Tu peux en dire plus ? Le nerf de la guerre est peut etre là 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 39 minutes, CPI-Z a dit :

Et la déconvolution de cette image par cette PSF n'apporte rien en résolution (sauf peut-être un peu de contraste)

Elle devrait au minimum permettre de compenser l'obstruction et peut être supprimer certains rebonds liés à la diffraction. Pour les rebonds on n'y est pas mais peut-être que nos psf ne sont pas assez parfaites.

Tu parles du 2ème anneau de diffraction, je l'ai sur mes psf mais il est juste très sombre. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By stéphane
      bonsoir à tous,
       
      petite séance d'imagerie martienne samedi soir dernier dans des conditions de turbulence et de vent malheureusement moyenne.
      acquisition avec le filtre rouge baader qui laisse passer l'IR mais ça n'a pas tout sauver
      Et, en plus, elle devient vraiment petite !
       
      deux séances d'acquisition : entre 18h59 et 19h37 HL , (retournement au méridient) , et entre 21h49 et 22h32 HL
      traitement AS!3 , photoshop et pipp
       

       
      retraitement des deux moins moches avec astrosurface et photoshop
       

       

       
      a+
      stéphane
    • By astrocris
      Bonsoir 
       
      Une soirée qui se présentait bien sans jet stream et sans vent au sol. J'ai du cependant batailler avec quelques nuages fins mais stationnaires les bougres. 
      Mars s'éloigne et malgré les conditions moins bonnes que prévues, j'ai quand même décider de tirer un peu sur la focale (>10m).
      Setup identique à d'habitude : TN 300 F/F=5  avec grandissement  6x par tirage oculaire, ASI224 pour la RVB et ASI290 pour la NB. Traitement AS3,  Astrosurface, CS5.
       
      Planche résumé à 100% :
       

       
       
      Un petit GIF couleur d'une heure autour de 22h TU :
       

       
      Elle s'éloigne mais s'il reste encore quelques bonnes nuits peut-être pourrons nous encore  faire quelques images correctes.
      A suivre..
       
      Bonnes nuits à vous. 
       
      Christian
       
       
    • By M28
      Bonjour  à  toutes  et  tous  ,  
       
      Vive  le  vent........vive  le  vent  d'hiver    c'était  bien  celà  hier  soir    , plus  une  turbu  ultra  féroce     plus .........aglagla  glagla        
      Newton maison de 400  ,  miroir  SkyVision  de  400  F/D 4   en   Zérodur    ,  captures  avec  Genika-Astro  , traitement   AS!3  ,  R6   et  PIPP  ,  AstroSurface 
       

      animation  de   17  img   de   18h35  à  19h37  TU  ,  caméra  ASI 224MC  +  ADC  PA MK2  +  Barlow  Antarès x3  . 
       

      Mars  en  RGB  ,  caméra  ASI  462MC    à  18h00  TU   ,+  ADC  PA   +  Barlow  Antarès  x3   ,  une  des  toutes  premières   captures .......... pour  voir      
       

      Mars  en  RGB  le  28/11/2020   à  19h52  TU  ,  caméra  ASI 224MC   +  ADC  PA  +  Barlow   TV  Powermate  de  5  +  bague  de  30mm   image  taille  de  capture   
       
       

      dérotation     de  3img   avec..........     ,  de   20h10  à   20h16  TU    .  même  configuration  que  celle  du  dessus  .
       
      Michel  
    • By Bernard_Bayle
      Bonjour tout le monde .
       
      Notre ami Valère parle souvent lors d'animation de Mars du choix  Multi-AP et AP Unique dans Autostakkert.
      Comme j'ai le temps , j'avais dans un autre post  proposé à Valère de faire cette manip un peu longue.
       
      Nota : la comparaison ne peut pas se faire pour 1 AP au delà de 400 pixels
      donc limité à Mars ( a moins de faire des Timbres-Poste sur Saturne et Jupiter )
       
      IL y a 21 images de 4mn espacées de 10s du 29/11/20 ......malheureusement pas terribles
       
      En sortie d'Autostakkert, j'ai utilisé Registax6 en utilisant strictement
      les mêmes valeurs d'ondelettes via les "Scheme" , paramètres enregistrés
      ( très pratique, j'ai 6 série de réglages préenregistrés utilisables  )
       
      VOILA LES DEUX ANIMATIONS  MULTI-AP & UN-AP

       
       
      COMPARAISON de résolution de une IMAGE  MULTI-AP & UN-AP

       
      COMPARAISON  AVEC DEROTATION DE 4 IMAGES ISSUES DE MULTI-AP & UN-AP

       
      Bon personnellement je ne vois pas de grandes différences ....mais j'ai les yeux un peu cramés ....
      je reviendrai sur les images .
       
      Bernard_Bayle
    • By 6fab
      Bonjour à tous,
      En rentrant du boulot le 25 novembre, je regarde la Lune et je la trouve particulièrement nette à l’œil nu, ventusky indique un jet-stream raisonnable alors un petit essai sur Mars avant que la rotation dans la machine ne l'essore complètement au point de la rétrécir taille confetti !
      J'ai fait pleins d'essais, toujours au cassegrain 6 pouces, barlow x2 et QHY462. Peu de films probants mais l'essai de dérotation de trois images traitées avec une PSF réelle (sans aucune ondelettes) a donné cela qui me plaît bien pour un diamètre instrumental de 150mm et une planète à 15' :

      Carte Winjupos correspondante :

      Une autre version (issue d'un seul film à 21:18h TU) :

       
      Voilà, bon ciel à tous !
      Fabien
  • Upcoming Events