Virgo26

Etoile artificielle , réalisation : 5 ', coût : 0 €

Messages recommandés

Il y a 7 heures, Jean-Marc_M a dit :

Et cette semaine justement, je me suis dit que j'allais régler finement le BF et le tilt de ma lunette de 80 avec cette étoile placée à 10 m. Fiasco total, impossible d'avoir la MAP sans bagues allonge !

 

oui avec une 80mm à 10m il te faudra des bagues allonges entre 50 et 100mm. et avec une 9u tu peux déjà faire beaucoup de choses.

 

Le problème va être de garder tout ces réglages quand tu va enlever les bagues alonges et que la flexion du porte oculaire sera différente.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 7 heures, Virgo26 a dit :

il y en a sur tous les catalogues des revendeurs, et on en trouve pas ou très très peu dans les P.A

 

ben oui quand tu en as une tu la garde, ça sert toujours un jour ou l'autre

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 2 minutes, olivdeso a dit :

Le problème va être de garder tout ces réglages quand tu va enlever les bagues alonges et que la flexion du porte oculaire sera différente.

Absolument, et comme l'objectif était de vérifier/corriger un éventuel tilt j'ai stoppé la manip instantanément !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Si le tube allonge est un obstacle à vos envies, je le tournerai pour pas très cher mais il faudra attendre mars prochain : je viens de stocker mes machines pour cause de froid.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

effectivement, ce sont les limites de ce qu'on peut faire avec une étoile artificielle à courte distance.

 

Et surtout à l'horizontale, les télescopes ne sont pas conçu pour fonctionner à l'horizontale,  l'optique se met de travers. Et même certaines lunettes

 

Par contre l'étoile artificielle est très intéressante pour appréhender la collimation, et voir ce que c'est une  figure d'Airy. Il faut rester sur des petits diamètres, car on a aussi de la turbulence en terrestre.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 9 minutes, olivdeso a dit :

Par contre l'étoile artificielle est très intéressante pour appréhender la collimation, et voir ce que c'est une  figure d'Airy

Ah ! au moins mon bricolage peut servir à quelque chose ! Sur mon modeste et petit Cassegrain KEPLER-GSO de 153 f/12, je vais pouvoir le collimater ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 4 heures, Great gig in the sky a dit :

j'ai vu la tâche d' Airy

 

La tâche du jour était donc la tache d'Airy ;) ...

  • Haha 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 29 minutes, Great gig in the sky a dit :

Comment t'as fait pour me choper

 

J'suis très pointilleux avec les taches :P...

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 11/10/2020 à 18:52, Virgo26 a dit :

Ah ! au moins mon bricolage peut servir à quelque chose ! Sur mon modeste et petit Cassegrain KEPLER-GSO de 153 f/12, je vais pouvoir le collimater ?

 

oui. ou du moins tu vas pouvoir bien t'entraîner.

 

car le soucis de l'étoile artificielle et de la collimation à l'horizontale, c'est que l'optique bouge quand tu re-pointe vers le ciel. Donc tu perds la collimation plus ou moins suivant les tube. Il faut la refaire sur le ciel. Mais comme tu t'es bien entraîner et que tu n'est pas loin de l'idéal en général, ça va vite. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 9 heures, olivdeso a dit :

car le soucis de l'étoile artificielle et de la collimation à l'horizontale, c'est que l'optique bouge quand tu re-pointe vers le ciel.

Dans le document descriptif du Cassegrain GSO-KEPLER , il est dit que le miroir principale est fixe , donc il ne devrait pas bouger ? et cependant, il y a bien les classique trois vis poussantes et trois tirantes ! ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

ce sont les tubes qui dans leur ensemble, sont mous.

 

Modifié par asp06

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 1 heure, asp06 a dit :

ce sont les tubes qui dans leur ensemble, sont mous.

Pas pour celui là, la barre queue d'aronde est fixée sur la flasque avant et la flasque arrière -PO; donc tout le tube est rigide.

tsc6-hyperbolic-cassegrain-teleskop-ota-white-1000.jpg

Modifié par Virgo26

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 11/10/2020 à 08:12, ndesprez a dit :

La première fois que j'en ai vu une, c'était chez Astronomix à Paris (lunette de 70 mm) avec un recul d'environs trois mètres.

Ah toi aussi ???? que de souvenirs.... sur le "banc optique" : plaque de marbre du dessus de cheminée dans une pièce bien bordélique.... Je me souviens surtout qu'on s'était bien marré avec les copains et qu'on avait fait ensuite une bonne bouffe ensuite dans une p'tit brasserie du coin.

Sinon oui, on voyait le p'tits ronds concentriques, mais bon......... juste une belle curiosité :D

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Mais non Serge : pas juste une curiosité :) Tu le sais, nombreux sont les astrams qui en ont vu ; si on les compte, nous les avons tous vu et les tâches qui parsèment le ciel aussi. En fait il y a a bien moins que cela. Il avait ce mérite.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

oui mon cher Norma, mais je préfère en voir des vraies sur le ciel, même si c’est plus rare avec un gros bouzin - et réciproquement. Voire qu'on peut aussi pas mal se débrouiller en analysant la répartition des speckles avec l'image d'une étoile un peu altérée.

Mais chouette montage simplissime que celui montré ici.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 14/10/2020 à 12:19, Virgo26 a dit :

Pas pour celui là, la barre queue d'aronde est fixée sur la flasque avant et la flasque arrière -PO; donc tout le tube est rigide.

 

attention, sur les versions carbone, ce n'est fixé fermement (à l'arrière de mémoire) qu'à une des deux extrémités en principe, à cause de la dilatation différentielle carbone vs alu.

 

Même sur un tube acier, il vaudrait mieux éviter de bloquer complètement les 2 extrémités, (surtout avec une seule queue d'aronde, c'est pas symétrique), ça va forcer en température.

 

Mais le tube est déjà assez rigide par lui même.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par Zeilyu
      Bonjour, je suis débutant en astronomie et j'aime bien l'idée de jumelles pour débuter, des jumelles polyvalentes,
      mais surtout bonnes pour l'astronomie à moins de 250 euros si possible.
       
      D'après ce que j'ai pu comprendre des différentes caractéristiques celles ci m'intéressent beaucoup : 10x50, BAK-4, prisme porro, traitement entièrement multicouches (FMC), étanches, avec un dégagement oculaire min de 15, évitement au possible des aberrations chromatiques, verres ED (ok dans cette gamme de prix je crois bien que ce ne soit pas possible)
       
      Il y a déjà quelques jumelles que j'apprécie sur le papier :
      -- Nikon EX 10x50 (en vente un peu partout)
      -- TS-OPTIC 10x50 (en vente www.astroshop.de - connaissez vous ce site vraiment très mal noté sur trustpilot.com - que vaut-il ?)
      -- Vortex Diamondback HD 10x50 (en promo actuellement sur topoptics.biz - connaissez vous ce site ? -  que vaut-il ?),
      -- Olympus 10x50 S ( je n'avais pas du tout fait attention à ces jumelles, mais elles sont les moins chères et notées 4.6 sur 17 146 évaluations sur amazon ??)
      -- Nikon PROSTAFF 5 10x50 (je n'ai pas encore très bien étudié)
      Y a-t-il des jumelles qui se démarquent parmi celles-ci ?

      Y a-t-il une autre jumelle meilleure dans cette gamme de prix (Bushnell ?) à l'heure d'aujourd'hui (mai 2024)
       
      Merci à tous
    • Par Cyrille Thieullet
      Bonjour,
       
      Je vous partage un doc qui résume les derniers tests de collimation que j'ai fait sur ma FSQ 106 ED en utilisant WinRoddier.
      Il y a les liens vers tous les fichiers ser de mesure pour celles et ceux qui voudraient s'amuser avec.
       
      http://www.astromist.com/tmp/fsq106/20240518_Colimation_FSQ106.pdf
       
      La difficulté avec cette lunette est d'ajuster la collimation tout en ajustant le positionnement de la distance de la lentille frontale avec celle de derrière pour minimiser l'aberration de sphéricité. Et sans avoir essayer de modéliser la chose, la précision de réglage pour annuler l'abberation sphérique me semble être de l'ordre de quelques  dizaine de millième de millimètres. C'est à dire quasiment rien comme mouvement sur les vis de devant et plus un jeu avec l'élasticité de serrage...
       
      Peut être que d'autres ont cette exprience d'ajustement sur cette lunette ? Je suis preneur.
       
      Cyrille
       
    • Par cinlilu
      Bonjour,
      J'ai depuis peu une  Askar FRA 600 avec son réducteur x0,7.
      Je viens de faire les premiers essais sur deux nuits ( de toutes façons je n'en ai pas eu plus).
      Le temps de régler le BF à 55,3 mm ( donné a 55 mm par le constructeur ) et c'est parti sur ic 1396.
      Caméra G3-16200 sur Eq8-R .
      Je vous mets une brute de 15 min en Ha, ainsi qu'une intégration en drizzle x2 de 6h00 Avec uniquement le prétraitement et un denoise, pas de traficotage sur les étoiles.
      A la vue de ces essais, je suis très satisfait de la correction sur la totalité du champ (4,6°).
      A voir ce que ça donnera sur une luminance mais je suis confiant, de même sur une caméra couleur je ne sais pas s'il y a du chromatisme dans les coins.
      Je pense que c'est une bonne lunette qui reste  chère pour beaucoup, mais comparé à une fsq 106, c'est une bonne alternative.
      J'hésitais à sauter le pas vu le prix mais je ne suis pas déçu.
       
      P@sc@L
       


    • Par Astralex1976
      Bonjour à toutes et à tous !!
      Je pose ma première question sur ce forum, excellent par ailleurs, j’ai lu beaucoup de posts avant de me lancer. 
      alors voilà : je suis totalement novice en astronomie et j’ai tenu à me faire offrir mon premier télescope il y a quelques mois. 
      je ne voudrais surtout pas être jugé sur mon choix s’il vous plaît 🙏. C’est un Celestron Nexstar SLT 90. Je sais que l’on peut avoir beaucoup plus gros sans motorisation mais le GoTo est, pour moi, indispensable. Vu mon niveau. 
      j’ai pu observer des planètes et des amas ouverts ou globulaires. La nébuleuse d’Orion, la galaxie d’Andromède. Des nébuleuses planétaires. La Lune, bien entendu ☺️. Et m77 tout à fait clairement en vision légèrement décalée. Ça, c’était surtout cet hiver ( je suis plein sud avec le sud-est et le sud-ouest en banlieue moyennement éclairée). Maintenant, je vois sur SkyPortal ( le logiciel de guidage du GoTo Celestron) essentiellement des galaxies. Et c’est là que ça se complique un peu : je peux les repérer dans un oculaire de 13mm mais il faut bien acclimater son œil et ne pas être trop exigeant sur le rendu visuel 😄.  Mais ! Quel plaisir de « trouver » une galaxie et de la « voir » avec tout le mystère que cela comporte. Ma question porte sur la galaxie du Sombrero : même si j’ai le GoTo, je dois quand même chercher un peu pour la trouver. Je ne sais pas très bien ce que je dois m’attendre à « apercevoir » en vision décalée. Mais j’aime beaucoup chercher et je précise que l’observation est mon domaine préféré. Je ne souhaite pas faire d’astrophoto. Trop compliqué pour moi. Beaucoup de travail sur ordinateur notamment. Et puis c’est l’observation qui me plaît ☺️☺️. Je vais avoir un peu d’argent qui va tomber dans quelques mois et je serais éventuellement tenté d’acheter un Celestron 8 se…. Mais je me demande si c’est une bonne idée : encombrement, poids, collimation aussi. Et puis je me suis beaucoup attaché à mon 90. Il est léger, pratique et je ne suis pas dérangé par le fait de « voir » les galaxies un peu « mal » : ça fait partie du mystère 🥰😄. Et ça, c’est chouette. Merci de vos retours que j’espère positifs pour mon petit Mak adoré que je ne veux pas rendre malheureux en lui préférant un très gros tube qui, j’en suis certain, ne me suffira plus au bout d’un moment…. Et là, plus de sous…donc bon 😂😂. Merci de m’avoir lu ! ☺️
    • Par Bernard_Bayle
      Bonjour tout le monde
       
      Je cherche désespéramment une bague adaptatrice
      de ce type .
      M48 Male <-> Taraudage femelle pour y visser du 31.7mm
       

       
      On trouve du M48<->28mm femelle pour y visser des filtres
      mais pas du 31.7mm femelle
      En fait c'est pour y visser un bloc optique de Barlow
       
      J'ai parcouru les sites matériels astro habituels mais nada !
       
      Merci à vous
       
      Bernard_Bayle
  • Évènements à venir