savoyard

Choix caméra monochrome pour HR lunaire...et planétaire

Messages recommandés

Bonjour à tous

je poste depuis quelques mois mes "oeuvres"  planétaires / lunaires prises avec une caméra couleur ZWO 385c.

Cependant , pour une meilleure résolution, notamment en lunaire, je souhaite m'équiper d'une caméra monochrome plus adaptée; celle ci pourrait éventuellement me servir en planétaire...

 

Rappel de mon set up:

Dobson 500/2000 sur table équato; Avec mes accessoires (powermates, extendeurs...), possibilité d'obtenir une focale résultante jusqu'à F18...

 

Mais (y a toujours un "mais" :P), je ne sais pas trop quoi prendre:

Je ne voudrais pas une caméra avec un capteur trop petit, car avec une grosse focale, s'il faut une mosaïque de 4 images pour avoir Copernic en entier, ça va pas le faire!

Faut également des pixels assez petits pour éviter , lors de l'échantillonnage, d'avoir une focale de fou !

L'idéal serait une caméra avec un gros capteur et des petits pixels, mais si chaque filme fait 10000 images (voire +!) de 10Mo, le disque dur va pas aimer non plus!

 

J'hésite pour l'instant entre une ZWO 174 (gros capteur mais gros pixels),  ou la 178 (bon compromis ?) Vous en voyez d'autres (avec des pixels aux environs de 2,5 à 3 u) ?

Question subsidiaires: un ou plusieurs petit filtres rouge en prime ?

 

Merci pour vos réponses

 

HP

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

le Maître Gégé utilisait sur son VMC260 une 178mm

 

du coup pour mon C8 et mon mak127 : j'ai une 178mm et ça roule bien pour la lune

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

C'est vrai, je n'ai pas pensé regarder ce qu'utilisait Gégé.

"Maître Luc", avec son newton 625mm, qui en terme de diamètre et donc d'échantillonnage est plus proche de mon instrument, utilise également la 178...elle est relativement "ancienne" mais apparemment, pas tellement d'autres choix avec des tailles de pixels similaires...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Hum, à F/D 18 sur une 174 ça va faire un peu sous-échantillonné, contrairement à la 178 ! J'ai eu les 2 et j'ai toujours trouvé que la 174 me donnait de meilleurs résultats !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Tiens ... moi j'aurais dit IMX290 et IMX174. Çà donne pas mal de flexibilité. L'IMX290 est top en planétaire, et l'IMX 174 en lunaire.

Pour le lunaire, la taille du champ limité par la diffraction est limité par le rapport F/4 et pas par la taille des capteurs.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

pareil que Christian ;)  pour moi l'IMX174 et son global shutter et " là" caméra pour le Lunaire et Solaire  , l'IMX290 pour le planétaire 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Tiens ça tombe bien, je vends ma QHY 174 Mono dans les PA.... :ph34r:

Par contre elle est refroidie pour pouvoir aussi faire du ciel profond en poses courtes.

Avantage, hormis le ciel profond en pose longue, on peut tout faire avec ! ;)

 

Albéric

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci à tous pour vos conseils.

l'IMX 174 a l'air de faire l’unanimité...Surtout que j'utiliserai la caméra monochrome essentiellement en lunaire (pour l'instant je préfère faire au plus simple en planétaire avec une caméra couleur...).

Par contre, si j'ai bien compris, pour obtenir un échantillonnage correct, (mettons 0,12"/pixel soit pouvoir séparateur du télescope étalé sur 2 pixels) avec mon T500 et les gros pixels de la 174, il me faut une focale de 9600mm. Avec ma powermate 4x, suis à 8000mm donc c'est pas mal ? (et 9200mm avec le paracorr...). ça fera F/D18,5, William trouve que c'est un peu juste...??

 

De toute façon ça tombe bien, un pote de mon club astro possède une ZWO 174. Vais lui demander de me la prêter pour faire des essais lunaires (il aura pas le choix xD)

 

Sinon, la 178 plait bien à Catluc et son 625...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Hello,

 

je ne sais pas pour la 174MM mais en lunaire j'adore la 178MM que j'ai racheté pour le coup. Ses 8mp sont super agréables et son read noise est très bas!  Il faut juste avoir le bon échantillonnage car pixels petits de 2,4µm.

Je ne sais pas comment elle se compare à la 174MM. Comme tu as un dobson à F/D court, les petits pixels ne sont pas gênants et tu devrais trouver ton bonheur niveau échantillonnage.

 

Avec ton 500mm à F4, je dirais la config idéale en lunaire serait à mon sens  :

-barlow APM 2,7X  et tu aurais un échantillonnage de 0.09" soit 2.5x la réso d'un 500 (qui est à 0,23-0,24"), parfait en lunaire avec un filtre rouge pour calmer la turbu et conserver une belle résolution. Les soirs de faible turbu, un léger tirage sur la barlow pour monter à 3x et tu seras à 3x la réso de ton 500.

La barlow APM est optimisée pour F4 justement, elle devrait te corrigera  la coma sur toute la surface du capteur de la 178MM qui fait 8,92mm de diagonale. Sans barlow spécifique, et à F4, c'est pas évident que tu arrives à corriger la coma (en mode diffraction limited j'entends) sur toute la surface d'un capteur de 178mm ou 174mm attention.

Catluc a mon sens suréchantillonne avec sa 178mm, il utilise fréquemment powermate 5x avec son 625mm qui a un potentiel de fou.

 

Je pense que de toute façon tu ne feras pas de mauvais choix entre les 2 :)!

 

bon ciel!

 

 

Modifié par HAlfie

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Une 174 sied plus à un SC ou un mak qui devront tirer la focale ... et c'est facile.

Avec une ASI 178, il faudrait atteindre F/D 12~15 et c'est beaucoup plus facile avec un newton !

Partir sur une 174 sur un dobson, ca marche, la caméra est super, mais il faut plutôt envisager la barlow x5 en général.

La 178 nécessite moins de focale (photosites à 2,4µm) et offre en plus un champ gigantesque sur la lune.

 

Marc

 

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

oups j'avais pas vu vos derniers messages, désolé!

merci à HAlfie et Marc

je possède tout ce qu'il faut pour obtenir la focale adéquate: powermate 2 et 4x, APM2,7x et même extendeur ES 3x; Plus le paracorr qui augmente la focale de 15%, ce qui fait qu'avec la powermate 2x, suis à 2,3 x la focale initiale soit F/D 8,6 et avec la powermate 4x, F/D 16,6. Après achat nouvelle caméra et essais, j'allègerai certainement une partie de ce matos...

Comme décrit par vous 2, pour échantillonner avec la 174, va falloir que j'augmente énormément la focale pour atteindre F/D 20, même la powermate 4x sera trop juste. Plus simple avec la 178 avec laquelle je peux facilement atteindre F/D 8 à 16 en fonction des conditions. C'est effectivement la caméra utilisée par "maitre Luc", il s'en sort pas trop mal avec elle en lunaire xD

Pis la 174 coute 2x la 178! j'ai déja mon PO à changer urgemment...

Modifié par savoyard

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, savoyard a dit :

Pis la 174 coute 2x la 178! j'ai déja mon PO à changer urgemment.

 

C'est également un argument. Maintenant la 174 est vraiment très bonne, j'aimerais en trouver une pour mon C11 où j'ai le problème inverse ... ne pas trop grossir avec la 178 !

Problème, elle reste très chère et elle commence à dater un peu par rapport aux nouvelles caméras, plus nerveuses, meilleur QE, moins de bruit, bref pareil mais mieux. Ha si Sony sortait une caméra de grande taille avec des photosites à 3,5µm, peu de bruit, beaucoup de sensibilité, monochrome (j'ai pô les cam couleur) et un gros débit cela ferait un malheur pour mes finances.

 

Marc

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

oui Marc il manque une caméra monochrome avec des photosites "intermédiaires" de 3,5 microns, un peu comme l'IMX 385, mais qui n'existe qu'en couleur

Je pense partir sur la 178, surtout que je peux utiliser de temps en temps la 174 du pote de club (après confinement...)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Il y a une autre solution possible, une  ZWO ASI 1600  (la version non refroidie) en occasion.

Avec l'arrivée des QHY 294 M et ASI 294 M, il va y avoir de la 1600 dans les

petites annonces ! Et ca peut être une excellente occasion !

Tu veux du champ, tu en auras, en trop même, tu veux des pixels de 3.5 microns, là on est à 3.75

microns. Pour les cadences images, il y a mieux certes, mais en fenêtrant  on gagne en nombre

d'images/secondes.

 

10Bit ADC
4656×3520 23fps
3840×2160 36.2fps
1920×1680 57.7fps
1280×960 73.6fps
640×480 125.7fps
320×240 192.4fps

 

Autre capteur possible l'IMX 183, le grand frère de l'IMX178. Là au niveau champ, tu seras aussi

servi.

 

Et enfin une onéreuse solution, les caméra à base d'IMX428 (pixels de 4.5 microns)

 

https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/cameras-astro/cameras-ciel-profond/camera-explore-scientific-7-1mp-couleur-refroidie-tec_detail

 

ou :

 

https://fr.aliexpress.com/item/4000273644601.html?spm=a2g0o.productlist.0.0.2516743afWBWhe&algo_pvid=a2174cc4-e245-42b7-9840-8b84461a1542&algo_expid=a2174cc4-e245-42b7-9840-8b84461a1542-0&btsid=2100bdde16052058041628455e7932&ws_ab_test=searchweb0_0,searchweb201602_,searchweb201603_

 

Albéric

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Hello,

 

attention la 183MM pro que j’ai essayé en lunaire me donnait des résultats moins bons que la 178mm car il y avait une sorte de trame avec filtre rouge.

 

Cela peut se compenser via fonction expérimentale d’autostakkert au prix d’une légère perte de netteté... Voir ici où j’avais parlé du phénomène et de la solution :

https://www.webastro.net/forums/topic/173169-topic-unique-caméras-à-base-dimx183-toutes-les-infos/?do=findComment&comment=2691218

 

De plus, pas sûr non plus que ton Newton très ouvert, malgré la Barlow APM corrigé assez la coma pour rester «  diffraction limited » sur les 16mm de diagonale du capteur de 183mm pro.


Pour revenir à la 178mm Gérard Thérin l’utilisait avec succès en lunaire, et j’en étais  aussi très content, voir ci-dessous une mosaïque lunaire de 100MP avec cette caméra et un 260mm pas loin de sa limite en résolution :


Bon ciel 
 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Question concernant la 174 : si je ne me  trompe pas le modele monochrome de ZWO sort des images 2,3 Mega Pixels a 128 images / seconde en 12 bits. Cela doit faire 440 MB/seconde.

Meme  en USB 3 cela me semble enorme. Comment fait on pour sauvegarder un tel flux de données ? J’imagine que des films de 30 secondes sont une duree moyenne sur la Lune.

Apres avoir suivi ces echanges passionnants, je me dit en effet que cette camera serait ideale pour mon Cassegrain de 345 mm Focale 10.000 mm, soit F/29, ceci pour les photos lunaires.

Bertrand

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

En lunaire, je pose autour de 30 ms, ce qui fait du 30 images/s, donc autour de 60 MB/s en 8 bits. Le 12 bits ne sert à rien. Je fais des films de 300 s. Je travaille à environ F/30 avec le C14.

Cela étant, il est préférable d'avoir un SSD.

Modifié par christian viladrich
  • J'adore 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour ,

 

svp . (Monsieur HP de Savoie ..;-) ..)

Courtoisement,  Je me permets cette remarque à propos du choix monochrome  : 

en alternatives COULEUR RVB. sont disponibles des capteurs Cmos Sony Xmor et BSI tel que le :

-462C(2.1 mp 14o FPS usb 3.o 5 gbits-1 12 bits)  ; 

-ou le 4K-16/9° : 485C. (8.4 mp  44 FPS 12 bits ) .

Tout deux  à : 2.9 1o-6 m de taille de pixels  , et un grand capteur de 1/1.2». pour la 485C. dotée de Ram  tampon (128Mb.) chez Qhy  (bâton) : pour 2oo.oo. Et  4oo.oo chouquettes respectivement (en version Qhy sur Ali.rpc) .
Mais , celà avec des niveaux de bruits: <= 1.o e— et des sensibilités Qe%. +++ ;  bien au delà des propositions classiques  : 29o, 178 ou encore la ‘grosse’ 174 , ou du vieux pana. avec son modeste Qe à 5o%......

Par ailleurs, ces capteurs récents ont aussi une sensibilité IR. marquée   ,  qui peut se révéler utile pour le planétaire ...???
En plus d’être  spécifiquement BSI ( amp. mos-fet x2 : Xmor ...et back side illuminated ...) , ces deux caméras disposent de techno.s propriétaires : pour le Gain sHGC. , l’amp glow ou encore le traitement du bruit thermique ; 

et une mise en œuvre plus simple  : pour des résultats informatifs , rapides et gratifiants .....;-) ...

Les débits proposés restent compatibles avec l’usb 3.o   5gbits-1 

( ! 6 mp pour la 178-14bits ...!)...

...

bien cordialement,

willy ;-)..

 

20B04E20-8265-4492-ADFB-8505C3CB1850.png

34438B14-5415-4CE2-AF69-BE3948111D29.png

CF6C2344-1004-4F3C-9F25-6BC1028EB6FD.png

CE48BCCB-1C6A-4EAB-86D9-B5F4CBCC995C.png

F3CE65DC-C3D1-4C08-A9D1-E486960C14C1.jpeg

Modifié par Kikiwillybee

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Un grand merci M Viladrich ! L’utilite des 12 bits, je m’en doutais. Les 30 ms de pose a F/30 sur la lune c’est une info qui est extremement utile ainsi que la duree des films. Donc un Cassegrain 345 F/30 avec une excellente optique + une camera monochrome 174 cela devrait etre parfait pour la lune !

Bien cordialement,

Bertrand Remy

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 4 heures, christian viladrich a dit :

En lunaire, je pose autour de 30 ms, ce qui fait du 30 images/s, donc autour de 60 MB/s en 8 bits. Le 12 bits ne sert à rien. Je fais des films de 300 s. Je travaille à environ F/30 avec le C14.

 

je suis étonné par tes temps de poses Christian !!! sur mon Cassegrain CFF350 F/D 20 , et F/D 26 avec le Télécentrique  et le filtre Rouge Astronomik , je suis à 10 ms et moins !!! je tourne en général aux alentours de 100 fps avec la Basler ACA1920-155 en Lunaire 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 5 minutes, jp-brahic a dit :

je suis étonné par tes temps de poses Christian !!! sur mon Cassegrain CFF350 F/D 20 , et F/D 26 avec le Télécentrique  et le filtre Rouge Astronomik , je suis à 10 ms et moins !!! je tourne en général aux alentours de 100 fps avec la Basler ACA1920-155 en Lunaire 

 

Idem avec ASI178mm et pixels de 2,4µm à F/D 11,5 je suis 9ms avec filtre rouge (à 0,17" d'échantillonnage soit 2,6x le pouvoir séparateur du 260mm).

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 22 minutes, jp-brahic a dit :

je suis étonné par tes temps de poses Christian !!! sur mon Cassegrain CFF350 F/D 20 , et F/D 26 avec le Télécentrique  et le filtre Rouge Astronomik , je suis à 10 ms et moins !!! je tourne en général aux alentours de 100 fps avec la Basler ACA1920-155 en Lunaire 

J'avais fait pas mal d'essais sur la Lune avec des temps de pose nettement plus courts (8-10 ms) et c'était nettement moins moins. Il n'est pas impossible que cela soit lié au type de turbu que j'ai sur mon site.

En revanche, pour Mars ou Venus je pose nettement plus court (6-8 ms) avec l'ASI290.

Dans tous les cas, avec cette génération de capteurs, on peut pédaler vite si on en a besoin.

 

Il y a 2 heures, remy-33 a dit :

Donc un Cassegrain 345 F/30 avec une excellente optique + une camera monochrome 174 cela devrait etre parfait pour la lune !

Ah oui Rémy. Faut nous faire des images rapidement :)

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, christian viladrich a dit :

J'avais fait pas mal d'essais sur la Lune avec des temps de pose nettement plus courts (8-10 ms) et c'était nettement moins moins. Il n'est pas impossible que cela soit lié au type de turbu que j'ai sur mon site.

Bonjour Christian,

Comment tu expliquerait ça, une turbu qui se "remettrait" en place ? C'est un peu dingue ça...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par Bigcrunch
      bonsoir ,

      cette image a été prise la même nuit que le triplet du Lion , en suivant,  mais ce coup ci sans la lune ,  
      toujours avec la FS60 et son correcteur et le Sigma FP refiltré.
      147 poses de 60 s à 1250iso 112 poses retenues Prétraitement et traitement sur PI 
      images présentées : full à 1850 px ; crop à 50%; crop à 100%

      bonne soirée 
       
      Olivier
       

       
       
    • Par FrancoisGAP
      Malgré un temps capricieux, rien ne peut arrêter ma passion pour l’astronomie ! Ces derniers jours, j’ai bravé les nuages pour capturer la beauté céleste des amas globulaires et ouverts. Parmi mes cibles se trouvait le classique M13, mais laissez-moi vous dire que la précision de l’optique de mon télescope m’a étonné une fois de plus !
      Ne pas hésiter à plonger dans la full  

      Vous trouverez mon article en cliquant ici !!!
       

       
      Détail du matériel utilisé :
      TS-ONTC HYPERGRAPH 10″ 254/1000 (Fd4)
      Correcteur Réducteur 0,85×3″ soit 863mm (Fd3,4)
      EQ8R-Pro sur Pilier Acier DIY
      ZWO ASI2600MC DUO + Optolong Clear 2″
      ZWO EAF
      ZWO EFW 5 positions 2″
      Temps intégration total de 5,13h
      113x10s Gain=100 (-20°C)
      289x60s Gain=100 (-20°C)
      40 Darks Gain=100
      40 Darks Flat Gain=100
      40 Flats Gain=100
      Traitement PSD / Pixinsight
       
       
      Zoom sur la partie Centrale !!!!

       
    • Par FrancoisGAP
      NGC 3718 : Pourquoi cette galaxie est-elle si spéciale pour moi ? Elle se trouve dans la constellation de la Grande Ourse, et malgré sa petite taille apparente, elle regorge de détails fascinants. J'adore sa forme et les superbes couleurs de cette galaxie.
      Je n'ai pas la bonne focale pour l'imager correctement mais je trouve qu'elle est déjà sublime. Il me tarde de pouvoir faire plus de poses avec le Mak ou un futur RC.
       
      Plus de détails sur mon site Web en cliquant ici !!!!
       

       

       
      Même si les anciennes versions ne méritent plus d'être encore visible car le traitement avait été fait à vitesse grand V, je laisse les liens :
      <planetediy.fr/wp-content/uploads/2024/05/NGC3718_Final_V2.webp>
      <planetediy.fr/wp-content/uploads/2024/05/NGC3718_Final_V2_Zoom01.webp>
       
      Détail du matériel utilisé :
      TS-ONTC HYPERGRAPH 10″ 254/1000 (Fd4)
      Correcteur Réducteur 0,85×3″ soit 863mm (Fd3,4)
      EQ8R-Pro sur Pilier Acier DIY
      ZWO ASI2600MC DUO + Optolong Clear 2″
      ZWO EAF
      ZWO EFW 5 positions 2″
      Temps intégration total de 5,8h
      35x180s Gain=100 (-20°C)
      58x180s Gain=100 (-20°C)
      23x180s Gain=100 (-20°C)
      40 Darks Gain=100
      40 Darks Flat Gain=100
      40 Flats Gain=100
      Traitement PSD / Pixinsight
    • Par Astramazonie
      Salut les Astros,
       
      Ici en Guyane, depuis quelques jours, la pluie et le mauvais temps ne nous laissent pas sortir les instruments ...
      En ce 1er Mai,  je me suis dis ce que je pouvais bien réchauffer en attendant le retour du beau temps, j'ai choisi CENTAURUS A (  galaxie lenticulaire située dans la constellation du Centaure )
       
      Je vous poste 1 photo, en 2 versions : large et crop, toujours faite au SEESTAR en Guyane, 15 minutes de pose, avec un léger traitement sur Photoshop pour la couleur, puis GraXpert pour le bruit.
       
      PS : Ce n'est pas la meilleure photo de cet astre mais ça me fais quand même plaisir de partager avec vous.
       
      J'espère qu'elle vous plaira, Bon 1er Mai à tout le monde ... 
       

       

    • Par Gilles Pascal
      Bonjour,
       
      ayant récemment testé un objectif photo 500mm stabilisé, j'ai été impressionné par le résultat.
      Je me prends alors à imaginer un montage à lentilles stabilisées, qui viendrait s'insérer dans le chemin optique d'une lunette astronomique, de façon à pouvoir l'utiliser à main levée...
       
      Mais la question est : comment faire ? Est-ce seulement envisageable ?
      Certains parmi-vous ont déjà imaginé/envisagé une telle réalisation ?
      Quel groupe de lentilles faut-il implanter dans le chemin optique ?
      Trouve-t-on des modules tout-faits (lentilles, capteurs, moteurs) pour pouvoir les monter soi-même dans des prototypes d'étude ?
       
      Je détaille ci-dessous tout le cheminement qui m'a conduit à cette réflexion (je devrais plutôt dire transmission  ;o)
       
       
      1) Mes prises de vues avec le 500mm
       
      Ma config :
      Zoom Nikon 200/500mm FD5.6,  réglé à 500mm.
      Autofocus ON
      Plage de mise au point : limitée
      Stabilisateur : ON
      Boitier : D7200 Nikon
      Multiplieur de focale : 1.4
      Focale résultante : 700mm
      FD résultant : 8. à cette valeur, on est à la limite de ce que l'autofocus peut accepter. Il se peut qu'il ne fonctionne pas bien. Et en effet, les prises de vues vont le confirmer.
      De plus comme le boîtier est au format DX, on peut alors considérer que la focale finale obtenue est de 1.5 * 700 soit 1050mm.
       
      Objet photographié : lune du 17 Avril
       
      Réglage boitier :
      ISO fixe : 100
      Vitesse : 1/80s
      Format : RAW
       
      Prise de vue : à main levée bien-sûr
      Heure : 21h20
      Orientation : lune très haute dans le ciel. L'appareil est donc en visée presque verticale, ce qui n'est pas très agréable.
       
      Mais le maintien dans l'axe de la lune est sans doute plus facile que si la visée était horizontale, car le bras gauche qui soutient l'objectif par l'avant, n'a pas à exercer un couple de rappel trop important. En visée horizontale le couple de rappel serait beaucoup plus important et ajouterait davantage de micro-mouvements que devrait compenser le stabilisateur de l'objectif.
       
      Par contre  en visée verticale, la main droite qui tient le boîtier et dont l'index appuie sur le déclencheur, doit supporter tout le poids de l'appareil et rester souple pour ne pas provoquer de crampe par exemple.
       
      J'ai pris 27 images à main levée.
       
      a) Plusieurs problèmes constatés lors de la prise de vues
       
      - la mise au point est très laborieuse : l'autofocus est vraiment à la peine. Lors de l'appui à mi-course du déclencheur, l'autofocus fait de nombreux va-et-vient. Mais lorsque soudainement la mise au point est bonne, j'appuie alors vigoureusement pour prendre la vue. Parfois cela prend plus de temps pour certaines vues.
      Évidemment je pourrais éliminer ce défaut en retirant le multiplieur 1.4. Mais dans ce cas je réduirais aussi la résolution atteinte.
       
      - Tentative de prise de vue en live view : on suit l'image alors directement sur l'écran arrière du boîtier.
      Problème : on n'est pas capable d'apprécier aussi bien la mise au point qu'à travers le viseur optique. Des vues sont floues, il faut alors les rejeter.
       
      Autre possibilité : On bloque la mise au point en manuel.
      Malheureusement elle bouge légèrement. Je pense que je n'ai pas encore bien la maîtrise de ce zoom qui requiert un certain apprentissage.
       
      L'autre souci dans ce type de prise de vue, ce sont les sollicitations importantes que subit la mécanique du boitier. J'aurais pu prendre 100, voire 300 images, mais l'idée n'est pas de faire usage du boîtier Nikon comme d'une caméra astro pour le planétaire, comme on fait en prenant des centaines d'images. Car on éprouverait alors sérieusement la mécanique de l'obturateur et du miroir.
       
      b) Traitement :
      i) PIPP
      - Cropp avec centrage sur lune pour réduire la taille des images.
      - export en Tif pour traitement ensuite dans Autostakkert 3.
       
      ii) Autostakkert :
      - drizzle : 3x
      - dans la fenêtre de visualisation, en passant en revue les 27 images, on voit qu'il y a de la rotation de champ, car à main levée, on bouge imperceptiblement. Et cela se voit parfaitement dans Autostakkert. L'avantage avec Autostakkert, c'est qu'il est justement capable de compenser la rotation de champ entre chaque vue. Un régal de la savoir à l'avance.
      - toutes les images sont conservées.
       
      iii) registax 6
      Wavelets :
      - réhaussement des contours
      - contraste et luminosité
      Résultat : voir image.
       
      c) Mes impressions :
      - mise en place du setup : 5mn
      - Prise de vue assez tranquille et même excitante car on se dit qu'en si peu de temps de mise en place, on est alors déjà en capacité de saisir un phénomène, ce qui est un exploit avec une focale résultante de un peu plus d'1m. Je me dis alors que je vais attendre le passage d'un avion. Mais malheureusement, après environ 20mn d'attente, les avions me narguent tous en passant parfois tout près, mais jamais devant la lune.
       
      Le traitement avec seulement 27 vues est très satisfaisant. Mais pas à la hauteur de ce que l'on pourrait avoir si l'on avait plusieurs centaines de vues.
       
      En contemplant l'image finale, je voie quand même que je suis bien loin de ce que pourrait faire un tube de 90mm d'ouverture et 1m de focale.
      Mais pour un premier essai c'est déjà satisfaisant.
       
      J'imagine alors une caméra astro montée en lieu et place du boitier Nikon D7200.
      Mais peut-être qu'avec un peu d'entraînement, je devrais pouvoir améliorer l'utilisation du mode live view.
      En lisant le manuel du boitier D7200, je voie qu'en mode miroir relevé, l'autofocus ne fonctionne plus. Il faut donc parvenir à bien verrouiller la mise au point une fois pour toutes aussi.
       
      Je me dis que la solution idéale consisterait à reproduire la mécanique du stabilisateur du Zoom 200/500, dans un tube optique dédié pour l'astro.
       
       
      2) Conception d'un tube optique stabilisé
       
      Une lunette est constituée d'un objectif et d'un oculaire.
      Comment parvenir à stabiliser l'image dans le chemin optique d'un tel instrument ?
       
      Le stabilisateur optique fonctionne comment ?
      Sur le site "les numériques" un schéma montre le principe implémenté dans les objectifs photos nikon :
      https://www.lesnumeriques.com/photo/la-stabilisation-pu101497.html
       
      Extrait :
       
      "C’est le procédé le plus ancien. Il est apparu avec le Nikkor VR 38-105 mm f/4-7,8 en 1994, suivi l’année d’après par le Canon EF 75-300 mm f/4-5,6. Deux gyromètres piézo-électriques détectent les vibrations, et une lentille flottante qui leur est asservie se déplace perpendiculairement à l’axe optique pour rétablir la fixité de l’image.
       
      Ce type de système a depuis connu des progrès importants, par exemple pour permettre de supprimer les vibrations lorsqu’on suit un sujet en mouvement.
       
      Dans ce cas, les capteurs différencient les mouvements volontaires des trépidations qui ne le sont pas, et adaptent en conséquence la stabilisation.
       
      Cette différenciation est évidemment indispensable pour un appareil tenue à main levée. Celle-ci était moins efficace sur les premiers objectifs stabilisés, le gain de stabilité était ainsi moins important.
       
      Le système anti-bougé des zooms Fuji de la série X comme le 18-55 mm ou le 40-150 mm est destiné à supprimer à la fois les vibrations rapides de l’appareil et les mouvements involontaires un peu plus amples, tout en ignorant les mouvements volontaires que le photographe veut imprimer à son appareil, par exemple pour suivre un sujet qui se déplace. Illustration *
      Les objectifs stabilisés sont maintenant bien au point, de telle sorte qu’ils se sont imposés. Ce qui ne veut pas dire qu’ils soient sans inconvénients par rapport aux objectifs classiques… lorsque ces derniers sont encore en vente. Ils sont un peu plus fragiles, nettement plus lourds et plus encombrants que leur équivalents non stabilisés. On perd aussi, dans le cas de certains zooms, un bon demi-diaphragme sur la plus longue focale. Ils sont également un peu plus chers. C’est bien entendu dans le cas des téléobjectifs que la stabilisation est la plus intéressante."
       
       
      Merci de vos retours,
      Gilles
       


  • Évènements à venir