ClaudeS

SANTEL - Maksutov MCT - Russie

Messages recommandés

Bonjour à tous,

 

Je suis tombé sur cette annonce récente sur Astromart d'un Santel MCT 410. Fabriquant peu connu, moins qu'INTES, mais qui a fourni de beaux Maksutov, le Santel MK91 de 235mm notamment.

Pour le plaisir des yeux:

5fd4eb43ea5fc_SantelMCT410.jpg.695c42b1b789cea0c1e0a320937645f8.jpg

https://astromart.com/classifieds/astromart-classifieds/telescope-catadioptric/show/santel-mct-410-macsutov-cassegren-ota-16

 

Un beau bébé de 65 kg:

"Fabriqué en Russie par la société Santel Ltd. Télescope catadioptrique de conception Macsutov-Cassegren.
Cet appareil parfait a été fabriqué par Anatoly Sankovich (chef de la société Santel). 
Le mirorr principal a été fait de sitall léger.
Poids - 65 kg Longueur 950mm Diamètre du miroir principal 16 "Diamètre du tube 464mm rapport focal 1 / 8,5 RMS pas mal de 1/6 de longueur d'onde.
Focuser TEC 4" "

 

Modifié par Anton et Mila
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonsoir

Un Mk avec un ménisque de 235mm pour un miroir principal de 16" est tout bonnement impossible sauf à diaphragmer le  correcteur d'entrée 

Modifié par ABDEL

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Non, il y a eu le Mak 235mm Santel MK91, ici c'est un Santel MCT 410 avec un ménisque de 410mm

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ah d'accord !

Je pensais que c'était le model 410 qui avait un correcteur de 235mm.de toute manière le gros 410 est réservé à poste fixe vu le poids et les problèmes de mise en température 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Une belle réalisation!;)

 

Par contre, les Maksutov-Cassegrain n'ont-ils pas un ménisque plus épais quand leur diamètre augmente?

Cela doit gêner pour la mise en température et le passage de la lumière à travers?

 

Il me semble avoir lu quelque part que le diamètre de 500 mm constitue déjà une limite de fabrication pour les Maksutov-Cassegrain. 

 

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, oliver55 a dit :

Par contre, les Maksutov-Cassegrain n'ont-ils pas un ménisque plus épais quand leur diamètre augmente?

oui, je crois bien.

Il y a 2 heures, oliver55 a dit :

Cela doit gêner pour la mise en température et le passage de la lumière à travers?

 

J'ai comme tu le sais un petit 200mm Russe. Le ménisque est déjà assez épais, bien plus épais qu'une lame de SC. A 400mm, cela doit être assez épais pour que l'on puisse pas envisager de mettre ce tube en nomade, hors observatoire.

 

Il y a 2 heures, oliver55 a dit :

Il me semble avoir lu quelque part que le diamètre de 500 mm constitue déjà une limite de fabrication pour les Maksutov-Cassegrain. 

je ne saurais dire. Jamais entendu parler de 500mm, mais je sais que Santel ne faisait plus que des 400mm dernièrement, mais au-delà, je ne sais pas. Anatoly serait un ancien d'INTES ou STF.

Il y a 2 heures, oliver55 a dit :

Je dirais dans les 15 000 à 20 000 euros à la louche.

Bingo

il y a une heure, Sébastien Lebouc a dit :

17000 dollars US.

un beau bébé pour un observatoire climatisé spécialisé en photographie planétaire, et étoiles doubles. Tu en penses quoi @MARCOPOLE?

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Mise en température surement trèèèèèèèèèèèèèèèèèès Loooooooooooongue  :)  déjà mon ex petit  Intes M715  c'était un plaie pour çà , alors là !!!!!!!!!

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

C'est un miroir en sitall allégé. Dans un observatoire bien conçu, cette optique doit convenir. D'après ce que j'ai pu lire, mais je n'en ai pas l'expérience, ce n'est pas le tube qui poserait problème dans une coupole pour faire de la HR, mais les écarts de température entre l'intérieur de la coupole et l'extérieur. J'ai lu que 1°C d'écart, c'est une seconde d'arc de perdu, du fait des courants de convection à travers la trappe. Est-ce bien vrai?

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 16 heures, oliver55 a dit :

Il me semble avoir lu quelque part que le diamètre de 500 mm constitue déjà une limite de fabrication pour les Maksutov-Cassegrain. 

Voilà une réponse partielle:

Le télescope Maksutov-Cassegrain de 22 "à l'observatoire de Stamford, le plus grand de ce type jamais construit.

https://www.stamfordmuseum.org/visit/whats-here/observatory-planetarium/

image.png.39ab655f904153a0cea1ab7d9e8d0a15.png

Modifié par Anton et Mila
  • J'aime 1
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Y a un ménisque de 20" qui traine sur Cloudynights aussi^_^

Ils évoquent un éventuel 26" en Russie.

 

https://www.cloudynights.com/classifieds/item/221886-20-inch-maksutov-corrector-lens/

 

Allez, y a pu qu'à!

Et pour rejoindre @jp-brahic, faut vraiment aller l'exploiter dans une zone où la différence thermique nocturne et diurne est faible.

Mais un truc comme ça à Cayenne:x

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Claude, ce serait sympa de lancer un concours sur l'étoile double la plus serrée que l'on réussit à imager avec son Maksutov  ou Cassegrain ou MC

  • J'adore 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je suis partant, mais limité, car je n'ai que 200mm en Mak. A toi l'honneur de lancer le post collégial comme tu sais si bien le faire. On veut aussi le gif de la vidéo comme ici si c'est possible car c'est très parlant je trouve. Tu en penses quoi?

ClaudeS

PS: Et pas de limites basses ou hautes de diamètres instrumentaux, réfracteurs comme réflecteurs, on est pas raciste:D J'envisage Castor et Wasat des gémeaux dès que possible avec l'APO LZOS de 152mm, et le Mak STF de 200mm, à 0.1/0.2 " d'arc/p pour l'échauffement, mais il nous faut des cibles par dixième de seconde d'arc à partir de 0.1". Pas simple à établir comme liste.

Modifié par Anton et Mila

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

STF1865AB (Zet Boo)

https://www.stelledoppie.it/index2.php?iddoppia=60528

ÉTIQUETTE    RHO   THÊTA

2020              0,248   280,3

2021              0,244    280,0

 

Il me semble l'avoir vu quand j'ai acheté mon maksutov 200mm chez telescope service en 2006. Je suis allé voir la facture d'achat. Elle était à 0.65", mais comme je ne notais rien à cette époque. Je l'ai trouvé relativement facile car l'éclat est identique. Je crois que cela joue beaucoup @MARCOPOLEA 0.25", il faut combien? 400mm? 500mm?

Modifié par Anton et Mila

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 7 minutes, Anton et Mila a dit :

Il me semble l'avoir vu quand j'ai acheté mon maksutov 200mm chez telescope service en 2006. Je suis allé voir la facture d'achat. Elle était à 0.65", mais comme je ne notais rien à cette époque. Je l'ai trouvé relativement facile car l'éclat est identique. Je crois que cela joue beaucoup @MARCOPOLEA 0.25", il faut combien? 400mm? 500mm?

avec mon C8 orange de 200 mm qui est toujours très bien collimaté, le pouvoir théorique est de 120"/D en mm  soit 0,6"

et visuellement, j'ai séparé à l'aise 0,59" et en tangent 0,50"

pour 0,25" il faut théoriquement 48 cm de diamètre et avec une binaire d'égales composantes, ça doit être accessible à un 400 mm

en région parisienne où le ciel (effet de bouclier thermique) est assez stable,  5 à 10 nuits par an c'est possible

dans le Cher, je n'ai jamais eu cela sauf  0 ou 1 nuit par an (sur 90 où je m'y rends)

bien à toi Claude

  • J'adore 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 6 minutes, MARCOPOLE a dit :

ça doit être accessible à un 400 mm

en région parisienne où le ciel (effet de bouclier thermique) est assez stable,  5 à 10 nuits par an c'est possible

+1 pour la région parisienne (ici Pringy 77), et la région Lilloise aussi. A Lille 59, le ciel était parfois surprenant de stabilité. Tu dois connaitre l'équipe de la lulu de 300mm F/D 20 de l'observatoire. J'ai fréquenté un tout petit peu un ou deux membres quelques années avant 2012.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

On parle de gros Mak ici!! :ph34r: Ça m’intéresse!! Le mien fait 300mm à f/15. C’est déjà un beau bestiau qu’il faut arriver à dompter. Mais vu qu’il est à poste fixe dans un abri ventilé, je n’ai pas de soucis de mise à température.

 

FF470340-496C-4E0D-A3D9-C01F119CBA32.jpeg

Modifié par Olili
  • J'aime 2
  • J'adore 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pour ceux que cela intéresse, j'ai un fichier excel du WDS.

Il n'est pas à jour (de l'année je veux dire) mais je m'en suis servi pour en faire un expurgé des trucs impossible pour moi (trop serrés pour le C11, magnitudes trop importantes, différentiel trop important, déclinaison trop basses, ...).

Cela me permet de trouver rapidement une paire de test

Pour la cour des grands, il vaut mieux partir du fichier original : http://www.astrosurf.com/patry/divers/wds00-24full.zip

 

 

A ce sujet, est-ce que quelqu'un aurait la liste des régions correspondant à une constellation (ad/dec de chaque "coin"). J'ai cherché à faire cela sur mon fichier mais je ne peut le faire qu'à la main alors qu'à partir de ces information, un petit script me déterminerait l'appartenance d'un couple à une constellation directement.

 

Marc

 

 

  • J'adore 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par Oliviereunion
      Bonjour, 
      Je me suis plongé avec régal dans l'imagerie solaire depuis un an avec mes 3 instruments (Apo Askar V, Maksutov skymax 180 et Maksutov Cassegrain Vixen VMC260), en lumière blanche, calcium et H Alpha.
      J'aurais une question concernant ma lunette APO Askar V (2 optiques 60 ou 80 mm et 6 focales selon le correcteur vissé derrière).
      Avec la lunette, je fais toutes mes images en configuration visuelle, sans mettre de correcteur optique (donc je suis à 60/360 ou 80/500), car j'ai lu et entendu qu'il était déconseillé de mettre des blocs optiques (extender, flatener, reducer) avant le porte oculaire en solaire vu l'intensité lumineuse rentrant dans le tube, en H Alpha notamment sans filtre ERF à l'ouverture (j'ai un Daystar Quark).
      J'aurais voulu avoir votre avis à ce sujet ? Le correcteur risquerait il d'être endommagé ?
      Et dans les configurations avec mes filtre astrosolar OD 8 ou 3.8, là l'intensité lumineuse est très réduite, puis-je mettre un de mes 3 correcteurs optiques pour adapter entre autre ma focale, variable de 270 à 600 mm selon la configuration de la lunette ?
      Cela me permettrait une plus grande souplesse pour l'échantillonnage.
      Merci d'avance pour vos conseils !
      Bonne soirée, olivier  (Ile de La Réunion). 
    • Par ClaudeS
      Bonjour à tous
       
      Je pars à la pêche aux conseils d'utilisateurs de ce filtre. Quel serait celui que vous prendriez pour son meilleur rapport qualité/prix, dans la fourchette 50/100€ ou un peu plus? J'ai pu constater qu'il existait aussi avec un traitement anti-reflet. J'ai eu ce problème à mes dépends avec un filtre OIII en 31.75 inutilisable en solaire. Le filtre va rester à demeure sur mon miroir basculant Baader lors des prises avec la caméra ASI ZWO 290MM.
      En plus cela évitera l'entrée des poussières dans le montage.
       
      Par avance, merci,
       
      ClaudeS
    • Par kdb
      Bonjour !

      Je débute en spectro avec un Star Analyser 100 et après quelques manips, je sens que cette histoire va m'emmener plus loin..
      43€ déjà avec le livre "10 expériences de spectroscopie astronomique" (passionnant) et mes premières questions arrivent pour l'équipement. Je pensais à l'Alpy 600 pour la suite mais dans ce livre il est indiqué qu'il fonctionne au mieux sur des instruments au F/D entre 4 et 5. Je vois aussi que certains l'utilisent avec un Mak 127 qui est à F/D 11.8.. L'alternative Star'Ex HR + BR me fait également de l'œil pour sa polyvalence.

      Je dispose d'une FRA300 (F/D 5) et d'un C9XLT (F/D 10 et 6.3) mais un Mak 127 pour faire un setup dédié spectro me plairait bien afin d'éviter les démontages/remontages de setup car je ne souhaite pas encore tourner la page de l'astrophoto. J'envisage également de m'équiper d'une 585MM-P.
       
      Mon but actuel est de découvrir simplement le domaine spectro. Ma question porte sur le Mak 127, bonne ou mauvaise idée pour l'Alpy 600 ou le Star'Ex avec une 585MM-P ? Si mauvaise idée, quel(s) instrument(s) conviendrait sachant que ma monture est une AM5.
      Merci pour vos éclaircissements !
    • Par bricodob300
      Bonjour à tous 
      Comme dit dans le titre je me lance et je parviens à observer les premières franges d'interférence derrière un papier calque seulement. Il me reste à finir un support réglable pour l' Apn. 
      Mais j'étais impatient de commencer à "voir" qque chose... 
      Bref, je parviens à bien aligner tout ce beau monde et à faire "des ronds" bien concentriques sauf que ne suis pas sûr d'être en extra- focal ?? 
       Je pense juste si je dis que si les interférences sont plus large au centre qu'au bord je suis en intra ? 
      Placer la lentille au centre du R avec un mètre ruban qui gigote sans cesse... Pas évident 
       
      Merci par avance mais également merci au tuto sur le site GAP47 et à toute l'équipe qui propose cet instrument en impression 3 D
    • Par Simon Fabre
      Bonjour,
       
      J'ai dans l'idée de remplacer les vis de collimation sur mon C14.
      Surtout depuis que je compte me remettre au visuel où la collimation aux vis est nécessaire (alors qu'en imagerie avec une platine XY on n'est pas obligé de les toucher à chaque fois).
       
      Il y'a 2 ans, j'ai démonté le support secondaire et trouvé que les vis ballotaient un peu dans leurs taraudages. 
      Et les filets n'étaient plus très jolis jolis. 
       
      A l'époque à laquelle les SC ont été conçus, je pense que la collimation était loin d'être démocratisée comme aujourd'hui.
      Et les vis étaient, en plus d'être cruciformes donc inadaptées, sous-dimensionnées en diamètre à mon avis.
       
      Les vis ne sont pas celles d'origine sur mon instrument: ce sont des vis à tête cylindriques à 6 pans creux.
      Un schéma explicatif du montage ici:

       
       
      On trouve aussi une excellente page de Wilmslow , qui a retaraudé son support de secondaire pour y installer des vis M4:
      https://www.wilmslowastro.com/tips/c14.htm
       
       
      J'ai commencé par retirer une de mes vis pour connaître ses dimensions.
      J'ai mesuré au pied à coulisse:
      * un diamètre d'environ 3.4mm
      * environ 12 filets au cm
      *  et une longueur de vis d'environ 19 mm.
       
      Ce qui après recherche correspond à une vis impériale 6-32 3/4"
      Sauf erreur,  6 c'est le diamètre: 3.5mm, 32 c'est le nombre de filets par pouce, et 3/4 la longueur en pouce. 
      Très bien.
       
      Donc plutôt que de retarauder en M4 qui me semble un peu faible compte tenu du diamètre nominal de 3.5 préexistant, je partirais bien sur du M5.
       
      Je sors mon vieux Chevalier  (guide du dessinateur industriel) et je vois qu'il faudrait percer à 4.2, et surtout que le pas resterait le même (0.8mm) que mes vis existantes.
      Donc je garderais la même sensibilité au serrage de la clé Allen.
      Il faut bien-sûr prévoir de repercer aussi le porte cellule secondaire, pour permettre aux vis d'y passer, même avec un un léger tilt.
       
      Deux points posent question:
      Un nouveau taraudage en M5 vous semble t-il viable (sous réserve de ne pas serrer excessivement évidemment, en se servant du bras court de la clé Allen idoine)?
      Le serrage dans un étau de la plaque en alu porte secondaire ne présente t-il pas le risque de la déformer et de contraindre le secondaire?
       
      Je compte immobiliser le support secondaire miroir vers le bas, miroir protégé, pour venir à la perceuse (pas sur colonne), refaire 3 trous en 4.2 à partir du trou taraudé à 3.5 existant...
      Peut-être percer en 2 fois (3.8 et 4.2) pour ne pas créer trop de couple en rotation sur le support secondaire fixé modérément dans l'étau...
      Clair qu'il ne faut pas se louper, manip à faire reposé, pas dérangé... 
       
      Conseils, avis, je suis preneur. Merci. 
      Simon
       
       
       
       
  • Évènements à venir