Anton et Mila

SANTEL - Maksutov MCT - Russie

Recommended Posts

Bonjour à tous,

 

Je suis tombé sur cette annonce récente sur Astromart d'un Santel MCT 410. Fabriquant peu connu, moins qu'INTES, mais qui a fourni de beaux Maksutov, le Santel MK91 de 235mm notamment.

Pour le plaisir des yeux:

5fd4eb43ea5fc_SantelMCT410.jpg.695c42b1b789cea0c1e0a320937645f8.jpg

https://astromart.com/classifieds/astromart-classifieds/telescope-catadioptric/show/santel-mct-410-macsutov-cassegren-ota-16

 

Un beau bébé de 65 kg:

"Fabriqué en Russie par la société Santel Ltd. Télescope catadioptrique de conception Macsutov-Cassegren.
Cet appareil parfait a été fabriqué par Anatoly Sankovich (chef de la société Santel). 
Le mirorr principal a été fait de sitall léger.
Poids - 65 kg Longueur 950mm Diamètre du miroir principal 16 "Diamètre du tube 464mm rapport focal 1 / 8,5 RMS pas mal de 1/6 de longueur d'onde.
Focuser TEC 4" "

 

Edited by Anton et Mila
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

Bonsoir

Un Mk avec un ménisque de 235mm pour un miroir principal de 16" est tout bonnement impossible sauf à diaphragmer le  correcteur d'entrée 

Edited by ABDEL

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ah d'accord !

Je pensais que c'était le model 410 qui avait un correcteur de 235mm.de toute manière le gros 410 est réservé à poste fixe vu le poids et les problèmes de mise en température 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Une belle réalisation!;)

 

Par contre, les Maksutov-Cassegrain n'ont-ils pas un ménisque plus épais quand leur diamètre augmente?

Cela doit gêner pour la mise en température et le passage de la lumière à travers?

 

Il me semble avoir lu quelque part que le diamètre de 500 mm constitue déjà une limite de fabrication pour les Maksutov-Cassegrain. 

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, oliver55 a dit :

Par contre, les Maksutov-Cassegrain n'ont-ils pas un ménisque plus épais quand leur diamètre augmente?

oui, je crois bien.

Il y a 2 heures, oliver55 a dit :

Cela doit gêner pour la mise en température et le passage de la lumière à travers?

 

J'ai comme tu le sais un petit 200mm Russe. Le ménisque est déjà assez épais, bien plus épais qu'une lame de SC. A 400mm, cela doit être assez épais pour que l'on puisse pas envisager de mettre ce tube en nomade, hors observatoire.

 

Il y a 2 heures, oliver55 a dit :

Il me semble avoir lu quelque part que le diamètre de 500 mm constitue déjà une limite de fabrication pour les Maksutov-Cassegrain. 

je ne saurais dire. Jamais entendu parler de 500mm, mais je sais que Santel ne faisait plus que des 400mm dernièrement, mais au-delà, je ne sais pas. Anatoly serait un ancien d'INTES ou STF.

Il y a 2 heures, oliver55 a dit :

Je dirais dans les 15 000 à 20 000 euros à la louche.

Bingo

il y a une heure, Sébastien Lebouc a dit :

17000 dollars US.

un beau bébé pour un observatoire climatisé spécialisé en photographie planétaire, et étoiles doubles. Tu en penses quoi @MARCOPOLE?

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mise en température surement trèèèèèèèèèèèèèèèèèès Loooooooooooongue  :)  déjà mon ex petit  Intes M715  c'était un plaie pour çà , alors là !!!!!!!!!

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est un miroir en sitall allégé. Dans un observatoire bien conçu, cette optique doit convenir. D'après ce que j'ai pu lire, mais je n'en ai pas l'expérience, ce n'est pas le tube qui poserait problème dans une coupole pour faire de la HR, mais les écarts de température entre l'intérieur de la coupole et l'extérieur. J'ai lu que 1°C d'écart, c'est une seconde d'arc de perdu, du fait des courants de convection à travers la trappe. Est-ce bien vrai?

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 16 heures, oliver55 a dit :

Il me semble avoir lu quelque part que le diamètre de 500 mm constitue déjà une limite de fabrication pour les Maksutov-Cassegrain. 

Voilà une réponse partielle:

Le télescope Maksutov-Cassegrain de 22 "à l'observatoire de Stamford, le plus grand de ce type jamais construit.

https://www.stamfordmuseum.org/visit/whats-here/observatory-planetarium/

image.png.39ab655f904153a0cea1ab7d9e8d0a15.png

Edited by Anton et Mila
  • Like 1
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Y a un ménisque de 20" qui traine sur Cloudynights aussi^_^

Ils évoquent un éventuel 26" en Russie.

 

https://www.cloudynights.com/classifieds/item/221886-20-inch-maksutov-corrector-lens/

 

Allez, y a pu qu'à!

Et pour rejoindre @jp-brahic, faut vraiment aller l'exploiter dans une zone où la différence thermique nocturne et diurne est faible.

Mais un truc comme ça à Cayenne:x

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Claude, ce serait sympa de lancer un concours sur l'étoile double la plus serrée que l'on réussit à imager avec son Maksutov  ou Cassegrain ou MC

  • Love 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je suis partant, mais limité, car je n'ai que 200mm en Mak. A toi l'honneur de lancer le post collégial comme tu sais si bien le faire. On veut aussi le gif de la vidéo comme ici si c'est possible car c'est très parlant je trouve. Tu en penses quoi?

ClaudeS

PS: Et pas de limites basses ou hautes de diamètres instrumentaux, réfracteurs comme réflecteurs, on est pas raciste:D J'envisage Castor et Wasat des gémeaux dès que possible avec l'APO LZOS de 152mm, et le Mak STF de 200mm, à 0.1/0.2 " d'arc/p pour l'échauffement, mais il nous faut des cibles par dixième de seconde d'arc à partir de 0.1". Pas simple à établir comme liste.

Edited by Anton et Mila

Share this post


Link to post
Share on other sites

STF1865AB (Zet Boo)

https://www.stelledoppie.it/index2.php?iddoppia=60528

ÉTIQUETTE    RHO   THÊTA

2020              0,248   280,3

2021              0,244    280,0

 

Il me semble l'avoir vu quand j'ai acheté mon maksutov 200mm chez telescope service en 2006. Je suis allé voir la facture d'achat. Elle était à 0.65", mais comme je ne notais rien à cette époque. Je l'ai trouvé relativement facile car l'éclat est identique. Je crois que cela joue beaucoup @MARCOPOLEA 0.25", il faut combien? 400mm? 500mm?

Edited by Anton et Mila

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 7 minutes, Anton et Mila a dit :

Il me semble l'avoir vu quand j'ai acheté mon maksutov 200mm chez telescope service en 2006. Je suis allé voir la facture d'achat. Elle était à 0.65", mais comme je ne notais rien à cette époque. Je l'ai trouvé relativement facile car l'éclat est identique. Je crois que cela joue beaucoup @MARCOPOLEA 0.25", il faut combien? 400mm? 500mm?

avec mon C8 orange de 200 mm qui est toujours très bien collimaté, le pouvoir théorique est de 120"/D en mm  soit 0,6"

et visuellement, j'ai séparé à l'aise 0,59" et en tangent 0,50"

pour 0,25" il faut théoriquement 48 cm de diamètre et avec une binaire d'égales composantes, ça doit être accessible à un 400 mm

en région parisienne où le ciel (effet de bouclier thermique) est assez stable,  5 à 10 nuits par an c'est possible

dans le Cher, je n'ai jamais eu cela sauf  0 ou 1 nuit par an (sur 90 où je m'y rends)

bien à toi Claude

  • Love 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 6 minutes, MARCOPOLE a dit :

ça doit être accessible à un 400 mm

en région parisienne où le ciel (effet de bouclier thermique) est assez stable,  5 à 10 nuits par an c'est possible

+1 pour la région parisienne (ici Pringy 77), et la région Lilloise aussi. A Lille 59, le ciel était parfois surprenant de stabilité. Tu dois connaitre l'équipe de la lulu de 300mm F/D 20 de l'observatoire. J'ai fréquenté un tout petit peu un ou deux membres quelques années avant 2012.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

On parle de gros Mak ici!! :ph34r: Ça m’intéresse!! Le mien fait 300mm à f/15. C’est déjà un beau bestiau qu’il faut arriver à dompter. Mais vu qu’il est à poste fixe dans un abri ventilé, je n’ai pas de soucis de mise à température.

 

FF470340-496C-4E0D-A3D9-C01F119CBA32.jpeg

Edited by Olili
  • Like 2
  • Love 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour ceux que cela intéresse, j'ai un fichier excel du WDS.

Il n'est pas à jour (de l'année je veux dire) mais je m'en suis servi pour en faire un expurgé des trucs impossible pour moi (trop serrés pour le C11, magnitudes trop importantes, différentiel trop important, déclinaison trop basses, ...).

Cela me permet de trouver rapidement une paire de test

Pour la cour des grands, il vaut mieux partir du fichier original : http://www.astrosurf.com/patry/divers/wds00-24full.zip

 

 

A ce sujet, est-ce que quelqu'un aurait la liste des régions correspondant à une constellation (ad/dec de chaque "coin"). J'ai cherché à faire cela sur mon fichier mais je ne peut le faire qu'à la main alors qu'à partir de ces information, un petit script me déterminerait l'appartenance d'un couple à une constellation directement.

 

Marc

 

 

  • Love 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By yann35
      Mon projet muri petit à petit...
      Je suis à la recherche un petit instrument de qualité plus nomade en complément de mon Mewlon 210 mm,
      Une Apo de 80 mm, c'est limité par rapport au diamètre puis pas vraiment de différence avec la Swarovski ATS 80.
      J'ai pensé à la TS 90/600 Photoline qui me parait pas mal, mais en nomade je ne sais pas si le triplet est une bonne solution.
      Puis-je me suis dit pourquoi pas un Maksutov de qualité, les commentaires ont l'air très bons il est compact et avec un diamètre de 150 mm (équivalent diamètre 100 apo), ça me laisse plus de possibilité. 
      Qu'est-ce que vous pensez de celui-ci : iOptron telescope MC 150/1800 OTA  ?
      Ou peut être un autre modèle que je n'aurai pas vu...
      Voilà, j'en suis là....
    • By Anton et Mila
      Je vois du nouveau de l’extrême est de la future Europe pour la photo, et photo astro pourquoi pas!
      https://photorumors.com/2021/02/04/new-rubinar-lenses-announced-from-the-russian-lzos-factory/
      Avez-vous des images faites avec l'un des anciens modèles?
    • By FroggySeven
      Je n'arrive pas à comprendre le schéma. Comment peut-on séparer l'image en deux en utilisant un prisme comme deux miroirs très rapprochés, alors que le faisceau ne semble pas collimaté à l'infini à ce niveau.
      Ou alors, si, il est bien collimaté à l'infini ?
      C'est moi qui comprend mal le schéma ?
       
      Question subsidiaire : ça fonctionne toujours comme cela les binos;
      avec un prisme qui "coupe" le faisceau image ?
       
      D'avance merci pour votre aide
       
       

    • By Arnaud T60
      Bonjour à tous
       
      je souhaite remplacer mon miroir secondaire sur mon tube Geoptik Formula 25. A première vue celui en place est collé . Quelle type de colle pour le nouveau serait il judicieux d'utiliser pour fixer le nouveau ??
       
      D'avance merci
      Arnaud
    • By CPI-Z
      Convertir une image front-d'onde en PSF est peut-être un sujet qui peut intéresser certains.
      WinRoddier, DFTFringe, Aberrator ... donne directement la PSF en fonction d'un front-d'onde donné. Mais comment cette PSF est construite ?
       
      Vous avez certainement déjà vu ce post où l'on voit l'influence de l'obstruction sur la tache de diffraction (PSF)
      http://www.astrosurf.com/viladrich/astro/instrument/sensitivity/spider-diffraction.htm
       
      En fin de page de ce lien vous trouverez la phrase :
      "The previous images were calculated with Iris software using the formula" : PSF = [ Module FFT (Aperture) ]^2
      Autrement dit, le module au carré de la transformée de Fourier de l'image de la pupille donne la PSF, c'est utiliser pour retrouver l'impact des obstructions des miroirs secondaires, araignée ...
       
      Alors j'ai fais le test avec IRIS (<fftd) et effectivement cela fonctionne

       
      J'ai voulu utiliser la même méthode pour un front déformé et comme WinRoddier permet de faire des simulations je suis parti d'une coma pure car la PSF est bien déformée (voir la capture d'écran WinRoddier plus loin).
      En utilisant la transformation de Fourier d'IRIS en appliquant directement la commande  <fftd sur l'image front-d'onde ci-dessous, voici ce que j'obtiens

      On est très loin du résultat escompté produit par WinRoddier et l'image ne ressemble pas à celle d'une coma.
      Je peux donc dire que dans ces conditions avec IRIS la formule PSF = [ Module FFT (Aperture) ]^2   ne fonctionne pas pour un front-d'onde déformé , sait à dire lorsque tous les points de la surface d'onde ne sont pas en phase, comme au travers d'une optique imparfaite ou via les turbulences atmosphériques ...
      La notion de phase ou de différence de marche optique manque dans cette application FFT directe de l'image.
       
      Dans la littérature j'ai trouvé des formules comme celles-ci

       
      ainsi que des tableaux comme cela qui résume les transformation

       
      Ayant fait plusieurs essais sans résultat et ne sortant pas de sup-optique pour interpréter ces formules j'étais bloqué.
      J'ai alors contacté plusieurs personnes dont l'observatoire de Nice et celui de Paris.
      Nice m'a renvoyé vers 2 astro-amateurs réputés, mais au final le résultat n'était pas au RDV.
      L'observatoire de Paris m'a répondu en la personne de Monsieur Anthony Boccaletti qui avec patience et courtoisie m'a bien aidé. Je ne peux donc que le remercié une nouvelle fois ici.
       
      En fait quand on sait c'est relativement simple.
      Voici l'exemple, j'ai choisie un front déformé de coma pure car la PSF résultat est bien dissymétrique comme dans le cas général des tavelures mais en plus simple.
      WinRoddier permet de faire des simulations

      L'image du front d'une coma pure sera toujours la même, ce qui change sera l'amplitude de la déformée, son PTV, ici il est de 848 nm pour la longueur d'onde de 490nm et le terme Z8(3,-1) est de 150nm
      848 / 490 = 1.73 donc le PTV exprimé en rapport d'onde est de 1.73
      La différence de marche optique (ddm) entre le point le plus en avance et le point le plus en retard est de 1.73 onde
      Voici l'image front-d'onde :  
      Avec IRIS on peut soustraire la constante correspondant au fond de l'image, le fond devient 0 (zéro), ainsi les pixels positifs on une ddm en avance de marche et les pixels négatifs sont en retard de marche.
      donc le ddm d'un pixel de l'image par la règle de trois est :  
      ddm = valeur pixel * 1.73 / 251
      La phase s'écrit    phi = valeur pixel * 2 * pi * 1.73 / 251
      L'image phi est alors proportionnelle à l'image ddm et celle de départ.
       
      L'image pupille est simplement remplie de 1 dans la pupille et de 0 hors de la pupille :  
       
      Iris permet de transformer une image en tableau avec la commande < export_asc [nom] qui produit le fichier nom.asc
      Il s'ouvre avec l'éditeur de texte et se rentre facilement dans un outil type tableur excel
      Il y a 3 colonnes, les 2 coordonnées des pixels et sa valeur,  (x , y, valeur), on peut ainsi faire les calculs nécessaires et recréer l'image résultat. La commande < import_asc [nom] dans IRIS
      Ainsi l'image phi est la même que l'image d'entrée (proportionnelle), sauf qu'au lieu d'avoir un PTV en pixel de 251, le nouveau PTV en pixel va de -5.43 à +5.43 pour cet exemple
       
      La formule de la littérature peut s'écrire    PSF = | FFT ( A*exp( i phi)) |²   ou A est la fonction pupille. Le | |² correspond au module de la FFT au carré ce qui confirme la formule de départ lorsque le front est plan (phi = 0), sans ddm
      Mais qu'en est-il du exp( i phi)
      i c'est le nombre complexe imaginaire tel que i² = -1
      et exp( i phi) = cos(phi) + i*sin(phi)
      Dans le tableur il suffit de calculer en fonction de la valeur de la colonne phi, une colonne cos(phi) et une autre sin(phi). toutes les valeurs seront alors comprises entre -1 et 1
      Et comme les valeurs pixels ne peuvent être que des nombre entier il faut les multiplier par une constante par exemple 30000 pour remplir la plage d'IRIS 16 bits (32767 max)
      On peut ainsi créer les images cos(phi) et sin(phi)
      cos(phi)              et sin(phi)
      cos(phi)_30000.fit   et   sin(phi)_30000.fit
       
      Détail qui a son importante :
      sin(0) = 0 donc le fond reste à zéro
      cos(0) = 1 donc tous les points du fond qui étaient à zéro passent à 1. Et  multiplier par 30000 ils passent à 30000. Il faut alors multiplier cette image cos par l’image pupille (constituée de pixels 0 et 1), multiplier par 0 pour retrouver le fond à zéro, le reste est multiplier par 1 pour que l’image cos reste inchangées dans la zone pupille.
       
      Je fait simplement remarquer ici qu’une FFT est indépendante de l’intensité des pixels dans la mesure où les 2 images de même format sont proportionnelle en intensité.
      Mais que faire de ces 2 images ? On en cherche qu'une la PSF !
      De plus le module d'une FFT donne toujours une image symétrique alors qu'une PSF dans le cas général pour un front non plan est dissymétrique (exemple la PSF de la coma pure)
      Il reste que la solution de faire une FFT-1 la fonction inverse de la FFT qui à partir de 2 images l'une réel ou de fréquence, l'autre imaginaire ou de phase, donne une image résultat unique.
      Il est précisé également que le fond à zéro doit être agrandi au minimum à un format couvrant 2 fois le diamètre de la pupille (< padding dans IRIS)
      Et il faut que les images soit centrer pour une FFT-1   (fonction ffti dans IRIS)
       
      Au final voici ce que l'on obtient avec les 2 images au 2048 x 2048 :
       
      Capture d'écran dans ImageJ :

       
      On retrouve donc bien la PSF recherchée .
       
      En fait la formule de départ dans la littérature pour des novices comme moi aurait pu s'écrire
      L'image PSF est la transformée de Fourier inverse mise au carré, du couple d'images ( A*cos(phi) , sin(phi)) où phi est la phase en chaque point de l'image front-d'onde et A l'image pupille (0,1)         PSF = [ FFT-1[ A*cos(phi) , sin(phi)] ]²
       
      CPI-Z
       
       
  • Upcoming Events