NicoF

Mesure EP de jour

Messages recommandés

Bonjour,

Merci , bien pensé ce logiciel, ca pourrai marcher avec une étoile artificielle ?

Paul

 

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, banjo a dit :

ca pourrai marcher avec une étoile artificielle ?

 

En fait non car durant la manip le système de prise de vue balaye le champ (15 deg en 1 heure environ), avec une grande focale l'étoile artificielle ne restera pas dans le champ.

Exemple de balayage de champ pour réalisé les courbes obtenues ci-dessus.

DSC09710_pipp.gif.8819794d6473ccfc427b186e7654da8b.gif

 

De plus le principe de l'algo est de comparer les images 2 à 2: 

Il prend une portion de 10% du champ au centre de l'image

Pattern.png.479e437f4bd06ce690f9fc6ff38589cc.png

 

et recherche ce "Pattern" dans la seconde image pour calculer le mouvement :

 

 Detected_point.PNG.ecef7f5cf703617c771e08243118ec75.PNG

 

Bonne journée

Nicolas

  • Merci 4

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Excellent ! Mais ça m'intrigue... As-tu comparé le résultat obtenu avec celui d'une mesure d'EP classique, celle faite avec PHD par exemple ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Oui j'ai vérifié ca colle assez bien.

L'étape délicate est l'intégration de la vitesse de déplacement pour revenir à la position. Cette intégration génère un drift qui doit être compensé.

La compensation dans l'algo fonctionne bien si la durée d'acquisition est a minima de 2 voire mieux 3 tours de vis sans fin. Dans ce cas j'ai des mesures comparables.

Si  l'acquisition n'est faite que sur une seule période ou moins , l'EP a tendance a être minimisée. Je dispose d'un autre algo de compensation pour ces acquisitions courtes (pratique aussi pour tester rapidement l'effet d'un réglage);

 

 

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Super travail que tu as fait là. J avais pensé a un truc similaire il y a quelques années sans jamais aller plus loin que la pensée. Ca va aider et faire gagner du temps a pas mal de personnes.

Merci pour le partage.

 

Thomas

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

C’est tout à fait génial !

 

ce qui serait bien, c’est de pouvoir entrer l’échantillonnage manuellement, on peut en effet l’avoir sur le CP après une résolution astrométrique.

 

pour lire les exifs il y a exiftools qui est constamment mis à jour 

 

attention aussi à ne pas viser un paysage trop proche sinon il y aura pollution des résultats par la parallaxe. Ou alors il faut placer le centre de pivot sur la pupille d’entrée de l’objectif.

Modifié par Fred_76
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour 

Et merci de ton commentaire.

 

Il y a 6 heures, Fred_76 a dit :

ce qui serait bien, c’est de pouvoir entrer l’échantillonnage manuellement,

 

L'algorithme calcule automatiquement l'échantillonnage à partir de a vitesse de suivi stellaire (rapport entre la vitesse mesurée en pixels par seconde et 15,04 arcsec/seconde).

Une entrée manuelle n'apporterai rien pour le calcul.

Comparer le résultat avec des données astrométrique permet de valider le calcul complet. Je m'en suis servi pour la validation.

 

Il y a 6 heures, Fred_76 a dit :

pour lire les exifs il y a exiftools qui est constamment mis à jour 

 Le S/W utilise la lib python Exifread.

Pour utiliser le Soft vous n'avez pas trop a vous en préoccuper. Il faut juste s'assurer que les images aient bien des données EXIF et notamment la date/heure de prise de vue.

C'est le cas si vous avez shooté avec un APN standard.

 

Il y a 6 heures, Fred_76 a dit :

attention aussi à ne pas viser un paysage trop proche sinon il y aura pollution des résultats par la parallax

Je n'ai pas constaté de problème en visant une cible proche, si ce n'est que nos instruments n'arrivent pas à faire la mise au point à courte distance et qu'il faut que cette mise au point reste bonne pendant la durée du balayage ce qui n'est pas évident à courte distance.

 

Bonne soirée,

Nico

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

A ton avis, quelle focale faut-il au minimum pour avoir un résultat fiable ? La plus grande focale que j’ai est de 200 mm. Après, ma monture n’est plus capable de porter le poids... (c’est une SAM).

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

La focale et la taille des photosites du capteur  vont influer sur la résolution de ta courbe d'EP.

Plus le pixels seront petits et plus la focale sera longue plus grande sera la résolution.

 

Par exemple si tu as un A7S  (photosite 8.32 µm) derrière un 200mm tu auras une résolution de 9 Arcsec.

Si tu mets une camera type ASI120 (photosites 3.5 µm) avec le même objectif la résolution augmente à 3.6 Arcsec.

 

Tu peux aussi jouer avec des barlows la qualité de l'image n'est pas fondamentale, l'algo de pattern matching prend une grande zone même avec une image qui bave il  s'en tire bien.

Les points fondamentaux pour conserver la précision sont :

- faire 2/3 tours de vis sans fin

- Eviter les bords du capteur, toujours faire en sorte que le décalage d'une image à l'autre soit entre 50 et 100 pix. Sinon le centre de la première image va se retrouver au bord du capteur sur la deuxième 

 

Bonne soirée,

Nico 

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bravo ,  super boulot.

Je vois qu'il y a beaucoup d'avantages avec cette méthode. 

Pas de mise en station précise à faire .

Pas d'achat supplémentaire de matériel . Certain  constructeur utilise un codeur optique très précis pour mesurer l'EP.

On fait ça de jour .Il faut juste avoir un horizon dégagé.

Trop cool

 

Merci

  • J'aime 1
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 30/12/2020 à 23:47, Fred_76 a dit :

La plus grande focale que j’ai est de 200 mm

 

Donc je viens de faire quelques essais.

A 200mm avec mon A7s, il me faut des intervalles de 40s entre prises (là ou j'étais à 10s avec une focale de 900mm).

J'ai shooté une cible proche (2m environ)

DSC02234_pipp.gif.9145c71b5c22bf73c46875a0473144c2.gif

 

Ca fonctionne mais on perd toute les fréquences supérieure à 1/(2x40) secondes donc on ne voit plus que les phénomènes de période supérieur à 80s.

La courbe d'EP avec la même monture donne ceci :

 

image.png.945e65c3f8a6c8e46e4a910d96e16c87.png

 

A comparer à celle-ci faite à 900mm

 image.png.457086c8f9de5021ceb2a5c424130f8b.png

 

On constate que les résultats restent valides mais que l'on ne voit que les phénomènes liés à la vis sans fin. Tout ce qui se passe avant dans la chaine de transmission (moteur pas à pas, poulie/courroie, etc) est à plus haute fréquence et n'apparaît plus sur la courbe.

En conclusion, la manip peut présenter un intérêt en fonction de ce que tu cherches à caractériser.

 

Bonne soirée,

 

Nicolas

Modifié par NicoF
  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ça ira, j’ai un paysage avec près de 500 m de recul. Je vais tenter ça un de ces 4 !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour

Je n'ai pas constaté de différence notable liée à la distance de prise de vue 2m ou 10km donneront des résultats semblables. 

En revanche, c'est la focale et le pitch des photosites du capteur qui comptent et en général les instruments à longue focale ne savent pas faire la mise au point sur des cibles proches.

 

Nicolas

Modifié par NicoF
  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour Nicolas,

 

Un petit up pour te remercier chaleureusement pour le partage de ton travail.

 

J'ai fait une acquisition rapide ce midi vers un toit voisin et j'ai testé le traitement ce soir.

Ca marche très bien. je n'ai pas fait une acquisition suffisamment longue mais l'allure de la courbe ne semble pas délirante et ça fonctionne bien. Je vais profiter du weekend pour faire une acquisition plus longue. 

 

A noter que la version package avec les exe fonctionne jusqu'à la génération du fichier xx_calib_raw_result.csv et rien ne s'affiche. 

J'ai alors utilisé directement le code source en installant les bonnes dépendances et là tout fonctionne. J'aboutis bien à l'affichage des courbes sous chrome.

Ca ne me dérange pas mais c'est juste pour te faire un petit retour de test.

 

Merci à nouveau pour ce très beau travail et son partage. Je pense que ton outil me permettra, périodiquement,  de vérifier annuellement et de jour, du besoin d'envoyer ma monture pour une petite révision.

Et si jamais je me sens apte à mettre les mains dans le cambouis, à valider mes réglages.

 

Bon ciel à toi

Samuel

Modifié par samdav
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

c'est pas mal ça ! 

 

en complement de parser les exifs, il n''y aurait pas moyen de récup l'heure de prise de vue dans l'en-tête des fichiers .fit / .fits / .ser ? 

on a pas tous des apn ;) 

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour

 

Merci de vos commentaires et encouragements.

Le 3/18/2021 à 23:07, samdav a dit :

A noter que la version package avec les exe fonctionne jusqu'à la génération du fichier xx_calib_raw_result.csv et rien ne s'affiche. 

Je vais regarder ca --> Merci du retour, je teste sur un PC sur lesquels les dépendances sont déjà installées donc pas évidant à détecter.

Le 3/18/2021 à 23:31, ZeMrHyde a dit :

en complément de parser les exifs, il n''y aurait pas moyen de récup l'heure de prise de vue dans l'en-tête des fichiers .fit / .fits / .ser ? 

Oui j'y travaille, je suis sur une version qui prend des vidéos en entrée, il faut juste être sûr que le pas de temps entre les prises soit correct.

 

Bonne soirée,

Nicolas

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par ndesprez
      Bonjour,
      Actuellement sur la conversion d'un Dobson en Newton classique, je me pose la question suivante : comment assurer une belle finition à l'assemblage final des pièces en contre plaqué (30 mm) avant peinture. J'ai pensé à de l'enduit gras mais votre expérience est certainement plus importante que la mienne ; je lirai donc vos propositions avec grand intérêt. Merci.
    • Par guy03
      Bonjour
      Cette nuit d'observation fût excellente, un ciel au top, pas d'humidité, j'en ai profité jusqu'à 2h30 ce matin. Ma monture une CGE PRO balade le C14 sans soucis et pointe avec précision tout ce que je lui demande 9.5 fois sur 10. Hier j'ai pointé un tas d'objets, je vais faire ce soir un petit croa . La monture a fait un sans faute sauf 2 fois! Pour exemple, j'étais sur NGC 6960, la dentelle, et quand j'ai pointé sur l'autre dentelle  voisine NGC 6992 la monture en se déplaçant à eu un "accoup" rapide d'une demi seconde. Résultat, je n'étais pas sur l'objet visé. Elle m'a refait le coup une fois en allant sur M51. Je me pose donc la question ....qué paso?? Sinon elle pointe bien, pas de soucis de suivi etc. Etant nul en mécanique etc, je ne comprends pas pourquoi elle fait ça? Si quelqu'un a eu ce soucis et en connaît la cause, je veux bien des explications. C'est juste pour en apprendre un peu plus sur la monture. Je ne peux pas dire que ce soit vraiment génant, si elle déraillait "complet" j'irai chez Médas (j habite à 80km) mais là cela n'en vaut pas le coup je pense. Merci et bon ciel à tous!
    • Par J-P R-M
      Bonjour à tous,
      Je possède depuis fin 2023 un Seestar 50 en instrument complémentaire d’exploration rapide du CP. J’ai un gros problème : malgré une mise à niveau impeccable et une bonne mise en station j’ai 40 à 70 % d’empilements échoués dépendant de la cible. Pour avoir 30 min de pose il me faut attendre 60 min avec en conséquence une très forte rotation de champ. Quasiment impossible de faire 1 heure d’empilement. En passant les images miniatures jpeg en film on voit qu’elles « dansent » dans tout les sens, j’ai l’impression que lorsque l’appareil fait une petite correction de suivi dans certains sens, le backlash d’engrenage est tel qu’il lui faut attendre longtemps pour retrouver un empilement stable ce qui expliquerait mon faible taux d'empilements réussis. Avez-vous ce problème ? (pour Zwo tout est normal !)
      Suivi Seestar 2.mp4
    • Par guy03
      Bonjour
      Quelqu'un a t'il monté sur une colonne en métal ou en béton  une CGE PRO? Si oui avec quelles piéces, platines etc. Si vous avez des photos, plans etc je suis curieux de voir. J'envisage un jour de faire ce genre d'installation avec éventuellement un abris autour (pour mes vieux jours!) Merci
      Le beau temps va revenir!
    • Par Big83
      Bonjour 
      Je possède un C8S GoTo. depuis 20 ans. J'avais voulu me faire plaisir et en fait, je ne pratique que très peu. ( 2 à 3 fois/an).Sans parler que je ne maîtrise pas vraiment...
      Bref, tout ça pour dire que l'autre jour je l'ai (re)sorti et je me suis aperçu qu'il y avait du jeu, très léger, mais tout de même, sur les deux axes. Je n'y avais certainement pas prêté attention...
      Freins serrés, si je prends les axes en main, il y a grosso modo 1 petit mm de jeu. 
      Je suppose que ce n'est pas normal (mais je peux me tromper ) La notice n'en parle pas...Et évidemment je n'ai rien tenté pour démonter...
      Alors ? normal, pas normal ?  Est ce que ça peut se régler ? 
      Sachant que je commence à envisager la vente de mon télescope, je ne voudrais pas qu'il ait un problème.
      Par avance, merci de vos réponses.
       
  • Évènements à venir