Mehdi

actionneur piezo electrique pour Newton fait maison

Messages recommandés

Bonjour, 

 

Je réfléchis gentiment dans mon coin à la conception d'un newton . Rien de gigantesque , j'en suis à la phase concept/etudes pour l'instant . Je partirais sur un diametre tres reduit (150 ou 200 mm) et un rapport F/D de 4 ou 5 . Rien de foufou en termes de miroirs . Ces derniers que je compte acheter chez un artisan . Mes efforts de conception vont se porter sur deux points tres particuliers qui me tiennent à cœurs , la collim et le focus . Je porte mes efforts sur la conception du barrillet principalement et du PO ,  De fait j'aimerais utiliser des actionneurs piezoelectrique pour motoriser ma collimation et idem pour mon porte occulaire pour faire les réglages fin de focus . La precision de ces actionneurs est déjà mise à contribution pour le reglage des occulaires de microscopes ou le reglage de tilts de miroir pour des application laser haute precision. Cepandant en me renseignant je n'ai trouvé trace d'aucune conception de telescope faisant appel à cette technologie . Ai je raté un inconvenient majeur qui expliquerait cela ou ai je mal cherché tout simplement  ? 

 

les actionneurs que j'ai en vue : https://www.pifrance.fr/fr/produits/actionneurs-lineaires/actionneurs-amplifies-piezomove/p-603-cost-efficient-piezomove-linear-flexure-actuator-202800/

j'en disposerais 4 ou 6 sous le miroir primaire pour regler la collimation  tranquillement . ( dans un premier temps car ca ouvre plein de perspective assez sympa )

 

et pour le PO et les reglage fin de focus : https://www.pifrance.fr/fr/produits/actionneurs-lineaires/actionneurs-piezo-de-nanopositionnement/p-080-picma-stack-multilayer-ring-actuator-100820/ 

 

merci beaucoup 

Modifié par Mehdi

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Joli projet. Idéalement, tu peux en mettre 6 avec un montage de type hexapode, et tu pourra régler tous les degrés de liberté. Par contre avec 0.5mm de course max, il va falloir être précis sur tout le reste de la mécanique sous peine de très vite se trouver en bout de course. Et quels sont tes moyens? Par ce que des actuateurs piezo chez PI (ou ailleurs), ça vaut un bras.

 

Modifié par Patrick Sogorb
  • J'aime 1
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 7 minutes, Patrick Sogorb a dit :

Par contre avec 0.5mm de course max (et encore ceux-là font parti des courses longues), il va falloir être précis sur tout le reste de la mécanique sous peine de très vite se trouver en bout de course

 

Je réfléchis à plusieurs approches :

 

1 )mixer deux motorisations : une classique pour degrossier et les piezo pour le reglage fin 

2) faire une mécanique très précise et fixe puis le piezo pour le reglage fin mais quid du thermal drift , faut que je calcule cela . ou bien definir une conception qui limite cela ( carbone ou serrurier avec tube invar ?) 

3) prendre des actionneurs avec leviers pour atteindre 2 mm de course ( manifestement ils ont des références maintenant) 

 

Niveau budget , j'en suis à l'etude pour apres faire le chiffrage et voir ce que ca donne en rapport cout/performance .

 

l'objectif revé avoué ( :D ) c'est de coupler cela à un ONAG pour faire le focus en temps réels  et une pseudo optique adaptative ( en tilt uniquement ) comme ce que proposais SBIG à une époque . mais c'est vraiment secondaire , l'important pour moi c'est de faire la collim très précisément et le focus idem ( je suis un peu monomaniaque sur ce point)  

 

 

Modifié par Mehdi

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour Mehdi,

ton projet est intéressant!
il y a une dizaine d'années j'avais comme idée d'utiliser des piezos au niveau du capteur CCD pour le focus fin et/ou le guidage X/Y haute fréquence, comme ça se faisait dans certains appareils photos. c'est une chouette technique pour des déplacements micrométriques d'une petite masse avec une course limitée, mais ça m'avait au final semblé bien compliqué: avec les stacks de l'époque j'avais du mal à obtenir une course suffisante, ça semblait nécessaire d'ajouter des leviers pour démultiplier. et l'électronique de commande est complexe, il faut travailler avec des hautes tensions, jusqu'à 120V DC.

 

pour la collimation, ça me semble d'une utilité limitée par rapport à un simple système de vis motorisées, qui permet une résolution suffisante et une course plus grande... et surtout, qui garde le réglage quand on coupe l'alimentation! par contre, pour du tracking haut fréquence, ça peut être sympa :)

 

pour le focuser, j'aime bien le principe, mais mécaniquement pas évident à intégrer pour garder le focuser court (vu que le piezo travaille dans sa longueur).
et comme le piezo est lui même un ressort, il faut probablement le compenser en fonction de la position et de la charge sur le PO. plutôt que des modèles annulaires, je verrais d'ailleurs bien d'en associer 3 linéaires sur le PO comme pour la collim, pour aussi régler le tilt si besoin. ceci dit, à part les stacks, un truc qui serait sympa pour un crayford c'est un arrangement comme dans les "inchworm motor", avec un piezo qui pousse et un qui bloque, pour faire le mouvement linéaire (je crois que c'est d'ailleurs sur ce principe que marchent les stabilisateurs X-Y de certains APN). à quand des nano-crémaillères chez feathertouch ???

d'ailleurs, si tu mets des piezo pour la collim, pourquoi en rajouter pour le focus? ça devrait pouvoir faire les 2.

 

en tous cas je me réjouis de suivre tes avancées, ça me donne envie de m'y remettre !

Sylvain

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut Mehdi,

 

C'est très original et ambitieux en tout cas comme projet !

On est plus dans la sphère des instruments pros mais c'est vraiment intéressant de voir si

c'est transposable dans le monde des amateurs.

En tout cas bravo et à suivre !

 

Albéric

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 1 heure, S.Chapeland a dit :

il y a une dizaine d'années j'avais comme idée d'utiliser des piezos au niveau du capteur CCD pour le focus fin et/ou le guidage X/Y haute fréquence, comme ça se faisait dans certains appareils photos

oula comme c'est bon comme idée ca , mais juste pour le tilt et le focus , pour le tacking haute frequence faut bien maitriser la theorie derriere .

Il y a 1 heure, S.Chapeland a dit :

et l'électronique de commande est complexe, il faut travailler avec des hautes tensions, jusqu'à 120V DC.

Je crois que tu viens de m' ouvrir les yeux sur le pourquoi de l'absence de ce type de solutions sur le marché . merci

 

Il y a 1 heure, S.Chapeland a dit :

pour la collimation, ça me semble d'une utilité limitée par rapport à un simple système de vis motorisées, qui permet une résolution suffisante et une course plus grande... et surtout, qui garde le réglage quand on coupe l'alimentation!

Tres bonne remarque, je me pose la question de la pertinence de refaire une collimation facilement et tres precisemment à chaque session versus une collimation un poil moins precise mais stable au cours de plusieurs sessions .

 

Il y a 1 heure, S.Chapeland a dit :

d'ailleurs, si tu mets des piezo pour la collim, pourquoi en rajouter pour le focus? ça devrait pouvoir faire les 2.

J'ai peur que la course soit limite . mais fondamentalement tu as raison .

 

Il y a 1 heure, S.Chapeland a dit :

en tous cas je me réjouis de suivre tes avancées, ça me donne envie de m'y remettre !

 

il y a une heure, xs_man a dit :

En tout cas bravo et à suivre !

Je vous remercie mais pour l'instant c'est l'embryon de l'idée, je reflechit deja pour voir si cela à un interet autre que la beauté du geste :) et merci pour vos retours qui m'aide à y voir clair .

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Les actuateurs PI sont hors de prix, et c'est aussi sans compter les drivers.....

 

En effet, les vis micrométriques motorisées font très bien l'affaire, j'ai réalisé deux protos sur cette base pour le projet d'hypertélescope : 

Miroir1_test_2_reduit.jpg.54aa12ef7ed4f50d467794b3082a08eb.jpg

 

IMG_7506_reduit.JPG.72e148b8814a6eba82cf122af8772d13.JPG

 

Les vise micrométriques sont des 200µm par tour, pilotés par des moteurs d'imprimante 3D donc des pas a pas utilisés en micropas.

La course des vis est de 4mm, et la précision est au micron.... Ça suffit pour des miroirs de télescope pas trop ouvert.

Précision du contrôle d'angle, environ 2 secondes d'arc (largement suffisant pour une collimation correcte).

L'électronique de commande est celle d'une imprimante 3D assez standard :

IMG_7437_reduit.JPG.090493a8a8a35779805ba085795687e5.JPG

 

L'ensemble supporte des miroirs de 150mm de 15mm d'épaisseur, nul doute que ca doit le faire sur des miroirs un peu plus gros.

 

Pour l'asservissement par piezo, en effet, les "stack piezo" fonctionnent avec des tensions élevées (>100V), mais si l'on inverse le problème et que l'on travaille avec des buzzers, ont peut faire des trucs sympa....

J'avais commis ceci il y a un an et demi :

Je suis en train de re écrire les pages de mon site pour mettre tout ça a disposition, mais coté performance, ca tiens la dragée haute aux AO7 et compagnies.....

 

Bernard

 

  • J'aime 1
  • J'adore 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 3 minutes, brizhell a dit :

Je suis en train de re écrire les pages de mon site pour mettre tout ça a disposition, mais coté performance, ca tiens la dragée haute aux AO7 et compagnies.....

Juste WOW !!!

merci !

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Yo !

Belle ambition,  du haut vol. 

Mais j'ai un peu le sentiment que c'est un peu shadock, ou pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué...

Car pas sûr que ces bijoux de technologie soient idoines pour les fonctions envisagées.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
11 hours ago, serge vieillard said:

Car pas sûr que ces bijoux de technologie soient idoines pour les fonctions envisagées.

@serge vieillard

Pour le compensateur de Tip tilt, je dit pas, à ce sujet j'avais pas encore réduit les données concernant les performances sur des runs d'une minute (d'autres mesures de perf seront sur ma page en cours d'écriture) :

image.png.46ac8602f50e4dca43bf8d1086ca3488.png

 

Mais le barillet piloté électriquement, c'est juste des vis motorisées via un Arduino. Point de prouesse technologique :)

Après l'intérêt d'une aide à la collimation, du point de vue pratique, à chacun de voir.

 

  • J'adore 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

pour des vis motorisée j'ai trouvé cette reference ( aucune idée du prix mais j'imagine moins cher que des piezo de chez pi ) .

 

https://www.thomsonlinear.com/fr/product/MLA11A10-0079S0100-E5-S02#dimensions_tab
 

precision de 0.4µm/revolution et une course totale de 25.4 mm.  C'est un moteur Nema 11  avec un dispositif anti rotation et une charge max de 5kg par vis  . 

(ca ressemble beaucoup au performance de l'esatto en focuser d'ailleurs ) 

Modifié par Mehdi

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut !

 

Alors pour la collimation motorisée, pas forcément besoin d'aller chercher dans l'actuateur de luxe!

Ma modeste contribution à deux sous quand j'en ai eu marre de monter-descendre de l'échelle lorsque le tube de mon T460 est installé sur une équatoriale:

 

20200503_collim_T460.jpg

 

même avec un pas de vis 1,25mm, il faut en faire des pas du moteur  pour bouger significativement le miroir...

(ici, un écrou en insert de l'autre côté, et la tige filetée directement dans le bois taraudé pour le reste de l'épaisseur, 44 + 20mm pour la traverse et le fond de caisse)

je suis aidé par le diamètre du miroir: pour un tour de vis 1.25mm base équilatérale 22cm = 0.32°, moteur 2048 pas par tour, réduction 3 avec le couplage engrenage imprimé 3d, la résolution théorique est en dessous de 2/10 de seconde d'arc ! en pratique je m'en fiche bien, pas besoin de beaucoup mieux que le 1/10 de tour sur les vis du primaire, c'est sur le secondaire que c'est le plus fin au cat's eye, et là c'est un peu plus chaud à miniaturiser.

 

Sylvain

 

Modifié par S.Chapeland
  • Merci 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Sujet intéressant, j'attends de voir la suite...!

 

Pour ma part, pour la collimation, j'ai 3 petits moteurs CC qui entrainent des vis CHC de base avec 3 petits raccords imprimés en 3D. Les taraudages sont faits dans des pièces en nylon ce qui fait un mouvement assez doux avec les vis. Il y a certainement plus précis...

 

20210208_211012.thumb.jpg.44a0bffce3192fdf462a58df394b9188.jpg

 

Il y a 22 heures, serge vieillard a dit :

j'ai un peu le sentiment que c'est un peu shadock,

 

Pour les shadock, j'ai le mien qui regarde la Lune: :)

 

20210208_210819.thumb.jpg.fd181a04be4a4539e97f7329393c54ae.jpg

 

Emmanuel

  • J'adore 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par dob250
      Bonjour à tous
       
      je compte rajouter un masque de chanfrein sur mon TS UNC
      Mais j'ai une interrogation sur la fixation du barillet
      Il est bien fixé par 3 vis mais je crois qu'il y a trois écrous correspondant à l'intérieur du tube, donc si c'est le cas les écrous vont tombés et quel sera la possibilité de les remettre en position 
      voici une vue de la fixation à l'avant du tube
      merci pour votre aide 

    • Par Zeilyu
      Bonjour, je suis débutant en astronomie et j'aime bien l'idée de jumelles pour débuter, des jumelles polyvalentes,
      mais surtout bonnes pour l'astronomie à moins de 250 euros si possible.
       
      D'après ce que j'ai pu comprendre des différentes caractéristiques celles ci m'intéressent beaucoup : 10x50, BAK-4, prisme porro, traitement entièrement multicouches (FMC), étanches, avec un dégagement oculaire min de 15, évitement au possible des aberrations chromatiques, verres ED (ok dans cette gamme de prix je crois bien que ce ne soit pas possible)
       
      Il y a déjà quelques jumelles que j'apprécie sur le papier :
      -- Nikon EX 10x50 (en vente un peu partout)
      -- TS-OPTIC 10x50 (en vente www.astroshop.de - connaissez vous ce site vraiment très mal noté sur trustpilot.com - que vaut-il ?)
      -- Vortex Diamondback HD 10x50 (en promo actuellement sur topoptics.biz - connaissez vous ce site ? -  que vaut-il ?),
      -- Olympus 10x50 S ( je n'avais pas du tout fait attention à ces jumelles, mais elles sont les moins chères et notées 4.6 sur 17 146 évaluations sur amazon ??)
      -- Nikon PROSTAFF 5 10x50 (je n'ai pas encore très bien étudié)
      Y a-t-il des jumelles qui se démarquent parmi celles-ci ?

      Y a-t-il une autre jumelle meilleure dans cette gamme de prix (Bushnell ?) à l'heure d'aujourd'hui (mai 2024)
       
      Merci à tous
    • Par Cyrille Thieullet
      Bonjour,
       
      Je vous partage un doc qui résume les derniers tests de collimation que j'ai fait sur ma FSQ 106 ED en utilisant WinRoddier.
      Il y a les liens vers tous les fichiers ser de mesure pour celles et ceux qui voudraient s'amuser avec.
       
      http://www.astromist.com/tmp/fsq106/20240518_Colimation_FSQ106.pdf
       
      La difficulté avec cette lunette est d'ajuster la collimation tout en ajustant le positionnement de la distance de la lentille frontale avec celle de derrière pour minimiser l'aberration de sphéricité. Et sans avoir essayer de modéliser la chose, la précision de réglage pour annuler l'abberation sphérique me semble être de l'ordre de quelques  dizaine de millième de millimètres. C'est à dire quasiment rien comme mouvement sur les vis de devant et plus un jeu avec l'élasticité de serrage...
       
      Peut être que d'autres ont cette exprience d'ajustement sur cette lunette ? Je suis preneur.
       
      Cyrille
       
    • Par cinlilu
      Bonjour,
      J'ai depuis peu une  Askar FRA 600 avec son réducteur x0,7.
      Je viens de faire les premiers essais sur deux nuits ( de toutes façons je n'en ai pas eu plus).
      Le temps de régler le BF à 55,3 mm ( donné a 55 mm par le constructeur ) et c'est parti sur ic 1396.
      Caméra G3-16200 sur Eq8-R .
      Je vous mets une brute de 15 min en Ha, ainsi qu'une intégration en drizzle x2 de 6h00 Avec uniquement le prétraitement et un denoise, pas de traficotage sur les étoiles.
      A la vue de ces essais, je suis très satisfait de la correction sur la totalité du champ (4,6°).
      A voir ce que ça donnera sur une luminance mais je suis confiant, de même sur une caméra couleur je ne sais pas s'il y a du chromatisme dans les coins.
      Je pense que c'est une bonne lunette qui reste  chère pour beaucoup, mais comparé à une fsq 106, c'est une bonne alternative.
      J'hésitais à sauter le pas vu le prix mais je ne suis pas déçu.
       
      P@sc@L
       


    • Par Astralex1976
      Bonjour à toutes et à tous !!
      Je pose ma première question sur ce forum, excellent par ailleurs, j’ai lu beaucoup de posts avant de me lancer. 
      alors voilà : je suis totalement novice en astronomie et j’ai tenu à me faire offrir mon premier télescope il y a quelques mois. 
      je ne voudrais surtout pas être jugé sur mon choix s’il vous plaît 🙏. C’est un Celestron Nexstar SLT 90. Je sais que l’on peut avoir beaucoup plus gros sans motorisation mais le GoTo est, pour moi, indispensable. Vu mon niveau. 
      j’ai pu observer des planètes et des amas ouverts ou globulaires. La nébuleuse d’Orion, la galaxie d’Andromède. Des nébuleuses planétaires. La Lune, bien entendu ☺️. Et m77 tout à fait clairement en vision légèrement décalée. Ça, c’était surtout cet hiver ( je suis plein sud avec le sud-est et le sud-ouest en banlieue moyennement éclairée). Maintenant, je vois sur SkyPortal ( le logiciel de guidage du GoTo Celestron) essentiellement des galaxies. Et c’est là que ça se complique un peu : je peux les repérer dans un oculaire de 13mm mais il faut bien acclimater son œil et ne pas être trop exigeant sur le rendu visuel 😄.  Mais ! Quel plaisir de « trouver » une galaxie et de la « voir » avec tout le mystère que cela comporte. Ma question porte sur la galaxie du Sombrero : même si j’ai le GoTo, je dois quand même chercher un peu pour la trouver. Je ne sais pas très bien ce que je dois m’attendre à « apercevoir » en vision décalée. Mais j’aime beaucoup chercher et je précise que l’observation est mon domaine préféré. Je ne souhaite pas faire d’astrophoto. Trop compliqué pour moi. Beaucoup de travail sur ordinateur notamment. Et puis c’est l’observation qui me plaît ☺️☺️. Je vais avoir un peu d’argent qui va tomber dans quelques mois et je serais éventuellement tenté d’acheter un Celestron 8 se…. Mais je me demande si c’est une bonne idée : encombrement, poids, collimation aussi. Et puis je me suis beaucoup attaché à mon 90. Il est léger, pratique et je ne suis pas dérangé par le fait de « voir » les galaxies un peu « mal » : ça fait partie du mystère 🥰😄. Et ça, c’est chouette. Merci de vos retours que j’espère positifs pour mon petit Mak adoré que je ne veux pas rendre malheureux en lui préférant un très gros tube qui, j’en suis certain, ne me suffira plus au bout d’un moment…. Et là, plus de sous…donc bon 😂😂. Merci de m’avoir lu ! ☺️
  • Évènements à venir