Thomas, 22 avril ! Oups, 23 avril !

[lolodobs 1 154]

Salut les astrams,

 

je vous ai trouvé sur l’expérience BLOB  qui se déroulera en septembre 2021.

 

1  les ressources et pistes pédagogiques:

https://enseignants-mediateurs.cnes.fr/sites/default/files/drupal/202103/default/2021-097_activites_pedagogiques_alpha_24_03.pdf

 

 

2 les protocoles mis en oeuvre sur terre et dans l'ISS:

https://enseignants-mediateurs.cnes.fr/sites/default/files/drupal/202103/default/2021-102_-_protocole_blob_cnrs_-_elevetonblob_-_experience-educative_cnes.pdf

 

12 pages pdf très bien expliquées, avec des liens pour novices et plus experts.

 

j'aimerais trouver les protocoles des autres experiences et leur date effectives...

comment suivre en temps réel? Avoir son emploi du temps...

 

Lolodobs le dévoreur de mondes 👽

[Thierry Legault 5 816]

Il y a 4 heures, Kaptain a dit :

Plus sérieusement, pour les cadors en physique, pourquoi Pesquet écrit-il ça ?

 

qu'est-ce qui te pose problème dans son texte ?

 

 

Modifié 26 avril 2021 par Thierry Legault

[hamilton 7 305]

Il y a 4 heures, jackbauer 2 a dit :

"...nous ici on s'éclate et on vous emmerde..." 

Voui mais en attendant, on ne perd pas une seule seconde , même à l'heure de la pause déjeuner, les expériences ( secrètes ) s'enchaînent ! 

 

Expérience numéro  1 :  neurotransmission des impulsions électriques aux phalanges distales, intermédiaires, proximales, aux métacarpes, et carpes dans les situations de stress gravitationnel 

 

 

-------------> reproduire ceci : 

 

 

-----------------> résultat en condition expérimentale à validité non questionnable : 

 

 

 

 

Conclusion : premier essai encourageant, la neuro-transmission s'opère partiellement mais la prise en compte de  l'ingestion probable de substances distillées doit permettre de pondérer, voire de valider l'essai dit du " salut vulcain ' et d'envisager une EVA pour ce sujet.

 

 

 

Amitiés

[Kaptain 5 880]

Il y a 1 heure, Thierry Legault a dit :

qu'est-ce qui te pose problème dans son texte ?

 

Ah moi ? Rien, je demande en fait pourquoi il écrit "en accélérant de 100 km/h toutes les 2 secondes". Autrement dit, pourquoi il dit que l'accélération accélère. Il dit donc qu'il subit une accélération de plus en plus forte, plaqué de plus en plus fort sur son siège ! Il faut donc être en bonne santé...

Vous avez 2 heures.

Modifié 26 avril 2021 par Kaptain

[jldauvergne 15 133]

il y a 3 minutes, Kaptain a dit :

Autrement dit, pourquoi il dit que l'accélération accélère.

Une accélération c'est une distance par un temps au carré (ou une vitesse par un temps). Des km/h/s c'est bien une accélération. 

A 2s tu vas à 100 km/h, à 4s à 200 km/h, etc. Bref tu accélères. 
 

[lolodobs 1 154]

Oui la vitesse augmente de 100km/h toutes les 2 secondes...

 

[Thierry Legault 5 816]

il y a 3 minutes, Kaptain a dit :

Ah moi ? Rien, je demande en fait pourquoi il écrit "en accélérant de 100 km/h toutes les 2 secondes". Autrement dit, pourquoi il dit que l'accélération accélère.

Vous avez 2 heures.

 

c'est large 

 

Ce qu'il exprime, c'est une accélération. Une accélération, c'est une augmentation (ou une diminution) de vitesse au cours du temps. Ca s'exprime en donc vitesse par unité de temps, par exemple l'accélération de la pesanteur terrestre est de 9,81 m/s par seconde (abrégé en 9,81 m/s²), ce qui signifie qu'en chute libre sans freinage toutes les secondes ta vitesse augmente de 9,81 m/s.

 

Dans le cas présent, la vitesse augmente de 100 km/h chaque 2s, donc 200 km/h au bout de 4s, 300 km/h au bout de 6s etc.

[Kaptain 5 880]

Il ne dit pas "la vitesse augmente de 100 km/h toutes les 2 secondes" mais "en accélérant de 100 km/h". Pourquoi ?

[jldauvergne 15 133]

il y a 2 minutes, Kaptain a dit :

"la vitesse augmente de 100 km/h toutes les 2 secondes" mais "en accélérant de 100 km/h". Pourquoi ?

"De 100 km/h toutes les 2 s". Si c'est la phrase complète elle est juste, elle exprime bien une vitesse en fonction d'un temps. 
 

[lolodobs 1 154]

''en accélérant de 100km/h toutes les 2 secondes''= augmentation de la vitesse de 100km/h toutes les 2secondes.

[Kaptain 5 880]

Pour vous aider, voici un graphe de l'accélération de la navette Endeavour au décollage :

 

[Plina 293]

Dans ton graphique l'accélération accélère, jusque vers environs 3g, c'est cohérent 

La phrase de Thomas Pesquet me semble correcte : l'accélération est de 100 km/h/2s. Qu'il énonce : en accélérant de 100km/h toutes les 2 s.

ça ne me choque pas. Il aurait pu exprimé l'accélération en g, mais ça aurait été moins parlant pour le grand public. 

Modifié 26 avril 2021 par Plina

[barnabé 444]

Il me semble  qu'il  est grand temps  de demander à  Kirth,  parce qu'à  mon avis il y en a qui confondent vitesse  et  accélération donc   ...! 

[Kaptain 5 880]

il y a 4 minutes, Plina a dit :

Dans ton graphique l'accélération accélère, jusque vers environs 3g, c'est cohérent 

 

Exact. Pourquoi ? La réponse est d'une simplicité biblique...

En fait et pour vous aider, Pesquet aurait du préciser "en moyenne".

[Plina 293]

Ben oui, Ils vont pas s'encaisser 3 ou 4 g d'un coup. Heureusement que l'impulsion est progressive.

ça reste un tweet pour le grand public

Modifié 26 avril 2021 par Plina

[Alain MOREAU 7 326]

C’est rigolo cette discussion : une accélération, c’est bien une augmentation de vitesse par unité de temps. La phrase de Pesquet est correcte, je ne vois pas où est le problème ? 

(et l’accélération moyenne qu’il subit est bien de l’ordre de 3g, même si en pratique elle est de plus en plus forte à mesure que le booster s’allège de ses ergols, passée la phase initiale jusqu’au Max Q - pression dynamique maximum)

[Huitzilopochtli 6 627]

il y a une heure, Thierry Legault a dit :

Une accélération, c'est une augmentation (ou une diminution) de vitesse au cours du temps.

 

Pour le cas "diminution", ne doit-on pas employer le terme décélération !?

[Kaptain 5 880]

il y a 15 minutes, Alain MOREAU a dit :

même si en pratique elle est de plus en plus forte à mesure que le booster s’allège de ses ergols

 

And ze winner is : Alain Moreau ! Oui, les propulseurs s'allègent en cramant le carburant. Et comme la poussée, elle, reste constante, le nombre de g qu'on se prend est de plus en plus élevé.

Oui, c'est un tweet grand public, et Pesquet a simplifié comme il se doit.

[vaufrègesI3 15 178]

il y a 24 minutes, Alain MOREAU a dit :

C’est rigolo cette discussion 

 

Tout à fait.. un peu dans la même veine des pensées fulgurantes de Jean-Claude Van Damme : 

 

"Je suis fascine par l'air. Si on enlevait l'air du ciel, tous les oiseaux tomberaient par terre....Et les avions aussi.... En même temps l'air tu peux pas le toucher...ça existe et ça n'existe pas...Ça nourrit l'homme sans qu'il ait faim...It's magic...L'air c'est beau en même temps tu peux pas le voir, c'est doux et tu peux pas le toucher.....L'air c'est un peu comme mon cerveau..."

 

[lolodobs 1 154]

 

il y a 18 minutes, Kaptain a dit :

Oui, c'est un tweet grand public, et Pesquet a simplifié comme il se doit.

pour moi la phrase de T pesquet est correcte il n'a rien simplifié...

"Quand 500 tonnes se propulsent vers le ciel en accélérant de 100km/h toutes les 2 secondes jusqu'à 28000km/h, ça donne les meilleurs sensation de ma vie."

C'est du trolage de pinailler comme tu fais, pourquoi ne pas partager des infos constructives?

[JPP 78 1 074]

EHPAADD

Mise à  jour

Espace Heuristique pour Astronomes Amateurs Distanciés et Désœuvrés....

[Thierry Legault 5 816]

il y a une heure, Huitzilopochtli a dit :

Pour le cas "diminution", ne doit-on pas employer le terme décélération !?

 

décélération c'est le terme usuel, pas le terme physique.

 

Alors si on veut être précis, l'accélération est un vecteur. Si ce vecteur est colinéaire avec le vecteur vitesse de l'engin en question, celui-ci va "accélérer" (sens usuel) si les deux vecteurs sont de même sens, et "décélérer" (sens usuel) s'ils sont de sens opposés. Et s'ils sont perpendiculaires, l'engin va changer de direction (avec un cas particulier intéressant ici : s'il est en orbite circulaire, la vitesse reste constante en valeur absolue mais change de direction au fil de l'orbite, puisque le vecteur accélération est dirigé vers le centre de la Terre et le vecteur vitesse est tangentiel à l'orbite)

 

Bref, un engin qui décélère c'est un engin qui accélère vers l'arrière 

Modifié 26 avril 2021 par Thierry Legault

[Kaptain 5 880]

il y a 48 minutes, lolodobs a dit :

C'est du trolage de pinailler comme tu fais, pourquoi ne pas partager des infos constructives?

 

Je pense que tu as mal compris mon "comme il se doit", je voulais dire "il a bien fait, c'est un tweet grand public", c'est pas pour me foutre de lui. C'est pas parce que je suis pas partisan des vols humains que je ne respecte pas les gens.

Sa phrase m'avait soulevé une interrogation et j'ai découvert un truc tout con, qu'une fusée s'allège en montant et que les astronautes sont de plus en plus plaqués au fond de leur fauteuil pendant la montée. Je n'y avais pas pensé, ça va pas plus loin que ça.

[jackbauer 2 13 790]

il y a 13 minutes, Kaptain a dit :

j'ai découvert un truc tout con, qu'une fusée s'allège en montant et que les astronautes sont de plus en plus plaqués au fond de leur fauteuil pendant la montée. Je n'y avais pas pensé, ça va pas plus loin que ça.

 

C'est vrai, ça fait jamais que 64 ans que tu regardes des fusées décoller et ça ne t'avait jamais sauté aux yeux !! 

[brizhell 2 664]

En fait la courbe d'accélération croit a cause de deux facteurs, si je ne me trompe pas. L'allègement du véhicule en carburant (baisse du poids), ainsi qu'une baisse de la trainée (drag) du à la baisse de densité de l'air.

 

1 hour ago, Kaptain said:

Et comme la poussée, elle, reste constante,

 

Non, ça c'est incorrect. Lors de l'arrivée du "MaxQ" autrement dit le maximum de contraintes aérodynamique sur le véhicule, la poussée des moteurs Merlins est réduite (manoeuvre "Throttle down - Throttle Up") pour éviter de dépasser les seuils de contraintes tolérables sur la coiffe. De mémoire, la marge de modulation de puissance de la Falcon 9 est de 60 à 100%.