plus ! -) Complètement perdu pour la collimation Newton SW200/800

[COM423 13 241]

1 minute ago, JD said:

Il est normal que le secondaire apparaisse décentré

Je n'osais espérer que le décalage à droite resulte de ce fameux offset et je m'en réjouis donc si c'est juste çà !

Modifié 31 mars 2021 par COM423

[JD 8 992]

Pour savoir si ton laser est collimaté, fais le tourner sur lui-même dans le PO et regarde si la tache se déplace sur le primaire. Si elle reste au même endroit, c'est qu'il est bien aligné.

[JD 8 992]

Ce qu'il faut comprendre c'est que quand tu acquières un newton, il y a quelques réglages à fignoler mais que tu n'auras plus à toucher après. L'araignée et le PO notamment. Et bien sûr, la hauteur du secondaire.

Si ces réglages ne sont pas bons, mais de peu, c'est pas grave et ça n'empêchera pas ton tube d'être collimaté. C'est juste que ton flux optique ne sera pas parallèle au tube. Et si c'est trop, le tube risque de diaphragmer le primaire.

 

Tu peux faire l'expérience suivante :

1- mets ton laser, serre-le bien et règle le secondaire pour qu'il projette le point rouge pile au centre de la pastille du primaire.

2- règle ensuite ton primaire pour que ça revienne au centre du laser.

Ton tube est alors collimaté (si ton laser est bon)

 

3- ensuite, tu retires le laser et tu places un oculaire de collimation. Et là tu regardes au travers et tu dois voir tout ton primaire et ses trois pattes de fixation à 120°.

Si ce n'est pas le cas, tu as un desaxage général et ton secondaire n'est pas là où il devrait être.

4- si tu vois tout le primaire, c'est bon signe. Alors tu vas progressivement sortir la crémaillère du PO (par le bouton de MAP) tout en observant ton primaire. Et bien entendu, tu vas voir progressivement disparaitre le bord de ton primaire au fur et à mesure que tu t'éloignes. Idéalement, les trois pattes de fixation doivent disparaitre simultanément. Il doit y avoir un point de la MAP ou ton primaire est juste entièrement visible et juste parfaitement centré dans le secondaire. Et là c'est top.

 

Et c'est quand le laser ET l'oculaire disent pareil que ton tube est au top. Car si tu corriges un décentrement avec l'oculaire (en jouant sur le secondaire) tu seras à nouveau déréglé au niveau du laser. Donc par une méthode empirique et itérative, tu peux arriver à mettre les deux méthodes d'accord. Mais ça t'obligeras à déplacer ton secondaire en vertical ou en latéral (araignée), ou éventuellement à soulever un peu ton PO d'un côté s'il a des vis pour le faire.

Il faut noter tout ce que tu fais et voir si ça éloigne les mesures ou si ça les rapproche. C'est un truc qui va te prendre une demi journée. Je l'ai fait en 2011 sur mon Skyvision et je n'ai jamais eu à y retoucher...

[COM423 13 241]

14 minutes ago, JD said:

Pour savoir si ton laser est collimaté, fais le tourner sur lui-même dans le PO et regarde si la tache se déplace sur le primaire

J'ai rangé et plaqué le telescope contre le mur mais je vais faire ce test dès que je le ressors !

 

C'est rigolo car je venais juste de tomber sur le même genre de test mais à faire directement sur un mur :

Quote

Tu peux le poser sur une surface plane, ou au creux d'un livre ouvert (dans le V formé quoi), puis tu le fais tourner sur lui-même (le point rouge vers un mur). Si le point reste bien fixe, c'est que c'est bon. Si le point fait des petits cercles, c'est qu'il est dans les choux.
 

ici : https://forum.planete-astronomie.com/viewtopic.php?t=5722

Je vais déjà faire celui-là !

Modifié 31 mars 2021 par COM423

[JD 8 992]

Citation

C'est rigolo car je venais juste de tomber sur le même genre de test mais à faire directement sur un mur :

 

Oui, plus le point rouge est loin, plus c'est parlant. Mais un livre ne me parait pas assez fiable, car rien ne dit que ton laser ne change pas d'axe. Et quelque dixièmes de mm suffisent à fausser ton jugement.

[COM423 13 241]

3 minutes ago, JD said:

ou éventuellement à soulever un peu ton PO d'un côté s'il a des vis pour le faire.

D'après la doc du Quattro de Skywatcher, ce serait le cas :

mais ces tubes SW200/800 ont existé en version carbone (CF) et non carbone (ST) et sur le mien (seconde catégorie) je ne vois pas ces vis :

si d'autres posesseurs de ce tube peuvent me confirmer la présence ou l'absence de ces vis de réglage, je suis preneur !

[COM423 13 241]

9 minutes ago, JD said:

Et quelque dixièmes de mm suffisent à fausser ton jugement.

OK, je me fierai donc vraiment au test dans le porte-oculaire...

Un immense merci pour ta longue réponse d'explications détaillées qui a précédé !

[KLAAS 47]

Si jamais :

 

https://translate.google.com/translate?hl=en&sl=el&tl=en&u=http%3A%2F%2Fastronomy-with-your-hands.blogspot.fr%2F2015%2F07%2Fblog-post.html

 

Pour aligner le secondaire au porte oculaire, je mettais une feuille A4 blanche dans le tube dans l’axe du porte oculaire, et une enveloppe orange enfoncée dans le tube pour masquer complètement le primaire. La on voit le secondaire en orange au lieu de reflets, et tout le reste en blanc. Ca ressort mieux dans le concenter.

Modifié 1 avril 2021 par KLAAS

[Looney2 3 470]

Quelqu'un peut m'expliquer l'histoire de "l'alignement du PO avec l'axe optique" sur un Newton (sur un tube genre SCT ou Cassegrain je peux comprendre mais Newton...) ? Là j'avoue que je le pige pas...
Si on centre parfaitement le secondaire depuis le PO, si on aligne parfaitement avec un Cheshire ou Laser, je ne vois pas comment le porte oculaire peut être off axis. Le secondaire va justement "réaligner" l'axe du PO par ajustement. Ensuite que le secondaire soit à 45° parfaitement et que les axes primaire/secondaire et secondaire/PO ne soient pas perpendiculaires, on s'en fout carrément non ? 

Modifié 2 avril 2021 par Looney2

[Toutiet 1 971]

Tu as tout-à-fait raison, et c'est d'ailleurs ce que je suis en train de mettre en place sur mon Newton pour en faire un "Lowrider", avec PO surbaissé, et son axe à;60° de l'axe principal :

Mais il n'en reste pas moins vrai que l'axe optique du PO doit continuer à coïncider avec l'axe optique du Primaire. S'il est 

légèrement de travers, le plan focal ne sera plus exactement perpendiculaire à l'axe du PO (et donc des oculaires), au risque d'avoir des problèmes de mise au point non uniforme  dans le champ.

Modifié 2 avril 2021 par Toutiet

[COM423 13 241]

Il parait que ces vis de réglage du PO sont bien présentes sur mon SW200/800 (faut donc que je regarde mieux !).

Bon, je n'en suis pas encore là, je vais déjà essayer de tester une image avec le réglage actuel pour voir en vrai ce que çà donne, j'espère ce soir si les nuages m'en laissent le temps avant la dégradation des prochains jours...

On 01/04/2021 at 3:45 AM, KLAAS said:

Pour aligner le secondaire au porte oculaire, je mettais une feuille A4 blanche dans le tube dans l’axe du porte oculaire, et une enveloppe orange enfoncée dans le tube pour masquer complètement le primaire. La on voit le secondaire en orange au lieu de reflets, et tout le reste en blanc. Ca ressort mieux dans le concenter.

Merci beaucoup @KLAAS pour ce conseil de jouer avec des feuilles de couleurs. La première fois que j'en avais entendu parler, je n'avais pas compris mais effectivement c'est super utile pour identifier ce qu'on voit en pratique !

[JD 8 992]

Je n'ai pas parlé d'un faisceau désaxé par rapport au PO mais par rapport au tube du télescope. Si ton primaire fait 250 et que l'entrée du tube fait 260, c'est vite fait de diaphragmer le primaire du fait d'un secondaire pas tout-à-fait à la bonne place - ou du fait d'un PO non orthogonal au tube. Car celui qui collimate tout à partir d'un laser, utilise l'axe du PO comme élément de départ. Et si le PO n'est pas parfaitement orthogonal au tube et bien l'axe optique sera parfaitement aligné sur le PO mais pas sur le tube. Ce n'est pas grave si c'est peu. D'où la méthode que j'ai proposée pour affiner cela.

[COM423 13 241]

On 31/03/2021 at 5:02 PM, JD said:

Oui, plus le point rouge est loin, plus c'est parlant. Mais un livre ne me parait pas assez fiable, car rien ne dit que ton laser ne change pas d'axe. Et quelque dixièmes de mm suffisent à fausser ton jugement.

Test réalisé ce week-end et il est concluant : a priori, le collimateur laser est bien collimaté (c'est le Mark III de Baader), ouf !

J'ai repris complètement la collimation jeudi dernier, en regardant dans un oeilelton maison, au concenter, au chesshire et au final au laser.

J'ai l'intime conviction que c'est mieux, mais cette satanée météo ne semble vraiment pas décidée à me le laisser vérifier en faisant un test sur le ciel...

[COM423 13 241]

Une longue semaine d'attente pour tester les effets de cette dernière recollimation en vrai sur le ciel, cause météo pourrie mais des éclaircies salvatrices mercredi dernier m'ont enfin permis de valider :

Champ pointé dans une rare trouée au milieu des Sc donc je ne sais pas où c'était exactement, pose de 30s sans guidage en bin1x1.

 

Le FWHM est de l'ordre de 2 pixels voire un peu moins dans le centre de l'image, avec un échantillonnage théorique de 1,19 arc/pixel, c'est très fin et je suis donc satisfait.

Dans cette histoire de collimation, je n'en menais pas large au départ, me voici donc soulagé

 

Encore un immense merci aux 5 intervenants de ce post, plus particulièrement appuyés envers @danielo et @JD :  vos conseils avisés m'ont été très précieux !

[cddestins 160]

Salut ! Un petit conseil pour améliorer un peu la collimation, la faire avec le tube relevé de 45 degrés (surtout pas à l’horizontale) et rajouter un sac plastique avec un poids correspondant au poids de ton imageur que tu suspends au cheshire ou laser

Modifié 18 avril 2021 par cddestins

[COM423 13 241]

Pour corriger les flexions du porte-oculaire alors ?

[cddestins 160]

Le sac avec le poids oui c’est pour être proche de la réalité avec le poids de ton imageur. Fais le test appui un peu avec ton Index sur ton laser avec la collimation terminée et tu verras que notamment au niveau du retour laser (primaire) ça bouge!