contrôle de quelques miroirs industriels

[xs_man 1 844]

Merci Daniel pour cette contribution.

 

Donc aujourd'hui le processus industriel semble à priori bien maitrisé sur des 300 et moins, 

du moins chez Orion.

 

J'avoue que je serais curieux de voir si c'est aussi le cas pour des 350 et des 400, diamètres

désormais "démocratisés" depuis quelques années.

 

Albéric

[zirkel 2 1 721]

Orion maîtrise assez bien le sujet, un peu moins régulièrement au delà de 300 mm...

[EricS83 95]

Pour info et comparo, un bulletin de PEGASUS OPTICS de 2004,  ( John HALL a été le maître de stage et le formateur de Karl ZAMBUTO)

d'un 12.5" ( 325 mm f5). ce miroir était au catalogue de PEGASUS en 2004 à 1890 USD.  si j'ai bien compris (vos commentaires sont les bienvenus pour m'éclairer)  : Strehl 0.98, PV 1/18, RMS 0.44

je l'ai racheté d'occasion à son premier propriétaire sur ASTROMART. c'est un bulletin fabricant , il est peut être optimiste... j'aimerai bien refaire tester ce miroir , et prêt à faire un peu de route, j'habite le Var...

bulletin 325 mm PEGASUS OPTICS.pdf

[astrovicking 893]

Bonjour les amis,

 

Il y a 10 heures, Daniel Palazy a dit :

Les constats faits sur le ciel sont cohérents avec les résultats des contrôles en atelier (notamment de la diffusion pour le premier).

L'échantillon n'est pas représentatif mais on pourrait commencer à en conclure que la production d'Orion gagne en qualité au fil du temps.

 

Bémol:

Daniel, OK pour le miroir de Gérard, par contre, concernant mes deux 300mm, rien ne me dit quel est la chronologie de leur production.

Pour ma part le premier que j'ai acheté  (présenté en deuxième position dans ton post) était dans un tube accidenté à la livraison et revendu lors des soldes de chez OU il y a 11 ans,  le second  (le premier ici présenté) à été acheté d'occase  à un amateur il y a 7 ans, mais rien ne me dit qu'il est d'une production plus ancienne ou récente.

 

-Il n’empêche  que pour de l'industriel, ces miroirs sont globalement corrects.

-maintenant tout le monde va savoir que je collectionne les miroirs de XT12!

 

[astrovicking 893]

Le 17/07/2021 à 18:46, EricS83 a dit :

j'aimerai bien refaire tester ce miroir , et prêt à faire un peu de route, j'habite le Var...

 

Tu as un professionnel, partenaire d'Astrosurf, qui fait ça très bien à deux pas de chez toi, par ailleurs notre club n'a pas vocation à devenir  une officine de métrologie optique au delà des optiques polies par nos soins et du service aux membres du club.

[Daniel Palazy 42]

Il y a 20 heures, astrovicking a dit :

mais rien ne me dit qu'il est d'une production plus ancienne ou récente.

OK, je pensais à tord que ces miroirs étaient datés.

Merci d'avoir rectifié.

[crub 296]

 

En fait, le premier serais intéressant à tester avec un correcteur de ross genre baader:

Daprès le simulateur de Berthorello, le coefficient de déformation idéal pour un correcteur de ross baader sur un 200mm avec une focela de 1000 est -1.25.

Par le plus grand des hasard, ce miroir semble être hyperbolique juste comme il faut ...

 

 

Le 16/07/2021 à 09:51, eroyer a dit :

 

 

 

[olivdeso 1 860]

Il y a 3 heures, crub a dit :

En fait, le premier serais intéressant à tester avec un correcteur de ross genre baader:

Daprès le simulateur de Berthorello, le coefficient de déformation idéal pour un correcteur de ross baader sur un 200mm avec une focale de 1000 est -1.25.

Par le plus grand des hasard, ce miroir semble être hyperbolique juste comme il faut ...

 

Excellente remarque. Ça s'est déjà vu sur d'autres miroirs où effectivement le Baader donnait une meilleure FWHM en pratique.

Modifié 20 juillet 2021 par olivdeso

[eroyer 657]

Il y a 10 heures, crub a dit :

En fait, le premier serais intéressant à tester avec un correcteur de ross genre baader:

Daprès le simulateur de Berthorello, le coefficient de déformation idéal pour un correcteur de ross baader sur un 200mm avec une focela de 1000 est -1.25.

Par le plus grand des hasard, ce miroir semble être hyperbolique juste comme il faut ...

Pas bête. Je viens de réouvrir le fichier dans FigureXP,  la constante pour ce miroir est -1,142. Ce n'est pas -1,25 mais la moitié du chemin est déjà fait.

Voici le bulletin si je précise que l'objectif est d'avoir une conique à -1,25.

Ca pourrait donner des résultats honnêtes en photo avec correcteur de Ross.

 

 

[crub 296]

Il y a 1 heure, eroyer a dit :

Ca pourrait donner des résultats honnêtes en photo avec correcteur de Ross.

 

D'après le simulateur, une étoile fait 15 microns de diamètre au bord d'un APS/C (24mm de diamètre) contre 25 avec un parabolique.

Modifié 20 juillet 2021 par crub