ALF

Traitement par PSF

Messages recommandés

Il y a 11 heures, ALF a dit :

c'est Meade45 qui parle c'est vrai à tort  de....kif kif.....

GregG: Soit mais faut développer!

Je suis tout ouvert à apprendre;)

Perso, pour moi le rendu me fait penser aux vases communiquants. Tout ce que tu fais d'un côté t'enlève de la marge de l'autre.

Guy

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 20 heures, Meade45 a dit :

Pour avoir suivi à la lettre l'article appréciable  de JDL,

JDL ? J-L.D ...

 

Tu n'as pas du tout suivre alors, il doit te manquer des lettres.......:-)

 

Bernard_Bayle

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 22 heures, Meade45 a dit :

Pour avoir suivi à la lettre l'article appréciable  de JDL, je reconnais le fonctionnement de  la technique PSF. Mais ce que l'on gagne par ici, on le perd en potentiel côté Ondelettes.

Donc cela  me semble Kif kif bourricot, un travail sur les ondelettes fait la même chose en mieux car dans la même fenêtre on a des reglages complémentaires sur les filtres.

Dis toi une chose simple : si je me donne le mal de faire ça, c'est que ce n'est pas kif kif bourricot du tout. Encore plus maintenant avec le mode batch des ondelettes dans Astrosurface. 
@CPI-Z résume bien plus haut. Certes on ne va pas forcément gagner en résolution si l'optique est bonne et l'alignement aussi. Mais en effet on va gagner en contraste, le bruit va monter moins vite, bref on va gagner en lisibilité des détails les moins contrasté. On limite aussi la montée de certains artefacts liés à la diffraction et rien que ça, c'est bien appréciable. 
Et dans le pire de cas, si on observe avec une casserole la PSF peut sauver la mise. C'est ce qui m'est arrivé il y a peu de temps. La casserole était le Mewlon 300 très déréglé. 

Un exemple plus que parlant ici : 

 

  • J'aime 4

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 58 minutes, jldauvergne a dit :

Un exemple plus que parlant ici : 

Jean-Luc je n'avait pas vu ton exemple. Il est effectivement encore plus parlant que le mien dans le bon sens de l'utilisation d'une PSF déformée.

On voit bien que les satellites bien détaillés restent circulaire malgré les défauts optiques visibles par la PSF. La correction par ta PSF déformée est efficace ton résultat plus qu'honorable.:x

Je me demande si tu as encore les images, car c'est un excellant exemple qui mériterait une présentation de sa comparaison avec le traitement ondelettes seules.

 

PS: J'ai une petite nouvelle suggestion à te faire sur le plan théorique. Normalement la déconvolution d'une PSF déformée par elle-même donne un Dirac. Donc le bruit d'une image en est augmenté.

Par contre l'image théorique d'un télescope n'est pas le Dirac mais la PSF théorique. Et transformer un Dirac en cette PSF c'est convolutionner ce Dirac par la PSF théorique.

En résumé la PSF de déconvolution devrait être la PSF déformée convolutionnée par la PSF théorique.

J'ai fait le test et effectivement c'est mieux avec un bruit légèrement réduit pour les ondelettes finales.

Modifié par CPI-Z

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je rappelle aussi que pour augmenter le contraste il suffit d'appliquer avec AstroSurface un contraste local sur la PSF utilisée dans sa déconvolution Wiener.

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 1 heure, jldauvergne a dit :

Dis toi une chose simple : si je me donne le mal de faire ça, c'est que ce n'est pas kif kif bourricot du tout.

Zut, j'aurais dû poser un Smiley ! Je ne cherchais pas à déprécier ton travail surtout que j'étais demandeur de ton tuto mais à forcer une réponse que j'aurais fait mienne.

J'espère que tu n'a pas pris ombrage .

Guy

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, CPI-Z a dit :

PS: J'ai une petite nouvelle suggestion à te faire sur le plan théorique. Normalement la déconvolution d'une PSF déformée par elle-même donne un Dirac. Donc le bruit d'une image en est augmenté.

Par contre l'image théorique d'un télescope n'est pas le Dirac mais la PSF théorique. Et transformer un Dirac en cette PSF c'est convolutionner ce Dirac par la PSF théorique.

En résumé la PSF de déconvolution devrait être la PSF déformée convolutionnée par la PSF théorique.

J'ai fait le test et effectivement c'est mieux avec un bruit légèrement réduit pour les ondelettes finales

Voilà les images. Je te mets les PSF que je suis susceptible d'avoir utilisé. (Je ne me souviens plus du détail).

2021-09-05-2347_3-L-Jupiter_QHY5III462C_lapl6_ap113.tif

2021-09-05-2348_9-L-Jupiter_QHY5III462C_lapl6_ap113.tif

2021-09-05-2351_3-L-Jupiter_QHY5III462C_lapl6_ap361.tif

2021-09-05-2352_7-L-Jupiter_QHY5III462C_lapl6_ap366.tif

psfcoma.tif

psfcoma1.tif

psfcoma2.tif

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 8 minutes, Meade45 a dit :

Zut, j'aurais dû poser un Smiley ! Je ne cherchais pas à déprécier ton travail surtout que j'étais demandeur de ton tuto mais à forcer une réponse que j'aurais fait mienne.

J'espère que tu n'a pas pris ombrage .

Je prends ombrage de rien, mais tu avais l'air de douter du gain PSF vs Ondelette, ou alors je n'ai pas compris. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, CPI-Z a dit :

Normalement la déconvolution d'une PSF déformée par elle-même donne un Dirac. Donc le bruit d'une image en est augmenté.

Par contre l'image théorique d'un télescope n'est pas le Dirac mais la PSF théorique. Et transformer un Dirac en cette PSF c'est convolutionner ce Dirac par la PSF théorique.

En résumé la PSF de déconvolution devrait être la PSF déformée convolutionnée par la PSF théorique.

:D:D:D  :D 

Alors comment te dire sans te vexer, mais à la première lecture, un, je n'ai pas compris et deux, j'ai explosé de rire :D 

 

Après plusieurs "relectures"  je pense avoir néanmoins saisi le concept. (A mon échelle hien :))

 

Evidemment, j'ai bien compris que ce message était destiné à JLD, mais tu sais quoi, c'est ce que j'adore sur ce forum d'Astrosurf, on y croise des pros comme toi, JLD et tant d'autres et des guignoles comme moi (et j'ai une petite liste de noms que je vais me garder de donner ici :D) et on peut échanger (essayer de suivre) des discussions que d'une part je n'aurai pas imaginées et d'autres part qui me dépassent complètement.

 

Alors merci les gars et surtout n'arrêtez jamais de partager !

 

GreG. 

Modifié par ALF
  • J'aime 1
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 1 heure, Bernard_Bayle a dit :
Il y a 2 heures, CPI-Z a dit :

Dirac

?? Ça veut dire quoi ?

mais mdr, Bernard tu connais pas Dirac ?? 

Paul Adrien Maurice Dirac OM FRS was an English theoretical physicist who is regarded as one of the most significant physicists of the 20th century. Dirac made fundamental contributions to the early development of both quantum mechanics and quantum electrodynamics.

 

ou alors tu préfères l'explication très sommaire de @CPI-Z mais bon, ça me parait un peu tiré par les cheveux :D:D:D:D 

 

Bon ok Bernard, je ne savais pas non plus, mais j'ai une bonne excuse, comme je l'ai dit plus haut je suis un gentil "guignole" ;) 

 

GreG.

Modifié par ALF
  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Vu la complexité de plus en plus hard du traitement planétaire je crois bien que perso, je vais tout bonnement arrêter d'en faire :)

Bonne soirée,

AG

  • Haha 3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 41 minutes, ALAING a dit :

je vais tout bonnement arrêter d'en faire :)

Mais nan Alain tu as tout faux.


Les pros sont la pour justement s’occuper de toutes les parties complexes du traitement.

Apres ils viennent et ils nous expliquent avec des mots simples, des tutos etc pour que nous simples mortels nous puissions faire « presque » comme eux.

Et ça je trouve ça génial, ça c’est carrément l’opposé de tout ce qu’on peut voir au taf où tout le monde bosse chacun pour soit pour faire bien devant le boss.

 
Avec l’astronomie c’est tout le contraire, c’est toujours l’entraide qui prime!

 

Vive la complexité ! Et merci les pros 😁

 

GreG

  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 7 minutes, ALF a dit :

Avec l’astronomie c’est tout le contraire, c’est toujours l’entraide qui prime!

Là tout à fait d'accord :) ça a toujours été ma façon de faire et pas qu"en astro ;)

il y a 8 minutes, ALF a dit :

Vive la complexité ! Et merci les pros 😁

Mais là, non ! J'aime beaucoup trop mes petits neurones pour leur compliquer la vie avec tous ces trucs de psf déconvoluée par la psf théorique qu'il faut reconvoluer avec la psf réelle :$

 

Bonne soirée,

AG

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Moi qui vient de l’argentique lorsque je me suis mis au numérique, j’ai eu peur en voyant la tonne d’appli à maîtriser en planétaire.  Et puis on s’y fait. Et merci à tous ceux qui nous font part de leurs connaissances. Je ne fais pas encore de CP et je me retrouve encore dans cette situation : quelle usine à gaz ce Pixinsight, vais-je y arriver ? Et bien, oui je finirai par en tirer quelque chose et ça sera grâce à la communauté.

D’accord avec toi @ALF merci aux pros et à tout les autres aussi. 

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Et là tous les 'Pros' évoqués par  GreG ne peuvent pas être traités d'Ultracrépidarianisme !!;)

 

Nb. Il y a qu'ici que je peux ressortir ce mot !  Pas évident en famille, du coup comme c'est là que je l'ai retenu, je le ressorts à défaut de science!:D

 

  • J'aime 1
  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je ne sais pas si les mots d'experts ou de pros ... sont du lard ou du cochon 9_9

En tous les cas si je m'étais adressé qu'à  @jldauvergne  je l'aurais fais par message privé. De mon point de vu nous sommes tous des amateurs et il n'y a pas de guignols. Nous avons tous un même objectif : améliorer nos images avec les petits moyens dont on dispose.

 

Voici une version en images puisque mes propos semblent obscurs :

 

A partir d'un instantané qui ressemble à l'image d'une étoile déformée par la turbulence, voici la déconvolution de cette PSF par elle-même (déconvolution inverse filtering)

On obtient bien un Dirac autrement dit une simple impulsion ou un pixel.

dec-1.PNG.9574ef30332e58c9da0770d4e735560e.PNG

 

L'image théorique produit par une ouverture la pupille d'un télescope parfait, est la psf dite parfaite de ce télescope. C'est sa psf_théorique, celle que l'on voudrait obtenir par une bonne collimation.

Ce n'est donc pas un Dirac.

Le zoom montre le premier anneau de diffraction de cette psf_théorique parfaite.

psf_th.PNG.bd098d83fddeb70cb8e03daa3c6d631f.PNG

 

La bonne déconvolution d'une psf par elle même devrait donc produire cette psf_théorique et non un dirac.

Une solution est de passer par la convolution de la psf capturée par la psf_théorique.

Voici à quoi elle ressemble dans cet exemple.

conv.PNG.bff9fd96914ed701909d7e843fad3e3a.PNGconstructifs

 

Et si l'on regarde ce que produit AstroSurface grâce aux améliorations de Lucien, on observe que le résultat se rapproche bien de la psf_théorique.

Je ne sais pas comment fonctionne son algorithme (je ne suis pas un matheux ni un expert dans le domaine) mais en tous les cas ce n'est pas une simple déconvolution inverse.

Des soft de déconvolution sur psf il en existe plusieurs. Mais peu sont aussi efficace et paramétrable que Deconvolution Wiener.

deconv.gif.d9cb7a7e1e53596fd38343d704a31479.gif

 

Une nouvelle fois je mets à votre disposition les images sources

psf.fits

Pupille.fits

 

Je termine en disant :

Eh les gars si on vous communique les brutes c'est pas pour les beaux yeux de la marquise, c'est pour que vous rentriez dedans et travaillez avec  ...

Vos résultats et expériences sont donc à partager et ce partage sera utiles à nous tous. Il me semble que c'est comme cela qu'un débat est constructif sur un forum non caricatural.

Bien à vous CPI-Z

  • J'aime 2
  • Merci 3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 10 heures, CPI-Z a dit :

Vos résultats et expériences sont donc à partager et ce partage sera utiles à nous tous.

Absolument !

 

@CPI-Z , au fait tu utilises quel soft pour effectuer des crop calculés par ex 80x80pix en gardant bien sur la psf

centrée  parfaitement dans ce carré .

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, Bernard_Bayle a dit :

au fait tu utilises quel soft pour effectuer des crop calculés par ex 80x80pix en gardant bien sur la psf

centrée  parfaitement dans ce carré .

Photoshop, PSP, ou autre logiciel de retouche d'images le permet. Peut-être aussi Astrosurface mais je ne l'ai pas sous la main...

Jérôme

  • Confus 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 5 minutes, Sonne a dit :

Photoshop, PSP, ou autre logiciel de retouche d'images le permet.

Je parle d'un crop automatique de dimensions saisies , pas un traçage a la mano....

si tu sais faire tu peux expliquer ?

 

Bernard_Bayle

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, Bernard_Bayle a dit :

Je parle d'un crop automatique de dimensions saisies , pas un traçage a la mano....

si tu sais faire tu peux expliquer ?

Oui, moi aussi. J'avais compris...

Par exemple, dans Photoshop, menu Image / Taille de la zone de travail

Je regarderai tout à l'heure pour Astrosurface.

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 3 heures, Sonne a dit :

Par exemple, dans Photoshop, menu Image / Taille de la zone de travail

 

Impec merci

 

Bernard_Bayle

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 10 heures, Bernard_Bayle a dit :

au fait tu utilises quel soft pour effectuer des crop calculés par ex 80x80pix en gardant bien sur la psf

centrée  parfaitement dans ce carré .

J'ai vu que tu avais déjà une solution.

Perso j'utilise pour cela AstroSurface, ImageJ et même IRIS (les 3 sont des freewares donc gratuits).

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

@ALF @Bernard_Bayle @Christophe Pellier @jldauvergne @Meade45 @Orion92400 @ALAING @JP-Prost  etc ...

 

En attendant d'autres résultats d'astro-amateurs sur la comparaison entre traitements PSF et ondelettes seules, voici ce que j'obtiens sur la série des 4 images fournies par Jean-Luc.

En fait je n'en ai retenu que trois images, les N°1, 3 et 4.

Je n'ai pas cherché l'esthétique avec des corrections complémentaires, mais juste le perceptible jusqu'au bruit.

 

La comparaison AstroSurface (ondelettes seules) et (PSF + ond)

psf.tif

 

ra2.png.b13e7d5c65d742326c3ad26072b8713b.png  ra1.png.13a569c6731bcb5a41300230c4512be9.png

                                                                Ondelettes seules                                                                                                                                          PSF + ondelettes           

 

Le niveau du bruit est sensiblement comparable

Un gif animé est plus parlant

rb.gif.9cd8b46b7e9fd1a5cd4ba36326ba20ee.gif

Si vous pensez que la planète se déplace, pointez votre souris sur un détail et vous verrez qu'en fait il est fixe.

 

Attention pour la zone de l'ombre ce n'est pas au top puisque WinJupos ne traite pas les satellites.

L'animation des 3 images dérotatées montre bien le problème et aussi d'autres différences locales ...

1-3-4.gif.b61f01321540667a84c78b9387fe33a5.gif

 

Il y a aussi la comparaison sur les satellites de l'image N°3 seule

s.gif.9a57ee5cf5571e63eea7590f010ce331.gif

Je pense que vous devinerez ici laquelle est la plus réaliste et de quel traitement elle provient.

 

Alors, toujours pas d'avantage à passer par une PSF réelle ?

Merci à toi Jean-Luc pour cet exemple à mon avis démonstratif.

CPI-Z

 

 

  • J'aime 7
  • J'adore 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par Chris277
      Bonsoir les amis,
       
      Petite reprise du traitement d'images avec les derniers progrès logiciels.
      Il s'agit d'un panorama de 7 tuiles qui ne voulait pas s'assembler en 2019. Les images datent du 30 mai 2019, depuis le Parc Natural de Cap de Creus sur la commune de Port de la Selva.
      De gauche à droite au sol :
      D'abord au NNE la pollution lumineuse de la côte française, qui s'étend jusqu'à Marseille presque au milieu. On voit l'eau du Golfet avec la pointe des Farallones. Puis, la lumière du phare du Cap de Creus. Puis le halo de Cadaqués, puis la lumière de la base militaire de Puig el Peni et enfin le halo de Rosas, que j'ai fortement atténué.
      Dans le ciel :
      De l'amas double de Persée jusqu'à Rho Ophiuchi, Antares et M4 à droite avec juste avant Jupiter et tous les Messiers de la voie Lactée.
      Sous l'arche de la Voie Lactée, on devine le vert de l'airglow dans la zone sans PL.
      Le sol est bougé, suite au suivi stellaire.
      7 tuiles avec le Canon eos 6D et zoom 24-105L@24mm et f4@f4
      Sur Axis f20a (j'ai jeté les RAW, mais environ 20 ou 40 poses / tuiles entre 30s et 1 min)
      PI- Stack des tuiles --Tiff
      PS- photomerge
      PI- BXT, qui fortement arrangé les étoiles en hirondelles des bords
      PS-courbes, correction de la PL aux extrémités droite et gauche, saturation.
       
      Bonne promenade dans les 71,6 Mpixels
       
      Christophe

    • Par Chrishapha2019
      Bonjour,
       
      Je dois être un peu idiot et ignorant sans doute mais je ne comprends pas trop ce qu'est la fonction offset de ma caméra ASI 178MM.  Jusque là je n'avais jamais prêté attention a ce réglage et je ne jouais qu'avec le gain , l'exposition et le gamma pour tenter d'éviter de saturer mes images des protubérances très faibles ou trop brillantes pour avoir la dynamique la meilleure et limiter le bruit.
      Quelqu'un peut il m'éclairer à ce sujet car je ne trouve que des question de gain/offset sur des forums (même en anglais) mais rien de très précis (même en video youtube) et de savoir si cela est utile en astrosolaire H alpha ..
       
      Merci beaucoup....
       
      Chris
       
    • Par FrancoisGAP
      La Nébuleuse du Croissant et sa Bulle de Savon Voisine
       
      Bonjour à tous,
      Je suis ravi de partager avec vous ma dernière photo de NGC 6888, la Nébuleuse du Croissant, capturée lors d'une rare nuit dégagée ici en Aveyron. 
       

       
      ### Détails Techniques
      - **Instrument** : TS Optics Hypergraph 10" (254/1000 Fd4)
      - **Correcteur Réducteur** : 0,85×2″, soit 863mm (Fd3.4)
      - **Caméra** : ZWO ASI2600MC DUO
      - **Monture** : EQ8R Pro
      - **Guidage** : ZWO ASI220MM Mini with DUO
      - **Mise au point** : ZWO EAF
      - **Roue à filtres** : ZWO EFW 5x2"
      - **Filtre utilisé** : Optolong L-Extreme
      ### Détails de Prise de Vue
      - **Temps d'intégration total** : 5.73 heures
      - **Poses** : 172 x 120s à Gain=100 (-20°C)
      - **Calibration** : 40 Darks, 40 Darks Flat, 40 Flats
      - **Traitement** : PixInsight et Photoshop
       

       
      NGC 6888, également connue sous le nom de la Nébuleuse du Croissant, est située dans la constellation du Cygne, à environ 5 000 années-lumière de la Terre. Cette nébuleuse en émission est formée par le vent stellaire de l'étoile massive WR 136 (une étoile Wolf-Rayet), qui souffle les couches extérieures de l'étoile, créant cette structure complexe de gaz et de poussière. Le diamètre de NGC 6888 est d'environ 25 années-lumière.
      À proximité, on peut également observer la nébuleuse de la Bulle de Savon (PN G75.5+1.7), une nébuleuse planétaire découverte plus récemment. Bien qu'elle soit moins connue que NGC 6888, elle offre une vue fascinante avec sa forme sphérique et ses détails fins.
       
      En observant NGC 6888, on pourrait se demander si l'on regarde une méduse, un croissant ou même un cerveau. Heureusement, la Bulle de Savon à côté met tout le monde d'accord avec sa forme claire et distincte. 😊
      Et pour répondre aux sceptiques, je confirme que cette photo n'a pas été prise à travers les nuages !!!
       

       
       
      Pour plus de détails et des images supplémentaires, vous pouvez consulter mon article complet ici : https://planetediy.fr/index.php/2024/06/09/ngc-6888-croissant-meduse-ou-cerveau-la-grande-question-astrophotographique/
       
      J'espère que vous apprécierez cette image autant que j'ai pris plaisir à la capturer et la traiter. Vos commentaires et critiques constructives sont les bienvenus !
      Clear skies à tous !
    • Par Rolumix
      Le Soleil ce matin, juste avant les nuages...

    • Par Phil49
      Bonjour à tous,
       
      Hier soir, je profitais de ces rares soirées claires ou exploitables même pour des réglages techniques.
       
      Je voulais finaliser mes réglages sur mon RC 8 et en voulant mesurer l'incidence de la rotation de la bague de mon porte oculaire, j'ai perdu PHD2 malgré de nombreuses tentatives !
       
      Pour fixer le cadre, si vous regardez ma signature, j'ai une AZ EQ6 qui marche très bien, j'avais déjà fait des soirées avant celle-ci depuis l'année dernière, et pas plus tard que la veille.
       
      La chaine otique était composée de mon OAG Large Player One, un porte filtre avec un Optolong L Pro, et la Player One Artemis C-Pro déjà utilisée les quelques nuits claires précédentes.
       
      Je pilote l'imagerie avec mon miniPC Mele Quieter 3C qui marche parfaitement également, mon setup est alimenté sur secteur en passant par une alimentation de labo, car je suis dans mon observatoire, bref, des conditions de prises de vues idéales.
      Un poil de vent très très léger, mais pas plus que les nuits précédentes, par ailleurs je suis bien protégé dans l'observatoire.
       
      Comme d'habitude, je fais mon alignement polaire avec TPPA (Three Point Polar Alignment) dans NINA, je fais un goto vers Dubhé et une astrométrie pour vérifier que tout est ok, et je pointe ensuite vers une cible étoilée pour faire ma manip de rotation de la bague de mon P.O.
       
      C'était NGC 7000.
       
      Première image à 30 secondes...
       

       
      PHD2 avait commencé à tourner, on était dans une moyenne de 0.6/0.7 en RMS,  pas le meilleur guidage mais correct pour les conditions de cette nuit.
       

       
      Je reviens à mon RC 8, je fais 2 ou 3 rotations de la bague de P.O et vérifie le résultat en direct avec NINA dans l'assistant cadrage, le cadrage me parait plaisant, et je décide de faire quelques clichés en lançant une séquence avancée de quelques images.
       
      Mais quand je retourne sur PHD2, c'est la catastrophe !
       
      Je stoppe celui-ci avec le panneau stop, je revérifie les réglages qui n'avaient pas changé, je relance, mais pareil !
       
      Il part dans des directions invraisemblables, j'arrête proprement NINA, je redémarre mon miniPC, je refais mon alignement polaire, je relance mon goto, mon astrométrie, je pointe à nouveau sur NGC 7000, la bague de mon P.O était restée sur la dernière position, et je relance une séquence avancée me disant que je serai fixé puisqu'il fera la totale de toute manière.
       
      Et là, rebelote !
       
      J'ai stoppé la séquence, j'ai essayé de modifier les valeurs qui avaient bien fonctionné la veille et malgré une demi douzaine d'arrêts redémarrages, déconnexions de la monture et de la camera dans PHD2 rien à faire ! :-(
       
      La seule chose que je n'ai pas fait c'est d'arrêter électriquement la monture et de retester, mais cela aurait il changé quoi que ce soit...
       
      Je joins à ce post le fichier log de PHD 2, on voit toutes les tentatives...
       

       
      J'avoue que je ne comprends pas ce qui a pu  ce point "détraquer" PHD2 qui ne m'avait jamais fait cela !
       
      Et je n'ai pas le commencement d'une piste logique.
       
      Est-ce le fait d'avoir tourné la bague de mon P.O ??
       
      Invraisemblable, non !?
       
      Merci pour vos aides !
       
      Philippe
       
       
      PHD2_GuideLog_2024-06-08_225054.txt
  • Évènements à venir