Cpt_Igloo

Orion Xt10 - problème d'alignement de l'oculaire

Messages recommandés

Bonjour tout le monde (ou bonsoir si vous lisez le soir :p)

Malgré une météo des plus catastrophiques, j'essaye du mieux que je peux de sortir mon Dobson pour lui éviter de prendre trop la poussière ... :)

Malheureusement, je ne comprenais pas pourquoi j'avais tellement de mal à le collimater jusqu'à ce que je me décide à étudier le problème.

En gros, au Cheshire, pas moyen de centrer correctement le secondaire. Du coup, le plus souvent, je me contentais d'une pov' collim à l'oeilleton de collimation, en me diisant que mon Cheshire devait avoir un souci.

Et puis, je me suis tenté à mettre une caméra dans le porte oculaire; et là, gros souci (cf. l'image en pièce jointe; j'espère que ça se voit à peu près).

J'ai rajouté la mire d'ASICAP afin de montrer le souci : le cercle correspondant à l'autre bout du porte oculaire n'est pas du tout centré sur le centre du capteur ... En gros, la caméra n'est pas alignée dans le tube du porte oculaire  ! Du coup, si c'est le cas, quand j'observe c'est pareil avec l'oculaire que je mets, et du coup, toute ma collim ne peut pas être bonne.

Je soupçonne fortement la bague qui se serre au bout du porte oculaire (où se trouvent les vis de maintien de l'oculaire) d'être responsable de ce décalage; j'ai pensé aussi à cette vis de serrage d'oculaire d'être en tort, mais même en la serrant à peine, on est pas du tout centré ...

 

Est-ce que d'autres possesseurs de ce Dobson ont rencontré ce genre de souci ? Après, il est possible que je n'ai pas bien compris un truc ....

 

Merci d'avance pour votre aide ;)

 

 

Avant.jpg

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Est-ce qu'il y a visuellement beaucoup de jeu au niveau du serrage oculaire dans ton PO (i.e. porte-oculaire) ?

Modifié par yapo
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

On dirait que ton porte oculaire ne "vise" pas le secondaire. As-tu 3 paires de vis (une grosse, une petite) autour du porte oculaire ?

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 15 heures, Kaptain a dit :

On dirait que ton porte oculaire ne "vise" pas le secondaire. As-tu 3 paires de vis (une grosse, une petite) autour du porte oculaire ?

Oui, je confirme, ça n'est pas centré. Mais le problème, c'est que je n'en suis même pas là ... En fait, l'oculaire (ou la caméra) n'est même pas centrée dans le tube du porte oculaire. Les vis de réglage du porte oculaire n'ont aucun impact a ce niveau...

Il y a 16 heures, yapo a dit :

Est-ce qu'il y a visuellement beaucoup de jeu au niveau du serrage oculaire dans ton PO (i.e. porte-oculaire) ?

Il y a un peu de jeu en effet, mais quand même pas au point de décentrer fortement l'oculaire. J'ai essayé avec la caméra sans vis puis en la serrant, ça ne bouge pas des masses...

 

En tout cas, merci a vous 2 pour votre aide 😉

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour à tous,

 @Cpt_Igloo  tu es sûr du centrage de la visée (mire) de ta caméra ? cela me parait énorme comme décalage à l'intérieur du PO.

Sinon cela voudrait dire que le coulant de ton PO ne serait pas dans l'axe.

l'image change-t-elle quand tu sors ou rentre complètement le PO ?

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 45 minutes, zirkel 2 a dit :

Pour éviter tout problème d'alignement sur mes anciens XT10 et XG14, j'utilisais CECI. Autre solution POSSIBLE.

Cool, ça parait pas mal, ne serait-ce que le système de serrage bien mieux foutu qu'une pov' vis qui abime la jupe des oculaires

il y a 53 minutes, marco polo a dit :

tu es sûr du centrage de la visée (mire) de ta caméra ?

 Je rajoute ces 2 images : sur la 1ère, c'est le centrage au niveau du tube du porte-oculaire. Ca me parait pas trop mal aligné le tout. Sur la 2ème image, c'est le centrage par rapport à la caméra : beurk .... La mire est la mire de ASICAP,   je doute qu'elle soit à ce point décalée par rapport au centre du capteur. Bon, ceci dit, c'est une caméra au coulant 31,75mm, et généralement avec le scope, j'utilise un oculaire 50,8mm. Reste à savoir où ça pêche : la bague qui se visse sur le tube et qui est au coulant 50,8mm ou l'adaptateur 31,75mm ? J'ai essayé avec un autre adaptateur, celui de ma Zenithstar, mais le constat reste le même, donc je penche plus au niveau de la bague principale ... 

 

xt10 - centrage PO.jpg

xt10 - centrage caméra.jpg

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

C’est pas un tilt de la camera plutôt qu’un pb de centrage ?

Modifié par Laurent
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, Laurent a dit :

C’est pas un tilt de la camera plutôt qu’un pb de centrage ?

pour vérifier, cela ne doit pas être trop difficile : il suffit de faire deux images avec une rotation de 90° de la caméra.

et d'ailleurs, sur tes deux photos, le décalage de la mire n'est pas du même côté de l'accroche du secondaire. c'est un signe

Modifié par marco polo
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 19 minutes, marco polo a dit :
il y a une heure, Laurent a dit :

C’est pas un tilt de la camera plutôt qu’un pb de centrage ?

pour vérifier, cela ne doit pas être trop difficile : il suffit de faire deux images avec une rotation de 90° de la caméra.

 

Oui, tu tournes ta camera dans le PO et regardes si le centre reste le même.

 

On observe sur la premiere image que tout est circulaire et concentrique, ce qui me donne envie de dire qu' il n' y a pas de problèmes, nan?

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci à tous pour vos réponses ;)

Par contre, comment faire la différence entre le tilt de la caméra et un problème sur le PO au niveau de la fixation de l'oculaire ? .. Le résultat visible ne sera pas le même ?... 

 

Il y a 3 heures, MrClem a dit :

On observe sur la premiere image que tout est circulaire et concentrique, ce qui me donne envie de dire qu' il n' y a pas de problèmes, nan?

Oui, c'est normal, ce n'est pas la mire d'ASICAP. C'est moi qui l'est centrée sur le PO (avec le très pratique logiciel AIsCollimationAid que j'utilise pour collimater mon SCT). Ce n'est pas centré sur le capteur. C'était juste pour montrer la différence.

En plus, j'ai le même genre de décalage avec le Cheshire, c'est ce qui m'avait mis la puce à l'oreille.

 

Je crois que la meilleure solution reste de changer les systèmes de fixation de l'oculaire par des systèmes de meilleure qualité comme ceux indiqués plus haut. Le jeu provoqué par les vis de serrage y sont peut-être un peu pour quelque chose, le tout amplifié peut-être aussi par un tilt de la caméra (c'est ma cam d'autoguidage, une T7M, pas la meilleure qualité de fabric non plus).

Faudra du coup que je me contente pour le moment de ce que j'ai en espérant que ce décalage ne soit pas trop préjudiciable sur la qualité de l'image. Je referais ma collim en me basant sur le centre du PO plutôt que le centre de la cam, c'est peut-être plus sûr.

Bon, après c'est pour du visuel, c'est quand même moins exigent qu'en photo, mais bon, c'est pas une raison pour la bâcler non plus

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 1 heure, Cpt_Igloo a dit :

comment faire la différence entre le tilt de la caméra et un problème sur le PO au niveau de la fixation de l'oculaire

si c'est un problème sur le PO, en tournant doucement la caméra, sans jouer sur les vis ou l’éventuel jeu, le centre de la mire d'ASICAP ne tournera pas.

si c'est lié à la caméra ou la mire d'ASICAP, en tournant la caméra, le centre de la mire tournera également.

Modifié par marco polo
ajout "le centre de"
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Et un contrôle avec le bon vieil œilleton, ça donne quoi ? Un sacré juge de paix celui-là, et indéréglable !

S'il indique une bonne collimation, c'est forcément la caméra ou bien son centrage dans le porte oculaire qui seraient en cause.

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 27/11/2021 à 18:25, marco polo a dit :

si c'est un problème sur le PO, en tournant doucement la caméra, sans jouer sur les vis ou l’éventuel jeu, le centre de la mire d'ASICAP ne tournera pas.

si c'est lié à la caméra ou la mire d'ASICAP, en tournant la caméra, le centre de la mire tournera également.

Et oui ! En effet, suis-je bête ! Merci beaucoup, je regarde ça dès que j'ai une minute 😉

Il y a 18 heures, Kaptain a dit :

Et un contrôle avec le bon vieil œilleton, ça donne quoi ?

Bien sûr, déjà collimaté avec 😉 Le problème, c'est que je veux savoir si j'ai un souci avec mon PO

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Et est ce que tu vois une figure d'airy quand tu peaufines à la caméra à fort grossissement ?

Est-ce qu'a l'oeilleton ou au cheshire tu vois ce même décallage?

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 29/11/2021 à 20:27, MrClem a dit :

Et est ce que tu vois une figure d'airy quand tu peaufines à la caméra à fort grossissement ?

Il faudrait que je contrôle la "tête" de la figure d'airy, mais là vue la météo, ça risque de ne pas être pour maintenant :)

Le 29/11/2021 à 20:27, MrClem a dit :

Est-ce qu'a l'oeilleton ou au cheshire tu vois ce même décallage?

Difficile de se rendre compte précisément à l'oeilleton ..... Quant au cheshire, j'ai en effet un petit décalage, mais après discussion (voir plus haut), je pense qu'il faut que je revois le système de serrage du PO.

 

En tout cas, j'ai contrôlé la caméra, il semblerait en effet que ça tourne, donc il y a pas mal de tilt avec (heureusement que je ne m'en sers que pour l'autoguidage)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Nickel, je pense en être venu à bout : j'ai réglé le secondaire avec la caméra en mettant la mire au centre du tube du PO (même si c'est pas le centre de la caméra). Puis j'ai terminé au Cheshire pour régler l'orientation du secondaire puis du primaire (on ne parvient pas à distinguer l'œillet du primaire à la caméra). Tout semble bien centré. Verdict final sur le terrain ! :) .... Reste plus qu'à attendre que ça finisse enfin par se dégager .... :S

En tout cas, merci à tous pour votre aide ;)

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 13 heures, Cpt_Igloo a dit :

Tout semble bien centré.

Bonjour @Cpt_Igloo, quand tu dis "bien centré", as tu fait attention a à l'offset qui n'est pas négligeable avec un f/D<5

Avec une collimation optimale, tu devrais voir une image comme celle-ci :

image.png.892045af2069d3d4085db9b58224bb4d.png

le cercle noir décentré correspondant au reflet du secondaire dans le primaire.

Remarque, dans ton image précédente centrée que je viens de revoir, l'offset semble pris en compte car l'ombre du secondaire est décalée

Marc

Modifié par marco polo
Remarque
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Tout à fait Marc; le centrage du secondaire s'est bien fait avec le vrai contour du secondaire dans le PO.

L'alignement s'est ensuite fait en centrant l'œillet du primaire dans la croix du Cheshire, puis en centrant l'œillet dans le centre du réticule du Cheshire.

Ce qui produit bien la configuration que tu indiques dans ton image :)

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

La collimation d'un dobson est l'une des collimations la plus simple.

L'axe mécanique du PO c'est pas la vue du centre du capteur. Il faut faire pivoter la caméra de 180° sur elle même, et l'axe mécanique de ton PO est le milieu entre les 2 visées. C'est là que tu dois placé ton réticule de référence.

Si ton secondaire est bien placé avec son offset par rapport au tube principal du télescope, l'axe mécanique du PO doit visé ce point.

Après l'axe mécanique du PO doit visé le centre du primaire par basculement du secondaire.

Et au final, par basculement du primaire l'image retour doit se retrouvée sur l'axe mécanique du PO.

La méthode du retournement à 180° est donc la clef du processus, au jeu près entre le diamètre du PO et le diamètre de l'accessoire type oculaire ou autre qui est dedans.

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par Crabs
      Bonjour,
       
      Je souhaite acheter un télescope solaire qui me permettrait de rester flexible et de pouvoir évoluer vers des diamètres plus grands aussi en double stack. Je suis axé sur du visuel vu que je débute, mais imager pourrait être possible dans le futur.
      L'idée serait d'acheter un filtre bloquant B1200 ou B1800 + un LS50FHa ainsi qu'un autre LS50FHa pour possibilité de double stack.
       
      De cette manière, je pourrais acheter par exemple une ED APO 80 mm f/7 (je ne trouve pas de diamètre plus petit, un diamètre de 50 serait suffisant vu que le LSFHa va quand même masquer à 50mm) et visser les deux étalons en position frontale comme sur cette photo. Avec cela, je devrais avoir l'équivalent d'une LS50THa si ma compréhension est correcte. Cela devrait me permettre d'avoir des vues du disque entier.
       
      D'un autre côté, le setup pourrait être flexible et je pourrais utiliser ce même matériel B1800 et deux LS50FHa (un seul investissement sur les filtres) sur une lunette plus grande via un montage télécentrique derrière une plus grosse lunette, par exemple cette 130mm F/D 7 couplée à un Baader Telecentric TZ-4. Il y aurait même également moyen de "double stacker" les deux filtres en télécentrique. Donc, avec ce setup, je pourrais bénéficier du double stack dans les deux configurations: frontale petit diamètre, télécentrique plus gros diamètre. Est-ce que ce raisonnement tient la route? Est-ce que ce setup est une bonne idée pour rester flexible?
       
      Maintenant, je suis en train de lire le livre "Astronomie Solaire" (https://astronomiesolaire.com/), et en page 203, il est indiqué qu'un montage télécentrique pour des étalons à lame d'air fait élargir la FWHM en fonction du rapport F/D. Un rapport F/D de 40 ou 50 est conseillé. Dans le cas de la 130mm ci-dessus, le F/D est de 7, et donc avec le TZ-4, cela ferait 28. Donc, au final, ma compréhension actuelle est que cette lunette de 130mm n'est pas adaptée car F/D final trop petit? Ou y a-t-il moyen d'ajouter quelque chose pour augmenter ce F/D? Faut-il masquer l'ouverture pour la réduire? Est-ce que ca augmentera le F/D? Les étalons en mica demandent un F/D plus petit de 30, mais au vu de la "loterie" niveau DayStar Quark, je ne privilégie pas cette solution.
       
      Enfin, pour du visuel principalement, est-il conseillé un montage télécentrique (perte de bande passante générale mais uniforme sur toute l'image) ou un montage collimaté (bande passante plus fine mais dans un sweet spot)?
       
      Merci!
    • Par Blink
      Bonjour !
      J'ai acheté récemment un Celestron 9.25 XLT fastar d'occasion (fabriqué en 2015)
       
      Or il s'avère que le support du secondaire tourne : on lui fait faire facilement 360° à la main. D'où les questions épineuses suivantes : 
       
      -Vais-je pouvoir le collimater? (sur étoile)
      -Faut-il que ce support du secondaire soit fixe, et ne me sentant pas l'âme d'un aventurier de l'optique, sauriez-vous qui peut arranger cela (région bordelaise)?
       
      Merci pour les conseils
       

    • Par lpalbou
      Bonjour à tous,
       
      Je suis dans les expérimentations ces jours-ci, notamment car je viens tout juste de racheter un Takahashi 76-DC à Simon (merci Simon !). A priori, ce scope est idéal avec un Quark puisqu'à F7.5, on atteint F31.5. Sans doute un peu d'over sampling avec la 174mm, mais ça dépend aussi des conditions d'observations, comme toujours. L'avantage du scope : sa taille (53cm), sa portabilité (1.5kg) et bien sûr, son optique.. 76mm n'aura jamais la même résolution qu'un 120 ou 150, mais c'est assez pour voir des détails assez fins et surtout, ça rentre dans mon sac à dos.
       
      Ce n'est pas un test complet car nous n'avons que de la pluie et des nuages et je n'ai pu faire que de l'imagerie opportuniste entre les nuages.. et parfois même au travers de nuages fins.. Les conditions sont donc bien loin d'être idéales, mais en attendant, j'ai testé ce que j'ai pu.
       
      Commençons par l'une des meilleures captures.
       
      Original sans gamma, sortie AS4 :

       
      Même image traitement simple avec IMPPG:

       
      Et en sortie photoshop (stretch / contraste):

       
      Avec couleurs:

       
       
      PS : pour ceux qui sont curieux et parce qu'il y a 1001 façon de traiter l'image sur IMPPG:


       
       
       
    • Par Goofy2
      Bonjour   
       
      Une autre façon plus traditionnelle de réaliser la collimation. Cette méthode itérative est utilisée par plusieurs utilisateurs de Smart télescope Unistellar.
      Cette méthode est dérivée de la méthode que j'utilise pour collimater mes Schmidt-Cassegrain, mais à très fort grossissement et sur la tache d'Airy d'une étoile située sur l'axe de la chaîne optique.
       
      Nous réalisons une VA de 2 à 4 minutes dans la voie lactée (pour avoir un maximum d'étoiles sur le capteur) et on regarde la coma des étoiles sur tout le bord du champ de la capture, surtout dans les quatre coins (c'est l'endroit où la coma est la plus forte, car la plus éloignée du centre du capteur). Il est normal d'avoir de la coma sur les étoiles en bord de champ, car nos Smart Télescope ne possèdent pas de correcteur/aplanisseur de champ.
      Si la coma des étoile est homogène, de même intensité et pointent toutes en direction du centre du capteur: c'est collimaté, pas besoin d'ajuster la collimation Si ce n'est pas le cas, alors la collimation doit être ajustée (un ou deux bords de champ montrent une coma stellaire plus prononcées que le ou les bords de champ opposés et les coma ne pointent pas en direction du centre du capteur)  
      ----
      Ajustement de la collimation:
      Au préalable faites une bonne mise au point de l'optique avec le masque de Bahtinov fourni avec l'instrument.
      Faire un Goto sur une étoiles brillantes située dans la Voie Lactée (pour avoir un maximum d'étoiles sur le capteur et avoir une étoile centrale comme référence bien visible). Puis faire une VA de 2 minutes (ou plus). Analyser la coma stellaire en bord de champ sur la capture de la VA (ne pas hésiter à zoomer). Repérer le bord ou le coin qui présente la plus forte coma stellaire En vision temps réelle et uniquement avec les vis de collimation, déplacer l'étoile de référence située au centre du capteur en direction du bord ou du coin présentant la plus forte coma stellaire. L'amplitude du déplacement est fonction de l'amplitude de la décollimation. Puis avec les mouvements lents de l'application, replacer l'étoiles de référence au centre du capteur. Refaire une VA de 2 minutes (ou plus) et recommencer les étapes 2, 3 et 4 jusqu'à ce que la coma stellaire en bord de champ soit homogène, de même intensité et pointent toutes en direction du centre du capteur.  
      Il s'agit d'une méthode itérative.
      Bonne collimation...
    • Par Close-to-focus
      Salut à tous,

      voici quelques images faites au newton trusstube désaluminé skywatcher 150/750.
      Camera apollo-m mini (imx429) et mars-m en bin2 (imx290). avec barlow 2.7x, 4x, 5x.. et filtre continuum 8nm, des combinaisons qui me donnent un échantillonnage entre 0.40" et 0.24" suivant le montage.

      Je trouve que j'ai de meilleurs résultats avec un échantillonnage proche de 0.40", mais d'un jour à l'autre le seeing évoluant, pas sûr que mes "tests" soient cohérents avec la réalité.
      Les poses sont de l'ordre de la milliseconde, voire moins (ce matin j'étais à 0.5ms).

      J'image sous un ciel la plupart du temps plus ou moins voilé, ciel gris/bleu pour vous donner une idée (ce matin c'était bien bleu, mais plein de vent ), dans une cour ombragée mais située dans une (toute) petite ville, donc bitume et pavés à proximité.
      Je n'arrive pas à avoir plus de netteté, du coup je me demande si changer de setup pourrait améliorer mes images ou si mon ciel me limitera de toute façon.

      J’envisageais, à qualité optique égale, de passer sur un 200 / 1000, (en truss tube pour limiter le poids et la turbu interne), le max que ma monture devrait accepter de porter correctement.
      Mais vais-je gagner beaucoup en résolution?

      j'envisageais aussi la possibilité de rester sur mon diamètre de 150mm (vu mon ciel, est-ce bien utile d'augmenter le diamètre?) mais avec un miroir d'artisan (zen ottiche en fait en petits diamètres).

      Autre question : quel échantillonnage serait  le plus approprié sous un ciel moyen à bon?
      si je reste sur les valeurs théoriques d’échantillonnage (si j'ai bien calculé elle se situe autour de 0.25") les résultats ne sont pas top.

      merci à vous

      voici les photos en question:
      imx 429

       

       
      imx 290 bin2

       


       
  • Évènements à venir