NGC 4631, la baleine bleue

[Mehdi 1 098]

il faut ecrire un livre sur la methode je dis !!

 

[exaxe17 5 845]

Il y a 8 heures, polo0258 a dit :

 top !! bravo!

paul

merci Polo!

Il y a 7 heures, MrClem a dit :

uperbe image !

Dans les grandes lignes t'as procédé comment?

merci, en gros:

j'ai pris mon SER maitre stabilisé avec Siril.

avec Pipp j'ai demonté en SER maitre stabilisé en TIFF

avec Astrosurface en mode batch sur tous les TIFF j'ai utilisé la deconvolution sur une etoile que j'ai traité auparabvant, un leger coup de deconvolution en fait avec du denoise à 0.4

avec Siril je reconstruis mon SER maitre avec les TIFF d'Astrosurface.

Et je suis passé en mode somme comme d'hab, tri sur la fwhm et rondeur comme d'hab.

Chiant mais interessant en terme de bruit:

 

deconvolution à la fin:

 

deconvolution sur chaque brute:

 

Il faudrait que les logiciels le propose en option direct...
@Cyril Richard si tu passes par là? Si tu es d'attaque...

Modifié 15 mars 2022 par exaxe17

[exaxe17 5 845]

Il y a 7 heures, decatur30033 a dit :

Ah oui, ça calme! Bravo!

Olivier

merci

Il y a 3 heures, idirol a dit :

Pffiouu c'est du lourd cette baleine

merci

[exaxe17 5 845]

Il y a 1 heure, Mehdi a dit :

il faut ecrire un livre sur la methode je dis !!

c'est sur! avec les differentes methode et d'attaque!

[MrClem 610]

La différence est significative, et oui en fait c' est logique de procéder dans cet ordre, c'est bien vu. C'est la première fois que tu fais ça ?

 

Les paramètres de déconvolution appliqués sont bien les mêmes dans les deux images comparées (d'une part sur les brutes et d' autre part à la fin) ?

 

Tu utilises quel type de déconvolution ? Est ce que tu utilises une psf que tu as réalisé?

[exaxe17 5 845]

Il y a 8 heures, MrClem a dit :

C'est la première fois que tu fais ça ?

oui, j'avais fais quelques test vite avorté car souvent mes nuits sont pas assez bonne (et cela fait toute la difference) et surtout retraité 15000-45000 images c'est rédhibitoire!

Il y a 8 heures, MrClem a dit :

Les paramètres de déconvolution appliqués sont bien les mêmes dans les deux images comparées (d'une part sur les brutes et d' autre part à la fin) ?

oui mais avec moins iterations sur les brutes (le bruit monte à une vitesse avec des brutes unitaires de 1s gain 75%)

Il y a 8 heures, MrClem a dit :

Tu utilises quel type de déconvolution ?

la richardson-lucy

Il y a 8 heures, MrClem a dit :

Est ce que tu utilises une psf que tu as réalisé?

directement sur ma brute, j'ai pris l'une des meilleures et surtout j'ai appliqué une reduction de 50% avec un gain resserré pour limiter un peu " les bavouilles" sinon l'effet est trop fort et ce qui implique une difficulté de bien stabiliser l'ancrage avec Siril, je pense qu'il perd le centroide des etoiles de reference . Ma dynamique est extrêmement faible en pose courte.

oubli:
à la fin du stack je remet un peu d'accentuation

Modifié 16 mars 2022 par exaxe17

[exaxe17 5 845]

cette idée je la pratique depuis longtemps en vrai mais sur le resultat de chaque capture d'une nuit.Pas sur les brutes.

à refaire , mais j'aimerais bien un coup de main du logiciel.

Je reserverais cela sur les tres bonnes nuits à l'avenir

[Cyril Richard 1 324]

Il y a 10 heures, exaxe17 a dit :

@Cyril Richard si tu passes par là? Si tu es d'attaque...

Hello.

 

C'est qqchose qu'on a dans les cartons oui. Mais entre le nouveau pixelmath, le livestacking, .... et toutes les autres features... Ca prend du temps :).

[tom 1 151]

Simplement bravo @exaxe17 !!

[exaxe17 5 845]

Il y a 4 heures, Cyril Richard a dit :

 

C'est qqchose qu'on a dans les cartons oui. Mais entre le nouveau pixelmath, le livestacking, .... et toutes les autres features... Ca prend

Ha oui quand même ! C'est excellent !

 

[exaxe17 5 845]

Il y a 3 heures, tom a dit :

Simplement bravo

Merci Tom

[Martin Bernier 8 591]

C'est vraiment magnifique!!! Une résolution incroyable!!!

 

Bravo Stéphane

 

Martin

[exaxe17 5 845]

Il y a 3 heures, Martin Bernier a dit :

C'est vraiment magnifique!!! Une résolution incroyable!!!

merci, et qu'en mode planetaire!

[AstroNOTE-Guillaume 828]

Vraiment extra! Je ne me suis jamais penché sur les techniques des poses courte mais là vraiment c'est très réussi avec une résolution de ouf!
Bravo:

[exaxe17 5 845]

Il y a 8 heures, AstroNOTE-Guillaume a dit :

Vraiment extra! Je ne me suis jamais penché sur les techniques des poses courte mais là vraiment c'est très réussi avec une résolution de ouf!

merci! Mais je crois que tu as assez d'occupation avec ton nouveau setup!

[HAlfie 2 092]

Le 13/03/2022 à 20:56, exaxe17 a dit :

j'ajoute une luminance traité de facon differente avec une application de la deconvulation syr les brutes avant empilement/stack.

 

Hello et en effet la luminance avec cette version a un bruit juste parfait, un grand bravo pour cette magnifique image détaillée, fine et très intéressant le process !

Et je trouve que tu as eu raison d'essayer des combinaisons sur plusieurs logiciels pour voir quel ordre donne la meilleure image,  c'est exactement comme cela, en sortant un peu des sentiers battus qu'on découvre parfois des pépites & astuces côté traitement.

[exaxe17 5 845]

il y a 6 minutes, HAlfie a dit :

Et je trouve que tu as eu raison d'essayer des combinaisons sur plusieurs logiciels

merci, quand tu as un peu le temps ...

Mais avec @Cyril Richard  et @cissou8 il me semble qu'on avais parlé de cet intérêt de la déconvolution sur pose unitaire pour une meilleure gestion du bruit ...

[loulou13 925]

Sur le plan de la performance (profondeur et résolution), c'est vraiment chapeau très bas.

 

Sur le plan de l'esthétique.

J'avoue que je trouve souvent que les images à petits pixels poses courtes ont un rendu un peu artificiel, avec des effets de chromatisme autour des étoiles qui leur donnent un look d'images CCD RVB du tout début (âge d'or du CCD Camera Cookbook, je veux dire, pour ceux qui l'ont tenu dans les mains, et qui n'ont pas encore disparu). Un effet lié au suréchantillonnage, ou au bruit CMOS des débuts de ces capteurs  ? avec des structures de bruit (entre autre chromatique) un peu pâteuses.

 

Or, et en particulier sur tes images (comme quoi, le bonhomme y fait bcp, c'est ca que je veux dire), j'ai l'impression que ça y est, ce monde est derrière nous.

En clair, on a le même rendu maintenant que sur du champ large.  

 

C'est bluffant, bravo, on en redemande !!

[exaxe17 5 845]

il y a 14 minutes, loulou13 a dit :

Sur le plan de la performance (profondeur et résolution), c'est vraiment chapeau très bas.

 

Sur le plan de l'esthétique.

J'avoue que je trouve souvent que les images à petits pixels poses courtes ont un rendu un peu artificiel

merci Loulou! C'est juste que j'utilise un double calque pour proteger mes etoiles et creer un leger flous ...

[Lonelystar78 2 987]

Sublime cétacé et son baleineau 

 

Traitement et acquisition au top

Bravo

 

Bon ciel

Patrick

[SPICA 1 306]

@exaxe17 sais pas comment j'ai peu rater celle-là. Elle est magnifique ! Bravo.

[eddie 1 819]

très beau, aussi bien la couche L que couleur

[messier63 5 122]

Toujours une parfaite maîtrise..

jérôme

[Bigcrunch 2 323]

superbe cette nébuleuse un peu à l'étroit dans son aquarium hihi  

 

ça prend combien de temps le prétraitement via le script pour autant d'images ??

 

Olivier

[Raphael_OD 1 428]

déterrage d'un an