zirkel 2

Oups! Ça peut coûter cher un ADC...

Messages recommandés

Il y a 19 heures, Olivier Meeckers a dit :

Tiens-nous au courant si tu trouves quelque chose de compatible. Merci.

Tu nous diras ça dans ton prochan livre, Thierry ? 

  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, Sébastien Lebouc a dit :

C'est la question que j'ai pas osé te posé hier...car je redoutais cette réponse.

J'ai pas utilisé mon ADC depuis cet automne, mais j'ai bien peur qu'il y ait plein de tour de réglage...

En ce qui me concerne je n'ai aucun problème ni avec le nombre de tour ni avec l'absence de graduation. Dans l'absolu je préfère un système à 2 manettes façon zwo, avec une molette à 2 paramètres on risque de changer là en touchant l'autre sans forcément aller dans le bon sens. Avec 2 molettes pour faire une mise à jour du réglage au bout de 1/2h par exemple il est souvent suffisant de ne bouger qu'un seul levier, on corrige ainsi l'angle de l'ADC et sa puissance simultanément dans le même sens. 
Mais bon après ce sont des questions assez subjectives selon les habitudes des uns et des autres. Et aussi de contexte, Thierry a été gêné surtout au Pic du fait de ne pas avoir l'écran et l'ADC au même endroit. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, jldauvergne a dit :

Thierry a été gêné surtout au Pic du fait de ne pas avoir l'écran et l'ADC au même endroit. 

Un petit appel visio avec l’écran de l’ordinateur et hop :D 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

ça va quand tu es 2. Perso je fais à l'oculaire, mais passé le méridien il devient très haut, c'est casse gueule. 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 11 minutes, jldauvergne a dit :

Perso je fais à l'oculaire, mais passé le méridien il devient très haut, c'est casse gueule


Dans FireCapture, il y a un outil pour régler l’ADC. Ça marche bien ce truc et plus sensible que l’œil humain.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 26 minutes, Olivier Meeckers a dit :

Dans FireCapture, il y a un outil pour régler l’ADC. Ça marche bien ce truc et plus sensible que l’œil humain.

Si tu surexpose la planète, l'oeil humain est bien plus efficace que FC. Il te laisse facilement une erreur de 1 pixel. Je n'utilise jamais la fonction du coup. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
à l’instant, jldauvergne a dit :

Si tu surexpose la planète, l'oeil humain est bien plus efficace que FC


On fait comment pour surexposer à l’œil nu? 😬

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 2 minutes, Olivier Meeckers a dit :

On fait comment pour surexposer à l’œil nu? 😬

Chez moi je règle à la caméra surexposé et au Pic à l'oculaire. A l'oculaire on est très précis surtout avec une ouverture de 1m devant, c'est ça la surexposition, prendre 10 fois plus de lumière qu'à la maison :) 
 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 7 minutes, jldauvergne a dit :

Chez moi je règle à la caméra surexposé et au Pic à l'oculaire

 

Tu devrais peut-être essayer avec FireCapture. En plus, tu visualises bien sur l'écran comment régler l'ADC pour qu'il soit parfaitement de niveau par rapport à l'horizon. 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 7 minutes, Olivier Meeckers a dit :

Tu devrais peut-être essayer avec FireCapture. En plus, tu visualises bien sur l'écran comment régler l'ADC pour qu'il soit parfaitement de niveau par rapport à l'horizon. 

Oui j'ai essayé. Je suis plus précis en me fiant à ce que je fais moi. Je le vois bien d'ailleurs que quand je suis bien réglé il me trouve souvent encore 0.5 à 1 pixels, parfois 2. Au traitement tu vois bien si ces pixels sont là ou pas. 
Essaye de surexposer (franchement), tu verras. 
 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 4/5/2022 à 12:48, Olivier Meeckers a dit :

Retour aux choses sérieuses! Je viens enfin de réceptionner mon nouvel ADC GreatStar à 4 prismes. Il aura fallu patienter près d'un an et demi et envoyer pas mal d'emails, souvent restés sans réponse, pour l'obtenir.

 

Salut,

 

Je déterre ce post de quelques mois, Olivier ça donne quoi ta "user experience" avec l'ADC GreatStar? Je galère un peu avec mon newton de 400 et PA MK2 (bon je savais que ça n'allait pas être simple...), donc je lorgne sur celui-la.

 

Merci,

 

Simon

Modifié par AlSvartr

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 28/03/2022 à 15:35, jldauvergne a dit :

Finis ta phrase. C'est très efficace .... pour décollimater le télescope :)

C'est juste.
Je fais la collim avec l'ADC (ZWO) dans le train optique avec le réglage nécessaire à l'observation du moment.
Il faut donc recollimater à chaque modif des prismes lors de la session.
En revanche, je me demande s'il suffirai de corriger la collim en recentrant l'objet à l'endroit du capteur où il était avant correction, sans toucher à la monture mais à l'aide des vis de collimation.
Je suppose que ce n'est pas si simple, mais si c'était une solution approchante, ça ferait gagner du temps.
Je ferais bien le test un jour si du temps précieux à observer n'était pas gâcher car collimater en stackant l'image est souvent nécessaire dans les conditions fréquentes de turbulences belges 😫

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 4 heures, xmeex a dit :

vanche, je me demande s'il suffirai de corriger la collim en recentrant l'objet à l'endroit du capteur où il était avant correction, sans toucher à la monture mais à l'aide des vis de collimation

Oui. Si ca suit bien

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

C est l idée aussi avec une platine xy. Tu recentre et ca prend 2s sans perdre la collimation.

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour

 

Il y a 5 heures, xmeex a dit :

Il faut donc recollimater à chaque modif des prismes lors de la session.

 

Euh non, je ne pense pas, je ne vois pas pourquoi. Le correcteur de dispersion en théorie corrige la dispersion et dévie légèrement le faisceau de sortie et donc la position du centre de champ. Mais pour moi, il ne modifie pas la collimation.

Le soucis c'est de recentrer à la raquette la planète une fois le réglage du correcteur fait car alors ça revient à placer la planète en dehors du centre de champ et donc avec le risque de se payer les aberrations dans le champ, comme par exemple la coma sur les Dall Kirkham qui vient assez vite. Dans ce cas, il faut déplacer tout le train optique derrière le correcteur pour refaire coincider le centre de champ et le centre de la caméra : d'où la platine XY dont parle @jldauvergne.

 

Quant à recentrer avec les vis de collim : pas convaincu que ça marche effectivement, je n'ai jamais fait ça donc je ne saurais conclure ... mais ça me semble bizarre de toucher à ces vis. Et d'ailleurs lesquelles ? primaire ou secondaire ?

Et pour moi ce n'est pas la même chose que l'utilisation de la platine. Avec la collim on corrige en amont du correcteur et avec la platine on recentre en aval ... donc ce n'est pas équivalent ?

 

JP

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

En effet, mais le réglage de l'ADC joue sur un axe (il va déplacer le champ verticalement). Il est possible de corriger en décalant le ROI du capteur mais cela implique 1) d'avoir un gros capteur, capable de suivre le déplacement (ce qui n'est pas le cas avec de petits capteurs typ ASI464 et avec de grosses focales) et 2) de ne faire que du planétaire car en lunaire c'est une (très) mauvaise solution.

C'est une hérésie de retoucher la collimation à cause de l'ADC, c'est parfaitement contre productif. La platine XY c'est bien mieux, et mieux encore, une platine en Y seulement avec un "point zéro". C'est ce que j'ai conçu en 3D et ça marche très très bien. Parce que la platine XY, pour identifier le "zéro" sur X ET sur Y c'est pas évident.

 

Marc

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Tout à fait d'accord avec Marc. Ca me paraît très hasardeux - et accessoirement assez pénible - de rendre la collimation dépendante du réglage de l'ADC. 

Pour ma part, voila comment je procède, à toutes fins utiles.


Je fais le réglage de l'ADC avec l'ASI 224. Je place d'abord la planète au centre du capteur (là où j'ai peaufiné la collimation). Je joue ensuite sur les réglages de l'ADC pour supprimer le liserés rouge et bleu. Bien entendu, avec un ADC à simple paire de primes, cela déplace la planète. L'astuce consiste à tourner le caméra de telle sorte que ce déplacement se fasse selon le plus grand axe du capteur de telle sorte que ladite planète ne sorte pas dudit capteur. Puis, sans toucher à raquette (et donc sans recentrer la planète, ce qui reviendrait à introduire de la coma), je place la ROI d'acquisition autour de la planète. Si je dois par la suite changer de caméra (en passant à l"ASI 290 dans mon cas), je mémorise visuellement où se trouve la planète sur le premier capteur et je la replace approximativement au même endroit sur le second (il ne faut pas être au pixel près ici !).  Avec mon setup (CN-212 @ F/D=18, ASI 224 et 90), la manip fonctionne sans pb pour Jupiter et juste pour Saturne. Pour Vénus, je dois parfois "extrapoler" la position sur le capteur couleur car la planète à tendance à sortir mais c'est gérable.

J'imagine qu'avec des capteurs plus gros, ca doit être plus facile.

Le seul inconvénient - si on peut dire - c'est qu'avec cette approche, on fait l'acquisition avec la planète tournée de 90° par rapport à l'image "normale". C'est un peu perturbant au début - surtout pour Saturne - mais on s'y fait. Et de toutes façons, c'est facile à rectifier au traitement. 

 

Il est clair qu'une platibe XY est une solution plus propre et plus simple, mais ca reste cher (et diffciile à trouver de ttes façons).

 

Just my two cents comme disent les anglais.

 

Jocelyn

http://www.astrosurf.com/blogs/blog/21-les-pieds-dans-leau-mais-la-tête-dans-les-étoiles/

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ca marche bien, et effectivement c'est la solution la plus "facile".

Toutefois cela ne marche qu'en planétaire et, surtout, en petit champ.

 

En lunaire (ou en grand champ) le déplacement du ROI fait perdre énormément de surface utile au capteur (parfois plus de 70 à 80% sur une ASI178) et la platine revient alors en force.

Sur mon montage (ADC PA Mk3) j'ai placé le bouton à angle droit du déplacement et un niveau est fixé sur le haut. Ainsi je peux à tout moment re-orienter le montage pour rester vertical.

Le bouton permet de régler l'ADC sans changer l'orientation (c'est la plaie avec 2 boutons, c'est pour cela que j'ai fait la migration Mk2 -> Mk3). La platine sur "zéro", la cible au centre, mes réglages (C11 + barlow) peuvent engendrer un offset d'environ 5mm, ce qui est le réglage maximum de mon montage. Je règle donc l'ADC, puis je "vais rechercher" la planète avec le réglage platine.

 

J'ai fait un excel pour évaluer le défocus engendré par le tilt et une fois corrigé, le résidu aux extrémités du capteur sont généralement confondus dans le cercle de confusion. Donc pas trop de soucis à se faire. Par contre, quand on réduit le F/D, assez vite le champ (qui n'est plus plan à cause du tilt) montre un différentiel "haut/bas" assez sensible, et revient limiter la surface "utile" du capteur.

A mon boulot j'ai failli avoir accès à une machine CNC pour usiner ma platine en alu (plutôt qu'en impression 3D) mais je vais changer sous peu donc cela me passe sous le nez, tant pis !

 

Une photo de mon montage initial avec le niveau dans le prolongement de l'axe

IMG_20210614_055732.jpg

Trop fragile je l'ai déplacé au dessus de la platine (le truc rectangulaire qui suit l'ADC).

Le plan du montage

Clipboard 1.jpg

Une paire de ressorts pour le rappel, et une vis pour tirer la platine (verte). L'entrée et la sortie sont en T2. Les graduations (rouge) pour le réglage mais en pratique seul le "zéro" est utile. Le trou transversal était pour maintenir l'orientation de l'ensemble vissé, mais c'est inutile.

A refaire : il manque un peu de filetage sur la sortie (verte) pour permettre de placer une contrebague en T2. Pour mettre une grosse charge (ou pour la pérennité du truc) au bout, le refaire en métal.

 

Marc

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par MEDION42
      Bonjour à tous,
      Un de mes amis aurais besoin de vos conseils en matière d’acquisition d’un APN.
      Il souhaite acheter un APN CANON (boitier + objectif(s)) (neuf ou reconditionné) pour faire de la photo classique terrestre pour le moment mais aussi de la photo astronomique du ciel profond avec un instrument à moyen terme.
      Il souhaiterait un appareil non refiltré dans un premier temps et le fera refiltrer ou défiltrer plus tard.
      Compte tenu de l’évolution rapide des APN, quel modèle recommanderiez-vous selon votre expérience sachant qu’il souhaiterait avoir un écran mobile et si possible le WIFI sur cet appareil au minimum ?
      Merci d’avance pour vos suggestions.
      Bon ciel.
      Patrick
    • Par Lonelystar78
      Bonjour à toutes et tous,
      Je cherche un objectif  de 200 mm à 300 mm pour monter sur un boitier canon APS-C avec mise au point manuelle.
       
      Que me conseillerez-vous?
       
      Bon ciel
      Patrick
    • Par ndesprez
      Question simple : comment ça fonctionne ? Quelle différence technologique
      avec une Barlow ?
    • Par Gilles Pascal
      Bonjour,
       
      ayant récemment testé un objectif photo 500mm stabilisé, j'ai été impressionné par le résultat.
      Je me prends alors à imaginer un montage à lentilles stabilisées, qui viendrait s'insérer dans le chemin optique d'une lunette astronomique, de façon à pouvoir l'utiliser à main levée...
       
      Mais la question est : comment faire ? Est-ce seulement envisageable ?
      Certains parmi-vous ont déjà imaginé/envisagé une telle réalisation ?
      Quel groupe de lentilles faut-il implanter dans le chemin optique ?
      Trouve-t-on des modules tout-faits (lentilles, capteurs, moteurs) pour pouvoir les monter soi-même dans des prototypes d'étude ?
       
      Je détaille ci-dessous tout le cheminement qui m'a conduit à cette réflexion (je devrais plutôt dire transmission  ;o)
       
       
      1) Mes prises de vues avec le 500mm
       
      Ma config :
      Zoom Nikon 200/500mm FD5.6,  réglé à 500mm.
      Autofocus ON
      Plage de mise au point : limitée
      Stabilisateur : ON
      Boitier : D7200 Nikon
      Multiplieur de focale : 1.4
      Focale résultante : 700mm
      FD résultant : 8. à cette valeur, on est à la limite de ce que l'autofocus peut accepter. Il se peut qu'il ne fonctionne pas bien. Et en effet, les prises de vues vont le confirmer.
      De plus comme le boîtier est au format DX, on peut alors considérer que la focale finale obtenue est de 1.5 * 700 soit 1050mm.
       
      Objet photographié : lune du 17 Avril
       
      Réglage boitier :
      ISO fixe : 100
      Vitesse : 1/80s
      Format : RAW
       
      Prise de vue : à main levée bien-sûr
      Heure : 21h20
      Orientation : lune très haute dans le ciel. L'appareil est donc en visée presque verticale, ce qui n'est pas très agréable.
       
      Mais le maintien dans l'axe de la lune est sans doute plus facile que si la visée était horizontale, car le bras gauche qui soutient l'objectif par l'avant, n'a pas à exercer un couple de rappel trop important. En visée horizontale le couple de rappel serait beaucoup plus important et ajouterait davantage de micro-mouvements que devrait compenser le stabilisateur de l'objectif.
       
      Par contre  en visée verticale, la main droite qui tient le boîtier et dont l'index appuie sur le déclencheur, doit supporter tout le poids de l'appareil et rester souple pour ne pas provoquer de crampe par exemple.
       
      J'ai pris 27 images à main levée.
       
      a) Plusieurs problèmes constatés lors de la prise de vues
       
      - la mise au point est très laborieuse : l'autofocus est vraiment à la peine. Lors de l'appui à mi-course du déclencheur, l'autofocus fait de nombreux va-et-vient. Mais lorsque soudainement la mise au point est bonne, j'appuie alors vigoureusement pour prendre la vue. Parfois cela prend plus de temps pour certaines vues.
      Évidemment je pourrais éliminer ce défaut en retirant le multiplieur 1.4. Mais dans ce cas je réduirais aussi la résolution atteinte.
       
      - Tentative de prise de vue en live view : on suit l'image alors directement sur l'écran arrière du boîtier.
      Problème : on n'est pas capable d'apprécier aussi bien la mise au point qu'à travers le viseur optique. Des vues sont floues, il faut alors les rejeter.
       
      Autre possibilité : On bloque la mise au point en manuel.
      Malheureusement elle bouge légèrement. Je pense que je n'ai pas encore bien la maîtrise de ce zoom qui requiert un certain apprentissage.
       
      L'autre souci dans ce type de prise de vue, ce sont les sollicitations importantes que subit la mécanique du boitier. J'aurais pu prendre 100, voire 300 images, mais l'idée n'est pas de faire usage du boîtier Nikon comme d'une caméra astro pour le planétaire, comme on fait en prenant des centaines d'images. Car on éprouverait alors sérieusement la mécanique de l'obturateur et du miroir.
       
      b) Traitement :
      i) PIPP
      - Cropp avec centrage sur lune pour réduire la taille des images.
      - export en Tif pour traitement ensuite dans Autostakkert 3.
       
      ii) Autostakkert :
      - drizzle : 3x
      - dans la fenêtre de visualisation, en passant en revue les 27 images, on voit qu'il y a de la rotation de champ, car à main levée, on bouge imperceptiblement. Et cela se voit parfaitement dans Autostakkert. L'avantage avec Autostakkert, c'est qu'il est justement capable de compenser la rotation de champ entre chaque vue. Un régal de la savoir à l'avance.
      - toutes les images sont conservées.
       
      iii) registax 6
      Wavelets :
      - réhaussement des contours
      - contraste et luminosité
      Résultat : voir image.
       
      c) Mes impressions :
      - mise en place du setup : 5mn
      - Prise de vue assez tranquille et même excitante car on se dit qu'en si peu de temps de mise en place, on est alors déjà en capacité de saisir un phénomène, ce qui est un exploit avec une focale résultante de un peu plus d'1m. Je me dis alors que je vais attendre le passage d'un avion. Mais malheureusement, après environ 20mn d'attente, les avions me narguent tous en passant parfois tout près, mais jamais devant la lune.
       
      Le traitement avec seulement 27 vues est très satisfaisant. Mais pas à la hauteur de ce que l'on pourrait avoir si l'on avait plusieurs centaines de vues.
       
      En contemplant l'image finale, je voie quand même que je suis bien loin de ce que pourrait faire un tube de 90mm d'ouverture et 1m de focale.
      Mais pour un premier essai c'est déjà satisfaisant.
       
      J'imagine alors une caméra astro montée en lieu et place du boitier Nikon D7200.
      Mais peut-être qu'avec un peu d'entraînement, je devrais pouvoir améliorer l'utilisation du mode live view.
      En lisant le manuel du boitier D7200, je voie qu'en mode miroir relevé, l'autofocus ne fonctionne plus. Il faut donc parvenir à bien verrouiller la mise au point une fois pour toutes aussi.
       
      Je me dis que la solution idéale consisterait à reproduire la mécanique du stabilisateur du Zoom 200/500, dans un tube optique dédié pour l'astro.
       
       
      2) Conception d'un tube optique stabilisé
       
      Une lunette est constituée d'un objectif et d'un oculaire.
      Comment parvenir à stabiliser l'image dans le chemin optique d'un tel instrument ?
       
      Le stabilisateur optique fonctionne comment ?
      Sur le site "les numériques" un schéma montre le principe implémenté dans les objectifs photos nikon :
      https://www.lesnumeriques.com/photo/la-stabilisation-pu101497.html
       
      Extrait :
       
      "C’est le procédé le plus ancien. Il est apparu avec le Nikkor VR 38-105 mm f/4-7,8 en 1994, suivi l’année d’après par le Canon EF 75-300 mm f/4-5,6. Deux gyromètres piézo-électriques détectent les vibrations, et une lentille flottante qui leur est asservie se déplace perpendiculairement à l’axe optique pour rétablir la fixité de l’image.
       
      Ce type de système a depuis connu des progrès importants, par exemple pour permettre de supprimer les vibrations lorsqu’on suit un sujet en mouvement.
       
      Dans ce cas, les capteurs différencient les mouvements volontaires des trépidations qui ne le sont pas, et adaptent en conséquence la stabilisation.
       
      Cette différenciation est évidemment indispensable pour un appareil tenue à main levée. Celle-ci était moins efficace sur les premiers objectifs stabilisés, le gain de stabilité était ainsi moins important.
       
      Le système anti-bougé des zooms Fuji de la série X comme le 18-55 mm ou le 40-150 mm est destiné à supprimer à la fois les vibrations rapides de l’appareil et les mouvements involontaires un peu plus amples, tout en ignorant les mouvements volontaires que le photographe veut imprimer à son appareil, par exemple pour suivre un sujet qui se déplace. Illustration *
      Les objectifs stabilisés sont maintenant bien au point, de telle sorte qu’ils se sont imposés. Ce qui ne veut pas dire qu’ils soient sans inconvénients par rapport aux objectifs classiques… lorsque ces derniers sont encore en vente. Ils sont un peu plus fragiles, nettement plus lourds et plus encombrants que leur équivalents non stabilisés. On perd aussi, dans le cas de certains zooms, un bon demi-diaphragme sur la plus longue focale. Ils sont également un peu plus chers. C’est bien entendu dans le cas des téléobjectifs que la stabilisation est la plus intéressante."
       
       
      Merci de vos retours,
      Gilles
       


    • Par AlSvartr
      Hello,
       
      Je suis en train de faire le reverse engineering du coro de 160 Valmeca, et je pense que les doublets (lentilles de transfert) ont une focale trop courte (300mm) par rapport à celle de la lentille de champ (290mm). Ce n'est pas un énorme drame mais ça fait que le diaph de Lyot ne peut pas être positionné de manière optimale. Pour le dire autrement le coro fonctionne mais il y a moyen de faire mieux, surtout avec un filtrage large bande.
       
      Idéalement il faudrait des doublets ayant une focale un peu supérieure à 400mm. Le hic: elle ont une diamètre de 31.5mm. Est-ce que quelqu'un connaît des fabriquants d'optiques dans ce diamètre?
      Sinon je peux toujours faire faire un adaptateur pour mettre des doublets en 25.4mm, mais je ne sais pas encore si cela est rédhibitoire en terme de champ de pleine lumière.
       
      Merci,
       
      Simon
  • Évènements à venir