Fabb

Quelle caméra pour un Mak 127 ?

Messages recommandés

Bonjour à tous,

 

Je souhaite acheter une caméra pour réaliser de l'astro photo lunaire et aussi de la photographie terrestre, mais il y a un nombre incalculable de modèle, alors je sollicite votre aide. Quel modèle milieu de gamme serait le plus adapté pour un Mak 127 ?

 

Merci par avance pour votre aide.

Modifié par Fabb

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonsoir fab

 

avec mon Mak127, pour le lunaire c'est ZWO Asi 178mm + filtres couleurs

 

et en fort grossissemnt je passe à la 224mc mais pas tout le temps : tout dépend de la phase lunaire et de la turbu !

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonsoir Frank,

 

Merci pour ta réponse. Je n'y connais rien. Pourquoi devoir changer de caméra ? Quelle est la différence entre les deux ? Et quelle différence avec un APN ?

Je sais, ça en fait des questions :-)

 

Modifié par Fabb

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

la 178mm est une cam mono N&B plus sensible et avec un capteur plus grand !

 

la 224mc est une cam couleur plus rapide que la 178 mais avec un capteur plus petit !

 

Pour aller plus loin dans les comparaisons va sur le site du fabricant ZWO : https://astronomy-imaging-camera.com/

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pareil, j'utilise une ASI178mm (monochrome donc) avec le C11 ou le mak 127. Parfaite pour du lunaire (capteur énorme) et très bien adaptée pour la lune.

J'ai aussi une ASI462, redoutable en couleur et en IR où elle se comporte comme une monochrome. Mais le capteur est beaucoup plus petit ... trop petit pour la lune quand on a utilisé une ASI178 une fois dans sa vie !

 

Marc

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 7 minutes, patry a dit :

Mais le capteur est beaucoup plus petit ... trop petit pour la lune quand on a utilisé une ASI178 une fois dans sa vie !

 

Est-ce que la taille du capteur influe uniquement sur la qualité de l'image ou bien sur d'autres paramètres également ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

La "taille" au sens nombre de pixels va évidemment donner une taille d'image plus importante (lapalissade) cela permet d'embrasser un champ plus grand sur la lune éventuellement malgré l'utilisation d'une barlow utilisée pour agrandir l'image (voir plus de détails) mais qui réduit d'autant le champ.

La "taille" du capteur au sens de la taille des photosites permet d'éviter justement de grossir trop l'image pour atteindre une bonne résolution (angulaire) sur l'objet. L'ASI 178 joue sur les deux tableaux : le capteur est grand (3000x2000 pixels, cela signifie que tu en vois un peu plus d'1/4 sur une TV/écran full HD) et en même temps les photosites sont petits (2,4µm) ce qui permet d'évite (au mak 127) l'usage d'une barlow pour atteindre la résolution maximale (*). 

 

Marc

 

(*)

L'échantillonnage E est donné par E = 206 x P / F (P photosite, F focale)

La résolution R est donnée par R = 120 / D (D diamètre)

Donc si on veut que l'échantillonnage soit de ~3 x la résolution on a : F/D ~ 3 x 206 x P / 120 ~ 5 x P

Dans le cas de l'ASI178 cela donne 5 x 2.4 = 12 ... le compte est bon, pas besoin de barlow !

 

Modifié par patry
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J'ai eu un MAK 127 quelques semaines, utilisé avec une ASI183MM, même taille de pixels que la 178 mais capteur plus grand.

Niveau résolution c'est vraiment l'échantillonnage optimal en effet.

Ici je l'ai mis face à mon téléobjectif photo, qui a une meilleure qualité sur une plus grande surface sur le capteur. Dis toi qu'une 178MM, c'est strictement pareil niveau détails, mais l'image couvre moins de champ.

 

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pourquoi certaines personnes utilisent-elles un APN pour faire de l'astro photo et d'autres une caméra ?

Modifié par Fabb

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 57 minutes, Fabb a dit :

Pourquoi certaines personnes utilisent-elles un APN pour faire de l'astro photo et d'autres une caméra ?

 

Il faut distinguer quel type de photo. En planétaire, c'est à dire ce que tu veux faire (lune, planètes), on utilise plutôt les caméras car il faut filmer à une grande cadence d'image/seconde pour s'affranchir de la turbulence atmosphérique, et les petits capteurs sont adaptés aux grande focales car on n'a pas besoin d'un très grand champ.

 

Pour photographier la lune en entier et les objets du ciel profond (nébuleuses, amas) on préfère l'APN qui est souvent moins cher et un capteur plus grand, donc avec un plus grand champ.

 

Après la plupart des astrophotographes de ciel profond ici utilisent des caméras refroidies pour obtenir le meilleur rapport signal/bruit en cas de longues poses, en particulier sur les galaxies. Dans ce cas, un petit capteur est aussi un avantage et les APN sont désantagés par le fait que leur capteur n'est pas refroidi, même s'il reste bien entendu possible de les utiliser, car cela reste très polyvalent et moins cher à l'achat.

 

C'est pourquoi il y a des caméras dédiées au planétaires, non refroidies et donc assez peu onéreuses (moins de 300 euros), et d'autres caméras dédiées au ciel profond, avec un système de refroidissement qui les rendent du coup plus chères (à partir de 600-800 euros je crois).

Modifié par lepithec
  • J'aime 3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour. :)

 

 

Il y a 15 heures, Fabb a dit :

Pourquoi certaines personnes utilisent-elles un APN pour faire de l'astro photo et d'autres une caméra ?

 

Je rajouterais aux remarques ci-dessus : l'emploi d'une caméra nécessite l'utilisation d'un ordinateur pour l'acquisition des prises.

 

Du coup, cela fait un peu "usine à gaz" par rapport à l'utilisation d'un APN.

 

 

 

Le 31/03/2022 à 20:00, Fabb a dit :

Je souhaite acheter une caméra pour réaliser de l'astro photo lunaire et aussi de la photographie terrestre ...

 

Si la photographie terrestre s'effectue en "nomade" --> APN obligatoire.

 

PS : Avec un APN ayant un capteur APS-C, la Lune "rentrera" en entier. :)

 

Modifié par fljb67
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, fljb67 a dit :

Je rajouterais aux remarques ci-dessus

 

Bonjour, et merci pour ces précisons ;-)

Dans ce cas mon choix va se porter sur un APN. As-tu un ou des modèles à me conseiller dans le cas où j'en verrais passer en occasion ?  Quel type de bague adaptatrice faut-il acheter en complément ? Et, dernière question : Est-ce que tous les porte-oculaires peuvent supporter le poids d'un APN ?

 

Modifié par Fabb

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 6 heures, Fabb a dit :

Dans ce cas mon choix va se porter sur un APN

 

Lu. :)

 

 

Il y a 6 heures, Fabb a dit :

As-tu un ou des modèles à me conseiller dans le cas où j'en verrais passer en occasion ?

 

Utilisant une caméra CMOS ( capteur 19,2 x 13,1 mm ) avec mon Mak 127, je ne pourrais pas te conseiller niveau modèle APN.

 

Par contre, je pense qu'avec un format APS-C, le vignettage devrait être contenu. :)

 

 

Il y a 6 heures, Fabb a dit :

Est-ce que tous les porte-oculaires peuvent supporter le poids d'un APN ?

 

Il ne devrait pas y avoir de problème : car la bague d'origine est assez balaise :

 

image.png.f91a333229aa014ef7db0be3758cf016.png

 

 

... et supporte sans aucun problème ma caméra de  ~ 400 g ainsi qu'une roue a filtres ( RAF ) de ~ 400 g, même pour des photos du ciel profond en longues poses.

 

P1070416_crop_800_annotations.jpg.286601c0148a8103ec749d0f339e7f3d.jpg

 

PS : Le centre de gravité du couple { RAF + caméra } d'env 800 g se trouve à peu près à 9,5 cm du "cul" du télescope.

 

Modifié par fljb67
  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 4 heures, fljb67 a dit :

Il ne devrait pas y avoir de problème : car la bague d'origine est assez balaise

 

Merci pour ton message ;-)

 

Modifié par Fabb
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Alors il faut quand même bien se dire que la lune à l’APN avec un Mak ça sera très largement en dessous des capacités de l’optique.

Et en photo terrestre les résultats seront aussi très médiocres l’image sera très très molle.

J’ai testé vite fait mon Nikon Z7 sur mon ancien Mak j’en revenais pas que la caméra capte des détails quand même très fins en lunaire (voir précédent post) mais que l’image soit aussi décevante par rapport à mon téléobjectif photo poussé à la même focale. Sans compter la qualité abominable de l’arrière plan.  
Pour le vignettage au contraire j’étais surpris qu’il y en ait peu en full frame donc un apsc ça le fait.

 

Pour des bons résultats en lunaire tout a été dit, caméra ASI178 c’est optimal, en terrestre je dis que c’est pas une super idée mais bon… tout est question de budget et de niveau d’exigence.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 3 heures, CB7751 a dit :

Et en photo terrestre les résultats seront aussi très médiocres l’image sera très très molle.

 

Me voilà soudainement refroidi vis-à-vis des APN :-)

Si je comprends bien, aucune caméra ne possède de carte mémoire et elle doit donc être reliée à un PC. Mais est-ce possible de la relier à une mémoire externe pour éviter le côté "usine à gaz" (pour reprendre le terme de  fljb67) ?

 

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 5 minutes, PETIT OURS a dit :

oui, avec un Asi Air ;) 

 

Salut,

 

Je pensais à une solution moins onéreuse ;-)

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
à l’instant, Fabb a dit :

Je pensais à une solution moins onéreuse ;-)

un mini PC ?  ;) 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 23 minutes, Fabb a dit :

Me voilà soudainement refroidi vis-à-vis des APN :-)

 

Je pense que @CB7751 parlait niveau qualité optique, dans le sens où un mak 127 ne peut rivaliser avec un téléobjectif style 500/4 ( lentille frontale de 125 mm ).

 

Après, le tarif n'est pas le même non plus. ^^

 

 

 

il y a 23 minutes, Fabb a dit :

aucune caméra ne possède de carte mémoire et elle doit donc être reliée à un PC. Mais est-ce possible de la relier à une mémoire externe ..

 

Le problème des caméras ( sauf exceptions, style petites caméras de guidage ) , c'est qu'elles ne disposent pas d'écran de visualisation "intégré" --> la visualisation des prises ( nécessaire pour le cadrage, la mise au point ... ) s'effectue généralement sur un écran annexe d'un ordinateur.

 

Cas particulier : le système ZWO ASIAIR compatible avec les caméras ZWO : https://www.astronome.fr/produit-zwasiairplus-asiair-plus-zwo-Prix-379-euro-id-2980.html

 

L'astrophotographie n'aura jamais été aussi simple ! L'interface ASIAIR PLUS est un contrôleur WiFi destiné à toutes les pratiques astrophotographie. Il remplace un ordinateur portable ou même un autoguideur autonome coûteux. La gestion, toujours problématique, des câbles appartient également au passé. Vous n'avez besoin que de votre smartphone ou d'une tablette, que vous connectez à l'ASIAIR-WiFi.

 

 

Edit : grillé par @PETIT OURS  xD

 

 

 

il y a 6 minutes, Fabb a dit :

Je pensais à une solution moins onéreuse ;-)

 

L' APN serait certainement la solution la moins onéreuse, la plus simple, et la plus polyvalente pour ce que tu vises comme utilisation. ;)

 

Modifié par fljb67
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 25 minutes, fljb67 a dit :

L' APN serait certainement la solution la moins onéreuse, la plus simple, et la plus polyvalente pour ce que tu vises comme utilisation. ;)

 

 

Effectivement, je crois que je vais privilégier ce choix. Plus tard, qui sait, je vais peut-être en vouloir plus et acheter une caméra, mais l'APN pour débuter je pense que c'est le bon choix par rapport à mes envies du moment.

 

Un grand merci à toi et à tout le monde pour vos réponses  :)

  • J'aime 3
  • Confus 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 02/04/2022 à 12:19, Fabb a dit :

Dans ce cas mon choix va se porter sur un APN.

gosse erreur avec un MAK

bien que possible dans l'absolue (surtout en aps-c) ce sont des bidules mal adaptés à ta focale , ton FD treeees long

pour faire du planétaire une camera me parait le meilleur choix, leur cadence permet de filtrer les bonnes images  a extraire de la turbu

tu me dirais oui mais on peu filmer avec un APN. oui... mais non. déjà les pixel du capteur sont réduit à la taille de la video. exemple si tu a un APN 12 mega pixel ta vidéo de sortie fera 2 mégapixel, donc tu perd en résolution. et surtout il y a la compression vidéo qui va le fusiller le peu de détail qu'il te reste.

ensuite si tu passe en mode raw + rafale en photo, c'est déjà plus jouable. mais tu va vite saturer le buffer et tomber à 1 image seconde (au mieux)

perso avec ma petite camera sur de la lune je fais au minimum des films de 2k images par secteur pour espérer d'avoir suffisamment de bonne image extraite de la turbu. je te laisse le plaisir d'imaginer ce que serai un tel traitement sur APN, t'a intérêt a avoir de sacrés disques dur
enfin les pixels des apn ont souvent des pixel assez gros par rapport aux camera, (donc plus lumineux) mais couleur (donc moin lumineux lol et pas qu'un peu) mais dans tous les cas des images d'autant moin détaillés

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Me revoici après avoir acheté un APN pour mon Mak 127. Je dois à présent acheter une bague T2 et un tube allonge, or j'ai vu qu'il y avait plusieurs longueurs. Laquelle est la plus appropriée selon vous ?

Merci par avance pour votre expertise.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par ndesprez
      Question simple : comment ça fonctionne ? Quelle différence technologique
      avec une Barlow ?
    • Par Gilles Pascal
      Bonjour,
       
      ayant récemment testé un objectif photo 500mm stabilisé, j'ai été impressionné par le résultat.
      Je me prends alors à imaginer un montage à lentilles stabilisées, qui viendrait s'insérer dans le chemin optique d'une lunette astronomique, de façon à pouvoir l'utiliser à main levée...
       
      Mais la question est : comment faire ? Est-ce seulement envisageable ?
      Certains parmi-vous ont déjà imaginé/envisagé une telle réalisation ?
      Quel groupe de lentilles faut-il implanter dans le chemin optique ?
      Trouve-t-on des modules tout-faits (lentilles, capteurs, moteurs) pour pouvoir les monter soi-même dans des prototypes d'étude ?
       
      Je détaille ci-dessous tout le cheminement qui m'a conduit à cette réflexion (je devrais plutôt dire transmission  ;o)
       
       
      1) Mes prises de vues avec le 500mm
       
      Ma config :
      Zoom Nikon 200/500mm FD5.6,  réglé à 500mm.
      Autofocus ON
      Plage de mise au point : limitée
      Stabilisateur : ON
      Boitier : D7200 Nikon
      Multiplieur de focale : 1.4
      Focale résultante : 700mm
      FD résultant : 8. à cette valeur, on est à la limite de ce que l'autofocus peut accepter. Il se peut qu'il ne fonctionne pas bien. Et en effet, les prises de vues vont le confirmer.
      De plus comme le boîtier est au format DX, on peut alors considérer que la focale finale obtenue est de 1.5 * 700 soit 1050mm.
       
      Objet photographié : lune du 17 Avril
       
      Réglage boitier :
      ISO fixe : 100
      Vitesse : 1/80s
      Format : RAW
       
      Prise de vue : à main levée bien-sûr
      Heure : 21h20
      Orientation : lune très haute dans le ciel. L'appareil est donc en visée presque verticale, ce qui n'est pas très agréable.
       
      Mais le maintien dans l'axe de la lune est sans doute plus facile que si la visée était horizontale, car le bras gauche qui soutient l'objectif par l'avant, n'a pas à exercer un couple de rappel trop important. En visée horizontale le couple de rappel serait beaucoup plus important et ajouterait davantage de micro-mouvements que devrait compenser le stabilisateur de l'objectif.
       
      Par contre  en visée verticale, la main droite qui tient le boîtier et dont l'index appuie sur le déclencheur, doit supporter tout le poids de l'appareil et rester souple pour ne pas provoquer de crampe par exemple.
       
      J'ai pris 27 images à main levée.
       
      a) Plusieurs problèmes constatés lors de la prise de vues
       
      - la mise au point est très laborieuse : l'autofocus est vraiment à la peine. Lors de l'appui à mi-course du déclencheur, l'autofocus fait de nombreux va-et-vient. Mais lorsque soudainement la mise au point est bonne, j'appuie alors vigoureusement pour prendre la vue. Parfois cela prend plus de temps pour certaines vues.
      Évidemment je pourrais éliminer ce défaut en retirant le multiplieur 1.4. Mais dans ce cas je réduirais aussi la résolution atteinte.
       
      - Tentative de prise de vue en live view : on suit l'image alors directement sur l'écran arrière du boîtier.
      Problème : on n'est pas capable d'apprécier aussi bien la mise au point qu'à travers le viseur optique. Des vues sont floues, il faut alors les rejeter.
       
      Autre possibilité : On bloque la mise au point en manuel.
      Malheureusement elle bouge légèrement. Je pense que je n'ai pas encore bien la maîtrise de ce zoom qui requiert un certain apprentissage.
       
      L'autre souci dans ce type de prise de vue, ce sont les sollicitations importantes que subit la mécanique du boitier. J'aurais pu prendre 100, voire 300 images, mais l'idée n'est pas de faire usage du boîtier Nikon comme d'une caméra astro pour le planétaire, comme on fait en prenant des centaines d'images. Car on éprouverait alors sérieusement la mécanique de l'obturateur et du miroir.
       
      b) Traitement :
      i) PIPP
      - Cropp avec centrage sur lune pour réduire la taille des images.
      - export en Tif pour traitement ensuite dans Autostakkert 3.
       
      ii) Autostakkert :
      - drizzle : 3x
      - dans la fenêtre de visualisation, en passant en revue les 27 images, on voit qu'il y a de la rotation de champ, car à main levée, on bouge imperceptiblement. Et cela se voit parfaitement dans Autostakkert. L'avantage avec Autostakkert, c'est qu'il est justement capable de compenser la rotation de champ entre chaque vue. Un régal de la savoir à l'avance.
      - toutes les images sont conservées.
       
      iii) registax 6
      Wavelets :
      - réhaussement des contours
      - contraste et luminosité
      Résultat : voir image.
       
      c) Mes impressions :
      - mise en place du setup : 5mn
      - Prise de vue assez tranquille et même excitante car on se dit qu'en si peu de temps de mise en place, on est alors déjà en capacité de saisir un phénomène, ce qui est un exploit avec une focale résultante de un peu plus d'1m. Je me dis alors que je vais attendre le passage d'un avion. Mais malheureusement, après environ 20mn d'attente, les avions me narguent tous en passant parfois tout près, mais jamais devant la lune.
       
      Le traitement avec seulement 27 vues est très satisfaisant. Mais pas à la hauteur de ce que l'on pourrait avoir si l'on avait plusieurs centaines de vues.
       
      En contemplant l'image finale, je voie quand même que je suis bien loin de ce que pourrait faire un tube de 90mm d'ouverture et 1m de focale.
      Mais pour un premier essai c'est déjà satisfaisant.
       
      J'imagine alors une caméra astro montée en lieu et place du boitier Nikon D7200.
      Mais peut-être qu'avec un peu d'entraînement, je devrais pouvoir améliorer l'utilisation du mode live view.
      En lisant le manuel du boitier D7200, je voie qu'en mode miroir relevé, l'autofocus ne fonctionne plus. Il faut donc parvenir à bien verrouiller la mise au point une fois pour toutes aussi.
       
      Je me dis que la solution idéale consisterait à reproduire la mécanique du stabilisateur du Zoom 200/500, dans un tube optique dédié pour l'astro.
       
       
      2) Conception d'un tube optique stabilisé
       
      Une lunette est constituée d'un objectif et d'un oculaire.
      Comment parvenir à stabiliser l'image dans le chemin optique d'un tel instrument ?
       
      Le stabilisateur optique fonctionne comment ?
      Sur le site "les numériques" un schéma montre le principe implémenté dans les objectifs photos nikon :
      https://www.lesnumeriques.com/photo/la-stabilisation-pu101497.html
       
      Extrait :
       
      "C’est le procédé le plus ancien. Il est apparu avec le Nikkor VR 38-105 mm f/4-7,8 en 1994, suivi l’année d’après par le Canon EF 75-300 mm f/4-5,6. Deux gyromètres piézo-électriques détectent les vibrations, et une lentille flottante qui leur est asservie se déplace perpendiculairement à l’axe optique pour rétablir la fixité de l’image.
       
      Ce type de système a depuis connu des progrès importants, par exemple pour permettre de supprimer les vibrations lorsqu’on suit un sujet en mouvement.
       
      Dans ce cas, les capteurs différencient les mouvements volontaires des trépidations qui ne le sont pas, et adaptent en conséquence la stabilisation.
       
      Cette différenciation est évidemment indispensable pour un appareil tenue à main levée. Celle-ci était moins efficace sur les premiers objectifs stabilisés, le gain de stabilité était ainsi moins important.
       
      Le système anti-bougé des zooms Fuji de la série X comme le 18-55 mm ou le 40-150 mm est destiné à supprimer à la fois les vibrations rapides de l’appareil et les mouvements involontaires un peu plus amples, tout en ignorant les mouvements volontaires que le photographe veut imprimer à son appareil, par exemple pour suivre un sujet qui se déplace. Illustration *
      Les objectifs stabilisés sont maintenant bien au point, de telle sorte qu’ils se sont imposés. Ce qui ne veut pas dire qu’ils soient sans inconvénients par rapport aux objectifs classiques… lorsque ces derniers sont encore en vente. Ils sont un peu plus fragiles, nettement plus lourds et plus encombrants que leur équivalents non stabilisés. On perd aussi, dans le cas de certains zooms, un bon demi-diaphragme sur la plus longue focale. Ils sont également un peu plus chers. C’est bien entendu dans le cas des téléobjectifs que la stabilisation est la plus intéressante."
       
       
      Merci de vos retours,
      Gilles
       


    • Par AlSvartr
      Hello,
       
      Je suis en train de faire le reverse engineering du coro de 160 Valmeca, et je pense que les doublets (lentilles de transfert) ont une focale trop courte (300mm) par rapport à celle de la lentille de champ (290mm). Ce n'est pas un énorme drame mais ça fait que le diaph de Lyot ne peut pas être positionné de manière optimale. Pour le dire autrement le coro fonctionne mais il y a moyen de faire mieux, surtout avec un filtrage large bande.
       
      Idéalement il faudrait des doublets ayant une focale un peu supérieure à 400mm. Le hic: elle ont une diamètre de 31.5mm. Est-ce que quelqu'un connaît des fabriquants d'optiques dans ce diamètre?
      Sinon je peux toujours faire faire un adaptateur pour mettre des doublets en 25.4mm, mais je ne sais pas encore si cela est rédhibitoire en terme de champ de pleine lumière.
       
      Merci,
       
      Simon
    • Par Gucky
      Hello a tous,
      Je suis en recherche d'un materiel (jumelles)  correctes
       
      J'ai ici une liste de ce que je souhaite prendre et aimerais avoir votre avis svp.
      https://www.astroshop.de/fr/instruments/jumelles-ts-optics-25x100-wp/p,49768
      https://www.astroshop.de/fr/plateaux-rails-de-support/omegon-180mm-rail-a-prisme-avec-vis/p,43766
      https://www.astroshop.de/fr/montures/omegon-monture-a-fourche-pour-grandes-jumelles/p,54299
      https://www.astroshop.de/fr/en-bois/trepied-en-bois-berlebach-report-322-3-8-/p,77947
      https://www.astroshop.de/fr/smartphone-et-pinces-pour-imagerie/celestron-support-de-smartphone-nexyz/p,58298
      https://www.astroshop.de/fr/filtres-a-bande-large/omegon-filtre-anti-pollution-lumineuse-31-75-mm/p,15629
      https://www.astroshop.de/fr/filtres-lunaires-filtres-polariseurs/omegon-filtre-lunaire-1-25-/p,5085
       
      Est ce que par exemple le trepied choisi est suffisant pour supporter facilement jumelles  +  monture a fourche ?
      Le trepied va t'il bien s'adapter a la fourche ? et la fourche aux jumelles ?
       
      Merci pour vos retours
      Loic
    • Par lebras53
      Bonjour les amis,
       
      Je rencontre quelques problèmes dans le résultat obtenu avec mon C8 Edge HD et ma caméra ASI2600 MC Pro. J'utilise l'assistant NINA pour réaliser les offsets et les flats en mettant une valeur moyenne pour le flat à 43000. J'obtiens le master flat suivant :

       
      Ensuite j'empile les darks et je traite les lights avec le master dark et le master flat. Après empilement, j'obtiens un master avec un énorme halo vert au milieu. Comme cela :

       
      Je peux faire partir ce halo au traitement mais je pense qu'il y a un probleme. Qui pourrait m'aider ?
       
      Merci par avance. Guy
  • Évènements à venir