ALAING

NGC 4151 ASI 533MC vs CCD SXV-H9

Messages recommandés

Pauvre Alain! Comme je te plains! Il va falloir faire deux nuits par objet maintenant, car tu n'arriveras jamais à te décider... :D

Pour moi, il n'y a pas photo! Le FDC est plus riche avec la 533, basta! Le reste, c'est un surplus de traitement... J'ai comme toi très longtemps hésité entre CCD et Cmos, j'ai testé pas mal de caméras (merci les petites annonces!) et finalement j'ai tranché pour les Cmos, pour plusieurs raisons:

Pragmatiques :

1 - leur prix, neuf ou occasion, ça n'a rien à voir.

2 - leur praticité (temps de lecture, poids etc...)

3 - le SAV le cas échéant (ta 533 reviendrait en 1 mois, pas sûr pour la CCD)

4 - le prix de revente (si tu veux changer), tu ne perds pas trop

 

Plus techniques :

5 - le RQE plutôt meilleur et vraiment meilleur que les " vieilles " CCD

6 - le bruit de lecture beaucoup plus faible (mais attention, si on se met en conditions de négliger le bruit de lecture, ce qu'on devrait toujours faire, ce n'est pas un argument très solide, sauf pour les poses courtes).

7 - la taille des pixels plus petite ce qui permet de gagner en résolution (le critère de Nyquist est un minimum, ça ne veut pas dire qu'il n'y a pas de gain bien au-delà)

 

Les défauts :

- le full well qui chute avec le gain et qui te fait des étoiles plus grosses (on peut descendre le temps de pose ou augmenter la focale pour contrer un peu)

- le binning qui n'existe pas en hardware puisque chaque pixel a son "lecteur" ce qui explique d'ailleurs la vitesse de lecture

- l'image brute moins propre à cause du bruit télégraphique (il faut faire beaucoup de poses et du dithering)

- l'ampglow quand il y en a, mais ça se gère bien en revenant aux fondamentaux du traitement : (light - offset - dark) / (flat - offset)

 

Ceci dit, les tests que j'avais fait me faisaient presque préférer la CCD (icx814) que la Cmos (imx183) en détection (d'un pouillème et pas très sûr). Mais devant l'avalanche d'arguments et puis que de toutes façons, au final sur une image, ça fait presque pareil voire mieux dans certaines longueurs d'ondes, je me suis laissé convaincre (presque à regret aussi ;)).

 

Nathanaël

 

  • J'aime 1
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J'arrive un peu tard sur ce post où a déjà été dit ou presque mais merci beaucoup @ALAING pour ce test comparatif vraiment passionant.

Côté détection l'avantage à la CMOS me paraît aussi évident en comparant tes deux images :)

 

Pour l'embonpoint des étoiles, je serais bien incapable de dire si c'est une question :

  • de capacité des photosites, d'autant que la saturation sur les CMOS n'a plus rien à voir avec celle des CCD qui se voyait bien sous la forme de traînées verticales, du moins avec les versions sans antiblooming...
  • ou bien aussi l'échantillonnage ?

==> est-il le même pour les deux images présentées ?

Même télescope, mais les photosites des deux caméras n'ont pas la même taille, si l'échantilonnage est plus fin avec la CMOS, les étoiles seront fatalement plus étendues je pense.

 

De mon expérience, caméra CMOS rime effectivement plus avec focale raccourcie (les RASA n'ont jamais été autant à l'honneur que depuis l'arrivée des CMOS :P) : la 294MC-Pro est bien  adaptée au 761 mm de focale de mon Quattro 200, j'imagine mal par contre, avec le seeing habituel ici, l'exploiter sur le C11 et ses 1760 mm de focale avec le RDF F/6,3 qui pourtant colle parfaitement à la ST8XME exploitée en binning 2x2 ;)

 

Je ne parle pas bien sûr de la technique des poses courtes où c'est un autre raisonnement.

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 9 heures, ALAING a dit :

Et que penses-tu de la prise de vue en poses courtes ?

Je suis assez bluffé quand je vois les images de Stéphane :)

 

Qui ne le serait pas ? :)

 

Mais les poses courtes ont deux inconvénients :

 

Le premier est qu'elles sont à réserver aux objets plutôt lumineux.Tu vas perdre pas mal de subtilités sur les objets sombres.

 

Le deuxième est que tes images font quand même 9 megapixels chacune. Si tu fais des poses de une ou deux secondes, il va t'en falloir un sacré paquet pour faire 4, 5, 6 heures d'intégration ! Il faut donc que ton PC puisse suivre, en capacité mémoire, en perf pure et bien sûr en capacité/rapidité de disque dur, sinon, bonjour la galère.

 

Pour Stéphane, si tu fais référence à sa fantastique Baleine, note qu'il utilise une QHY290mm, qui est plutôt une caméra planétaire, de seulement 2 megapixels.

 

En dehors de cela, c'est à tenter, bien sûr.

 

- Marc

Modifié par Marc2b
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Très intéressant Alain.

Je constate moi aussi des étoiles un peu patatoïdes avec ma 533MC . Je pose 3min ou 2min selon le tube optique. Je suis intéressé par un comparatif avec des temps de pose plus courtes.. J'ai aussi l'impression qu'elle sature très rapidement (à gain 101), jamais testé avec un gain plus faible...

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 5 heures, astro49 a dit :

Moi aussi, j'ai un penchant pour la CCD,

Merci Laurent :) je suis tout à fait d'accord avec toi mais bon, va falloir se faire aux cmos :)

C'est vrai que comparativement les cmos sont très bruités et il faut beaucoup d'images pour compenser ;)

 

Il y a 5 heures, Marc2b a dit :

J'en veux pour exemple Hubble, nôtre idole à tous, qui fonctionne avec des cartes PC ... 486 !!!

Je voudrais pas dire mais . . . c'était le top à l'époque xD

 

Il y a 4 heures, FranckiM06 a dit :

Tu sais Alain, tu devrais arrêter de te faire des nœuds au cerveau 

Nan, t'inquiètes pas Franck :) et ma tête va très bien ;)

 

Bon, là faut que je change page ;)

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bravo Alain 2 belles photos

A fond pour les poses courtes,je débute avec une 290NB , à F/5.6 je fais des poses de 5" gain120

grâce à ça j'ai pu réutiliser mon vieux 200/1000

le casse pied c'est les 700 fichiers à traiter ( iris fait çà très bien),mais c'est pour ça que j'en reste à 5"

la sensibilité de ce capteur est phénoménale malgré des pixels de 2.9µ

Même avec l 'atik414 les poses de 30 40" donnent d'excellents résultats

Gérard

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

le résultat est hyper en faveur de la ZWO. Les pixels sont beaucoup plus petits ce qui est un handicap et pourtant c'est plus résolu et plus profond. 
 

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bon, me revoilou :)

 

Il y a 3 heures, Nathanael a dit :

Pauvre Alain! Comme je te plains

Ah ah Nathanaël :) non je ne suis pas à plaindre :) un peu dubitatif, c'est tout ;)

Le seul truc qui me gonfle vraiment avec cette 533, c'est les étoiles énormes !

Sinon, oui, je vais bien finir par m'adapter . . . quand j'aurais trouvé le moyen d'avoir des étoiles plus fines xD

 

Il y a 2 heures, COM423 a dit :

J'arrive un peu tard sur ce post

Merci COM :) non, il n'est jamais trop tard :)

Oui c'est le même matériel dans les deux cas mais pas du tout le même échantillonnage vu la différence de taille des pixels.

Mais effectivement, ces nouvelles caméras sont mieux adaptées au focales plus courtes.

 

il y a une heure, Marc2b a dit :

Mais les poses courtes ont deux inconvénients :

Ben voilà :) faut toujours qu'il y ait un truc ( même deux ;) ) qui va pas  ;)

Et en restant dans une fourchette genre 30 sec pour avoir des étoiles et pas des crêpes ?

 

il y a 51 minutes, Ermaz a dit :

Très intéressant Alain.

Merci Ermaz :) moi aussi je suis à gain 100, mais j'ai peut être un peu trop de focale même avec mon réducteur 0.5

Et pour l'instant je n'ai pas encore dépassé les 2mn.

 

il y a 10 minutes, Geram22 a dit :

Bravo Alain 2 belles photos

Merci Gérard :) je vais voir aussi pour tenter des poses plus courtes . . . en grosse quantité xD

 

il y a 4 minutes, jldauvergne a dit :

le résultat est hyper en faveur de la ZWO.

Merci Jean-Luc :) je te rejoins sur ce point :) sauf . . . la taille des étoiles :)

Tu n'aurais pas une combine par hasard pour avoir de belles étoiles avec une 533MC ?

Ah ben non . . . c'est vrai que tu ne l'as pas encore achetée xD

 

Mais je suis ravi que ce post ne laisse pas indifférent et me fasse avancer dans mes réflexions :)

Je vous souhaite une bonne soirée,

AG

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 5 heures, FranckiM06 a dit :

Tu sais Alain, tu devrais arrêter de te faire des nœuds au cerveau xD et d'avoir du remord :( 

 

Entièrement d'accord, garder les CCD peut encore être utile... Pour un musée... C'est important de

garder la mémoire de l'évolution de l'imagerie.

Franchement, ne perds pas ton temps à comparer, amuse toi bien avec la 533, c'est la meilleure  tout

simplement !  ;)

 

Albéric

  • J'aime 3
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Difficile de se prononcer, comme évoqué plus haut, juste la façon de traiter peut faire la différence.

En tout cas, bravo.

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 1 heure, xs_man a dit :

Entièrement d'accord, garder les CCD peut encore être utile... Pour un musée..

Comme ma première d'il y a 30 ans ?

image.png.cbf128ef893b1af2f80679924e1d701a.png

Il y a 1 heure, xs_man a dit :

c'est la meilleure  tout simplement !  ;)

Alors va falloir qu'elle s'habitue à moi xD

 

il y a 32 minutes, Christophe H a dit :

Difficile de se prononcer, comme évoqué plus haut, juste la façon de traiter peut faire la différence.

Merci Christophe :) oui, le traitement est différent mais aussi bien plus long :)

 

Bonne soirée à vous,

AG

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

la 533 ! c'est un bel exemple!

Il y a 6 heures, Nathanael a dit :

le bruit de lecture beaucoup plus faible (mais attention, si on se met en conditions de négliger le bruit de lecture, ce qu'on devrait toujours faire, ce n'est pas un argument très solide, sauf pour les poses courtes).

pas sur que ces paramètres soit pas aussi interessant en pose longue .En 1mn aujourd'hui tu arrives à avoir autant de profondeur de champ qu'en 5mn hier!  en consequence tu peux faire 2 ou 3 objets par nuits claire! Énorme !

  • Merci 1
  • Confus 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci Stéphane :) donc la 533 est un bon choix :)

il y a 29 minutes, exaxe17 a dit :

en consequence tu peux faire 2 ou 3 objets par nuits claire! Énorme !

Ben non . . . parce que comme il faut faire beaucoup plus d'images ça revient au même xD

Bonne soirée,

AG

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 16 minutes, ALAING a dit :

Ben non . . . parce que comme il faut faire beaucoup plus d'images ça revient

Exact Alain, parti sur ma lancée je raconte des conneries! 

  • Haha 3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Tu donne quel camera alors ?

Les deux images sont belles mais préférence au 533

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut Alain

 

La différence entre les deux est surtout visible sur les étoiles qui sont plus grosses sur la Cmos!

 

par contre tu peux additionner le signal des deux pour améliorer l'image :D

 

Bon ciel

 

Martin

  • Merci 1
  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Deux belles images :)

Les "grosses étoiles" sorties de la ZWO, est-ce vrai, ou est-ce du au seeing et ou au traitement ? Si tu mesures la FWHM (exprimé en arcsec) de brutes, ou des deux image brutes d'empilage, tu observe aussi un résultat en défaveur de la ZWO ?

Jean-Philippe

Modifié par apricot
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 3 heures, Billyjoe a dit :

Les deux images sont belles mais préférence au 533

Merci Billyjoe :) je crois que je vais garder la 533 :)

 

Il y a 3 heures, Martin Bernier a dit :

La différence entre les deux est surtout visible sur les étoiles qui sont plus grosses sur la Cmos!

Merci Martin :) oui, c'est le seul truc qui m'embête :)

 

Il y a 3 heures, apricot a dit :

Les "grosses étoiles" sorties de la ZWO, est-ce vrai,

Merci Jean-Philippe :) en fait on peut pas dire, les 2 images n'ont pas été faites la même nuit et pas forcément les mêmes conditions.

J'ai fait d'autres images avec la 533, c'est purement visuel, mais les étoiles brillantes sont toujours très grosses ;)

 

Bonne soirée à vous,

AG

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

@ALAING : Pour la photo faite avec la533 tu as binné en combien 1x1 ou 2x2 ?

Car ça peut avoir son importance pour la taille des étoiles avec ma ZWO294 et C11 = focale 1764mm je binne en 1x1 avec la caméra qui a des pixels de 4.63µm. Il faudrait savoir à quelle focale tu images ? Essayes en bin1x1 tu devrais avoir des étoiles plus fines ?

Regardes un crop de NGC4449 avec C11 + redx.63 et caméra ZWO294 bin1x1, je n'ai pas trillé les images, certaines avait un peu de bougé..

ngc4449final-crop.png

Modifié par Alef
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Finalement, tu vois Alain tout le monde te dis en somme la même chose que moi. Penses plutôt à t'amuser avec ta belle 533 et habitues toi à elle car je ne pense que c'est elle (boite métallique) qui va s'habituer à toi xD;) 

Par contre, moi je serais toi dans un 1er temps : 

1) Utilises ta belle lulu Televue qui a une focale plus courte et qui sera mieux adapté aux pixels plus petits

2) Fais nous de belles images avec cette lulu et entraine toi à maitriser le traitement qui change par rapport aux ccd

3) Fais comme moi de te concentrer sur une seule cible / nuit. Débute l'acquisition côté Est et fini côté Ouest. Toi qui utilise IRIS (comme moi), c'est un jeu d'enfant pour assembler les deux résultats (Est + Ouest) et en plus ça te donnera un meilleur fdc ;) 

4) Quand tu auras fait plusieurs cibles et réussi plusieurs images, à ce moment là tu pourras entreprendre de revenir avec ton Mak et sa longue focale. 

Ne brules pas les étapes et je suis sûre que dans 6 mois, ça sera de l'histoire ancienne et que tu auras oublié cette mésaventure ;) 

Franck ton ami. 

Modifié par FranckiM06
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci mon ami Franck, je prends bonne note :)

En fait, avec la lunette, c'est un peu court à 540mm de focale et je suis un peu long sur le 200 avec quasiment 1300mm avec le réducteur 0.5

Ah si j'avais pu garder ma TEC 140 :)

Bon dimanche,

AG

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 9 heures, Alef a dit :

Essayes en bin1x1 tu devrais avoir des étoiles plus fines ?

Bonjour Alef,

Elle a bien été prise en bin 1x1 c'est après au traitement que j'ai binné 2x2.

Côté focale, le scope fait 2000mm et j'ai un réducteur 0.5 Optec.

Mais avec le crayford qui allonde un peu la focale, je dois être aux alentours de 1300mm.

Voilà l'image telle que sortie de Siril :

 

resultat200asinhetalhistograd.thumb.jpg.d1f52f7bc9ec7291c4346c34ecdabb61.jpg

 

Bonne journée,

AG

  • J'aime 3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut Alain,

 

belle images, ton antique CCD Starlight SXV-H9 a encore de beaux restes, mais l'ASI533 a plus de signal, notamment sur les bras spirales mieux définis :)!

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 18 minutes, HAlfie a dit :

belle images, ton antique CCD Starlight SXV-H9 a encore de beaux restes

Merci Philippe :) oui . . . un peu comme moi xD

Mais tu as raison, faut juste que je trouve une combine ( gain temps de pose etc ) pour avoir des étoiles plus fines avec la 533 :)

Bon dimanche,

AG

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par COM423
      Bonjour,
       
      C'est une cible peu commune et assez difficile que je vous propose aujourd'hui, un couple de galaxies en interaction Arp83 composé des deux galaxies NGC3799 et NGC3800 qui dessine un héron, rappelant fortement la plus célèbre galaxie du même nom alias le couple NGC 5394/5395 (ou Arp 84) mais c'est 2x plus petit en taille... !
      NGC 3800 fait à peu près 1.7' x 0.5' NGC 3799 environ 1.1' de diamètre
       
      Pour mettre toutes les chances de mon côté, j'ai accumulé les poses mais le seeing peu coopératif du moment ne m'a laissé au final que 6 à 10h d'exposition selon le degré de sélection des images.
      Pour le traitement, j'ai tenté la totale en explorant deux pistes que j'avais tendance à délaisser jusqu'à présent :
      la correction de gradient appliquée à chaque image prétraitée, plutôt qu'une correction appliquée uniquement au compositage et la registration en dithering drizzle pour essayer de grignoter un peu de résolution  
      Voici donc le résultat obtenu :
      ( Clic droit puis Ouvrir dans un Nouvel Onglet/Nouvelle Fenêtre pour voir l'image à 100% )

      Newton SW 200/800 avec correcteur de coma, caméra ASI 294-MCpro + IR-cut,  Nord à peu près en Bas
      Monture AZ-EQ6 - ASIAir - poses guidées avec dithering
      Sur 6 nuits durant les lunaisons des 10 mars puis 08 avril 2024 :
      * 13/14 mars 2024
      * 03/04, 05/06, 11/12, 12/13 et 14/15 avril 2024
      184 poses retenues sur 297 poses de  02min, Temps d'intégration de 06 h 08 min
       
      Traitement Siril-1.2.1, Finition avec Gimp 2.10.28
      Échantillonnage porté à 0,83"/pixel (75% du dithering drizzle)
       
      Outre la vedette (Apr83), le champ regorge de petites tâchouilles, je vous invite à le parcourir sur la full Pour ma part, j'aime bien :
       
      * la faible UGC 6669

       
      * le belle PGC 36366 :

       
      Voici une autre version, sans dithering drizzle, avec l'échantillonnage natif de 1.25"/pixel qui résulte d'un mix entre un traitement classique (avec correction de gradient uniquement sur l'empilement) et le résultat obtenu avec retrait de gradient sur chaque image prétraitée avant empilement. Mix des deux, car j'obtenais une image certes plus propre mais aussi plus sombre par la seconde voie, je ne sais pas pourquoi (?).

      297 poses de  02min, Temps d'intégration de 09 h 54 min
       
      et de quoi identifier les tâchouilles :

      Ce n'était pas une cible facile et je suis plutôt content du résultat obtenu, j'espère que çà vous plaira aussi
       
      Bon week-end et bon ciel à toutes et tous
    • Par Discret68
      Bonjour à tous.
      Cette nuit, vers 00h30, le ciel s'est soudainement assaini. Plus un seul nuage à l'horizon. J'en ai profité pour mettre en service les équipements. J'ai lancé une séquence vers 1h00 pour couvrir toute la nuit, et puis, dodo dans la foulée. Et ce matin, comme tous ces temps-ci, c'est la misère, je ne peux que constater que les nuages sont revenus en force vers 2h00, et le repli du matériel s'est effectué tout seul. C'est déjà ça !
       
      Au final, je n'ai que 68 poses de 60s sur la cible de la nuit ; NGC4535. Et comme le champ capteur le permettait, j'ai choppé M49 par la même occasion, galaxie, qui pour moi ne présente pas de réel intérêt esthétique. Mais bon, une galaxie "gratuite", c'est toujours bon à prendre.
       
      C'est donc surtout la belle galaxie NGC4535 dont je voulais tirer le portrait. Cette galaxie est une spirale barrée (légèrement) qui se situe à environ 51 millions d'années-lumière. Son diamètre est d'environ 115000 années-lumière.
      M49 est une galaxie elliptique se situant à environ 64 millions d'années-lumière. Son diamètre est d'environ 156000 années-lumière, ce qui en fait une "belle bête".
      Sur l'image, il y a également NGC4526 qui est une galaxie lenticulaire qui se situe à environ 46 millions d'années-lumière. Son diamètre est d'environ 100000 années-lumière. Cette galaxie se caractérise par la présence d'un disque de formation d'étoiles autour du noyau.
       
      D'autres galaxies des catalogues NGC et PGC sont à découvrir et à localiser sur la vue annotée.
       
      Coté setup, c'est toujours le newton de 300 en f/d 4, le correcteur TS Wynne 3", un filtre Antlia Luminance et la caméra ASI2400MC. Le tout sur la GM2000HPS.
       
      La FWHM était relativement potable (pour chez moi) puisqu'à une moyenne de 3,1" sur la séquence.
       
      Place à l'image du champ capturé, à la résolution image de 3200 x 2000 pixels :
       

       
      La même image annotée :
       

       
      Un crop de NGC4535 qui est pour moi est la galaxie la plus esthétique de ce champ :
       

       
      Et un crop de NGC4526 où on aperçoit le disque qui entoure le centre de la galaxie :
       

       
       
      Bonne soirée.
       
      Jean-Pierre
    • Par COM423
      Bonjour,
       
      Après avoir imagé le célèbre quintett de Stephan, c'est sur une autre cible mythique (pour moi) que j'ai jeté mon dévolu : le sextette de Seyfert, nettement moins imagé et on comprend pourquoi puisqu'il n'y a pas dans le champ de grandes vedettes comme NGC 7331 pour le quintett et surtout que ce groupe est nettement plus petit aussi !
       
      Les galaxies de Seyfert font partie des galaxies actives, une famille de galaxies hébergeant en leur centre une région minuscule produisant une très grande quantité d’énergie.
      Dans le cas des galaxies de Seyfert, il présente des variations d’éclat sur une période de plusieurs mois, ce qui permet de contraindre la taille du noyau (les variations prouvent qu’elles affectent l’astre dans son ensemble, il y a donc un échange d’informations entre les différentes parties du noyau qui ne peut donc excéder quelques mois lumière).
       
      La découverte du septette de Seyfert par Carl Seyfert a été faite sur des plaques photographiques de l’observatoire de Barnard dans le Tenessee et publié en 1951. Il nous a quitté à l’âge de 49 ans seulement dans un accident de voiture 
      Un cratère de la Lune a été nommé en son honneur.
       
      En fait, NGC6027 avait été observée visuellement dès juin 1882 par Edouard Stepha, le directeur de l’observatoire de Marseille dans un télescope de 80 cm, mais c’était alors une simple détection sans connaissance de l’activité particulière en leur sein.
       
      Voici donc l'image obtenue avec mon petit 200 mm :
       
      * tout d'abord un crop, en drizzle, sur les 3 astres principaux du champ :

      les cercles font 8' de diamètre et l'échantillonnage a été porté à 0,84"/pixel (75% du drizzle qui porte l'échantillonnage à 0.63"/pixel).
      C'est un montage :
      d'un compositage global (396 poses soit 09 h 54 m d'expo) et d'un compositage sélectif (278 poses, soit 04 h 27 m d'expo)  
      NGC 6027 ou Hickson 79, se compose en apparence de 6 galaxies d’où sa dénomination de « sextette », mais il ne comporte en réalité que 4 galaxies :
       

      Distantes d’environ 190 millions d’AL, le groupe ne fait que 100 000 AL de taille, soit mine de rien la taille de notre seule Voie Lactée.
      ==> il reste le groupe de galaxies en interaction le plus compact connu à ce jour
       
      Il pourrait se grouper en une seule grande galaxie au cours des prochains milliards d’années (https://science.nasa.gov/missions/hubble/seyferts-sextet/).
       
      * et le champ complet, sans drizzle, en conservant l'intégralité des poses :
      ( Clic droit puis Ouvrir dans un Nouvel Onglet/Nouvelle Fenêtre pour voir l'image à 100% )

      Newton SW 200/800 avec correcteur de coma, caméra ASI 294-MCpro + IR-cut,  Nord à peu près en Bas
      Monture AZ-EQ6 - ASIAir - poses guidées avec dithering pour une pose sur deux
      Sur 8 nuits durant les lunaisons des 10 mars puis 08 avril 2024 :
      * 15/16 mars 2024
      * 03/04, 05/06, 09/10, 11/12, 12/13, 13/14 et 14/15 avril 2024
      396 poses de  60s, Temps d'intégration de 09 h 54 min
       
      Traitement Siril-1.2.1, Finition avec Gimp 2.10.28
      Échantillonnage natif de 1,25"/pixel
       
      Outre les 3 vedettes mises en avant avec les crops, il y a plein de tâchouilles en tout genre das le fond de ciel, si vous voulez explorer la full, voici de quoi les identifier :

       
      Il n'y a aucun objet véritablement spectaculaire, certes ma focale reste un peu limite pour s'attquer au septette, mais j'ai pris un grand plaisir à faire ce champ et contempler cette profndeur cosmique, j'espère qu'il en sera de même pour vous.
      Très bon week-end à toutes et tous
    • Par pfil
      Bonjour,
       
      Je n'ai rien posté depuis quelques mois, ce qui ne m'a pas empêché d'admirer les très belles photos qu'on voit ici... la raison est que je me suis offert une nouvelle caméra en décembre, et qu'il a fallu la prendre en main, une Zwo 2600mm. Voici le premier résultat présentable.
       
      NGC 4485 et NGC 4490, situées à 38 millions d'années lumière dans les Chiens de Chasse, sont deux galaxies en interaction gravitationnelle et elles figurent dans l'atlas des galaxies particulières de Halton Arp sous la désignation Arp 269. Cette interaction a fortement affecté la structure des deux galaxies. La forme générale du duo lui a valu le surnom de galaxie du Cocon. 
       

       
      Conditions : Montagne de Lure, nuit du 12 au 13 avril 2024. Quelques cirrus. La FWHM était plutôt bonne (1.3'' sur la luminance après compositage). C14 de la Société Astronomique de la Montagne de Lure, Zwo2600mm avec filtres LRGB Zwo, guidage par DO et 174mini, le tout piloté par Ekos/Stellarmate. Les temps de pose sont 141 minutes en luminance et 155 minutes en chrominance, en binning 2. Traitement Pixinsight.
       
      Pour la couleur, je ne suis pas trop satisfait, j'ai dû forcer sur la saturation, l’image apparaissant d’abord très grise. Par rapport à ma ST10, je trouve que les couleurs sont moins pures, je ne sais s’il faut l’attribuer aux filtres (qui auraient des fuites ???) ou au capteur lui-même, l’IMX571 étant surtout sensible dans le bleu, et beaucoup moins dans le rouge profond, contrairement au KAF3200. Si je reviens sur cet objet, ce sera pour lui ajouter une couche H-alpha.
       
      Voilà, vos commentaires sont bienvenus !
       
      A bientôt,
      Philippe
       
       
    • Par jeffbax
      Bonjour les amis,
       
      Les dernières semaines de vaches maigres pour les observations n'ont pas eu que des inconvénients (même si c'est mieux quand il fait beau). Elles ont laissé du temps au traitement et à la gestation d'images, dont particulièrement celle-ci.
      L'idée est née avec @GuillaumeGZ, avec qui nous partageons beaucoup, suite à la publication d'un travail colossal effectué par un groupe d'une quinzaine de photographes en plus de 250 heures. Ils ont détecté les extensions de M51 comme jamais, dont en Ha.
       

       
       
      Guillaume voulait tenter cette détection et de mon coté je voulais un truc avec plus de résolution. On a d'abord pensé à des poses rapides au T350 pour la galaxie... C'était déjà pas mal. Mais en voyant s'accumuler les poses en luminance, on a changé de calibre.
       
      Exceptionnellement, nous avons marié les données issues du T1000, publiées en 2021 par la team Omicron avec celles du T250 f/4 de Guillaume.
       
      Il y a au T1000 f/3.2 8h10 de luminance et 1h45 par couche RVB - Ancienne CCD STX. Au T250 f/4 il y a 58h de L conservée sur 69h + 18h de Ha et 3h de RVB avec une 2600 MM Pro. Soit environ 92 heures.
       
      Durant ces dix derniers jours, entre les transferts de données, les versions intermédiaires et les choix partagés de rendu, on a bossé dur et finalement on s'est arrêtés sur l'image suivante. Elle résulte des compromis et corrections à tous les 3 avec @Superfulgur.
       

       
       
       
       
      Ne ratez pas la FULL en 6000 pixels :
       
       

       
       
      C'est un résultat tout en compromis que nous proposons, dont les différentes étapes de mixage seraient bien trop longues à expliquer en détails. En gros, tout ce qui est LSB (extensions lointaines) provient du T250, ainsi que le Ha. La galaxie jusqu'aux moyennes lumières vient du T1000, ainsi que les étoiles faibles et pétouilles de fond de ciel. Les extensions proches sont du T1000 + T250. On est à MAG 24 environ avec l'ancienne STX contre un peu plus de 22,5 avec le T250. Ca reste cohérent.
       
      La dynamique est monstrueuse et pour garder un aspect visuel équilibré, la galaxie est laissée en hautes lumières et brille fort. Le Ha a été intégré dans la couche rouge. Enfin, la couleur RGB vient d'un mixage des 2 télescopes. L'image du T1000 a été un poil réduite et celle du T250 agrandie raisonnablement. Pour finir on a gardé du bruit dans les extensions. On peut lisser ces extensions encore plus, même complètement, mais ça dénaturerait trop ce signal, extrêmement ténu. Ca moutonne déjà un peu là.
       
       
      Pour partage voici la L de 58h, déjà débarrassée d'une grande part de halos en prétraitement "spécial" (il en reste encore). Montée d'histogramme en GHS avec SIRIL + un masque sur la galaxie. On voit bien les structures de marée et c'est déjà surprenant.
       

       
       
      Et le petit lien Astrobin :
       

       
      La team remercie infiniment Guillaume pour ce partage et cette réalisation. Nous n'aurons jamais le temps de télescope pour attaquer ce type de LSB. Mais comme c'est moins le diamètre que le rapport F/D, la noirceur du ciel et le temps de pose qui comptent pour ces extensions, ce partage nous permet d'y accéder quand même.
       
      Voilà... On en est assez contents. Espérons qu'elle vous fera voyager aussi.
       
      Bon ciel.
       
      JF
       
  • Évènements à venir