zirkel 2

Test filtre Baader semi-apo 2"

Messages recommandés

Bonjour,

 

Hier soir j'ai eu une courte fenêtre d'observation lunaire pour tester mon filtre Baader semi-apo 2" sur ma Lunette TS 102 f/11.

L'idée était de savoir son efficacité sur un réfracteur qui d'origine présente peu de chromatisme, f/11 ça aide...

... vissé en permanence sur mon RC SW Deluxe, j'ai pu utilisé des grossissements de X56 à X187 (1.8D) avec des orthos Starbase de 20 mm, 14 mm et 9 mm + un Vixen LV 6 mm en prêt.

Eh bien ça marche bien, ombres et fonds de cratères bien noirs, sans dominante couleur comme un filtre jaune léger (je déteste), si on prête vraiment attention une très légère coloration jaune/verte est bien là mais on l'oublie vite, trop faible pour empêcher la neutralité globale de l'image.

La perte en luminosité est insignifiante.

Suivant la position de l'oeil derrière l'oculaire un infime filet bleu apparaît ou pas sur le limbe lunaire...Lune bien haute, les oculaires ? Je testerai avec mes XW pour comparer.

Le gain le plus significatif c'est au niveau du contraste, même à X187 c'était flagrant, pour moi comme j'y suis très attaché c'est une vraie bonne surprise.

J'ai vu une rainure que je n'avais jamais observé auparavant, je vais fouiller dans le Rukl et le LAC pour essayer de l'identifier.

Cela ne transforme pas une Achromat en APO.

Une semi-apo? tout dépend des critères que l'on donne.

Pour une bonne Achromat à f/10 et + ? Oui sans hésiter.

D'autres tests dès que la météo me le permettra.

 

Note 19h20 : j'ai trouvé ! Rimae Hyppatia et deux dômes alpha et beta Arago, plus 4 petits dômes au NO dans la mer de la tranquillité.

Modifié par zirkel 2
Correction
  • J'aime 5

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Tu as du avoir ces deux spectres sur la boite à filtre. Le filtre, deux en un, coupe sous 430nm et au-dessus de 680nm + la zone de pollution atmosphérique du sodium. Il y a évidement une amélioration du contraste sur toute la zone de transmission des lunettes achromatiques. Je ne sais pas si l'on peut dire que l'on obtient une lunette semi-apochromatique. Cela doit dépendre beaucoup du RC de la lunette sans filtre. Dans ton cas, avec un RC de 2.8 avec une pupille de sortie de 1mm (G=1xD), il n'est pas impossible que tu améliores sensiblement ton RC ce qui te permet de grossir un peu plus en maitrisant mieux le résidu chromatique effective au-délà de 1xD. Le filtre skyglow incorporé doit aussi jouer si tu es en zone fortement polluée.

La perte de luminosité sur la Lune doit être négligeable. A voir sur les planètes.

image.png.f5f6f185ae8e9a9c4a3c919d73c234a4.png

 

 

Modifié par Anton et Mila
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut Claude,

Oui je suis en zone fortement polluée et j'ai bien ces deux spectres sur la boîte Baader.

Un RC de 2.8 c'est pratiquement le critère de Sidwick, ce qui rend le filtrage d'autant plus efficace, d'où mon intérêt pour ce filtre.

Sur une 120/600 avec un RC à 1.06 ce filtre serait moins performant.

Modifié par zirkel 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 6 minutes, zirkel 2 a dit :

Un RC de 2.8 c'est pratiquement le critère de Sidwick

Je remets le tableau pour bien le visualiser.

image.png.da65a8d7435e4470072a4266c22f564f.png

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Les différents spectres des filtres Baader pour le contraste, la lutte contre le chromatisme et la pollution lumineuse (sodium).

Le dernier spectre en bas de l'image c'est le "contrast booster".

 

Screenshot_20220408-155306_Office.jpg

Modifié par zirkel 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J ai déjà essayé le contrast booster sur des achromats très ouverts.

Bof bof si le liseret bleu est quasi éliminé, c est au détriment d une coloration générale de l image en jaune et une perte de détails aux grossissements resolvants.

Bref autant filtré avec un jaune léger.

Si un filtre peu onéreux permettait d améliorer efficacement le chromatisme il serait incorporer d origine sur ces lulus 😁

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

@babar001 c'est bien pour ça que je n'ai pas pris le contrast booster, il ne garde pas la neutralité des couleurs, le semi-apo oui.

Je précise que c'est testé sur une Lunette à f/11 ce n'est pas une Achromat très ouverte, cela a son importance.

Je n'ai pas vu de perte de détails bien au contraire...

... après j'ai aussi précisé que cela n'en faisait pas une APO.

 

Modifié par zirkel 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 08/04/2022 à 15:12, Anton et Mila a dit :

Je remets le tableau pour bien le visualiser.

image.png.da65a8d7435e4470072a4266c22f564f.png chance-hardcrown.JPG.7051d91e46837029719cd5a7fcbf93a3.JPG

Vous pouvez tout décaler pour la partie Conrady..

En effet, le CA ratio pour le critère de Conrady a été établi en reprenant les indications de Peter et John Dollond avec du Hard Crown anglais et du Dense Flint antérieur à l'association BK7-F2 (Borosilicate Crown et une variation légèrement allégée du Dense flint)

Voici la page des verres de référence d'A.E.Conrady en 1929 qui a énoncé ce critère en fonction des verres de l'époque.

Tout calcul fait cela donne pour une lunette 80f15 un résidu chromatique de 2.35 au lieu de 2.7 et l'équivalent en CA-ratio passe à 50/9 ~ 5.55 au lieu de 5.

 

Le critère de Sidgwick, lui, a été énoncé beaucoup plus tard, et est en fonction des verres BK7-F2, il est correct.

Et au fait : le CA-ratio n'est pas le résidu chromatique...

 

En ce qui concerne le filtrage, son efficacité est liée à la correction couleur de l'instrument et à la luminosité de la source.

 

Ex. : celui déposé directement sur les verres de la Planet Killer (Vixen 80L) ne nécessite pas de filtre supplémentaire sur la Lune. Il est adapté à son calage FC "on foot" à 555nm.

AR-80LVixen.jpg.94d5ea6eec33bfe7b92ebd85d64f6dc6.jpgLuneS2.jpg.f4366a099870001440aa1ea1851b591b.jpg

Sources : olympiades de physique 2011 pour les mesures du rayonnement lunaire.

 

Quant aux filtres qui viennent couper la lumière jaune et orange, qui était celle des lampes sodium des villes.

Il sont de moins en moins utiles du fait de la modification de l'éclairage urbain.

De plus ils viennent couper la source du flux permettant le maximum de contraste pour l’œil humain.

Leur destination primaire est d'observer les objets faibles comme les nébuleuses en coupant la plage du fond de ciel autour de 535nm (vert profond, rare pour les étoiles) c'est la diffusion incohérente la plus intense de l'atmosphère terrestre ainsi que la pollution lumineuse des lampes au sodium.

 

Sur l'adaptation à un doublet 102f/11, je n'ai pas d'avis car les infos collectées jusqu'à présent ne laisse pas apparaitre quel est son design. le filtre semi-apo me semble toutefois couper du flux essentiel. On doit faire confiance au compte-rendu.

Modifié par lyl

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 11 heures, lyl a dit :

Sur l'adaptation à un doublet 102f/11, je n'ai pas d'avis car les infos collectées jusqu'à présent ne laisse pas apparaitre quel est son design. le filtre semi-apo me semble toutefois couper du flux essentiel. On doit faire confiance au compte-rendu

 

Merci. 

Je sais bien que sur un compte rendu il y a la possibilité d'une part subjective de son auteur.

Pour autant je suis le plus objectif possible, sans moyen autre que mes yeux, je ne fait que décrire ce que je vois à l'oculaire.

Après libre à chacun de se faire son opinion, ce qui est important c'est que cela me convienne.

 Les faits : 

- Pas de dominante couleur.

- Perte de luminosité infime.

- Aucune perte en capacité de grossissement (1.8D sans problème).

- Gain réel en contraste.

 

Je reste persuadé qu'il faut partir d'une bonne base instrumentale avec un f/d à partir de 9/10 pour que le (bon) filtre soit efficace.

Ce qui élimine, pour moi, le reste.

 

En ce qui concerne le design optique de la 102 f/11 c'est un Fraunhofer avec des verres fournis par Ohara, par équivalence BK7/F2 cela donnerait du S-BSL7/S-SIM2.

Cela reste à vérifier.

 

Bonne journée à toutes et tous.

 

Modifié par zirkel 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 8 minutes, zirkel 2 a dit :

S-BSL7/S-SIM2.

S-TIM2

Le choix des verres Ohara par rapport aux verres chinois est la bien meilleure stabilité dans les caractéristiques.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 52 minutes, lyl a dit :
il y a une heure, zirkel 2 a dit :

S-BSL7/S-SIM2.

S-TIM2

Le choix des verres Ohara par rapport aux verres chinois est la bien meilleure stabilité dans les caractéristiques.

 

Ah? Ok pour le S-TIM2 (Vd 36.26 indiqué comme recommandé, indice moyen/Titanate),

Merci pour l'info.

 

Sur ma Scopetech 80 f/15 je ne filtre pas non plus, pas besoin.

Sur la Lune elle est excellente, pour le planétaire je verrais à la fin de l'été ce que cela donne.

Pas impossible que je te demande de faire la correction, si nécessaire, avec ton accord bien sûr.

Modifié par zirkel 2
Correction

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je crains que dans ce style filtre, le semi apo baader, il y ait des évolutions.

C'est en gros un filtre trichrome qui coupe bien le bleu profond et le rouge profond.

Qu'il y ait une légère décoloration, c'est encore une affaire de balance des blancs en visuel.

J'en ai eu un des débuts utilisé sur bien des achromats, 150F6.6, F8, 102F10 vixen et F12 istar.

Le bilan de tout ces tests sur planètes a été que ce style de filtre interférentiel amoindrissait la lisibilité des petits détails, le blurring des anglais, et avec une petite décoloration jaune paille.

Ce qui fait que je ne l'ai plus utilisé, même sur une istar 150F10, vendue.

Dans la turbulence, c'était trop manifeste.

Sur ces achromats ce qui donne selon mes vues, c'est le lumicon MV, tous les filtres colorés teintés dans la masse style lumicon, les luminances et surtout le L3 astronomik, les sloan pour photométrie.

Mais avec 102mm aucun filtre sur la vixen et l'istar, même avec la celestron omni, la vision des petits détails reste préservée sans filtre semi-apo, y compris dans la turbulence.

Les filtres colorés permettent une étude des atmosphères en cause, rien à voir avec une recherche simple de lisibilité.

Quand on s'intéresse à uranus avec 150mm, ce filtre est à rester rangé dans son tiroir...

Maintenant les productions récentes peuvent gommer ce qui a été décrit.

Superbe ces filtres interférentiels, mais quand on considère dans une couleur que les points images et leur contraste sont le fait aussi de déphasage de l'onde reçue, il y a une introduction de celui du filtre selon les couleurs reçues.

Bref ce n'est pas qu'un transmetteur de lumière simple selon les couleurs. Combien de couches déposées, une cinquantaine.

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 10 heures, zirkel 2 a dit :

Sur la Lune elle est excellente, pour le planétaire je verrais à la fin de l'été ce que cela donne.

Pas impossible que je te demande de faire la correction, si nécessaire, avec ton accord bien sûr.

 

Deux  photos lunaires avec et sans seraient le bienvenu, histoire de voir l'efficacité de ce filtre...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 8/4/2022 à 11:34, zirkel 2 a dit :

Cela ne transforme pas une Achromat en APO.

Je te rachète ton filtre 2 pouces :-) 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

@capt flam ma citation que tu prends pour référence concerne ma Scopetech 80 f/15 et non pas ma 102 f/11.

Les seules photos que je puisse faire c'est au smartphone, pas sûr que ce soit parlant...

 

Au passage, cette nuit X200 (TMB planetary 6 mm) sur la Lune avec la 80 f/15, image encore lumineuse et très exploitable, ils savent faire des optiques ces Japonais, j'en suis ravi.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Tu devrais avoir ce soir Platon en éclairage rasant. Tu pourrais tenter le craterlet central, mais il est 1km trop petit pour la 80mm (3.4 kms pour 2.4 kms), ou avec la 102mm (2.6 kms pour 2,4kms), mais sait-on jamais avec la détection...

Je vais faire de même avec la 152, mais j'ai déjà fait cela dans un passé récent (2 ans je crois) avec 4 craterlets en visuel (2.44, 2.22, 2.09 et 1.98). Je vais tenter encore ce soir.....

Le 2.44 doit être accessible dès 200X.

image.png.2bb2d544e6d73158aae1a3d7b4ff3c18.png

Modifié par Anton et Mila

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

@Anton et Mila j'ai peur que tu en demande beaucoup à la 80 f/15 mais j'essaie quand même....grossir est une chose, résoudre en est une autre.

Peut être avec la 102 f/11 en accrocher un ou deux.

 

Je n'en reviens pas d'être monté à 2.5D avec la 80 ! J'ai navigué de X120 (XW10 mm), X171 (Nikon NAV 7 mm) et X200 (TMB 6 mm) sans difficulté.

Ce qui m'a "scotché" c'est la luminosité et la qualité de l'image à ce grossissement extrême pour une Achromat de 80 mm avec une ps de 0.4mm...

Une chose est sûre ce réfracteur là je le garde, pas fan des superlatifs mais "Moon killer" lui va très bien.

Je n'avais jamais atteint 2.5D avec mes refracteurs jusqu'à présent.

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Tu démontres qu'il n'est pas superlatif de vouloir débuter avec une bonne 80mm, même si l'on arrive à certaines limites, le diamètre étant ce qu'il est. L'énorme avantage c'est de ce faire une excellente idée de ce qu'est une bonne image géométriquement parlant. On est en plus aidé par le faible, ou quasi nul effet de la turbulence atmosphérique. On peut après vouloir aller sur du plus gros, rien ne l'interdit, mais on sait vers quoi il faut aller en maitrisant les réglages optiques et en limitant la turbulence instrumentale le mieux possible.

En débutant trop gros tout de suite, on n'a pas la référence personnelle indispensable.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

@Anton et Mila bon j'ai essayé à la 80 f/15, chou blanc de X171 à X200 😁

Dans le même coin j'ai pu voir Pico D et Plato J (double cratères) et Plato U.

Ça turbule....au lit.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

A Bordeaux ce soir ciel bien dégagé, mais turbu  gênante à la FS 128 à 250x grossissement max exploitable ce soir (Oculaire Taka TOE 4 mm) la mise au point est un peu difficile à faire car il y a des moments assez brefs avec une image bien nette puis deux secondes plus tard l’image se brouille  . Le cratère central de Platon, dia 2,44 km de diamètre est visible mais il ne saute pas aux yeux. C’est le seul à être visible. 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 11 minutes, remy-33 a dit :

A Bordeaux ce soir ciel bien dégagé, mais turbu  gênante à la FS 128 à 250x grossissement max exploitable

Ah ?, tu testes le Baader semi-apo sur une fluorite ? quelle mouche te pique ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

:D:D:D  non bien sur, pas de filtre semi apo ! Par contre je regarde de pres je topic car un tel filtre pourrait servir sur ma future 240 achro f/15

Bertrand

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 11 heures, remy-33 a dit :

Le cratère central de Platon, dia 2,44 km de diamètre est visible mais il ne saute pas aux yeux. C’est le seul à être visible. 

Sous 130/140mm, je ne pense pas que l'on puisse voir le craterlet double dans la cirque de Platon. Il est séparable dans la 152mm, mais tout juste. En visuel, par intermitance, c'est mieux que le cliché ci-dessous. Je l'ai vu une fois. Le quatrrième est nettement plus difficile mais vu aussi. Il faudra que je tente le cinquième.....je mettrai tout en ouvre avec ce que j'ai....avec pourquoi en extrème limite la barlow TV 3X et un HM 9mm par exemple pour avoir 400X.

Capture d'écran grossi d'un cliché à la 152mm

image.png.9287f0a7cb99ff59e11c40fd67d23613.png

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Le seul vrai système que j'ai eu et qui avait véritablement transformé ma lunette achromat en lunette apo (150mm fd8), c'est le chromacor d'Aries.

Ce truc était tout simplement magique. C'est devenu introuvable et quand il en passe un c'est hors de prix. Autant acheter une Evostar 150ed.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par Blink
      Bonjour !
      J'ai acheté récemment un Celestron 9.25 XLT fastar d'occasion (fabriqué en 2015)
       
      Or il s'avère que le support du secondaire tourne : on lui fait faire facilement 360° à la main. D'où les questions épineuses suivantes : 
       
      -Vais-je pouvoir le collimater? (sur étoile)
      -Faut-il que ce support du secondaire soit fixe, et ne me sentant pas l'âme d'un aventurier de l'optique, sauriez-vous qui peut arranger cela (région bordelaise)?
       
      Merci pour les conseils
       

    • Par lpalbou
      Bonjour à tous,
       
      Je suis dans les expérimentations ces jours-ci, notamment car je viens tout juste de racheter un Takahashi 76-DC à Simon (merci Simon !). A priori, ce scope est idéal avec un Quark puisqu'à F7.5, on atteint F31.5. Sans doute un peu d'over sampling avec la 174mm, mais ça dépend aussi des conditions d'observations, comme toujours. L'avantage du scope : sa taille (53cm), sa portabilité (1.5kg) et bien sûr, son optique.. 76mm n'aura jamais la même résolution qu'un 120 ou 150, mais c'est assez pour voir des détails assez fins et surtout, ça rentre dans mon sac à dos.
       
      Ce n'est pas un test complet car nous n'avons que de la pluie et des nuages et je n'ai pu faire que de l'imagerie opportuniste entre les nuages.. et parfois même au travers de nuages fins.. Les conditions sont donc bien loin d'être idéales, mais en attendant, j'ai testé ce que j'ai pu.
       
      Commençons par l'une des meilleures captures.
       
      Original sans gamma, sortie AS4 :

       
      Même image traitement simple avec IMPPG:

       
      Et en sortie photoshop (stretch / contraste):

       
      Avec couleurs:

       
       
      PS : pour ceux qui sont curieux et parce qu'il y a 1001 façon de traiter l'image sur IMPPG:


       
       
       
    • Par Goofy2
      Bonjour   
       
      Une autre façon plus traditionnelle de réaliser la collimation. Cette méthode itérative est utilisée par plusieurs utilisateurs de Smart télescope Unistellar.
      Cette méthode est dérivée de la méthode que j'utilise pour collimater mes Schmidt-Cassegrain, mais à très fort grossissement et sur la tache d'Airy d'une étoile située sur l'axe de la chaîne optique.
       
      Nous réalisons une VA de 2 à 4 minutes dans la voie lactée (pour avoir un maximum d'étoiles sur le capteur) et on regarde la coma des étoiles sur tout le bord du champ de la capture, surtout dans les quatre coins (c'est l'endroit où la coma est la plus forte, car la plus éloignée du centre du capteur). Il est normal d'avoir de la coma sur les étoiles en bord de champ, car nos Smart Télescope ne possèdent pas de correcteur/aplanisseur de champ.
      Si la coma des étoile est homogène, de même intensité et pointent toutes en direction du centre du capteur: c'est collimaté, pas besoin d'ajuster la collimation Si ce n'est pas le cas, alors la collimation doit être ajustée (un ou deux bords de champ montrent une coma stellaire plus prononcées que le ou les bords de champ opposés et les coma ne pointent pas en direction du centre du capteur)  
      ----
      Ajustement de la collimation:
      Au préalable faites une bonne mise au point de l'optique avec le masque de Bahtinov fourni avec l'instrument.
      Faire un Goto sur une étoiles brillantes située dans la Voie Lactée (pour avoir un maximum d'étoiles sur le capteur et avoir une étoile centrale comme référence bien visible). Puis faire une VA de 2 minutes (ou plus). Analyser la coma stellaire en bord de champ sur la capture de la VA (ne pas hésiter à zoomer). Repérer le bord ou le coin qui présente la plus forte coma stellaire En vision temps réelle et uniquement avec les vis de collimation, déplacer l'étoile de référence située au centre du capteur en direction du bord ou du coin présentant la plus forte coma stellaire. L'amplitude du déplacement est fonction de l'amplitude de la décollimation. Puis avec les mouvements lents de l'application, replacer l'étoiles de référence au centre du capteur. Refaire une VA de 2 minutes (ou plus) et recommencer les étapes 2, 3 et 4 jusqu'à ce que la coma stellaire en bord de champ soit homogène, de même intensité et pointent toutes en direction du centre du capteur.  
      Il s'agit d'une méthode itérative.
      Bonne collimation...
    • Par Close-to-focus
      Salut à tous,

      voici quelques images faites au newton trusstube désaluminé skywatcher 150/750.
      Camera apollo-m mini (imx429) et mars-m en bin2 (imx290). avec barlow 2.7x, 4x, 5x.. et filtre continuum 8nm, des combinaisons qui me donnent un échantillonnage entre 0.40" et 0.24" suivant le montage.

      Je trouve que j'ai de meilleurs résultats avec un échantillonnage proche de 0.40", mais d'un jour à l'autre le seeing évoluant, pas sûr que mes "tests" soient cohérents avec la réalité.
      Les poses sont de l'ordre de la milliseconde, voire moins (ce matin j'étais à 0.5ms).

      J'image sous un ciel la plupart du temps plus ou moins voilé, ciel gris/bleu pour vous donner une idée (ce matin c'était bien bleu, mais plein de vent ), dans une cour ombragée mais située dans une (toute) petite ville, donc bitume et pavés à proximité.
      Je n'arrive pas à avoir plus de netteté, du coup je me demande si changer de setup pourrait améliorer mes images ou si mon ciel me limitera de toute façon.

      J’envisageais, à qualité optique égale, de passer sur un 200 / 1000, (en truss tube pour limiter le poids et la turbu interne), le max que ma monture devrait accepter de porter correctement.
      Mais vais-je gagner beaucoup en résolution?

      j'envisageais aussi la possibilité de rester sur mon diamètre de 150mm (vu mon ciel, est-ce bien utile d'augmenter le diamètre?) mais avec un miroir d'artisan (zen ottiche en fait en petits diamètres).

      Autre question : quel échantillonnage serait  le plus approprié sous un ciel moyen à bon?
      si je reste sur les valeurs théoriques d’échantillonnage (si j'ai bien calculé elle se situe autour de 0.25") les résultats ne sont pas top.

      merci à vous

      voici les photos en question:
      imx 429

       

       
      imx 290 bin2

       


       
    • Par Papy lulu
      Bonjour,  je débute,  la photo (M51) est le résultat de 261 fichiers empilés par le seestar S50 je présume que ce sont 261 prises de vues de 10" chacune.
      Bonne journée à tous.
      Papy lulu


  • Évènements à venir