Instrument d'observation à grand champ

[rolf 2 681]

Le 06/06/2022 à 22:14, Bruno- a dit :

Mais je ne veux pas de jumelles, ou alors sur une vraie monture

Pour faire ce que tu veux faire, c'est pourtant la meilleure réponse. Et pour se balader dans la voie lactée rien ne vaut la vue binoculaire. Une 100 ou 120 est vite sortie et te donne des images à couper le souffle, surtout si l'optique est ED. C'est un complément très plaisant pour un 300.

Qu'appelles-tu une "vraie monture"?

Modifié 8 juin 2022 par rolf

[zirkel 2 1 721]

@Bruno- c'est quoi au fait ton budget maximum ?

Cela aidera pour des propositions + en adéquation avec tes attentes.

[gitod 167]

Lorsque l'on veut un grand champs sur tout le champs visible, le mpcc baader associé à l'hypérion fera le job avec le réflecteur qui plait.

[Bruno- 3 985]

il y a 24 minutes, zirkel 2 a dit :

Cela aidera pour des propositions + en adéquation avec tes attentes.

 

Note que le sujet, c'est de savoir ce que vaut l'image à grand champ dans un instrument du type Newton 150/750, pas quel instrument pourrait me convenir. (Après, je n'ai peut-être pas pensé à tout, donc je vous lis avec attention.)

 

Mon budget, c'est en gros 500 € voire un peu plus. Disons que je refuse au-dessus de 1000 €, et 1000 € est vraiment l'extrême limite si ça vaut vraiment le coup (par exemple si on trouve de grosses jumelles + monture à ce prix). Mais je préfère dépenser le moins possible, donc le prix est un critère très important. L'Orion à 400 € et quelques, c'est un gros avantage. S'il n'y a rien de convenable à pas cher, je laisse tomber. (Si j'étais prêt à débourser plus de 2000 €, je choisirais les jumelles 120 mm dont parlait Jean-Lerond Dauvergne (je taquine... n'empêche, ça sonne bien), j'ai l'impression que c'est le genre d'instrument qu'il faut avoir utilisé au moins une fois dans sa vie.)

 

Le site est correct : village non éclairé dans une vallée perdue, magnitude limite de l'ordre de 5,5 (estimée d'après le nombre d'étoiles vues dans l'amas Coma). Mais il y a beaucoup d'humidité dans la vallée perdue...

 

Modifié 8 juin 2022 par Bruno-

[zirkel 2 1 721]

Il y a 1 heure, Adamckiewicz a dit :

Sur un ciel moyen-pollué , le pentax 20mm sur l’es 80 donnera une plus petite pupille avec moins de fond de ciel

 Oui mais il faudrait changer d'oculaire et @Bruno- veut maitriser son budget 

 

 

[zirkel 2 1 721]

il y a 54 minutes, Bruno- a dit :

Note que le sujet, c'est de savoir ce que vaut l'image à grand champ dans un instrument du type Newton 150/750, pas quel instrument pourrait me convenir.

 

Certes c'est vrai mais tout le monde, à tord, est parti sur l'instrument qui te conviendrait.

J'ai observé dans un 150/750 SW il y a un moment...je n'en garde aucun souvenir  mais mon témoignage n'est pas forcément fiable, c'est ancien.

[Bruno- 3 985]

Ah non, presque tout le monde est parti sur autre chose... (et la discussion est très intéressante !)

[Adamckiewicz 5 681]

il y a 25 minutes, zirkel 2 a dit :

Oui mais il faudrait changer d'oculaire et @Bruno- veut maitriser son budget 

non justement il a ce pentax 20mm qu'il adore : il aurait 2,3° pour une ps de 2,7mm . Mais vu qu'il a un ciel propre il préférera peut être avoir 2° avec 5mm de ps  sur un TS NED 25mm 60° à 75e et un 15/750 ou 2,3° avec un pano 24 ou ES 24mm 68°

[zirkel 2 1 721]

Ah ok.... 2.7 mm de Ps ça marche bien quand-même.

[gitod 167]

le 150/130 newton avec l'hypérion et le mpcc  c'est superbe...

Faites l'addition.

[capt flam 639]

Il y a 4 heures, Bruno- a dit :

Ah non, presque tout le monde est parti sur autre chose...

 

Et bien je connais l'instrument que tu recherche, mais il n'est pas dans tes tarifs.

[S.Chapeland 730]

Bonsoir Bruno,

 

 

c'est ça l'instrument de tes rêves ?

 

 

 

tu m'as donné envie de ressortir des trucs des placards, merci

j'ai commencé l'astro en 1990 avec mon fidèle T150/750 Vixen. Il y avait longtemps qu'il n'avait pas pris l'air, alors voilà...

et en combinant d'autres fonds de tiroir, je l'ai tuné comme jamais avec un MPCC et un Panoptic 24mm, le tout monté sur une Vixen Porta.

Par miracle j'avais toutes les bagues pour mettre le M42 du MPCC sur le filetage 36.4mm vixen - je ne l'avais jamais mis sur ce télescope.

 

En "grab-and-go" ce sera dur de faire plus efficace dans ce diamètre, aussi facile et rapide à mettre en route qu'une petite 80mm (essayée juste après pour comparer).

On se balade dans le ciel à l'aise façon dobson, et ca passe jusqu'au zenith.

 

En théorie le champ fait 2.2d  (68/(750/24)), mais a vue de nez sur la lune j'aurais plutôt dit 1.75d. (y'a un petit facteur multiplicatif avec le correcteur)

Le piqué n'est cependant pas celui de la 80mm (f/7, 3 degrés, bien propres avec le 24mm).

 

Sans MPCC les étoiles sont jolies au T150 ur ~0.5d, et pas terrible sur les bords. Avec le MPCC c'est beaucoup mieux et très propre sur plus de 1degres (sans pour autant avoir réglé la bonne position du correcteur, on doit sans doute aller plus loin). Que ce soit avec la lunette ou le télescope il y a de toute façon pas mal de distorsion avec ce genre d’oculaire sur le 1/3 extérieur (bien visible quand on bouge le champ).

 

je n'ai pas pu pousser les essais bien loin, il ne faisait pas encore nuit et je me lève tôt demain... mais franchement les images me plaisent bien dans cette nouvelle config. le champ autour d'Arcturus présentait de jolies étoiles fines - et il y a bien plus de jus que dans la 80mm. Ca n'a plus rien a voir avec les images d'origine avec les oculaires 24.5 / 45degres de champ... de quoi redécouvrir l'instrument.

je ferai un petit comparatif avec une Taka 100mm et une AP155 en mode grand champ une prochaine nuit noire...

 

aujourd'hui je passe en coup de vent, mais si ca t’intéresse je reprends volontiers la discussion en début de semaine quand j'aurais du temps.

 

Sylvain

[BL Lac 825]

Il y a 7 heures, S.Chapeland a dit :

c'est ça l'instrument de tes rêves ?

 

Bonjour,

 

Config quasi identique que la tienne que j'utilise avec un Comet Catcher sur une Vixen Porta depuis des années en "nomade" (voir plus haut). Bcp d'astrams élimineront nos solutions rien que pour le PO à translation du Vixen (et du Comet Catcher) qui est "has been" (jeu, ne tient pas si on le bloque pas avec la vis...). En plus compact, le tube optique du petit Dob SW Heritage 150/750 qui peut être remis facilement sur la Porta via la queue d'aronde Vixen, est plus léger et se replie facilement.

 

Cdt.

 

[babar001 256]

Le tube doit taper sur le pied quand on vise un objet haut, non?

Ce qui n est pas le cas avec une lulu courte.

[bon ciel 1 238]

faire du grand champs avec un newton ... si tu aimes être en équilibre sur un tabouret et être embêter par le BF .

moi j'ai vite arrêté de le faire .

[Bruno- 3 985]

Il y a 5 heures, aubriot a dit :

faire du grand champs avec un newton ... si tu aimes être en équilibre sur un tabouret et être embêter par le BF .

 

Tu as besoin d'un tabouret pour observer avec un Dobson de table 150/750 ? Tu as eu des problèmes de croissance ?

 

(C'est quoi le BF ? Back focus ?)

 

----------

S.Chapeland : témoignage très intéressant !

 

----------

À vous qui utilisez un 150/750 à grand champ : c'est forcément avec correcteur de coma ?

 

----------

Du coup je commence à revenir vers la lunette 120/600. Tant pis pour le diamètre (et la 150/750 ?). Mais il faudra un bon pare-buée et j'aime pas l'inversion miroir...

Modifié 10 juin 2022 par Bruno-

[Adamckiewicz 5 681]

il y a 21 minutes, Bruno- a dit :

Tu as besoin d'un tabouret pour observer avec un Dobson de table 150/750 ? Tu as eu des problèmes de croissance ?

Je l’utilise comme ça moi aussi 

parceque la table c’est sympa mais tu peux pas forcément tourner autour du télescope

 

 

[bon ciel 1 238]

Le 06/06/2022 à 17:22, Bruno- a dit :

Entre les jumelles et mon Dobson 300 mm, il manque un intermédiaire. Un petit instrument pas très cher (vu qu'il ne servirait pas souvent) permettant d'observer à grand champ,

Il faut savoir ce que tu veux .

avoir un dobson et un newton sur une monture il y a une grosse différence. 😁

Un newton très ouvert a un point focale très court ....d ou des soucis avec certains oculaires .

Les PO sur newton sont souvent très court d ou l obligation de mettre des bagues allonges

Un newton sur une monture demandera une demi colonne pour ne pas buter sur trépieds lorsque tu pointes le zénith.

Un newton sur une monture mettra le PO bien souvent à 2m de hauteur. C est pas un soucis si tu as mangé de la soupe étant petit. Dans le cas contraire tu devras avoir un tabouret  je fais 1,75m et mon tube est long de 85cm et pourtant j ai du faire avec le tabouret.

Sur un newton tu auras de la coma sans correcteur.

Donc avoir un 150/750 pour du visuel trop peu pour moi en plus des optiques laissant sur ça faim.. Pas vraiment la bonne idée. 😂😅

 

Modifié 10 juin 2022 par aubriot

[Bruno- 3 985]

Adamckiewicz : ah oui, j'ai rien dit...

 

Aubriot : c'est quand même court un 150/750. Mon 300/1200 était monté au début en équatorial sur une EQ6 et c'était vraiment pénible (et effectivement il pouvait buter sur le trépied), c'est pour ça que je pense plutôt au Dobson de table.

 

Mais c'est vrai qu'en y réfléchissant encore et encore, le Newton a des inconvénients. Ils ont tous des inconvénients ! Je crois que je suis revenu vers la lunette 120/600 : j'ai l'impression qu'elle minimise mes chances de déception. Quoique, 120 mm, c'est petit. Et la lunette 150/750 ?

 

Entre le Newton 150/750 (a priori en Dobson de table) et la lunette 150/750 (sur EQ5) :

− Prix : en faveur du Newton.

− Facilité à le sortir : en faveur du Newton.

− Manipulation : en faveur du Newton.

− Buée : en faveur du Newton.

− Vision inversée « normale » : en faveur du Newton.

− Chromatisme : en faveur du Newton.

− Magnitude limite : match nul a priori.

− Courbure de champ : en faveur de la lunette.

− Coma : en faveur de la lunette.

 

(Après, si le chromatisme est trop gênant, je n'ai qu'à sacrifier la simplicité − après tout j'observe dans le jardin − et choisir une lunette 150/1200 avec un oculaire grand champ de 40 mm. Mais à la base c'était juste pour remplacer mes jumelles que je ne trouve pas assez puissantes... )

 

(Jgricourt : j'ai ajouté une précision dans mes appréciations, effectivement c'était ambigu.)

Modifié 10 juin 2022 par Bruno-

[jgricourt 160]

il y a une heure, Bruno- a dit :

Je crois que je suis revenu vers la lunette 120/600 : j'ai l'impression qu'elle minimise mes chances de déception. Quoique, 120 mm, c'est petit. Et la lunette 150/750 ?

 

Bruno même si ce n'est que pour du grand champ il y a encore beaucoup de chromatisme sur une lunette ouverte à F/5 seulement, c'est quand même mieux d'observer les étoiles avec leur vraie couleur et pas un arc en ciel de couleur lorsqu'il y a de la turbulence mais c'est mon avis, le 150/750 ouvert à F/5 aussi n'aura évidement pas ce défaut. La courbure de champ de la lunette si tu ne fais pas de photo n'est nullement un inconvénient, la buée sur le Newton si tu le sors pas du frigo pour le mettre au chaud dehors ... enfin c'est le Newton qui a de la coma pas trop la lunette en principe   La lunette 150/1200 dont tu parles va avoir besoin d'une sacrée bonne mouture pour stabiliser 13kg et 1.2m de bras de levier ! Et puis c'est quand même chiant à monter +10kg sur une EQ, je reste persuadé que le dob même petit conserve un très bon ratio poids / prise de tête  / performance.

[Bruno- 3 985]

Jgricourt : j'ai ajouté une précision dans mes appréciations, effectivement c'était ambigu.

 

Si j'ai bien compris le message de Lyl, le problème de courbure de champ, c'est qu'on ne peut pas focaliser en même temps les étoiles du bord et les étoiles du centre (le plan focal est courbe). Je trouve que c'est un sacré inconvénient.

 

Effectivement, j'aimerais autant voir la vraie couleur des étoiles...

 

Bon, ben Newton 150/750 ou rien... (?)

 

(La lunette 150/1200, ce n'est pas sérieux, il faut pas exagérer.)

Modifié 10 juin 2022 par Bruno-

[Adamckiewicz 5 681]

il y a 30 minutes, Bruno- a dit :

Si j'ai bien compris le message de Lyl, le problème de courbure de champ, c'est qu'on ne peut pas focaliser en même temps les étoiles du bord et les étoiles du centre (le plan focal est courbe). Je trouve que c'est un sacré inconvénient.

Effectivement, et les sc sont les plus touchés ! Pour le coup avec mon 150 f5 j’en souffre moins.

 

as tu pensé à l’option c6 + réducteur 0,63 qui réduit là coma et la courbure de champs et qui sera à l’aise sur une porta ? Ce n’est plus tout à fait du grand champs quand même..

Modifié 10 juin 2022 par Adamckiewicz

[Bruno- 3 985]

Avec 960 mm de focale et un oculaire de 30-35 mm on doit pouvoir atteindre les 2° de champ. Mais ça revient cher : le C5 n'est pas donné + le renvoi coudé 50,8 mm + l'oculaire 30-35 mm...

Modifié 10 juin 2022 par Bruno-

[etoilesdesecrins 1 709]

j'ai l'impression qu'il n'y a rien qui coche toutes les cases du cahier des charges. Et inversément chacun séparément présente un avantage. Comme souvent en astro c'est histoire de compromis, faut sacrifier les points les moins contraignants. Ouais de mémoire la lulu 150 doit être autour des 8 kg, ce qui ne colle plus guère avec une AZ4 et complexifie la mise en place. Sans parler des limites et terme de grossissement et qualité d'image. Mais c'est un des diamètres max possibles (sans obstruction).

J'imagine que tu élimines les C6 et Mak 150, trop de focale ?

[Adamckiewicz 5 681]

il y a 5 minutes, Bruno- a dit :

e C5 n'est pas donné + le renvoi coudé 50,8 mm + l'oculaire 30-35 mm

ah non,  tu mettras pas un oculaire ou renvoi de 2¨ derriere un C5 ou C6