christian viladrich

Quelle peinture pour noircir le bord des lentilles ?

Messages recommandés

Salut à tous,

Avec la montée de l'activité solaire, je fais un peu de tuning pour optimiser les choses. En particulier, je voudrais réduire le niveau de lumière diffusée quand je fais des images de protubérances.

En testant le train optique, je vois nettement une forte diffusion de la lumière par le bord de certaines lentilles. Du coup, je voudrais y mettre un coup de peinture noire.

Je pourrais y mettre un coup de feutre noir, mais ce n'est peut-être pas top pour les traitements ?

Que faut-il utiliser pour faire ça bien ?

 

Merci des tuyaux !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour Christian,

Un noir mat acrylique doit suffire. 

Mat inférieur à 10%

C est en phase aqueuse...

Tu dilues à 15%  

Application : un pinceau en poil de martre.

Dit martrette 

Si tu as besoin de plus d'info ...

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut,

 

J'ai mis du feutre noir. C'est pas mal car pas d'épaisseur, mais on doit pouvoir faire beaucoup mieux, car le noir mat des cotés de prisme que j'ai pu voir sur certains RC est beaucoup plus couvrant. Idem pour certains bords de lentilles. Passer plusieurs couches de feutres probablement. Par contre, avec une peinture, il doit avoir une faible épaisseur pour ne pas géner l'entrée de la lentille dans le coulant. Il doit falloir doser correctement la dilution suivant le type de peinture utilisée et sa viscosité. 

Modifié par Anton et Mila

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci pour les tuyaux !

C'est vrai qu'avec la peinture, il va falloir doser pour que les lentilles puissent encore rentrer dans les coulants.

Faut aussi que je réfléchisse à voir comment tenir la lentille quand on met la peinture

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 3 heures, BORIS a dit :

Un noir mat acrylique doit suffire. 

sinon le bâton d'encre japonaise comme fait Takahashi sur le bord des lentilles, ça atténue beaucoup et ça se retire à l'alcool une fois polymérisé. (séchage)

  • J'aime 3
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 5 heures, christian viladrich a dit :

C'est vrai qu'avec la peinture, il va falloir doser pour que les lentilles puissent encore rentrer dans les coulants.

 

Il faut un truc très fin. J'aurais plus vu un vernis chargé avec de la poudre de carbone pour éviter les reflets en Halpha. L'encre Japonaise doit être assez proche de ça...

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour

 

j'en profite pour poser une question similaire : y a t-il un intérêt à noircir également le pourtour d'un miroir secondaire sur un Cassegrain ou un Dall-Kirkham voire un Newton ?

 

Il y a 5 heures, lyl a dit :

sinon le bâton d'encre japonaise comme fait Takahashi sur le bord des lentilles, ça atténue beaucoup et ça se retire à l'alcool une fois polymérisé. (séchage)

 

Intéressant : un bâton de ce type suffirait ? https://www.amazon.fr/Artibetter-Chinoise-Professionnelle-Calligraphie-Japonaise/dp/B084PCT6QQ/ref=sr_1_7?__mk_fr_FR=ÅMÅŽÕÑ&crid=2SYZW1HQDTOXE&keywords=bâton+d'encre+japonaise+avec+pierre&qid=1655302743&sprefix=bâton+d'encre+japonaise+avec+pi%2Caps%2C927&sr=8-7

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 14 minutes, JP-Prost a dit :

y a t-il un intérêt à noircir également le pourtour d'un miroir secondaire sur un Cassegrain ou un Dall-Kirkham voire un Newton ?

 

Je vois pas trop l'intérêt, à moins d'avoir une découpe irrégulière qui te ferait des aigrettes parasites...

Sur un Cassegrain le secondaire est bafflé donc je ne vois pas par où pourrait entrer ou sortir la lumière à l'arrière ou sur les côtés...

Et vu du primaire à part les bords du secondaire mal découpés ou ébréchés, je ne vois pas trop...

 

Newton :la tranche du secondaire pourrait faire des reflets parasites dans le champ ? 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 1 heure, olivdeso a dit :

Newton :la tranche du secondaire pourrait faire des reflets parasites dans le champ ? 

 

oui c'est assez courant de la noircir, sur le mien j'ai mis  de la feutrine autocollante sur la tranche côté en face du PO (ainsi que sur le moyeu de l'araignée), du coup tout ce que voit le  PO est très sombre (mis à part le miroir bien sûr).

 

po.jpg.912b6a22dc54cfd9b01c245179d020d8.jpg

 

 

Mais on s'éloigne un peu du sujet...

Modifié par danielo
  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

doublon

Modifié par danielo

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, danielo a dit :

Mais on s'éloigne un peu du sujet...

Pas forcément . Les idées permettant de réduire le niveau de lumière diffuse sont bienvenues :)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 1 heure, Anton et Mila a dit :

Suite au message de @lyl, j'ai pensé à ceci. Stylo de calligraphie, mais si c'est trop fluide. 

 

Il y a effectivement un côté pratique avec ces stylos (comme pour les feutres), mais ce dont je ne suis pas sûr, c'est est-ce que l'encre en question peut poser un risque pour le traitement anti-reflet ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

salut,

peinture acrylique a l aerographe (Tamiya)... trouve un ami maquettiste...

a+

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, pilote14 a dit :

peinture acrylique a l aerographe (Tamiya)... trouve un ami maquettiste...

C'est clair qu'avec un aérographe, je suis sûr de recouvrir toutes les faces de la lentille, non ? ;)

 

 

  • Haha 4

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour, Christian,

perso j'avais utilisé de la peinture pour tableau (type écolier), elle est de couleur anthracite mate qui donne un bon résultat. J'ai quand même observé sous une lumière intense  (lampadaire ) une légère réflexion, mais rien en pointant le ciel profond.

Bon ciel ¬¬

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

"C'est clair qu'avec un aérographe, je suis sûr de recouvrir toutes les faces de la lentille, non ? "

 

si il a des pieds a la place des mains ce n est pas gagné...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, pilote14 a dit :

"C'est clair qu'avec un aérographe, je suis sûr de recouvrir toutes les faces de la lentille, non ? "

 

si il a des pieds a la place des mains ce n est pas gagné...

J'imagine que tu sais que la largeur des lentilles, c'est moins de 5 à 6 mm. Comment fais-tu avec un aérographe pour ne pas arroser aussi le pourtour de la face utile de la lentille ? Tu la protèges avec un adhésif ?

Modifié par christian viladrich

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pas cool Pilote 14. Vu ce que tu fais en imagerie solaire, je pense qu'il doit se tromper.xD

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 14/06/2022 à 14:57, christian viladrich a dit :

Salut à tous,

Avec la montée de l'activité solaire, je fais un peu de tuning pour optimiser les choses. En particulier, je voudrais réduire le niveau de lumière diffusée quand je fais des images de protubérances.

En testant le train optique, je vois nettement une forte diffusion de la lumière par le bord de certaines lentilles. Du coup, je voudrais y mettre un coup de peinture noire.

Je pourrais y mettre un coup de feutre noir, mais ce n'est peut-être pas top pour les traitements ?

Que faut-il utiliser pour faire ça bien ?

 

Merci des tuyaux !

Hello Christian,

 

Quand j'ai fait mon stage de BEP optique de précision chez Kinoptik/Clavé, j'ai vu comment ils faisaient.

La lentille était posée sur un support sur un tour de polissage à pédales et l'opératrice avec un bout de coton hydrophile tortillée en pointe et trempée dans de l'encre de chine noir "peignait" la tranche doucie de la lentille qui tournait doucement.

 

L'encre de chine n'ajoute certainement pas une grosse épaisseur donc ne pose pas de pbs au montage. Une peinture ce sera dans les 0,2 à 0,3 mm et ça pourra peut-être être ennuyeux.

 

Perso je peint mes intérieurs de bagues avec de la peinture à maquette Humbrol 33. Il faut bien remuer pour que le talc qui sert à mattifier soit bien réparti mais ça marche pas mal.

 

Pierre

 

  • J'aime 2
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 28 minutes, jp-brahic a dit :

perso j'utilise çà , c'est pas mal

Ça craint pas avec les solvants pour les traitements (ou aluminures , pardon, pas taper :D ) ?

Modifié par Adamckiewicz

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par Zeilyu
      Bonjour, je suis débutant en astronomie et j'aime bien l'idée de jumelles pour débuter, des jumelles polyvalentes,
      mais surtout bonnes pour l'astronomie à moins de 250 euros si possible.
       
      D'après ce que j'ai pu comprendre des différentes caractéristiques celles ci m'intéressent beaucoup : 10x50, BAK-4, prisme porro, traitement entièrement multicouches (FMC), étanches, avec un dégagement oculaire min de 15, évitement au possible des aberrations chromatiques, verres ED (ok dans cette gamme de prix je crois bien que ce ne soit pas possible)
       
      Il y a déjà quelques jumelles que j'apprécie sur le papier :
      -- Nikon EX 10x50 (en vente un peu partout)
      -- TS-OPTIC 10x50 (en vente www.astroshop.de - connaissez vous ce site vraiment très mal noté sur trustpilot.com - que vaut-il ?)
      -- Vortex Diamondback HD 10x50 (en promo actuellement sur topoptics.biz - connaissez vous ce site ? -  que vaut-il ?),
      -- Olympus 10x50 S ( je n'avais pas du tout fait attention à ces jumelles, mais elles sont les moins chères et notées 4.6 sur 17 146 évaluations sur amazon ??)
      -- Nikon PROSTAFF 5 10x50 (je n'ai pas encore très bien étudié)
      Y a-t-il des jumelles qui se démarquent parmi celles-ci ?

      Y a-t-il une autre jumelle meilleure dans cette gamme de prix (Bushnell ?) à l'heure d'aujourd'hui (mai 2024)
       
      Merci à tous
    • Par Cyrille Thieullet
      Bonjour,
       
      Je vous partage un doc qui résume les derniers tests de collimation que j'ai fait sur ma FSQ 106 ED en utilisant WinRoddier.
      Il y a les liens vers tous les fichiers ser de mesure pour celles et ceux qui voudraient s'amuser avec.
       
      http://www.astromist.com/tmp/fsq106/20240518_Colimation_FSQ106.pdf
       
      La difficulté avec cette lunette est d'ajuster la collimation tout en ajustant le positionnement de la distance de la lentille frontale avec celle de derrière pour minimiser l'aberration de sphéricité. Et sans avoir essayer de modéliser la chose, la précision de réglage pour annuler l'abberation sphérique me semble être de l'ordre de quelques  dizaine de millième de millimètres. C'est à dire quasiment rien comme mouvement sur les vis de devant et plus un jeu avec l'élasticité de serrage...
       
      Peut être que d'autres ont cette exprience d'ajustement sur cette lunette ? Je suis preneur.
       
      Cyrille
       
    • Par cinlilu
      Bonjour,
      J'ai depuis peu une  Askar FRA 600 avec son réducteur x0,7.
      Je viens de faire les premiers essais sur deux nuits ( de toutes façons je n'en ai pas eu plus).
      Le temps de régler le BF à 55,3 mm ( donné a 55 mm par le constructeur ) et c'est parti sur ic 1396.
      Caméra G3-16200 sur Eq8-R .
      Je vous mets une brute de 15 min en Ha, ainsi qu'une intégration en drizzle x2 de 6h00 Avec uniquement le prétraitement et un denoise, pas de traficotage sur les étoiles.
      A la vue de ces essais, je suis très satisfait de la correction sur la totalité du champ (4,6°).
      A voir ce que ça donnera sur une luminance mais je suis confiant, de même sur une caméra couleur je ne sais pas s'il y a du chromatisme dans les coins.
      Je pense que c'est une bonne lunette qui reste  chère pour beaucoup, mais comparé à une fsq 106, c'est une bonne alternative.
      J'hésitais à sauter le pas vu le prix mais je ne suis pas déçu.
       
      P@sc@L
       


    • Par Astralex1976
      Bonjour à toutes et à tous !!
      Je pose ma première question sur ce forum, excellent par ailleurs, j’ai lu beaucoup de posts avant de me lancer. 
      alors voilà : je suis totalement novice en astronomie et j’ai tenu à me faire offrir mon premier télescope il y a quelques mois. 
      je ne voudrais surtout pas être jugé sur mon choix s’il vous plaît 🙏. C’est un Celestron Nexstar SLT 90. Je sais que l’on peut avoir beaucoup plus gros sans motorisation mais le GoTo est, pour moi, indispensable. Vu mon niveau. 
      j’ai pu observer des planètes et des amas ouverts ou globulaires. La nébuleuse d’Orion, la galaxie d’Andromède. Des nébuleuses planétaires. La Lune, bien entendu ☺️. Et m77 tout à fait clairement en vision légèrement décalée. Ça, c’était surtout cet hiver ( je suis plein sud avec le sud-est et le sud-ouest en banlieue moyennement éclairée). Maintenant, je vois sur SkyPortal ( le logiciel de guidage du GoTo Celestron) essentiellement des galaxies. Et c’est là que ça se complique un peu : je peux les repérer dans un oculaire de 13mm mais il faut bien acclimater son œil et ne pas être trop exigeant sur le rendu visuel 😄.  Mais ! Quel plaisir de « trouver » une galaxie et de la « voir » avec tout le mystère que cela comporte. Ma question porte sur la galaxie du Sombrero : même si j’ai le GoTo, je dois quand même chercher un peu pour la trouver. Je ne sais pas très bien ce que je dois m’attendre à « apercevoir » en vision décalée. Mais j’aime beaucoup chercher et je précise que l’observation est mon domaine préféré. Je ne souhaite pas faire d’astrophoto. Trop compliqué pour moi. Beaucoup de travail sur ordinateur notamment. Et puis c’est l’observation qui me plaît ☺️☺️. Je vais avoir un peu d’argent qui va tomber dans quelques mois et je serais éventuellement tenté d’acheter un Celestron 8 se…. Mais je me demande si c’est une bonne idée : encombrement, poids, collimation aussi. Et puis je me suis beaucoup attaché à mon 90. Il est léger, pratique et je ne suis pas dérangé par le fait de « voir » les galaxies un peu « mal » : ça fait partie du mystère 🥰😄. Et ça, c’est chouette. Merci de vos retours que j’espère positifs pour mon petit Mak adoré que je ne veux pas rendre malheureux en lui préférant un très gros tube qui, j’en suis certain, ne me suffira plus au bout d’un moment…. Et là, plus de sous…donc bon 😂😂. Merci de m’avoir lu ! ☺️
    • Par Bernard_Bayle
      Bonjour tout le monde
       
      Je cherche désespéramment une bague adaptatrice
      de ce type .
      M48 Male <-> Taraudage femelle pour y visser du 31.7mm
       

       
      On trouve du M48<->28mm femelle pour y visser des filtres
      mais pas du 31.7mm femelle
      En fait c'est pour y visser un bloc optique de Barlow
       
      J'ai parcouru les sites matériels astro habituels mais nada !
       
      Merci à vous
       
      Bernard_Bayle
  • Évènements à venir