capt flam

Lunette BRESSER Messier AR-127L/1200, la meilleure lunette achromatique du marché ?

Messages recommandés

Ces 120-1000 ne sont pas si mauvaises aujourd'hui, les récents modèles.

Déjà la 102-1000 de celestron, série omni fait aussi bien que la vixen 102 en terme de détails collectés sur les planètes telluriques. C'est un modèle récent.

Je pense qu'il ne faut pas écarter même l'acquisition d'une 152-1200 fût elle bresser. Il suffirait de placer un diaphragme pour 125mm pour remonter sensiblement le bilan global.

Dans tous les cas de ces doublets il faudra envisager l'optimisation du réglage des verres entre eux, déjà le contrôler à l'arrivée.

Et puis garder à l'esprit qu'aujourd'hui la différence apo achro n'est pas aussi tranchée. On pourrait constater des surprises, non pas d'ordre esthétiques, mais en termes de détails observables, y compris dans la turbulence.

En comparant une 150ed et l'istar 150, je trouve les images de l'istar plus équilibrée, une précision de contour meilleure, malgré la coloration des sujets observés. Sur un triplet idem. Une affaire de vue sans doute.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, gitod a dit :

Je pense qu'il ne faut pas écarter même l'acquisition d'une 152-1200 fût elle bresser. Il suffirait de placer un diaphragme pour 125mm pour remonter sensiblement le bilan global.

 

Je ne comprends pas l'intérêt d'acheter une 152 mm pour en faire une 125 mm... autant acquérir une bonne 125 mm dès le départ, on s'évitera un gros tube relativement lourd et encombrant qui exigera en plus la grosse monture adéquate.

Sans parler de la perte de résolution et de luminosité...

 

Il y a 2 heures, gitod a dit :

Dans tous les cas de ces doublets il faudra envisager l'optimisation du réglage des verres entre eux, déjà le contrôler à l'arrivée.

 

Sur un instrument sous garantie ? Bricoler le doublet? à vos risques et périls.

D'occasion à la limite et encore il faut bien maîtriser le sujet.

Les gens qui achètent ce type de lunettes sont souvent des débutants néophytes en optique, pas sûr qu'ils aient envie de trifouiller quoi que ce soit...

Modifié par zirkel 2
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Si on diaphragme on gagne en chromatisme ( et défaut de bord des lentilles) et à pleine ouverture on gagne en luminosité, simple à comprendre 😄.

Du point de vue encombrement  c est quif quif vu la focale.

Juste un peu de poids en plus.

Une 152/1200 pour du visuel ( et comme c est pas prévu pour des grandissements de la mort qui tue 😄) une simple gp/eq5 avec un bon trépied suffit mais bien entendu une plus grosse monture n est pas du luxe.

Modifié par babar001

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

@babar001

Je sais ce qu'apporte le fait de diaphragmer une optique, merci quand même.

Il y a longtemps que j'ai compris 😉

 

Et on retrouve le chromatisme et le défaut de bord des lentilles quand on ne diaphragme plus, intéressant comme utilisation même si en CP et faible grossissement ce sera moins visible...

Quand on en est là c'est que l'optique n'est pas terrible, enfin pour moi.

Je préfère moins de diamètre et plus qualitatif sans avoir recours à des artifices, à chacun ses choix .

 

Une EQ-5 pour une Lunette de 1200 de focale et un poids de 11 kg, il faut vraiment un bon trépied 😁

Modifié par zirkel 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Oui un bon trépied.

Déjà celui de l eq6 suffit mais un bon berlebach est mieux.

A leur début ces 150 étaient équipés du léger trepied en alu style vixen sp et la vraiment c était pas terrible 😄

Et on peut gagner un kilo en remplaçant le pare buée métallique par un en carton.

 

Modifié par babar001
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Un Berlebach ? Pourquoi pas c'est excellent c'est vrai mais ça commence à faire cher (+EQ-6) pour porter une Lunette à 650 €...

... après on peut virer le tube et installer plus performant ensuite.

Modifié par zirkel 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Peut-être que faire un sujet sur les 152/1200 serait plus adapté.

Modifié par lyl
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 10 heures, antares36 a dit :

J'ai possédé une Bresser ARL-127/1200 jusqu'à l'été dernier. Je l'ai vendu pour le diamètre au-dessus, toujours chez Bresser. :D

 

Bonjour Arnaud et merci de ton avis que je partage aussi :D La 127 étonne par ces capacités vu le prix.  Une autre de mes photos lunaires, la Mer des Crises  prise avec la Kepler toujours en 2013 :

 

62dee8286d804_MerdesCrises.jpg.68f67a1a5f91315e22dabbe3855ca3be.jpg

 

Modifié par capt flam

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, zirkel 2 a dit :

Je ne comprends pas l'intérêt d'acheter une 152 mm pour en faire une 125 mm... autant acquérir une bonne 125 mm dès le départ, on s'évitera un gros tube relativement lourd et encombrant qui exigera en plus la grosse monture adéquate.

 

Tout à fait d'accord, autant acheter directement une 127 avec un tube moins. Maintenant si l'on veux progresser en diamètre, je pense que la SW 150 ED pour 2000 € et une meilleure affaire que la 150 achro.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Oui tout à fait mais déjà à 2365 contre 825  pour l achro sur astroshop. Et a mon avis cela n a pas fini de grimper 😄.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, babar001 a dit :

Oui tout à fait mais déjà à 2365 contre 825  pour l achro sur astroshop. Et a mon avis cela n a pas fini de grimper 😄.

 

Oui, c'est l'inflation en ce moment !!!!!!!

 

Un autre lien cette fois ci avec l'ancienne version (même optique) de la Bresser trouvé sur le blog "Dark star" de Paolo Casarini (italien). Il apporte une description très complète de la lunette ainsi que des observations illustrées de ses photos. A lire absolument !

 

cache_35625497.jpg.ed9d6e55662e92fb350cfa570d7540ac.jpg

 

" La vérité la plus embarrassante, dire par ceux qui comme moi ont des réfracteurs d'un coût extrêmement plus élevé, corrige à tous les points de vue et superbement réalisé, c'est que vous pourriez être satisfait de ce Bresser et vivre une longue vie d 'amateur avec une grande satisfaction " (Paolo Casarini)

 

cache_35915951.jpg.8372b04e75c9e675d67613b466e974bd.jpg

 

Modifié par capt flam
  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je ne voudrai pas être médisant mais les photos lunaires sont mauvaises. J'ai eu l'occasion de voir une AR 150mm achro F8 en action en photo lunaire, c'est nul sans filtre. Il fallait mettre le baader continum pour que l'image et la map soit présentable. Avec 1200mm de focale et un petit capteur du style 290MM, cela ne pardonne pas. Enfin, chacun voit midi à sa porte, et peut se satisfaire de peu.

Maintenant, ainsi filtrée, l'image obtenue peut rivaliser avec une excellent apo quand les conditions le permettent avec un temps de pose suffisant. En photo solaire, je vois beaucoup moins de problème. Pour le reste en planétaire....joker.:D

En clair, ce n'est pas le genre de lunette que je prendrai. Autant taper dans un newton de 200mm. A 150mm en achromatique, il faut le double de focale 150F15 mini comme Zeiss avec sa 150/2250.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 15 heures, zirkel 2 a dit :

Sur un instrument sous garantie ? Bricoler le doublet? à vos risques et périls.

Pour un machin à 300balles, pas de risque.

 

Il y a 10 heures, capt flam a dit :

 

cache_35915951.jpg.8372b04e75c9e675d67613b466e974bd.jpg

 

Pour une achro à 300 balles c'est plutôt bon. Reste à voir si le tube est dans l'état de réception. Les italiens bricolent énormément...

 

il y a 49 minutes, ClaudeS a dit :

J'ai eu l'occasion de voir une AR 150mm achro F8 en action en photo lunaire, c'est nul sans filtre

Oui mais cela correspond aux tubes anciens qui sont améliorés depuis.

Pour la sacro sainte photo il restera toujours des images violacées dans tous les cas. L'esthétique ne fait pas tout car en prenant appui sur l'image de jup. et bien il y a de quoi de faire sérieusement une étude sur les dérives atmosphériques selon chaque bande. Le résultat final ne sera pas pire que celui effectué avec un 250-300mm.

Mes 2 sous sur le sujet: études ou album photo? La sueur ou le plaisir...

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 10 heures, ClaudeS a dit :

Je ne voudrai pas être médisant mais les photos lunaires sont mauvaises

 

Tu veux parler des photos du blog, , je pense qu'il a fait exprès pour montrer le niveau de chromatisme que l'on peut voir en visuel. Sinon, pour mes photos j'utilisais un filtre jaune en plus d'un traitement informatique pour faire disparaitre le chromatisme.

 

Encore un lien AS, celui  @Eratosthene qui décrit la lunette et ses observations de Jupiter de façon très détaillés. Il à l'ancienne version de la AR127 sans le PO Hexafoc :

 

 

  • J'aime 1
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Une vidéo trouvée sur Youtube où en 1/4 heure KrystoF nous explique tout sur AR127 :

 

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bref, dommage, pour une optique qui semble être honnête de ne pas avoir un barillet en metal ( et pourquoi pas réglable comme pour les première SW), un porte oculaire moyen avec la partie qui s'adapte au tube en plastic, et un support de chercheur également en plastic.

Désolé  pour moi cela ne m'inspire pas trop confiance, mais je peux comprendre que cela peut intéresser certaines personnes.

Si j'en rencontre une d'occaze à très bon prix, je la testerais bien pour le plaisir.

Bonnes observations ;)

 

  • J'aime 1
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 5 heures, babar001 a dit :

( et pourquoi pas réglable comme pour les première SW),

 

le barillet en plastic ce n'est pas un problème, c'est même une solution pour gagner en poids. Normalement il est réglable (voir blog - DARK STAR plus haut)

 

cache_66722352.jpg.97558304ebdadc68eed30bf0d5571098.jpg

 

Tu dois pouvoir en négocier un tube pour 150 € , et tu auras un rapport prix/plaisir imbattable. Par contre  la mienne je vais la garder :D

 

Bon ciel à toi aussi !

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 25/07/2022 à 15:48, gitod a dit :

Déjà la 102-1000 de celestron, série omni fait aussi bien que la vixen 102 en terme de détails collectés sur les planètes telluriques. C'est un modèle récent.

Bonjour,

 

Cela n'a rien de récent. Ce sont des tubes optiques qui ont 20 ans. Récent, c'est sûr si on compare avec du Vixen ancien ou du Zeiss. L'Omni Celestron est juste la version évoluée et redesignée de la SW, avec le XTL ajouté (peut-être cela change t il qqch) et certains importateurs Celestron ne la font plus depuis qq années (ie. Medas pour la France). Ce sont des lunettes qui sont recherchées en occas en effet pour du lunaire/solaire/planétaire et pour leur barillet métal réglable. C'est sûr qu'on y a perdu en qualité mécanique avec les modèles actuels SW.

 

Bon ciel.

 

 

Modifié par BL Lac
  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

@BL Lac tout à fait d'accord avec toi, les achromatiques actuelles ont progressés optiquement, ma dernière en date une Celestron 9O/1000 (revendu il y a 2 ans) avait un niveau de correction très proche de ma 66/400 Scopos ED !

 

62e164a462ae9_Lunettes(14).jpg.3db88dce8c521d8d5712c1796e119e39.jpg

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 20 heures, BL Lac a dit :

Cela n'a rien de récent. Ce sont des tubes optiques qui ont 20 ans. Récent, c'est sûr si on compare avec du Vixen ancien ou du Zeiss. L'Omni Celestron est juste la version évoluée et redesignée de la SW, avec le XTL ajouté (peut-être cela change t il qqch) et certains importateurs Celestron ne la font plus depuis qq années (ie. Medas pour la France). Ce sont des lunettes qui sont recherchées en occas en effet pour du lunaire/solaire/planétaire et pour leur barillet métal réglable. C'est sûr qu'on y a perdu en qualité mécanique avec les modèles actuels SW.

il suffit de comparer les modèles d'il y a quelques années et ceux d'aujourd'hui pour s'en convaincre. Il n'y a pas que les apparences.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 38 minutes, gitod a dit :

il suffit de comparer les modèles d'il y a quelques années et ceux d'aujourd'hui pour s'en convaincre. Il n'y a pas que les apparences.

 

Jj'ai eu un L102/1000 Vixe sur SP, (pour succéder à mon premier N115/900, j'ai pas trouvé top la correction chromatique à l'époque. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

La correction d'une Vixen 102/1000 est suffisante du vert au rouge : là ou l’œil sait discriminer les détails. Voici un exemple photo de fin 2019 avec la mienne (qui est restée en famille sur un bon site dans le massif central) : en bande étroite (500-620) puis colorimétrie reconstituée.

Le pouvoir de résolution est atteint sur une bande assez large conforme à l'estimation optique, une bonne preuve de la qualité de réalisation de l'objet.

En utilisation visuelle, il convient parfois mais pas toujours de filtrer les couleurs non focusées qui devient parasites pour la compréhension des détails.

D'expérience, l'image exploitable sans filtre, "pour le plaisir visuel" est à peine plus piquée qu'une 80-1200 ou une 90-1000.

C'est une lunette multi-usage qui amène du flux.

poney-av.jpg.6345b3c28db3f8bdbc1f0d0bac438655.jpgponey.jpg.dc93e258c79438095a7e466ec78193c3.jpg

 

Modifié par lyl
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

La Vixen 102M est une référence en achromatique.....la collimation est faite dans le marbre. 

Modifié par ClaudeS

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 45 minutes, capt flam a dit :

Jj'ai eu un L102/1000 Vixe sur SP, (pour succéder à mon premier N115/900, j'ai pas trouvé top la correction chromatique à l'époque. 

si on ne voit que l'aberration chromatique...

On se demande à quoi ont pu servir ces forums sur les achromats effectués par la dame d'ici de ce lieu médiatique...

En 100mm, j'ai eu bosma, sw (2x), celestron (2x), 100ed (3x), istar, bresser, TS ed, Tak, s'il n'y avait que le chromatisme qui empêche de voir quelque chose. lol

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par Zeilyu
      Bonjour, je suis débutant en astronomie et j'aime bien l'idée de jumelles pour débuter, des jumelles polyvalentes,
      mais surtout bonnes pour l'astronomie à moins de 250 euros si possible.
       
      D'après ce que j'ai pu comprendre des différentes caractéristiques celles ci m'intéressent beaucoup : 10x50, BAK-4, prisme porro, traitement entièrement multicouches (FMC), étanches, avec un dégagement oculaire min de 15, évitement au possible des aberrations chromatiques, verres ED (ok dans cette gamme de prix je crois bien que ce ne soit pas possible)
       
      Il y a déjà quelques jumelles que j'apprécie sur le papier :
      -- Nikon EX 10x50 (en vente un peu partout)
      -- TS-OPTIC 10x50 (en vente www.astroshop.de - connaissez vous ce site vraiment très mal noté sur trustpilot.com - que vaut-il ?)
      -- Vortex Diamondback HD 10x50 (en promo actuellement sur topoptics.biz - connaissez vous ce site ? -  que vaut-il ?),
      -- Olympus 10x50 S ( je n'avais pas du tout fait attention à ces jumelles, mais elles sont les moins chères et notées 4.6 sur 17 146 évaluations sur amazon ??)
      -- Nikon PROSTAFF 5 10x50 (je n'ai pas encore très bien étudié)
      Y a-t-il des jumelles qui se démarquent parmi celles-ci ?

      Y a-t-il une autre jumelle meilleure dans cette gamme de prix (Bushnell ?) à l'heure d'aujourd'hui (mai 2024)
       
      Merci à tous
    • Par Cyrille Thieullet
      Bonjour,
       
      Je vous partage un doc qui résume les derniers tests de collimation que j'ai fait sur ma FSQ 106 ED en utilisant WinRoddier.
      Il y a les liens vers tous les fichiers ser de mesure pour celles et ceux qui voudraient s'amuser avec.
       
      http://www.astromist.com/tmp/fsq106/20240518_Colimation_FSQ106.pdf
       
      La difficulté avec cette lunette est d'ajuster la collimation tout en ajustant le positionnement de la distance de la lentille frontale avec celle de derrière pour minimiser l'aberration de sphéricité. Et sans avoir essayer de modéliser la chose, la précision de réglage pour annuler l'abberation sphérique me semble être de l'ordre de quelques  dizaine de millième de millimètres. C'est à dire quasiment rien comme mouvement sur les vis de devant et plus un jeu avec l'élasticité de serrage...
       
      Peut être que d'autres ont cette exprience d'ajustement sur cette lunette ? Je suis preneur.
       
      Cyrille
       
    • Par cinlilu
      Bonjour,
      J'ai depuis peu une  Askar FRA 600 avec son réducteur x0,7.
      Je viens de faire les premiers essais sur deux nuits ( de toutes façons je n'en ai pas eu plus).
      Le temps de régler le BF à 55,3 mm ( donné a 55 mm par le constructeur ) et c'est parti sur ic 1396.
      Caméra G3-16200 sur Eq8-R .
      Je vous mets une brute de 15 min en Ha, ainsi qu'une intégration en drizzle x2 de 6h00 Avec uniquement le prétraitement et un denoise, pas de traficotage sur les étoiles.
      A la vue de ces essais, je suis très satisfait de la correction sur la totalité du champ (4,6°).
      A voir ce que ça donnera sur une luminance mais je suis confiant, de même sur une caméra couleur je ne sais pas s'il y a du chromatisme dans les coins.
      Je pense que c'est une bonne lunette qui reste  chère pour beaucoup, mais comparé à une fsq 106, c'est une bonne alternative.
      J'hésitais à sauter le pas vu le prix mais je ne suis pas déçu.
       
      P@sc@L
       


    • Par Astralex1976
      Bonjour à toutes et à tous !!
      Je pose ma première question sur ce forum, excellent par ailleurs, j’ai lu beaucoup de posts avant de me lancer. 
      alors voilà : je suis totalement novice en astronomie et j’ai tenu à me faire offrir mon premier télescope il y a quelques mois. 
      je ne voudrais surtout pas être jugé sur mon choix s’il vous plaît 🙏. C’est un Celestron Nexstar SLT 90. Je sais que l’on peut avoir beaucoup plus gros sans motorisation mais le GoTo est, pour moi, indispensable. Vu mon niveau. 
      j’ai pu observer des planètes et des amas ouverts ou globulaires. La nébuleuse d’Orion, la galaxie d’Andromède. Des nébuleuses planétaires. La Lune, bien entendu ☺️. Et m77 tout à fait clairement en vision légèrement décalée. Ça, c’était surtout cet hiver ( je suis plein sud avec le sud-est et le sud-ouest en banlieue moyennement éclairée). Maintenant, je vois sur SkyPortal ( le logiciel de guidage du GoTo Celestron) essentiellement des galaxies. Et c’est là que ça se complique un peu : je peux les repérer dans un oculaire de 13mm mais il faut bien acclimater son œil et ne pas être trop exigeant sur le rendu visuel 😄.  Mais ! Quel plaisir de « trouver » une galaxie et de la « voir » avec tout le mystère que cela comporte. Ma question porte sur la galaxie du Sombrero : même si j’ai le GoTo, je dois quand même chercher un peu pour la trouver. Je ne sais pas très bien ce que je dois m’attendre à « apercevoir » en vision décalée. Mais j’aime beaucoup chercher et je précise que l’observation est mon domaine préféré. Je ne souhaite pas faire d’astrophoto. Trop compliqué pour moi. Beaucoup de travail sur ordinateur notamment. Et puis c’est l’observation qui me plaît ☺️☺️. Je vais avoir un peu d’argent qui va tomber dans quelques mois et je serais éventuellement tenté d’acheter un Celestron 8 se…. Mais je me demande si c’est une bonne idée : encombrement, poids, collimation aussi. Et puis je me suis beaucoup attaché à mon 90. Il est léger, pratique et je ne suis pas dérangé par le fait de « voir » les galaxies un peu « mal » : ça fait partie du mystère 🥰😄. Et ça, c’est chouette. Merci de vos retours que j’espère positifs pour mon petit Mak adoré que je ne veux pas rendre malheureux en lui préférant un très gros tube qui, j’en suis certain, ne me suffira plus au bout d’un moment…. Et là, plus de sous…donc bon 😂😂. Merci de m’avoir lu ! ☺️
    • Par Bernard_Bayle
      Bonjour tout le monde
       
      Je cherche désespéramment une bague adaptatrice
      de ce type .
      M48 Male <-> Taraudage femelle pour y visser du 31.7mm
       

       
      On trouve du M48<->28mm femelle pour y visser des filtres
      mais pas du 31.7mm femelle
      En fait c'est pour y visser un bloc optique de Barlow
       
      J'ai parcouru les sites matériels astro habituels mais nada !
       
      Merci à vous
       
      Bernard_Bayle
  • Évènements à venir