Messages recommandés

Bonjour,

Une chose m'échappe. Concernant les telecentriques (genre TZ4) puisque l'image disponible en aval est afocale, je ne comprends pas la nécessité d'un backfocus de 220-230 mm (pour la TZ4). Je serai très heureux que vous me l'expliquiez.

Cordialement.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J'en sais fichtre rien,  mais je me demande si cette notion de backfocus n'est pas donnée pour que la barlow donne "exactement" le facteur de grandissement annoncé. Avec un back focus plus court, le facteur de grandissement serait moindre, dans l'autre sens ce serait plus. Elle ne serait en fait pas vraiment "télécentrique" comme certaines Powermate.

https://agenaastro.com/articles/guides/agena-guide-to-barlow-lenses

image.png.400e903a2ddb602bc733f34b0e925b9e.png

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

C'est bien pour cela que j'ai cité la TZ4 que je considère comme une VRAIE télécentrique. Il est clair que les Powermate ne le sont pas vraiment ...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut Norma,

 

La backfocus en sortie d'un montage télécentrique  est égal à la distance focale de la lentille convergente en sortie du télécentrique.

 

Pour rappel, un télécentrique de type TZ4 est constitué d'une doublet divergent (ici repéré par la lettre B) suivi d'une lentille convergente (répérée par la lettre C).

 

Le backfocus est égal à la distance entre C et Fc (Fc étant le foyer résultat, soit Fc.

image.png.29beec173cc09073568f7b38cb5cdfb0.png

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci pour l’explication mais quelque chose m’échappe : sur ce diagramme il me semble comprendre que l’image sera floue si on ne respecte pas le bon backfocus? 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 6 heures, christian viladrich a dit :

Si on ne respecte pas le backfocus, le système n'est plus télécentrique

-> Tu n'as pas l'effet pastille centrale avec ton filtre étalon, faisant perdre le contraste sur les bords de l'image.

 

J'ecris ça pour ceux qui ne font pas de solaire vu que vous être dans la section générale Astronomie Pratique, il faut expliquer un peu plus l'intérêt.

Modifié par lyl

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut les astos!

Je vois qu'il y a du beau monde ici!

Petite question du coup :

Les Daystar Quark ayant une télécentrique en entrée, il y a donc un backfocus à respecter en sortie... On sait de combien il est?

Merci!

 

Christophe

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 12/08/2022 à 19:23, christian viladrich a dit :

La backfocus en sortie d'un montage télécentrique  est égal à la distance focale de la lentille convergente en sortie du télécentrique.

 

Pour rappel, un télécentrique de type TZ4 est constitué d'une doublet divergent (ici repéré par la lettre B) suivi d'une lentille convergente (répérée par la lettre C).

 

Le backfocus est égal à la distance entre C et Fc (Fc étant le foyer résultat, soit Fc.

image.png.29beec173cc09073568f7b38cb5cdfb0.png

 

Bonjour à tous,

Christian, le filtre Ha ou Cak tu le mets bien entre la lentille C et le foyer n'est ce pas ?

L'intérêt c'est que quelque soit le point du champ il n'y ai pas de différence d'incidence des rayons qui arrivent sur le filtre ?

Mais du coup si on a une pastille centrale sur le filtre, on a une zone aveugle ?

J'ai bon ou j'ai loupé quelque chose ?

 

Pierre

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut Pierre,

Oui, c'est bien cela :

- le filtre est placé entre la lentille C et le foyer résultant Fc,

- alors tous les points du filtre reçoivent un faisceau lumineux convergent dont l'axe de symétrie est perpendiculaire au filtre. Autrement dit, et comme tu le dis, il n'y a pas de différence d'incidence des rayons qui arrivent sur le filtre, quel que soit le point du filtre. La longueur d'onde et la bande passante sont donc constantes sur toute la surface du filtre (comme l'a expliqué Myriam),

- si on a une pastille centrale, alors il faut décaler l'axe du filtre pour éviter l'obstruction par la pastille.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, CDLC a dit :

Les Daystar Quark ayant une télécentrique en entrée, il y a donc un backfocus à respecter en sortie... On sait de combien il est?

Salut Christophe,

Les Quark sont conçus pour recevoir un oculaire ou une caméra sur leur porte-oculaire, ce qui fixe de fait le backfocus.

D'autre part, il y a quand même une tolérance sur le backfocus. On ne passe pas brutalement de "télécentrique" à "pas du tout télécentrique)" :)

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Encore un doute :

Au-delà de Fc peut-on parler d'un système afocal ? 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 10 minutes, ndesprez a dit :

Encore un doute :

Au-delà de Fc peut-on parler d'un système afocal ? 

 

Bonjour,

Le système complet  n'est pas afocal il est télécentrique.

La barlow seule est une lentille divergente donc pas non plus télécentrique.

 

L'ensemble B + C est un afocal mais ce n'est qu'en l'utilisant comme sur le schéma que tu as un montage télécentrique.

 

Il reste télécentrique même si tu déplaces le capteur  ou le plan objet. On utilise cette propriété en vision industrielle pour qu'un objet même flou ne change pas de dimension....

 

Pierre

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Télécentrique : "Cela signifie que les rayons principaux (Les rayons obliques qui passent par le centre du diaphragme d'ouverture) sont parallèles à l'axe optique devant ou derrière l'objectif, respectivement ..." Ce n'est pas afocal ça ?

En fait je pose cette question parce que si le "bacfocus" est de 220 mm, que se passe-t-il à 240 mm par exemple ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 22/08/2022 à 15:18, pierre_charpentier a dit :
Le 12/08/2022 à 19:23, christian viladrich a dit :

image.png.29beec173cc09073568f7b38cb5cdfb0.png

 

Il y a 2 heures, ndesprez a dit :

Télécentrique : "Cela signifie que les rayons principaux (Les rayons obliques qui passent par le centre du diaphragme d'ouverture) sont parallèles à l'axe optique devant ou derrière l'objectif, respectivement ..." Ce n'est pas afocal ça ?

En fait je pose cette question parce que si le "bacfocus" est de 220 mm, que se passe-t-il à 240 mm par exemple ?

 

Y'a juste un petit détail qui doit expliquer la confusion : on parle du rayon principal qui est parallèle à l'axe optique.

Les autres rayons issus du même point objet et se dirigeant vers le point image eux ne sont pas parallèles à l'axe optique.

 

Un afocal c'est par exemple une lunette astro  utilisée avec un oculaire : ton objet est à l'infini et ton image aussi.  Ton oeil regarde une image à l'infini

Dans ce cas les rayons lumineux issus et allant vers un même point objet/image sont parrallèles entre eux mais pas à l'axe optique (sauf pour un point objet sur l'axe bien sur)

 

Si on prend le système du schéma, on a un afocal avant la lentille C (avec un oculaire fait avec une lentille divergente c'est même une lunette de Galilée...).

 

La lentille C est utilisée en infini / foyer et forme une image dans le plan Fc (le foyer de C).  Et comme le foyer objet de la lentille C est placé au foyer image de la lentille B on a des faisceaux convergents après la lentille C. Convergents mais parallèles entre eux pour chaque point du champ.

 

Si tu mets ton capteur plus loin que Fc, tu auras une image floue.

Par contre si tu changes un paramètre dans le montage télécentrique comme par exemple changer la distance entre les lentilles B et C, le plan de focalisation va se déplacer  et s'éloigner de Fc (par exemple va passer de 220 à 240) 

Mais comme les foyers des lentilles B et C ne seront plus confondus, les rayons principaux des différents faisceaux sortant de C  ne seront plus parallèles à l'axe optique.

Tu auras une image nette dans un plan de focalisation  qui sera éloigné de 20 mm de Fc (par exemple) et ton montage ne sera plus télécentrique au sens de la définition.

 

Regarde le lien de Christian avec ses schémas optiques très clairs, tu seras dans le cas stage 3 ou stage 4 suivant le sens de la variation de distance que tu auras considéré entre lentille B et C

 

Le 20/08/2022 à 15:12, christian viladrich a dit :

 

Mais comme dit Christian, ce n'est pas binaire entre montage télécentrique et montage pas du tout télécentrique et ça va évoluer en douceur.

 

Une autre façon de faire varier le télécentrisme du montage c'est de garder la distance lentille B lentille C constante mais de faire varier la position de focalisation de l'objectif O.

 

Avec une barlow télécentrique (donc un assemblage de la lentille B et C) c'est ce qu'il se passe si j'ai bien tout compris.

 

J'espère que mes tentatives d'explication sont plus claires ..

 

Pierre

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci, cela sera suffisant pour mon application. Reste à agiter mes petits doigts en écoutant la douce musique de mes machines-outils.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par ndesprez
      Question simple : comment ça fonctionne ? Quelle différence technologique
      avec une Barlow ?
    • Par Gilles Pascal
      Bonjour,
       
      ayant récemment testé un objectif photo 500mm stabilisé, j'ai été impressionné par le résultat.
      Je me prends alors à imaginer un montage à lentilles stabilisées, qui viendrait s'insérer dans le chemin optique d'une lunette astronomique, de façon à pouvoir l'utiliser à main levée...
       
      Mais la question est : comment faire ? Est-ce seulement envisageable ?
      Certains parmi-vous ont déjà imaginé/envisagé une telle réalisation ?
      Quel groupe de lentilles faut-il implanter dans le chemin optique ?
      Trouve-t-on des modules tout-faits (lentilles, capteurs, moteurs) pour pouvoir les monter soi-même dans des prototypes d'étude ?
       
      Je détaille ci-dessous tout le cheminement qui m'a conduit à cette réflexion (je devrais plutôt dire transmission  ;o)
       
       
      1) Mes prises de vues avec le 500mm
       
      Ma config :
      Zoom Nikon 200/500mm FD5.6,  réglé à 500mm.
      Autofocus ON
      Plage de mise au point : limitée
      Stabilisateur : ON
      Boitier : D7200 Nikon
      Multiplieur de focale : 1.4
      Focale résultante : 700mm
      FD résultant : 8. à cette valeur, on est à la limite de ce que l'autofocus peut accepter. Il se peut qu'il ne fonctionne pas bien. Et en effet, les prises de vues vont le confirmer.
      De plus comme le boîtier est au format DX, on peut alors considérer que la focale finale obtenue est de 1.5 * 700 soit 1050mm.
       
      Objet photographié : lune du 17 Avril
       
      Réglage boitier :
      ISO fixe : 100
      Vitesse : 1/80s
      Format : RAW
       
      Prise de vue : à main levée bien-sûr
      Heure : 21h20
      Orientation : lune très haute dans le ciel. L'appareil est donc en visée presque verticale, ce qui n'est pas très agréable.
       
      Mais le maintien dans l'axe de la lune est sans doute plus facile que si la visée était horizontale, car le bras gauche qui soutient l'objectif par l'avant, n'a pas à exercer un couple de rappel trop important. En visée horizontale le couple de rappel serait beaucoup plus important et ajouterait davantage de micro-mouvements que devrait compenser le stabilisateur de l'objectif.
       
      Par contre  en visée verticale, la main droite qui tient le boîtier et dont l'index appuie sur le déclencheur, doit supporter tout le poids de l'appareil et rester souple pour ne pas provoquer de crampe par exemple.
       
      J'ai pris 27 images à main levée.
       
      a) Plusieurs problèmes constatés lors de la prise de vues
       
      - la mise au point est très laborieuse : l'autofocus est vraiment à la peine. Lors de l'appui à mi-course du déclencheur, l'autofocus fait de nombreux va-et-vient. Mais lorsque soudainement la mise au point est bonne, j'appuie alors vigoureusement pour prendre la vue. Parfois cela prend plus de temps pour certaines vues.
      Évidemment je pourrais éliminer ce défaut en retirant le multiplieur 1.4. Mais dans ce cas je réduirais aussi la résolution atteinte.
       
      - Tentative de prise de vue en live view : on suit l'image alors directement sur l'écran arrière du boîtier.
      Problème : on n'est pas capable d'apprécier aussi bien la mise au point qu'à travers le viseur optique. Des vues sont floues, il faut alors les rejeter.
       
      Autre possibilité : On bloque la mise au point en manuel.
      Malheureusement elle bouge légèrement. Je pense que je n'ai pas encore bien la maîtrise de ce zoom qui requiert un certain apprentissage.
       
      L'autre souci dans ce type de prise de vue, ce sont les sollicitations importantes que subit la mécanique du boitier. J'aurais pu prendre 100, voire 300 images, mais l'idée n'est pas de faire usage du boîtier Nikon comme d'une caméra astro pour le planétaire, comme on fait en prenant des centaines d'images. Car on éprouverait alors sérieusement la mécanique de l'obturateur et du miroir.
       
      b) Traitement :
      i) PIPP
      - Cropp avec centrage sur lune pour réduire la taille des images.
      - export en Tif pour traitement ensuite dans Autostakkert 3.
       
      ii) Autostakkert :
      - drizzle : 3x
      - dans la fenêtre de visualisation, en passant en revue les 27 images, on voit qu'il y a de la rotation de champ, car à main levée, on bouge imperceptiblement. Et cela se voit parfaitement dans Autostakkert. L'avantage avec Autostakkert, c'est qu'il est justement capable de compenser la rotation de champ entre chaque vue. Un régal de la savoir à l'avance.
      - toutes les images sont conservées.
       
      iii) registax 6
      Wavelets :
      - réhaussement des contours
      - contraste et luminosité
      Résultat : voir image.
       
      c) Mes impressions :
      - mise en place du setup : 5mn
      - Prise de vue assez tranquille et même excitante car on se dit qu'en si peu de temps de mise en place, on est alors déjà en capacité de saisir un phénomène, ce qui est un exploit avec une focale résultante de un peu plus d'1m. Je me dis alors que je vais attendre le passage d'un avion. Mais malheureusement, après environ 20mn d'attente, les avions me narguent tous en passant parfois tout près, mais jamais devant la lune.
       
      Le traitement avec seulement 27 vues est très satisfaisant. Mais pas à la hauteur de ce que l'on pourrait avoir si l'on avait plusieurs centaines de vues.
       
      En contemplant l'image finale, je voie quand même que je suis bien loin de ce que pourrait faire un tube de 90mm d'ouverture et 1m de focale.
      Mais pour un premier essai c'est déjà satisfaisant.
       
      J'imagine alors une caméra astro montée en lieu et place du boitier Nikon D7200.
      Mais peut-être qu'avec un peu d'entraînement, je devrais pouvoir améliorer l'utilisation du mode live view.
      En lisant le manuel du boitier D7200, je voie qu'en mode miroir relevé, l'autofocus ne fonctionne plus. Il faut donc parvenir à bien verrouiller la mise au point une fois pour toutes aussi.
       
      Je me dis que la solution idéale consisterait à reproduire la mécanique du stabilisateur du Zoom 200/500, dans un tube optique dédié pour l'astro.
       
       
      2) Conception d'un tube optique stabilisé
       
      Une lunette est constituée d'un objectif et d'un oculaire.
      Comment parvenir à stabiliser l'image dans le chemin optique d'un tel instrument ?
       
      Le stabilisateur optique fonctionne comment ?
      Sur le site "les numériques" un schéma montre le principe implémenté dans les objectifs photos nikon :
      https://www.lesnumeriques.com/photo/la-stabilisation-pu101497.html
       
      Extrait :
       
      "C’est le procédé le plus ancien. Il est apparu avec le Nikkor VR 38-105 mm f/4-7,8 en 1994, suivi l’année d’après par le Canon EF 75-300 mm f/4-5,6. Deux gyromètres piézo-électriques détectent les vibrations, et une lentille flottante qui leur est asservie se déplace perpendiculairement à l’axe optique pour rétablir la fixité de l’image.
       
      Ce type de système a depuis connu des progrès importants, par exemple pour permettre de supprimer les vibrations lorsqu’on suit un sujet en mouvement.
       
      Dans ce cas, les capteurs différencient les mouvements volontaires des trépidations qui ne le sont pas, et adaptent en conséquence la stabilisation.
       
      Cette différenciation est évidemment indispensable pour un appareil tenue à main levée. Celle-ci était moins efficace sur les premiers objectifs stabilisés, le gain de stabilité était ainsi moins important.
       
      Le système anti-bougé des zooms Fuji de la série X comme le 18-55 mm ou le 40-150 mm est destiné à supprimer à la fois les vibrations rapides de l’appareil et les mouvements involontaires un peu plus amples, tout en ignorant les mouvements volontaires que le photographe veut imprimer à son appareil, par exemple pour suivre un sujet qui se déplace. Illustration *
      Les objectifs stabilisés sont maintenant bien au point, de telle sorte qu’ils se sont imposés. Ce qui ne veut pas dire qu’ils soient sans inconvénients par rapport aux objectifs classiques… lorsque ces derniers sont encore en vente. Ils sont un peu plus fragiles, nettement plus lourds et plus encombrants que leur équivalents non stabilisés. On perd aussi, dans le cas de certains zooms, un bon demi-diaphragme sur la plus longue focale. Ils sont également un peu plus chers. C’est bien entendu dans le cas des téléobjectifs que la stabilisation est la plus intéressante."
       
       
      Merci de vos retours,
      Gilles
       


    • Par AlSvartr
      Hello,
       
      Je suis en train de faire le reverse engineering du coro de 160 Valmeca, et je pense que les doublets (lentilles de transfert) ont une focale trop courte (300mm) par rapport à celle de la lentille de champ (290mm). Ce n'est pas un énorme drame mais ça fait que le diaph de Lyot ne peut pas être positionné de manière optimale. Pour le dire autrement le coro fonctionne mais il y a moyen de faire mieux, surtout avec un filtrage large bande.
       
      Idéalement il faudrait des doublets ayant une focale un peu supérieure à 400mm. Le hic: elle ont une diamètre de 31.5mm. Est-ce que quelqu'un connaît des fabriquants d'optiques dans ce diamètre?
      Sinon je peux toujours faire faire un adaptateur pour mettre des doublets en 25.4mm, mais je ne sais pas encore si cela est rédhibitoire en terme de champ de pleine lumière.
       
      Merci,
       
      Simon
    • Par Gucky
      Hello a tous,
      Je suis en recherche d'un materiel (jumelles)  correctes
       
      J'ai ici une liste de ce que je souhaite prendre et aimerais avoir votre avis svp.
      https://www.astroshop.de/fr/instruments/jumelles-ts-optics-25x100-wp/p,49768
      https://www.astroshop.de/fr/plateaux-rails-de-support/omegon-180mm-rail-a-prisme-avec-vis/p,43766
      https://www.astroshop.de/fr/montures/omegon-monture-a-fourche-pour-grandes-jumelles/p,54299
      https://www.astroshop.de/fr/en-bois/trepied-en-bois-berlebach-report-322-3-8-/p,77947
      https://www.astroshop.de/fr/smartphone-et-pinces-pour-imagerie/celestron-support-de-smartphone-nexyz/p,58298
      https://www.astroshop.de/fr/filtres-a-bande-large/omegon-filtre-anti-pollution-lumineuse-31-75-mm/p,15629
      https://www.astroshop.de/fr/filtres-lunaires-filtres-polariseurs/omegon-filtre-lunaire-1-25-/p,5085
       
      Est ce que par exemple le trepied choisi est suffisant pour supporter facilement jumelles  +  monture a fourche ?
      Le trepied va t'il bien s'adapter a la fourche ? et la fourche aux jumelles ?
       
      Merci pour vos retours
      Loic
    • Par lebras53
      Bonjour les amis,
       
      Je rencontre quelques problèmes dans le résultat obtenu avec mon C8 Edge HD et ma caméra ASI2600 MC Pro. J'utilise l'assistant NINA pour réaliser les offsets et les flats en mettant une valeur moyenne pour le flat à 43000. J'obtiens le master flat suivant :

       
      Ensuite j'empile les darks et je traite les lights avec le master dark et le master flat. Après empilement, j'obtiens un master avec un énorme halo vert au milieu. Comme cela :

       
      Je peux faire partir ce halo au traitement mais je pense qu'il y a un probleme. Qui pourrait m'aider ?
       
      Merci par avance. Guy
  • Évènements à venir