Messages recommandés

Je prendrais plutôt une 50ED Skywatcher.

C'est plus optimisé comme chercheur pouvant occasionnellement faire de la photo.

Pour un APN, il y a un Aplanisseur spécifique chez Starizona qui donne 55mm de backfocus en version v2.

Sinon l'applaniseur Skywatcher dédié pas cher, mais seulement 17mm de backfocus et ne se monte bien qu'avec les ZWO à cause de la longueur des filetages.

 

Ces petites lumières de 60 sont déja bien lourdes, plus de 2Kg de plus au niveau de la cage du secondaire ça va faire beaucoup. Sauf si tu la mettais sur la cage du primaire avec un renvoi coudé... moins confortable, mais pas impossible.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 10 minutes, olivdeso a dit :

petites lumières de 60 sont déja bien lourdes, plus de 2Kg de plus au niveau de la cage du secondaire

Oui en effet , entre 1.5 et plus de 2kg.

Je prévois de placer la lunette sur les barres carbones au dessus de la caisse du primaire. Donc il ne devrait pas y avoir de problème d'équilibrage ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 9 heures, jldauvergne a dit :

des doublets en mieux corrigés que ça et on trouve aussi des triplets vendus à peine plus cher

Ah ? De quels doublets parles tu ?

Pour les triplets , le poids et le cout va s'en faire ressentir donc je préfère l'exclure

Modifié par John deuxsource

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 22 heures, John deuxsource a dit :

il me faut un BON chercheur pour les photos

 

J'ai eu un doute : un chercheur visuel ? Ou avec une caméra pour faire de l'astrométrie ou visuel assisté ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

L'avantage de la Taka FS60CB c'est qu'elle pourra être transformée en FC75DCU qui est super sympa en visuel...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 29 minutes, olivdeso a dit :

J'ai eu un doute : un chercheur visuel ? Ou avec une caméra pour faire de l'astrométrie ou visuel assisté ?

C'était peut être pas clair :)

Je veux un bon chercheur pour trouver des petites cibles sur mon Dobson vu que je n'ai pas de goto (quand j'image avec comme ça je n'enlève pas la cam). Mais je ne ferais pas de guidage et pas de photos avec. Juste du visuel ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 5 minutes, litchi2010 a dit :

L'avantage de la Taka FS60CB c'est qu'elle pourra être transformée en FC75DCU qui est super sympa en visuel...

Oui oui je sais que taka c'est bien. Mais ça n'est pas mon budget encore une fois...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 5 heures, Adamckiewicz a dit :

ca existe ca une achro de 60 à 6,6?

 

Oui, de souvenir il existait la Lunette Perl Halley 60 mm avec une focale de 415 mm.

 

um2-4200-20130708_oum2_3359-512.jpg.6de29575e7117c1219a1896ea7e18092.jpg

  • J'adore 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, etoilesdesecrins a dit :

peux me permettre, je trouve le besoin un peu incompatible sur ses 2 aspects, afin c'est juste un point de vue perso. Car c'est sûr qu'en tant que chercheur il veut mieux se limiter vers 60 mm, mais en tant que lunette en set-up rapide 60 mm c'est un peu petit, surtout venant d'un T500. Tu seras vite limité en tout, à moins de pouvoir partir sous des ciels extra transparents

Modifié il y a 2 heures par etoilesdesecrins

Je ne suis pas trop d'accord avec toi. Mon setup c'est vraiment le Dobson. Je le sors en 3 min chrono.

Maintenant je souhaite surtout l'équiper d'un très bon chercheur, et tant qu'à faire , a utiliser cette petite lulu quand je suis en déplacement. Donc mode sac à dos et vraiment pas lourd. Je ne vais pas chercher des galaxies à faible magnitudes avec... C'est un petit instrument complémentaire. 

Voilà tout :)

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 4 minutes, Adamckiewicz a dit :

J'y ai pensé mais je doute qu'il me serve d'instrument en déplacement. Pour la différence de prix , j'ai l'impression que le jeu n'en vaut pas la chandelle :)

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 14 minutes, John deuxsource a dit :

Je veux un bon chercheur pour trouver des petites cibles sur mon Dobson vu que je n'ai pas de goto (quand j'image avec comme ça je n'enlève pas la cam). Mais je ne ferais pas de guidage et pas de photos avec. Juste du visuel ;)

 

Bonjour

Il y a ça dans les PA pour l'instant,

Philippe

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 8 heures, John deuxsource a dit :

Merci pour vos retours. Mais je suis toujours indécis :) si certains possèdent la skywatcher ça aiderait.

 

j'ai posté l'épisode 2 et voici le 1 : 

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 40 minutes, John deuxsource a dit :

Maintenant je souhaite surtout l'équiper d'un très bon chercheur, et tant qu'à faire , a utiliser cette petite lulu quand je suis en déplacement

 

Comme chercheur pas cher, pas lourd  et puissant pour trouver les galaxies, ainsi que comme petite lunette de voyage j'opterais pour la Bresser 70/350  :

https://www.bresser.de/fr/Astronomie/BRESSER-Classic-70-350-Lunette-astronomique-compacte.html?mtm_campaign=Doofinder&mtm_kwd=4670350&mtm_source=French&mtm_medium=OnSite&mtm_cid=France&mtm_group=SiteSearch

 

54185e162a363e2f1eaefd489c65d285_4670350_m_2_0117.thumb.jpg.bffc101afec3d04ceeb7ae8aa6ec6a7f.jpg

 

Avec un oculaire de TVP32mm le gros est de 11x  est un champs de 4,7° 

Modifié par capt flam

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 25 minutes, jctfrance a dit :

petite TS photoline 60 f/6 avec verres ED FPL53 et lanthane a bonne presse sur leur site

Oui ,dommage qu'il n'y ait pas plus de retours sur la toile. Après, je ne crois pas au miracle vu le prix et les 60mm, mais je pense que ça peut vraiment faire le taff!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Si je peux me permettre (je taquine) : quand tu seras limité sur la Lune, nous aurons des choses à nous dire :D Je t'assure, ma 66 mm fait merveille. C'est là http://heully.eklablog.com/ et ailleurs ...

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Peut être hors sujet mais les 80/400 font 1,7kg et ça coûte 130e :) 

pour du lunaire ça le fera peut être pas comme une bonne lunette mais pour chercher des objets et profiter vite fait d’une éclaircie ça peut être cool :) 

 

https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/autoguidage/lunette-80-400-skywatcher-seule-ou-sur-monture_detail

 

la 72ed fait 2kg :) 

Modifié par Adamckiewicz
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, Adamckiewicz a dit :

les 80/400

 

C'est une bonne idée, seulement une achromatique 'et j'ai lbien 'impression que cela ne conviendra pas à @John deuxsource  qui va la bouder étant déjà difficile dans le choix d'une ED... Je rajouterai pour cerner le personnage que sur aucun de mes commentaires il ne m'a adressé ni retour ni même un merci.

 

Modifié par capt flam
  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ben après je comprend qu’il veuille une apo pour profiter des planètes notamment !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J'ai utilisé une 80/400 comme setup nomade (vélo ou scooter uniquement) pendant 2 ans, et me suis vraiment bien amusé à parcourir le catalogue de Messier avec. 80mm c'est déjà beaucoup de lumière.

 

Par contre, il ne faut pas vouloir grossir beaucoup, ni faire du lunaire à une définition correcte, et oublier toute existence du planétaire, ce n'est vraiment pas fait pour. Usage grand champ quasi-exclusivement.

 

Mais je l'adorais, pouvoir avoir tente + matelas + provisions + lunette et trépied dans un sac à dos, et pédaler jusqu'à un coin d'observation, c'était vraiment agréable.

 

Edit : peut-être totalement HS puisque le titre du fil mentionne "APO".. elles sont très, très loin de l'être

Modifié par chantepierre

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 51 minutes, capt flam a dit :

une bonne idée, seulement une achromatique 'et j'ai lbien 'impression que cela ne conviendra pas à @John deuxsource  qui va la bouder étant déjà difficile dans le choix d'une ED... Je rajouterai pour cerner le personnage que sur aucun de mes commentaires il ne m'a adressé ni retour ni même un merci.

Ça n'était pas voulu de ne pas t'avoir répondu directement. Il y a eu une quarantaine de messages. Désolé si tu es vexé mais je ne vois pas en quoi je suis difficile et en quoi tu m'as "cerné". M'enfin bref ...

 

Pour en revenir au 80/400 dont on parlait au-dessus. Je préfère une 60mm qui peut éventuellement évoluer en petit setup d'astrophoto si je dois la revendre. Les dimensions collent bien plus à mon utilisation et c'est en effet sympa de pouvoir faire un peu de planétaire aussi ;)

 

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Si tu trouves ça m’intéresse sacrément, j’ai pas mal tourné autour de ce pot pour mettre une petite lunette à la place du chercheur, sans grand succès. J’ai vu arriver la sw62 avec l’espoir que ça puisse être une solution mais finalement c’est lourd! Sans compter que comme le souligne @jldauvergne c’est pas donné :D 

Modifié par Adamckiewicz

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

 

il y a 3 minutes, Adamckiewicz a dit :

Si tu trouves ça m’intéresse sacrément,

Pour l'instant, j'ai quand même l'impression que le meilleur compromis reste la petite TS 60/360 (pour mon usage en tout cas !!)

Je vais essayer d'envoyer un ou deux mails pour connaître le poids exact avec sa petite fixation en L.

Si jamais ça match et que je franchis le pas je te la ferai essayer ;)

  • J'adore 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 37 minutes, John deuxsource a dit :

Désolé si tu es vexé mais je ne vois pas en quoi je suis difficile

 

Je t'ai posté 2 vidéos sur l'Evolux, 62,  Il y a quand de quoi se faire une idée non ? De plus, des tests de matériels en francais d'une demi c'est rare sur Youtube. Et bien aucun retour, je me demande même si elles ont étaient visionnées ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par ndesprez
      Question simple : comment ça fonctionne ? Quelle différence technologique
      avec une Barlow ?
    • Par Gilles Pascal
      Bonjour,
       
      ayant récemment testé un objectif photo 500mm stabilisé, j'ai été impressionné par le résultat.
      Je me prends alors à imaginer un montage à lentilles stabilisées, qui viendrait s'insérer dans le chemin optique d'une lunette astronomique, de façon à pouvoir l'utiliser à main levée...
       
      Mais la question est : comment faire ? Est-ce seulement envisageable ?
      Certains parmi-vous ont déjà imaginé/envisagé une telle réalisation ?
      Quel groupe de lentilles faut-il implanter dans le chemin optique ?
      Trouve-t-on des modules tout-faits (lentilles, capteurs, moteurs) pour pouvoir les monter soi-même dans des prototypes d'étude ?
       
      Je détaille ci-dessous tout le cheminement qui m'a conduit à cette réflexion (je devrais plutôt dire transmission  ;o)
       
       
      1) Mes prises de vues avec le 500mm
       
      Ma config :
      Zoom Nikon 200/500mm FD5.6,  réglé à 500mm.
      Autofocus ON
      Plage de mise au point : limitée
      Stabilisateur : ON
      Boitier : D7200 Nikon
      Multiplieur de focale : 1.4
      Focale résultante : 700mm
      FD résultant : 8. à cette valeur, on est à la limite de ce que l'autofocus peut accepter. Il se peut qu'il ne fonctionne pas bien. Et en effet, les prises de vues vont le confirmer.
      De plus comme le boîtier est au format DX, on peut alors considérer que la focale finale obtenue est de 1.5 * 700 soit 1050mm.
       
      Objet photographié : lune du 17 Avril
       
      Réglage boitier :
      ISO fixe : 100
      Vitesse : 1/80s
      Format : RAW
       
      Prise de vue : à main levée bien-sûr
      Heure : 21h20
      Orientation : lune très haute dans le ciel. L'appareil est donc en visée presque verticale, ce qui n'est pas très agréable.
       
      Mais le maintien dans l'axe de la lune est sans doute plus facile que si la visée était horizontale, car le bras gauche qui soutient l'objectif par l'avant, n'a pas à exercer un couple de rappel trop important. En visée horizontale le couple de rappel serait beaucoup plus important et ajouterait davantage de micro-mouvements que devrait compenser le stabilisateur de l'objectif.
       
      Par contre  en visée verticale, la main droite qui tient le boîtier et dont l'index appuie sur le déclencheur, doit supporter tout le poids de l'appareil et rester souple pour ne pas provoquer de crampe par exemple.
       
      J'ai pris 27 images à main levée.
       
      a) Plusieurs problèmes constatés lors de la prise de vues
       
      - la mise au point est très laborieuse : l'autofocus est vraiment à la peine. Lors de l'appui à mi-course du déclencheur, l'autofocus fait de nombreux va-et-vient. Mais lorsque soudainement la mise au point est bonne, j'appuie alors vigoureusement pour prendre la vue. Parfois cela prend plus de temps pour certaines vues.
      Évidemment je pourrais éliminer ce défaut en retirant le multiplieur 1.4. Mais dans ce cas je réduirais aussi la résolution atteinte.
       
      - Tentative de prise de vue en live view : on suit l'image alors directement sur l'écran arrière du boîtier.
      Problème : on n'est pas capable d'apprécier aussi bien la mise au point qu'à travers le viseur optique. Des vues sont floues, il faut alors les rejeter.
       
      Autre possibilité : On bloque la mise au point en manuel.
      Malheureusement elle bouge légèrement. Je pense que je n'ai pas encore bien la maîtrise de ce zoom qui requiert un certain apprentissage.
       
      L'autre souci dans ce type de prise de vue, ce sont les sollicitations importantes que subit la mécanique du boitier. J'aurais pu prendre 100, voire 300 images, mais l'idée n'est pas de faire usage du boîtier Nikon comme d'une caméra astro pour le planétaire, comme on fait en prenant des centaines d'images. Car on éprouverait alors sérieusement la mécanique de l'obturateur et du miroir.
       
      b) Traitement :
      i) PIPP
      - Cropp avec centrage sur lune pour réduire la taille des images.
      - export en Tif pour traitement ensuite dans Autostakkert 3.
       
      ii) Autostakkert :
      - drizzle : 3x
      - dans la fenêtre de visualisation, en passant en revue les 27 images, on voit qu'il y a de la rotation de champ, car à main levée, on bouge imperceptiblement. Et cela se voit parfaitement dans Autostakkert. L'avantage avec Autostakkert, c'est qu'il est justement capable de compenser la rotation de champ entre chaque vue. Un régal de la savoir à l'avance.
      - toutes les images sont conservées.
       
      iii) registax 6
      Wavelets :
      - réhaussement des contours
      - contraste et luminosité
      Résultat : voir image.
       
      c) Mes impressions :
      - mise en place du setup : 5mn
      - Prise de vue assez tranquille et même excitante car on se dit qu'en si peu de temps de mise en place, on est alors déjà en capacité de saisir un phénomène, ce qui est un exploit avec une focale résultante de un peu plus d'1m. Je me dis alors que je vais attendre le passage d'un avion. Mais malheureusement, après environ 20mn d'attente, les avions me narguent tous en passant parfois tout près, mais jamais devant la lune.
       
      Le traitement avec seulement 27 vues est très satisfaisant. Mais pas à la hauteur de ce que l'on pourrait avoir si l'on avait plusieurs centaines de vues.
       
      En contemplant l'image finale, je voie quand même que je suis bien loin de ce que pourrait faire un tube de 90mm d'ouverture et 1m de focale.
      Mais pour un premier essai c'est déjà satisfaisant.
       
      J'imagine alors une caméra astro montée en lieu et place du boitier Nikon D7200.
      Mais peut-être qu'avec un peu d'entraînement, je devrais pouvoir améliorer l'utilisation du mode live view.
      En lisant le manuel du boitier D7200, je voie qu'en mode miroir relevé, l'autofocus ne fonctionne plus. Il faut donc parvenir à bien verrouiller la mise au point une fois pour toutes aussi.
       
      Je me dis que la solution idéale consisterait à reproduire la mécanique du stabilisateur du Zoom 200/500, dans un tube optique dédié pour l'astro.
       
       
      2) Conception d'un tube optique stabilisé
       
      Une lunette est constituée d'un objectif et d'un oculaire.
      Comment parvenir à stabiliser l'image dans le chemin optique d'un tel instrument ?
       
      Le stabilisateur optique fonctionne comment ?
      Sur le site "les numériques" un schéma montre le principe implémenté dans les objectifs photos nikon :
      https://www.lesnumeriques.com/photo/la-stabilisation-pu101497.html
       
      Extrait :
       
      "C’est le procédé le plus ancien. Il est apparu avec le Nikkor VR 38-105 mm f/4-7,8 en 1994, suivi l’année d’après par le Canon EF 75-300 mm f/4-5,6. Deux gyromètres piézo-électriques détectent les vibrations, et une lentille flottante qui leur est asservie se déplace perpendiculairement à l’axe optique pour rétablir la fixité de l’image.
       
      Ce type de système a depuis connu des progrès importants, par exemple pour permettre de supprimer les vibrations lorsqu’on suit un sujet en mouvement.
       
      Dans ce cas, les capteurs différencient les mouvements volontaires des trépidations qui ne le sont pas, et adaptent en conséquence la stabilisation.
       
      Cette différenciation est évidemment indispensable pour un appareil tenue à main levée. Celle-ci était moins efficace sur les premiers objectifs stabilisés, le gain de stabilité était ainsi moins important.
       
      Le système anti-bougé des zooms Fuji de la série X comme le 18-55 mm ou le 40-150 mm est destiné à supprimer à la fois les vibrations rapides de l’appareil et les mouvements involontaires un peu plus amples, tout en ignorant les mouvements volontaires que le photographe veut imprimer à son appareil, par exemple pour suivre un sujet qui se déplace. Illustration *
      Les objectifs stabilisés sont maintenant bien au point, de telle sorte qu’ils se sont imposés. Ce qui ne veut pas dire qu’ils soient sans inconvénients par rapport aux objectifs classiques… lorsque ces derniers sont encore en vente. Ils sont un peu plus fragiles, nettement plus lourds et plus encombrants que leur équivalents non stabilisés. On perd aussi, dans le cas de certains zooms, un bon demi-diaphragme sur la plus longue focale. Ils sont également un peu plus chers. C’est bien entendu dans le cas des téléobjectifs que la stabilisation est la plus intéressante."
       
       
      Merci de vos retours,
      Gilles
       


    • Par AlSvartr
      Hello,
       
      Je suis en train de faire le reverse engineering du coro de 160 Valmeca, et je pense que les doublets (lentilles de transfert) ont une focale trop courte (300mm) par rapport à celle de la lentille de champ (290mm). Ce n'est pas un énorme drame mais ça fait que le diaph de Lyot ne peut pas être positionné de manière optimale. Pour le dire autrement le coro fonctionne mais il y a moyen de faire mieux, surtout avec un filtrage large bande.
       
      Idéalement il faudrait des doublets ayant une focale un peu supérieure à 400mm. Le hic: elle ont une diamètre de 31.5mm. Est-ce que quelqu'un connaît des fabriquants d'optiques dans ce diamètre?
      Sinon je peux toujours faire faire un adaptateur pour mettre des doublets en 25.4mm, mais je ne sais pas encore si cela est rédhibitoire en terme de champ de pleine lumière.
       
      Merci,
       
      Simon
    • Par Gucky
      Hello a tous,
      Je suis en recherche d'un materiel (jumelles)  correctes
       
      J'ai ici une liste de ce que je souhaite prendre et aimerais avoir votre avis svp.
      https://www.astroshop.de/fr/instruments/jumelles-ts-optics-25x100-wp/p,49768
      https://www.astroshop.de/fr/plateaux-rails-de-support/omegon-180mm-rail-a-prisme-avec-vis/p,43766
      https://www.astroshop.de/fr/montures/omegon-monture-a-fourche-pour-grandes-jumelles/p,54299
      https://www.astroshop.de/fr/en-bois/trepied-en-bois-berlebach-report-322-3-8-/p,77947
      https://www.astroshop.de/fr/smartphone-et-pinces-pour-imagerie/celestron-support-de-smartphone-nexyz/p,58298
      https://www.astroshop.de/fr/filtres-a-bande-large/omegon-filtre-anti-pollution-lumineuse-31-75-mm/p,15629
      https://www.astroshop.de/fr/filtres-lunaires-filtres-polariseurs/omegon-filtre-lunaire-1-25-/p,5085
       
      Est ce que par exemple le trepied choisi est suffisant pour supporter facilement jumelles  +  monture a fourche ?
      Le trepied va t'il bien s'adapter a la fourche ? et la fourche aux jumelles ?
       
      Merci pour vos retours
      Loic
    • Par lebras53
      Bonjour les amis,
       
      Je rencontre quelques problèmes dans le résultat obtenu avec mon C8 Edge HD et ma caméra ASI2600 MC Pro. J'utilise l'assistant NINA pour réaliser les offsets et les flats en mettant une valeur moyenne pour le flat à 43000. J'obtiens le master flat suivant :

       
      Ensuite j'empile les darks et je traite les lights avec le master dark et le master flat. Après empilement, j'obtiens un master avec un énorme halo vert au milieu. Comme cela :

       
      Je peux faire partir ce halo au traitement mais je pense qu'il y a un probleme. Qui pourrait m'aider ?
       
      Merci par avance. Guy
  • Évènements à venir