Jupiter et Saturne les 17, 19 et 20 par seeing moyen a bon avec une Player One

[jldauvergne 13916]

Il y a 2 heures, JP-Prost a dit :

bon c'est peut-être une question à laquelle tu répondras dans un futur article et pas ici ...mais je tente ma chance 

Ce sera probablement ça. 
 

 

Il y a 2 heures, JP-Prost a dit :

déjà entre capteurs 662 vs 462 : il me semblait que la 462 était meilleure en IR mais avec moins de QE en RVB ? tu as vu une nette différence dans les 2 domaines ?

A vrai dire j'ai vu que la courbe est belle mais je n'ai pas comparé 2 à 2. Voyons voir.

 Si tu normalises tout ça en QE

        IMX462       IMC662

B        53%             59%

V        72%             76%

R        78%             82%

0.9µ   64%             59%

 

Effectivement en CH4 avantage à la 462 sur le papier. Dans l'absolu ma me semble moins bruité je ne suis pas certains que la différence soit déterminante du coup. Le signal thermique sur ma 462 n'est pas ouf. 

 

Pour ce qui est de comparer à ZWO je ne saurais pas te dire ma 462 est une QHY ils avaient sorti le capteur en 1er et j'ai sauté dessus pour le méthane. En connectique QHY fait mieux avec le port ST4, mais tous ces fabricants ont de bons produits, je pense que l'aspect mécanique et connectique est secondaire. Sauf si on veut une caméra avec un corps en 31,75 mm ce qui était mon cas avant que je ne trouve une TV1,8x. Et ça, ça flèche fort vers QHY et les quelques ZWO mini. Sans doute que dans ces toutes petites caméras la chaleur est moins bien dispersée que dans une grosse zwo et une player one. 

 

Je me questionne plus sur les caméra iOptron, Omegon, sVbony où on voit parfois des différences de prix énormes. Ou encore l'emploi d'un capteur atypique comme l'IMX464 C chez iOptron (très intéressant d'ailleurs, c'est un 462 plus large)

Pour les couleurs je suis d'accord avec toi, léger jaune vert en trop. 
J'ai fait overdose de traitement hier d'où les fautes de typo aussi. 
On a des outils fantastiques pour automatiser mais même comme ça, qu'est ce que c'est long. C'est winjupos qu'il faut automatiser. 

 

[jldauvergne 13916]

Il y a 1 heure, jejo a dit :

par contre la couleur jaune d'œuf j'aime moins et inhabituelle de ta part... encore une fois bravo!

Je me demande si on n'a pas trop tendance à la faire tirer vers le bleu des fois. 
Si on prend ça comme référence par exemple, je me demande si je ne suis pas encore trop bleu : 

Par contre ce qui est sûr par rapport à d'habitude c'est que j'ai tiré plus la saturation car la caméra répond très bien sur ce plan. 

Je me demande si il ne faudrait pas aller jusque là pour s'approcher de l'esprit HST . Ils ont plus de nuances dans tous les cas car les filtres sont sélectifs et débordent peut être du visible. 

Je n'ai pas de religion sur les couleurs, mais je me demande si il n'y a pas un rendu propre à la caméra aussi. 

 

[Guillaumedu59 3440]

Bravo pour ces superbes photos de Jupiter et de Saturne Jean-Luc !

[Simon Fabre 3900]

il y a 9 minutes, jldauvergne a dit :

Je me demande si il ne faudrait pas aller jusque là pour s'approcher de l'esprit HST . Ils ont plus de nuances dans tous les cas car les filtres sont sélectifs et débordent peut être du visible. 

Jean-Luc, si on prend cette photo prise par Cassini (dont je me demande si ça n'est pas celle que Christophe @Christophe Pellier prend pour référence, me gourré-je?), on dirait que l'image du milieu est bien dans les clous! 

Dis-moi si tu trouves que ça pollue j'enlève....

[Orionis56 551]

il y a 21 minutes, jldauvergne a dit :

Je n'ai pas de religion sur les couleurs, mais je me demande si il n'y a pas un rendu propre à la caméra aussi. 

moi je pense qu'il faudrait envoyer quelqu'un en orbite de Jupiter et qu'il place une charte graphique... ! 

Ben sinon tes photos sont toujours aussi impressionnantes...Est-ce que tu te rends compte que tu sers de "moteur" a énormément de personnes ici ???? 

[jldauvergne 13916]

il y a 26 minutes, Simon Fabre a dit :

Jean-Luc, si on prend cette photo prise par Cassini (dont je me demande si ça n'est pas celle que Christophe @Christophe Pellier prend pour référence, me gourré-je?), on dirait que l'image du milieu est bien dans les clous! 

Dis-moi si tu trouves que ça pollue j'enlève....

Ben non au contraire c'est bien dans le sujet. Et tu me rassure  . 
C'est peut être juste le dosage de la saturation qui donne cette impression plus le fait que le filtre bleu du 662 bave moins dans le rouge. 
Depuis quelques jours le 462 commençait justement à m'agacer sur le rendu des couleurs quand je comparais à Anthony W. Je trouve une image comme celle-ci intéressante. Elle est très sorbe en saturation, j'aurais poussé plus, mais bon sang qu'est ce qu'il y a comme nuances ! Du vrai RVB je n'ai pas très envie d'en faire mais il faut bien avouer que ça a de la gueule. Tout le monde s'est tellement mis aux capteurs couleur qu'on s'est peut être mal habitué. 

[jldauvergne 13916]

Si vous ne voyez pas ce que je veux dire, voilà tout ce que l'on voit ne poussant la saturation de son image. 
Si ça se trouve je finirai par y venir. On retrouve la richesse de l'image HST.

Edited September 22, 2022 by jldauvergne

[exaxe17 5378]

Il y a 1 heure, JP-Prost a dit :

c'est très centré sur les capteurs mais pas trop sur l'utilisation des caméras "sur le terrain" (pb logiciel évoqué par JLD par exemple

En meme temps c'est pas un probleme...on deplace une DLL au bon endroit.

Sur le terrain, j'ai parlé de la forme, des connectiques solides ,apres je comprends ce que tu veux dire, mais l'utilisation d'une camera ,aujourd'hui,  depend de ce que tu veux faire, vu qu'elles sont devenus hyper polyvalente.

Apres il reste quoi: 

Le prix et le package.

Il y a 2 heures, JP-Prost a dit :

pas de comparatif vs les autres caméras dispos

oui ,c'était un peu mon idée au depart mais j'avais pas le budget.

Il y a 2 heures, JP-Prost a dit :

Même dans l'interview du PDG, il n'est pas abordé de manière plus nette la question : pourquoi on devrait acheter une player one plutôt qu'une QHY ou une ZWO ?

si il le dis mais subtilement ....

Apres le choix t'appartiens quand même..

 

[exaxe17 5378]

il y a une heure, jldauvergne a dit :

Ou encore l'emploi d'un capteur atypique comme l'IMX464 C

Chez P1 c'est la Neptune color 2, tu as raison c'est la meme que la 462 mais en plus grand.

J'ai trouvé aussi l'utilisation d'une memoire tampon dans ces cameras intéressant. Avec mon setup (ma camera est loin du PC) j'ai moins baisse de debit par rapport à la qhy.

Pour les couleurs , peut etre que la sensibilité dans le vert plus importante apporte un plus...

 

 

[AlSvartr 2524]

Il y a 4 heures, jldauvergne a dit :

J'ai fait tourner en auto de 0h à 2h, on verra si ça a donné quelque chose. 

Salut Jean-Luc, il y a un truc qui m'interpelle: 2h de .ser sans cropper sérieusement autour de la planète ça  prend de la place, bcp de place sur le SSD. En croppant sérieusement, le champ devient vraiment très petit, ce qui fait que la planète peut facilement sortir rien qu'à cause de la réfraction atmosphérique et/ou si la MES n'est pas absolument parfaite. Tu as mis un place un guidage sur Jupiter pour éviter ça ou tu gardes un champ plutôt large (ou bien ta MES est adaptée à ton horizon Est pour suivre au mieux de ce côté-là du ciel)?

 

 

[jldauvergne 13916]

il y a 13 minutes, exaxe17 a dit :

En meme temps c'est pas un probleme...on deplace une DLL au bon endroit.

C'est chiant quand même. Je n'avais pas trouvé, et c'est @Jean-Paul OGER qui a trouvé la solution de Torsten lui même sur un forum FC. Mais il faut être inscrit au groupe et tout pour accéder au fichier. 
Là où il faut relativiser c'est que quand j'ai eu la QHY 462 je n'ai pas pu l'utiliser sous FC pendant plus de 6 mois. 

Là la 662 était utilisable, c'est juste son port ST4 qui n'étais pas piloté. Je suppose que dans peu de temps ce sera corrigé dans le driver ou dans FC. 

[jldauvergne 13916]

il y a 2 minutes, AlSvartr a dit :

Tu as mis un place un guidage sur Jupiter pour éviter ça ou tu gardes un champ plutôt large (ou bien ta MES est adaptée à ton horizon Est pour suivre au mieux de ce côté-là du ciel)?

Je cadre serré  Et oui  je guide FCapture fait ça très bien directement sur l'image de prise de vue. 

 

[AlSvartr 2524]

Ok faut que je regarde ça de plus près, dommage que Genika ne le fasse pas, peut-être SharpCap...

[jldauvergne 13916]

il y a 39 minutes, Orionis56 a dit :

Est-ce que tu te rends compte que tu sers de "moteur" a énormément de personnes ici ???? 

Tant mieux, ce dont je me rends compte c'est que les petits tutos ont servi à pas mal de monde et ça ça fait plaisir. 
En grande partie j'ai compilé des infos trouvé chez les autres donc c'est un peu à tout le monde qu'il faut dire merci. A part la platine de guidage utilisée pour collimater et le trio g'/r'/cam couleur je n'ai pas inventé grand chose. Pour la déconvolution @CPI-Z qui m'a bien poussé (il était dans un bon jour , merci ) , et l'ADC à 4 prismes c'est @christian viladrich qui m'a tuyauté. Bon au final il s'est dégonflé il n'en a  pas pris un  Il m'a laissé me crash tester le coquin. C'est bon j'ai rien !

[jldauvergne 13916]

il y a 5 minutes, AlSvartr a dit :

Ok faut que je regarde ça de plus près, dommage que Genika ne le fasse pas, peut-être SharpCap...

Normalement oui. Mais franchement en planétaire je pense que FC domine le game maintenant. Il continue à être développé et fini par devenir très complet avec une excellente ergonomie. J'aime bien SharpCap en ciel profond, mais en planétaire bof, peu pratique. 

Edited September 22, 2022 by jldauvergne

[wilexpel 9198]

Il y a 2 heures, JP-Prost a dit :

j'ai failli la lui faire celle-là !

Beaucoup, beaucoup trop tentant  !

[jldauvergne 13916]

Il y a 3 heures, JP-Prost a dit :

Même dans l'interview du PDG, il n'est pas abordé de manière plus nette la question : pourquoi on devrait acheter une player one plutôt qu'une QHY ou une ZWO ?

C'est du cas par cas. En ciel profond ZWO a créé un environnement. En planétaire au cas par cas tel capteur y est ou pas. L'ergonomie de la caméra joue (31,75). Le prix, les accessoires. Et chez P1 le 533 est exploité avec une plus grande FW par exemple. Le réglage de tilt pour ceux qui font du solaire aussi c'est une bonne chose, de même que les ventilation. Tu peux ajouter au moins Omegon et Altair dans l'équation. J'avais un 183 refroidi mécaniquement pas très cher, ça seul Altair le fait par exemple. 

[Jean-Paul OGER 3858]

Vraiment superbe tout ça JL !!! Rien a redire du grand art ! 

[JP-Prost 1700]

Il y a 5 heures, jldauvergne a dit :

A vrai dire j'ai vu que la courbe est belle mais je n'ai pas comparé 2 à 2. Voyons voir.

 Si tu normalises tout ça en QE

        IMX462       IMC662

B        53%             59%

V        72%             76%

R        78%             82%

0.9µ   64%             59%

 

Effectivement en CH4 avantage à la 462 sur le papier. Dans l'absolu ma me semble moins bruité je ne suis pas certains que la différence soit déterminante du coup. Le signal thermique sur ma 462 n'est pas ouf. 

 

Alors c'est toujours le même problème, sur le site de ZWO on n'a souvent que le graphe de relative response. Je me demande vraiment ce que c'est vraiment ce graphique, car je pensais jusque là que c'était la courbe de QE absolu normalisé par le pic ... mais sur le site de ZWO pour la 462MC on a :

 

C'est encore une courbe relative avec multiplication par la longueur d'onde ?

Coup de chance, ZWO fournit sur son site les courbes de QE absolus pour la 462MC et la 662MC. Après montage sous Photoshop (je ferai peut-être un tuto là-dessus ) on obtient des valeurs différentes des tiennes Jean-Luc:

Il y a 5 heures, jldauvergne a dit :

    IMX462       IMC662

B        53%             59%

V        72%             76%

R        78%             82%

0.9µ   64%             59%

 

Donc assez proches dans le bleu, net avantage de la 662MC dans le vert et le rouge (+10% de QE quand même) et léger avantage de la 462MC dans l'IR : comme tu le notes, en CH4 la 462MC est devant mais avec seulement 48% de QE contre 42% pour la 662MC ... donc pas non plus la ligne droite de Longchamp

Bref, le choix entre 462 et 662 n'est vraiment pas évident non ?

 

Il y a 4 heures, exaxe17 a dit :

Sur le terrain, j'ai parlé de la forme, des connectiques solides ,apres je comprends ce que tu veux dire, mais l'utilisation d'une camera ,aujourd'hui,  depend de ce que tu veux faire, vu qu'elles sont devenus hyper polyvalente.

 

Il y a 4 heures, exaxe17 a dit :

J'ai trouvé aussi l'utilisation d'une memoire tampon dans ces cameras intéressant. Avec mon setup (ma camera est loin du PC) j'ai moins baisse de debit par rapport à la qhy.

 

Voilà c'est ce genre d'infos "terrain" qui je pense manque à l'article + mes remarques ci-dessous sur les fonctions novatrices de ces caméras.

Mais encore une fois, je reste sur ma faim pour mon application perso en planétaire: cet aspect tient en 2 colonnes de 7 lignes en haut de la page, donc c'est forcément trop lapidaire. Mais pour celui qui veut faire du ciel profond ou du visuel assisté, l'article est riche de données.

Et j'ai la même remarque que ce que je disais ci-dessus pour le graphique en relative response : je me pose vraiment la question de la signification réelle de ce graphique ... un graphique en QE absolu à mon avis serait plus clair (enfin pour moi): ça donnerait à la fois le comparatif entre les capteurs et la perfo absolue.

Au passage, faut pas être trop daltonien pour distinguer les courbes de la 464C et de la 585C : il faudrait des tiretés pour l'une pour lever les ambiguïtés entre les courbes ... d'ailleurs il y a peut-être des daltoniens qui font de l'astro et qui lisent Astrosurf Magazine

 

Il y a 4 heures, exaxe17 a dit :

si il le dis mais subtilement ....

Apres le choix t'appartiens quand même..

 

Oui mais moi j'ai besoin d'être séduit

 

Dans l'interview, du côté critères discriminants, il parle du PCS pour améliorer la dissipation de chaleur : qu'en est-il exactement ? à l'utilisation le capteur est plus froid que les autres ? je crois que Firecapture donne la température du capteur ....

Il parle aussi d'une technologie pour améliorer le cadre : le cadre de quoi ? c'est peut être expliqué sur leur site ceci dit, j'y suis allé il y a un certain temps, mais cette histoire de cadre ne me dit rien ...

Par ailleurs, le DPS est supposé virer les pixels morts mais il en parle comme une techno pour "supprimer les points de bruit" : il y a une différence entre les 2 ... ou alors il s'est mal exprimé ? dans les faits, cette fonction améliore qq chose dans l'utilisation que vous en avez faite ? il ne faudrait pas que ça soit un traitement interne à la caméra qui vienne interférer avec nos traitements ultérieurs ...  si c'est juste virer un pixel mort ça va ... mais tout dépend de ce qu"il appelle mort : mort complet ou juste chaud par rapport aux voisins ?

 

Bon on tangente le parasitisme du post de Jean-Luc là désolé Jean-Luc

 

JP

Edited September 22, 2022 by JP-Prost

[jldauvergne 13916]

il y a une heure, JP-Prost a dit :

Bref, le choix entre 462 et 662 n'est vraiment pas évident

Du peu que j'en ai vu pour le moment c'est assez évident au contraire. C'est au feeling mais ca se comporte mieux. 

En ch4 c est flagrant. Pas de signal thermique ça compte quand même  . Je fais l effort du dark en ch4 mais pas en couleur et sur saturne je les vois les pixels moisis dans le fond de ciel.

[JP-Prost 1700]

il y a 5 minutes, jldauvergne a dit :

Du peu que j'en ai vu pour le moment c'est assez évident au contraire. C'est au feeling mais ca se comporte mieux. 

En ch4 c est flagrant. Pas de signal thermique ça compte quand même  . Je fais l effort du dark en ch4 mais pas en couleur et sur saturne je les vois les pixels moisis dans le fond de ciel.

 

Euh pour être plus explicite : c'est clair pour toi que la 662MC est meilleure du point de vue bruit ou "comportement" vs la 462MC ?

Edited September 22, 2022 by JP-Prost

[jldauvergne 13916]

il y a 19 minutes, JP-Prost a dit :

c'est clair pour toi que la 662MC est meilleure du point de vue bruit ou "comportement" vs la 462MC ?

oui mais je ne peux pas te le dire plus précisément à ce stade

[jldauvergne 13916]

Il y a 1 heure, JP-Prost a dit :

C'est encore une courbe relative avec multiplication par la longueur d'onde ?

pfff ils sont pénibles avec ça. Ca doit avoir une utilité mais je ne sais pas laquelle. 

[Christophe Pellier 8347]

Très bonnes images ! Merci pour la vidéo aussi, surtout pour le truc de pondérer les images pour éviter des artefacts. Bizarrement je n'ai pas le souci en dérotation de vidéo (par contre j'ai des problèmes dans les anneaux dans les courtes longueurs d'onde... du coup repasser en dérot images pourrait résoudre le souci)

"Avec la diffraction il n'y a pas de détail de la taille d'un pixel" (je cite à peu près) exact il faut garder ça en tête quand on traite une image... 

[Christophe Pellier 8347]

Il y a 21 heures, Simon Fabre a dit :

Jean-Luc, si on prend cette photo prise par Cassini (dont je me demande si ça n'est pas celle que Christophe @Christophe Pellier prend pour référence, me gourré-je?), on dirait que l'image du milieu est bien dans les clous! 

 

Hello Simon,

Les images de Cassini sont une excellente référence... pour le moment où elles ont été prises  soit à l'automne 2000. Les teintes changent de façon significative, par exemple la ZE était assez blanche à l'époque (couleur jaune pâle invisible à l'oculaire de mon 180) alors que ces dernières années elle était presque orange par période.