tolérance de mise au point

[ndesprez 914]

Bonjour,

Plus le rapport f/D est élevé, plus grande est la tolérance de la mise au point. Existe-t-il une relation mathématique liant ces deux paramètres ?

Merci

[macfly51 21]

Salut, 

 

Un début de réflexion ;

[JP-Prost 1 848]

M'enfin ... la référence sur ce sujet est bien connue !

http://www.astrophoto.fr/focus_fr.html

 

 

JP

[christian viladrich 7 699]

On retrouve la même formule page 243 d'Astronomie Solaire

[ndesprez 914]

Merci.

[capt flam 639]

Tolérance d'environ 20 microns à F/D=10, mieux vaut avoir un PO avec démultiplicateur 

[ndesprez 914]

C'est justement où je veux en venir et vérifier ce que cela représente en terme de rotation du focuser. Je pense être suffisamment outillé pour la mesure. La curiosité, ça occupe 

Encore merci.

[patry 1 975]

Il y a 11 heures, capt flam a dit :

Tolérance d'environ 20 microns à F/D=10, mieux vaut avoir un PO avec démultiplicateur 

 

Oui j'avais pris en compte cette formule pour la tolérance quand j'ai étudié l'impact de l'ADC sur le focus (plan focus tilté)

Sur mon excel cela donne ceci ... (500nm, F/10, tilt d'un angle de 1,5°) => une ASI178 n'est utilisée qu'à 51% de sa hauteur.

A F/D 5, c'est encore pire et le capteur utilisé à 13% de sa hauteur !

Mais à partir de F/D 14, le capteur est pleinement utilisable. Avec un capteur plus petit ce sera moins difficile et réciproquement bien sur !

 

Donc OUI la tolérance est rapidement un problème et ce problème évolue comme le carré du F/D ! Mais comment font les gens qui font du CP (F/D 4 voire moins) pour assurer une tolérance +/-8µm et ce pendant des heures ?

 

Marc

 

Nota: j'avais fait un excel pour le cas de l'ADC, si vous voulez je peux le rendre disponible.

Modifié 19 octobre 2022 par patry

[Thierry Legault 5 845]

Astrophotographie (pages 54-55 sur l'Edition 4) : formule, schéma, explications, tableau des F/D courants...

 

Il y a 18 heures, capt flam a dit :

Tolérance d'environ 20 microns à F/D=10, mieux vaut avoir un PO avec démultiplicateur 

 

nan nan, ça ferait du lambda/20 (à 500 nm), ce qui n'a pas de sens. Pour lambda/8 de defocus, ce qui est déjà une sacrée prouesse à atteindre dans la pratique, à F/D 10 c'est +- 50 microns 

 

Par contre à F/D 2, ce qui est le cas pour les miroirs primaires mobiles des SC, là c'est 25 fois plus réduit : 4 microns pour du L/4 

 

Modifié 19 octobre 2022 par Thierry Legault

[CB7751 2 597]

Mais n'est-ce pas à mettre en rapport avec l'échantillonnage? 

Avec un même instrument, si je shoote à F10 avec des pixels de 2,5µ, ça donne la même tolérance qu'à F20 avec des pixels de 5µ non?

 

Il y a 10 heures, patry a dit :

Mais comment font les gens qui font du CP (F/D 4 voire moins) pour assurer une tolérance +/-8µm et ce pendant des heures ?

Perso avec mon RASA11, dans la pratique la MAP doit être corrigée tous les 3-4°C environ.. ça bouge relativement peu. La turbulence fait que entre MAP parfaite et MAP juste imparfaite t'as pas vraiment de différence...

[danielo 5 858]

Il y a 10 heures, patry a dit :

Donc OUI la tolérance est rapidement un problème et ce problème évolue comme le carré du F/D ! Mais comment font les gens qui font du CP (F/D 4 voire moins) pour assurer une tolérance +/-8µm et ce pendant des heures ?

 

Si tu as en tête la dérive de la MAP due aux effets de la dilatation, il me semble qu'un SC par exemple, avec son primaire à f/2, est plus sensible qu'un newton à f/4, même si le premier est à f/10 ?

 

 

[capt flam 639]

Il y a 4 heures, Thierry Legault a dit :

nan nan, ça ferait du lambda/20 (à 500 nm)

 

Je donnais20 microns comme exemple sur des lunettes qui tournent autour des  Lambda /5

[dilwivit 3]

Bonjour!

 

Le focus c'est la vie !

https://www.innovationsforesight.com/education/how-much-focus-error-is-too-much/

Modifié 19 octobre 2022 par dilwivit

[christian viladrich 7 699]

il y a 36 minutes, capt flam a dit :

Je donnais20 microns comme exemple sur des lunettes qui tournent autour des  Lambda /5

 

Et bien comme le disait Thierry, le compte n'est pas bon

 

Pour une aberration de defocus de Lambda/8, comme le disait Thierry, la tolérance de mise au point est de plus/moins 55 microns (et pas de 20 microns).

Le fait que la lunette (ou le télescope) tourne à lambda/5 ne change rien à l'affaire. Mais bien évidemment, si l'optique est à lambda/2, on voit mal pourquoi on chercherait à faire une mise au point avec une précision de lambda/8.

 

 

[patry 1 975]

on peut vouloir faire "le mieux possible" mais en effet, tu est tributaire de l'instrument + sa chaîne optique, du ciel, du filtre utilisé ... mais c'est vrai que la précision du focus est rapidement mise à mal !

Et avec l'ADC et en champ large c'est encore pire ! A F/D 5, si on est pas trop regardant (l/4) pour une cible raisonnablement haute (déviation ADC de 1°), on exploite une ASI178 à 40% environ, c'est déjà pas mal (ou très peu selon le cas). Je prend comme hypothèse que l'instrument offre un champ parfaitement plan également. Une courbure de champ n'arrange rien évidemment.

 

 

 

 

Marc

 

 

[ClaudeS 3 568]

http://www.goldastro.com/goldfocus/ncfz.php

[JD 8 998]

L'augmentation de la tolérance est proportionnelle au carré du F/D de la pièce mécanique en mouvement. D'où l'intérêt, pour un SC dont le miroir est à F/D de 2, de rajouter un système de réglage MAP derrière le PO (à F/D de 10) car il sera alors 25 fois plus tolérant...

Encore faut-il avoir le back focus nécessaire et ne pas se retrouver alors dans une zone non optimale optiquement...

[patry 1 975]

Oui, c'est pour cela qu'on y travaille ...

 

 

 

 

Mais depuis, l'ADC est un mk3, et la roue à filtre passe de 5 x 31,75 à 9 x 31,75 pour 1 ou 2mm de plus de tirage et la caméra une ASI462 (pas le même tirage que la 178) mais cela ne change pas outre mesure.

Si le tirage est correct , la barlow est encore trop longue et le grandissement trop important, même pour la 462.

 

Marc