Drigalsky par conditions difficiles au T400

[AlSvartr 3 067]

Hello,

 

Profitant de la libration assez favorable j'ai pointé le T400 vers le cratère Drigalsky, qui est le plus souvent visible de profil, donc pas visible en fait Malheureusement les conditions étaient plutôt difficiles: je me suis levé vers 4h (ça déjà c'est dur), je sors, je regarde l'écran et ça turbule bien. Le temps que la lune monte encore un peu,  l'image s'assombri et pour cause...le brouillard est présent et ne fera que se renforcer. Conditions de prise de vue: 533MM sur T400 à F/D~18, expo 20ms, gain 291... l'histogramme n'est rempli qu'à 10% . Tant pis j'essaye quand même, juste pour le souvenir.

 

 

Les bords ne sont pas terrible à cause de la coma du newton-> je vais devoir monter un peu le F/D pour que le capteur de la 533 ne couvre que le champ limité par la diffraction.

 

Simon

 

Tiens pour la route je vous en met une petite de Schiller:

 

 

Bonne nuit!

 

 

Modifié 20 octobre 2022 par AlSvartr

[Sauveur 27 366]

J'aime beaucoup la seconde pour ce beau cratere !

[Bill64160 279]

Ca reste quand même un très beau souvenir, malgré la turbulence,  le brouillard  et l'histogramme à 10% . Schiller aussi est de très belle facture: de bien beaux traitements!

Bill.

[ALAING 59 556]

Une belle imagé quand même de ce cratère rarement à l'honneur

Schiller est pas mal non plus

Bonne journée,

AG

[polo0258 38 798]

 bravo pour ces images ! je connaissais pas ce cratère ! et un beau schiller aussi !

 paul

Modifié 21 octobre 2022 par polo0258

[CB7751 2 599]

Moi je les trouve super.

[wilexpel 10 079]

C'est vraiment magnifique, voilà du bon lunaire avec l'excellente 533 !

Il y a 16 heures, AlSvartr a dit :

Les bords ne sont pas terrible à cause de la coma du newton-> je vais devoir monter un peu le F/D pour que le capteur de la 533 ne couvre que le champ limité par la diffraction.

J'ai pas trop vu le problème, donc pour moi ça passe très bien sur le capteur !

C'est pris avec quel filtre ?

[AlSvartr 3 067]

Merci pour les commentaires  

 

@wilexpel En fait je trouve que les coins sont un peu mous par rapport au centre du champ. Ce n’est pas un flou à proprement parler mais plutôt une baisse de contraste.  Je n’y avais pas prêté attention mais le calcul confirme qu’à ce F/D le champ limité par la diffraction est un peu plus petit que la largeur/hauteur du capteur. Donc là coma doit en toute logique légèrement dégrader les bords de ces images. 
 

En tout cas la 533 est vraiment nickel sur la lune, dans la meme cour que la 1600.
 

Les images sont prises avec un filtre Astronomik rouge, et la « barlow » est une FFC. 

Modifié 21 octobre 2022 par AlSvartr

[leonardcauvra 3 388]

Très belle mise en évidence de Drygalski ! Ca me donne des idées car je ne l'ai pas encore dans ma "collec"

NB: L'ASI 555MM a l'air super pour du lunaire,. Sans doute aussi pour du planétaire: tu as des exemples d'images de Jupiter ou de Saturne prises au T400 avec cette caméra ?

Claude N.

Modifié 22 octobre 2022 par leonardcauvra

[Great gig in the sky 7 487]

Dommage pour ces conditions médiocres car l'image de ce limbe lunaire qui est déjà très belle eût été magnifique.  
Et bien beau Schiller aussi.

Modifié 22 octobre 2022 par Great gig in the sky

[guy03 5 090]

Super ces images , j'aime bien la premiére en particulier ....Elle fait trés Apollo! 

[AlSvartr 3 067]

merci @leonardcauvra ,@Great gig in the sky  et  @guy03 

 

 

Claude je ne l’ai pas encore essayée en planétaire, mais à priori ça doit aller aussi. J’ai justement prévu quelques essais ce soir/demain matin sur jupiter et mars si la météo me le permets. 
 

Guy je vois bien ce que tu veux dire, c’est pour cela que j’affectionne particulièrement les vues « rasantes » de la lune. 
 

 

Modifié 22 octobre 2022 par AlSvartr