zirkel 2

Maksutov 150 mm : Bresser ou Skywatcher ?

Messages recommandés

Tout est dans le titre... 150 mm de diamÚtre pour du lunaire et planétaire avec une focale intéressante.

Mais lequel des deux ?

Avantage Bresser pour le PO sans déplacer le primaire (shifting) et la poignée qui facilite la manutention.

Avantage SW pour la réputation bien établie quoique moins connue que la version 127 mm..

Entre les deux.... j'hésite.

Bref, votre avis ?

 

Partager ce message


Lien Ă  poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

 

Ca dĂ©pend aussi pour quand est prĂ©vu ton achat... Car le 6" Bresser j'en ai jamais vu un "en vrai". Je l'ai toujours vu "en rupture" ! Hors marchĂ© de l'occasion bien sĂ»r (mais il doit pas ĂȘtre trĂšs courant...). Le Mak 6" SW, on en croise de temps Ă  autres.

 

Cdt.

Partager ce message


Lien Ă  poster
Partager sur d’autres sites

Ok.

Je me limite à 150 mm de diamÚtre afin de ne pas dépasser la capacité de la monture, accessoires compris.

Monture EQ Orion SVP GoTo.

Modifié par zirkel 2
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien Ă  poster
Partager sur d’autres sites

Sans compter qu'il y a un fossé entre les possibilité de manipulation d'un 180 comparées à celles d'un 150 !

Partager ce message


Lien Ă  poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour Zirkel 2,

Pour ma part, je possÚde  une BRESSER 152/1200 mm et j'en suis vraiment trÚs content ! :)

Un trĂšs bon piquĂ© sur la lune et les planĂštes (oculaires Explore Scientific). Évidemment il y a un peu de Chromatisme mais rien de rĂ©dhibitoire. le PO me semble un chouia trop rigide mais lĂ  aussi on s'adapte.

En fait,  là ou cette lunette m'a le plus surpris (trÚs agréablement) c'est au niveau du ciel profond. Par exemple les dentelles du cygne sont vues sans problÚme (avec un filtre adéquat bien sûr) et je ne m'attarde pas sur les classiques M13, M27, M45, M57 et j'en passe !

Tu ne seras pas déçu avec une Bresser. C'est mon humble avis. Et j'ajouterais que la poignĂ©e est un vrai plus : ça commence Ă  devenir une belle bĂȘte ! :D

Arnaud

 

 

Partager ce message


Lien Ă  poster
Partager sur d’autres sites

@antares36

 

Hors sujet ! 😁

Des Lunettes j'ai ce qu'il faut, pour le sujet tout est dans le titre.

Merci quand mĂȘme.

Modifié par zirkel 2

Partager ce message


Lien Ă  poster
Partager sur d’autres sites

Si cela peut t'aider, j'ai un 127 bresser MC et je trouve qu'il n'a rien Ă  envier aux SW qui ont des hauts et des bas sans ĂȘtre jamais mĂ©diocre dans la mĂȘme pointure. UtilisĂ© cet Ă©tĂ© dans le var.

Le shifting du MC127 bresser est inexistant pratiquement.

Pour le 150 je me suis porté sur le CC gso qui pique sur les planÚtes quand il est bien aligné.

Sur l'ensemble je pense que c'est bien similaire sauf pour le CC sur le segment de couleur bleue.

Encore une affaire de ce que l'on veut faire avec.

Achetez le en allemagne.

Partager ce message


Lien Ă  poster
Partager sur d’autres sites
il y a 2 minutes, gitod a dit :

Achetez le en allemagne.

Pourquoi en Allemagne? Ils sont meilleurs lĂ -bas?

  • Haha 1

Partager ce message


Lien Ă  poster
Partager sur d’autres sites

perso j'ai le SW 180 (donc un peu HS)
le seul "gros" reproche que je lui fais c'est en effet le PO.
Sur mon 180 zéro shifting mais en imagerie c'est pas aussi pratique un truc démultiplié .
en visuel , rien a redire, ça pique en planétaire et en CP on a un 180 tres sympa!
M13 avec le 14mm c'est un pur régale!!!

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien Ă  poster
Partager sur d’autres sites
il y a 42 minutes, polorider a dit :

Pourquoi en Allemagne? Ils sont meilleurs lĂ -bas?

Surtout que le peu qu'on trouve en France viennent directement d'Allemagne...

 

  • Merci 1

Partager ce message


Lien Ă  poster
Partager sur d’autres sites

Un Cassegrain pourquoi pas...mais je ne connais pas ces bestioles lĂ ....

Pour revenir au Mak, SW a bonne presse souvent aprĂšs Bresser c'est le saut dans l'inconnu visiblement, si on arrive Ă  en trouver un

Partager ce message


Lien Ă  poster
Partager sur d’autres sites

Depuis que j'ai vu les images planĂ©taires de J.-P. Oger avec un Cassegrain Kepler 250 mm ( http://www.astrosurf.com/topic/157416-nuit-de-folie-jupiter-et-saturne-le-29-au-30-septembre-2022/ ), je me dis que ces engins devraient ĂȘtre pris au sĂ©rieux. 

 

 

Justement, il existe une version 150 mm pas chÚre du tout (c'en est presque suspect...) : https://www.telescopes-et-accessoires.fr/telescope-cassegrain-kepler-gso-154-1848-6-f-12-c2x30313670 . Les avantages indiqués (en stock, pas de buée sur la lame avant, moins lourd, mise en température) m'ont l'air convainquant, mais je ne sais pas ce que ça vaut optiquement.

Modifié par Bruno-
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien Ă  poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 7 heures, zirkel 2 a dit :

Avantage SW pour la réputation bien établie

C'est ça

Partager ce message


Lien Ă  poster
Partager sur d’autres sites

Le GSO CC 😁 semble avoir la cote, autant je sais collimater Newton et Lunette (doublet) mais un Cassegrain je suis un novice total... ça tiens la collimation cette formule optique ?

Modifié par zirkel 2

Partager ce message


Lien Ă  poster
Partager sur d’autres sites

AprÚs dans une lignée similaire tu as l'occasion avec des tubes type Intes, CN212 (plus dur à trouver mais super qualité,...) :

 

 

 

deux petits tests Ă  lire:

 

 

Partager ce message


Lien Ă  poster
Partager sur d’autres sites
il y a 10 minutes, zirkel 2 a dit :

Le GSO CC 😁 semble avoir la cote, autant je sais collimater Newton et Lunette (doublet) mais un Cassegrain je suis un novice total... ça tiens la collimation cette formule optique ?

Jldauvergne en dis du bien en 200mm du moins, et ca tient bien la collimation.

Partager ce message


Lien Ă  poster
Partager sur d’autres sites
il y a 14 minutes, Adamckiewicz a dit :

en 200mm du moins, et ca tient bien la collimation.

oui voir C&E pour le test du 200 qui serait du niveau Taka selon JLD

 

néanmoins avec le 150mm il faut s'interesser à l'obstruction centrale (38% pour le 152 et 34% pour le 200) qui est assez pénalisante en détails et contraste pour le planétaire bien que pour le CN212/Mk 67 avec une obstruction de 33% cela n'est pas génant au niveau du contraste (pour info, pour un C8 c'est 34%)

Modifié par FRANKASTRO64
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien Ă  poster
Partager sur d’autres sites

A mon avis ces deux maks de 150 viennent probablement de la mĂȘme usine chinoise. 

MĂȘme si le CC GSO a pour lui l'absence tootale de sphĂ©rochromatisme, Donc qu'il concentre mieux toutes les longueurs d'onde au mĂȘme endroit par rapport Ă  un Mak ou un SC, son obstruction de 38 % reste trĂšs pĂ©nalisante en planĂ©taire. Je ne connais pas la valeur de l'obstruction de ces maks (baffle du secondaire compris naturellement), mais un newton de 150 de bonne qualitĂ© sera moins obstruĂ©, aussi lourd et avec plus de champ.

AprÚs il reste le cÎté coup de coeur sur l'esthétique particuliÚre de la formule optique et l'absence de collimation à gerer...

Modifié par heliescope

Partager ce message


Lien Ă  poster
Partager sur d’autres sites
il y a 7 minutes, heliescope a dit :

ces maks

 

un Mak 127 SW c'est 34%

 

pour aller plus loin sur l'obstruction : https://www.webastro.net/forums/topic/130710-questions-sur-lobstruction-et-la-taille-du-secondaire/

 

l'obstruction d'un Cassegrain Skyvision de D250mm est de 30%

Modifié par FRANKASTRO64

Partager ce message


Lien Ă  poster
Partager sur d’autres sites

Un point important un c8 200mm c’est 8,6kg ca doit passer sur un gp. Le mak 150 pùse 5,6kg et un c8 fait 6kg.

Partager ce message


Lien Ă  poster
Partager sur d’autres sites

a ce diamĂštre de 150 pour des Maks, tu vas ĂȘtre déçu en planĂ©taire because obstruction !

 

d'aprÚs mon expérience en visuel planétaire, un reflecteur devient meilleur qu'une lulu en terme de qualité/prix à partir de 180MM voire 200mm

 

En effet, j'adore mon Mak127 SW (c'est sans doute le tube que je sors le plus souvent gràce à son encombrement et sa rapidité de mise en place) mais je dois admettre qu'en planétaire ma Vixen 80L et ma Meade ED Apo 102 donne plus de détails que le Mak127

 

En revanche, mon C8 Ultima et bien sur mon CN212 sont bien au dessus du Mak en visuel planétaire !

 

Je viens d'acquérir en occasion un Meade LX200 UHTC 254mm  à F6.3 - obstruction de 38% (que je destine à l'imagerie CP) : je vais aussi le tester  avec Balow en visuel planétaire/ lunaire pour voir ce que cela donne !

 

Donc prends plutÎt une lulu à longue focale de  diamÚtre 150mm qui sera supérieure à un Mak 150 en visuel planétaire !

Modifié par FRANKASTRO64

Partager ce message


Lien Ă  poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez ĂȘtre membre afin de pouvoir dĂ©poser un commentaire

Créer un compte

CrĂ©ez un compte sur notre communautĂ©. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant