ngc_7000

Teleobjectif ou petite lunette ASKAR ?

Messages recommandés

Bonjour

 

Je souhaiterai connaître l’écart de performance entre les « petites lunette s» genre ASKAR (200mm~500mm) et les téléobjectifs en fixe Canon en série L.

Sachant que je suis avec une camera avec capteur APS-C

 

Je regarde plus le Canon 300 f4 d’occase en comparaison avec l’Askar FRA 300

 

 

Qq'un a fait un comparatif ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je suis également, excellent topic.

On peut se poser la question au vu des résultats obtenus sur un 300mmL (fredogoto) et 200mmL (stephane Zoll)

Hors des performances, les lunettes permettent

  • l'adaptation d'accessoires plus variés (backfocus plus important) puisqu'il faudra une bague d'adaptation vers objectif photo qui mange 10 à 20mm de backfocus. De plus cette bague doit être de qualité pour être sans jeu (c'est pas gagné)
  • une mise au point plus simple car démultipliée et standard (adaptation de moteur de MAP sur une crémaillère) là où l'objectif demande un montage spécifique (courroie + support moteur déporté)

Antoine

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

salut ;) 

le Canon  300 F4, stabilisé, fait aussi les animaux, etc, map à 1,50 mètre ;) 

Même la Corse est ok, c'est dire ... 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

pour moi je probleme principal c'est le diaphragme à lamelle des objectifs qui va avoir tencance à multiplier les aigrettes bizarres avec un teleobjectif . Sauf pour le sigma ART mais c'est bien le seul . 

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

 

Je me suis longtemps posé la question quand je me suis remis sérieusement à l'astronomie ( et surtout l'astrophotographie ) il y a un an. J'avais un budget de 1500-2000 €, et je possédais déjà un 300 f/4 CANON.

Plutôt que de partir sur une lunette, j'ai investi dans une petite monture Star Adventurer GTI, un boitier CANON moyen de gamme mais déflitré ASTRODON sur lequel je monte mon télé de 300. Les résultats sont plutôt sympas, je ne sais pas si la qualité d'image avec une lunette APO serait nettement supérieure. Le tout est peu encombrant, une solution nomade qui a du sens.  Et comme le dit PETIT OURS, on peut faire de l'animalier et de la proxi-photo avec.

 

Jean-Marc   

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J'ai utilisé mes téléobjectifs Nikon / Sigma en astro, mais sur petit capteur (ASI183 ou ASI294MC) et je me prépare à le refaire.

J'ai utilisé 500 F4, 300 F2.8, 300 F4, 200 F2, 105 F1.4 et un petit 70-200 F2.8.

Plus c'est petit mieux c'est d'un point de vue mécanique. C'est vraiment le plus gros problème à chaque fois, la mise au point. Je peux même dire que c'est pratiquement impossible d'avoir une mise au point vraiment optimale à la main avec mes plus gros objectifs et avec les pixels des ASI183, et aussi ça bouge énormément avec le changement de température, même le petit 300 F4. Pour avoir utilisé des Hyperstar et RASA ensuite, les objectifs sont beaucoup beaucoup plus sensibles aux changement de température.

 

Problème 2 le backfocus, pas si évident à trouver si tu mets un filtre entre l'objectif et la caméra. Je n'avais pas d'expérience avec ça du tout donc la plupart de mes shoot au téléobjectif ont un soucis de backfocus ou parfois aussi de tilt que je serais capable de gérer aujourd'hui.

 

Je joins une photo de mon ancien montage... avec le 200 F2, une courroie sur le moteur EAF j'ai trouvé ça pour une poignée d'€ sur internet... Pour donner une idée à ceux qui connaissent ce moteur, pour une MAP optimale il faut régler les pas à 1 dans l'appli... Sans moteur je dirais c'est mort.

 

Mais quand ça marche ça marche donc pour la perf optique pure je me ferais pas de soucis.

Enfin, comme le dit @PETIT OURS les objectifs peuvent aussi servir en diurne donc quand on touche à tout et qu'on a pas peur du défi technique lié à la mécanique pourquoi pas. En plus aujourd'hui le prix des gros téléobjectif s'écroule avec l'arrivée des nouveaux boitiers photo Canon / Nikon.

 

Avec pratiquement aucune expérience en astro j'avais sorti des trucs pas mal (c'était ma première année!):

M42 au 500mm F4 et ASI294MC https://www.flickr.com/photos/96833549@N08/49170860091/in/album-72157712064445346/

Région NGC7023 au 300 F2.8 et ASI294MC https://www.flickr.com/photos/96833549@N08/49473534702/in/album-72157712064445346/

Rosette au 300 F2.8 et ASI183MM https://www.flickr.com/photos/96833549@N08/49314901287/in/album-72157710748766763/

IMG_0534.jpg

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 4 heures, Mehdi a dit :

pour moi je probleme principal c'est le diaphragme à lamelle des objectifs qui va avoir tencance à multiplier les aigrettes bizarres avec un teleobjectif . Sauf pour le sigma ART mais c'est bien le seul . 

 

Ah oui c'est pas faux. Voir ma M42 au dessus au 500mm F4 qui a des halos un peu coupés.

Et le 300 F2.8 donne ça sur des étoiles vraiment très brillantes: https://www.flickr.com/photos/96833549@N08/49473530552/in/album-72157710748766763/

A la limite pour une comparaison solide sur ce point il faudrait fermer le téléobjectif comme la lunette (ça serait peut être pire)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 3 heures, danielo a dit :

Quelqu'un a déjà essayé ces adaptateurs qui permettent un contrôle de l'AF de l'objectif par ASCOM ?

 

Oui, c'est top, je me suis équipé il y a un peu plus d'un an. Par contre c'est "made in Russia", alors ca risque d'être difficile à importer en ce moment ...

je l'utilise avec une ASI2600MM et des objectifs canon (surtout le 200mm f2.8, et le 100 f2.8). c'est un régal d'avoir l'autofocus et d'automatiser pour la nuit, et aussi de fermer un peu le diaphragme quand nécessaire.

 

En ce qui concerne les objectifs, pourtant très bons en photo, c'est quand même des objectifs assez agés: en astro on sent bien le chromatisme en L. Les images sont bonnes, mais le piqué des étoiles n'est pas aussi fin que par exemple une FS60. Par contre à f2.8 on a du jus, pour les nébuleuses on se régale !

 

Je posterai une ou deux images ce week-end.

 

Sylvain

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 15 minutes, S.Chapeland a dit :

En ce qui concerne les objectifs, pourtant très bons en photo, c'est quand même des objectifs assez agés: en astro on sent bien le chromatisme en L. Les images sont bonnes, mais le piqué des étoiles n'est pas aussi fin que par exemple une FS60. Par contre à f2.8 on a du jus, pour les nébuleuses on se régale !

 

Je confirme, même avec des objectifs récents comme le télé EF 100mm F2.8 L IS USM, ça bave chouïa. Exemple avec cet objectif et un 6D défiltré partiel, 182x1mn.

 

Deneb_Sadr_182x1mn_HB24072022_HD_DxO.jpg

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 4 heures, danielo a dit :

Quelqu'un a déjà essayé ces adaptateurs qui permettent un contrôle de l'AF de l'objectif par ASCOM ?

C'est cuit pour un moment ! J'ai demandé fin décembre dernier comment en commander un, réponse :

 

Hello,

We have temporarily suspended all our activities due to the war and sanctions (we are from Russia).

We really hope to resume our work, but I cannot say when this will be possible.

Now we try to find a solution.

Best regards, Sergey.

 

Post en face : https://www.webastro.net/forums/topic/232456-recherche-adaptateur-objectif-canon-ef-camera-zwo-294-mc-pro/?do=findComment&comment=3042991

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 1 heure, Pierre a dit :

même avec des objectifs récents comme le télé EF 100mm F2.8 L IS USM

Il faut relativiser, cet objectif est sorti il y a 13 ans... dans ces focales un 105 Art sera meilleur même à pleine ouverture (on est à F1.4..) idem pour les 135 F1.8 ou F2 de différentes marques. 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 17 minutes, CB7751 a dit :

l faut relativiser, cet objectif est sorti il y a 13 ans...

Oups ;), tant que ça ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 03/02/2023 à 15:20, danielo a dit :

Quelqu'un a déjà essayé ces adaptateurs qui permettent un contrôle de l'AF de l'objectif par ASCOM ?

c'est top mais prudence à la commande en ce moment ... c'est une boite russe à la base il me semble et je ne sais pas comment ca se passe pour les livraisons du coup ...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonsoir,

j'ai eu le 300/4 L il est bon mais pas exceptionnel. Je lui prefererai une petite lunette. Le piqué sera meilleur et la mise au point plus facile.

J'ai un Canon 300/2.8L II et je rejoins ce qui est dit plus haut c'est chaud pour faire la mise au point (j'ai aussi fait un système de MAP e- avec un EAF ZWO) et la mise en température est longue. Mais quand on a géré ces paramètres c'est vraiment une bête de course bien supérieure aux lunettes (on a une FSQ 106 au club et en piqué elle est en retrait à coté), même le 300/2.8 avec son multiplicateur 1.4x qui l'emmêne à 420mm/F4 est meilleur.

Mais faut sortir l'argent car ca pique un peu quand même.

Mais en animalier ca dépote aussi. 

David.

Modifié par nicephore

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 2 minutes, nicephore a dit :

Mais en animalier ca dépote aussi.

ils vont sortir quand une version Kaki, c'est Taka ? 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci pour vos retours

Pas facile de trancher mais je vois mieux les avantages des 2 solutions.

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par chantepierre
      Bonjour,
       
      Je suis heureux de vous partager notre (asp06, EleusisT, gehelem, Pollux la loutre et moi) tentative de concevoir collectivement une table "XYZ" ou 3 axes pour interféromètre de Bath, imprimée en 3D. En voici quatre, destinées à recevoir un testeur que Pollux nous a fabriqué. Après une sacrée quantité de prototypes, je considère le modèle viable, même si l'assemblage (45 minutes) pourrait être amélioré.
       

       
      Le testeur que Pollux a fabriqué en petite série en intégrant nos demandes et suggestions est un combiné Foucault + Ronchi + Bath, avec capot anti-poussières pour le Bath (ahem).
       

       
       
      Pourquoi encore un modèle ? Il existe déjà celles de Dale Eason et Gr5
       
      Ce modèle n'utilise que de la quincaillerie métrique (3 tiges M4, 16 vis M4, une poignée d'écrous M4, 3 vis M3), du plastique, et de la superglue. Pas de paliers, de tiges lisses, d'inserts filetés. La course est assez longue (en gros, 40mm par axe), ce qui est confortable à l'usage, et des poignées amovibles permettent une prise en main facilitée. La seule difficulté est que les axes étant imprimés, il faut connaître sa machine, bien déshydrater son filament, et idéalement imprimer un test de tolérance (j'en fournis trois différents) pour sélectionner le jeu de pièces à imprimer. Il y a un pas Kodak sur la pièce du bas de l'axe X pour la monter facilement sur un trépied.
       

       
      Les pièces sont fournies en trois versions tolérancées différemment : un jeu dans les glissières (l'espace le plus fin sur cette image) de 0.07mm, 0.10mm, ou 0.12mm en fonction des machines.
       
      Une fois le filament bien séché, la version à 0.07mm n'a eu aucun souci à sortir de manière répétable à condition de bien préparer les fichiers. Le danger est que le slicer mette la "couture" dans les glissières. Il faut utiliser la fonction de peinture de couture pour peindre les coutures hors des glissières. Je vous conseille d'utiliser du PETG pour sa tolérance aux huiles, car ça tourne évidemment mieux huilé :-) .
       
      Les fichiers de la table sont disponibles sur Printables : https://www.printables.com/fr/model/860316-xyz-platform-for-bath-interferometers
      Et un guide de construction (très sommaire certes, mais bon, ce n'est rien de trop sorcier non plus) est dispo sur Github : https://github.com/Lucassifoni/xyz-table/blob/main/Assembly guide/README.md
       
      J'espère que cela pourra être utile à quelques amateurs de tests.
       
      Bons tests !
       
       
       
    • Par Andromedae93
      Bonjour tout le monde,

      Reprenant l'astrophotographie aussi vite que les nuits claires en Alsace, j'ai pu pour la première fois depuis longtemps sortir le matériel hier soir pour une nuit quasi complète.
      6°C et une énorme humidité jusqu'à 5h du matin, les yeux picotent à l'heure d'écrire ces lignes.

      J'avais pour objectif plusieurs points :
      - Affiner la collimation qui m'a posé quelques problèmes de reproductibilité avec le cat's eye et l'Octoplus de Lacerta
      - Trouver le backfocus idéal du nouveau correcteur de coma TS Maxfield x0.95
      - Réglage du tilt qui m'a fait désespérer depuis 1 et demi, mettant l'astro entre paranthèses car n'y arrivant pas
       
      Voici le setup :
       
      Lacerta Newton 200/800 Carbon
      Monture AZ-EQ6
      Guidage Altair 60/240 + asi 120
      TS Maxfield x0.95 + RAF 7*31mm + bague de tilt Gerd Neumann + ASI 1600 mm pro
       
      1) La collimation
       
      Cet aspect là m'a semblé être bien maitrisé. Suite à un précédent post avec Danielo, j'ai pu constater que si je pré-serrais déjà la bague de serrage annulaire pour faire rentrrer le cat'seye dans le PO en laissant le moins de jeu possible au départ, j'arrivais à quelque chose de reproductible plus facilement.
      Cela m'a pris environ 5-10 minutes sur le terrain afin d'obtenir un résultat qui me semble idéal.

      2) Réglage du backfocus (sur M13 pour la suite également)
       
      Le backfocus constructeur est annoncé à 55mm sur l'ensemble des sites (visiblement peu importe la focale). En ajoutant 0.8mm correspond à 1/3 de l'épaisseur d'un filtre, je me place à 55.8mm en partant de chez moi.
      Une fois sur le terrain et que tout est lancé, je fais un auto-focus de NINA :
       

       
      MAP ok, belle courbe en V selon moi.

      Je lance ensuite le module Aberration Inspector et voilà ce que j'obtiens :
       


      Après plusieurs essais afin de voir si c'est une information répétée, il m'indiquait qu'il fallait rajouter 0.2mm. Une fois cela fait, il m'indique que je suis bien dans la zone critique avec mes 56mm. C'était également la valeur qui m'avais été confiée par un ami.
      Au passage, on peut voir un plan du capteur pas bon du tout qui me donne ce tilt ...
      Cela me semble bon sur les photos, le backfocus est correct apparemment.
       
      Je relance avec 56mm :
       
      +
       
      Je pense être pas mal du tout, je suis dans la CFZ et pour l'instant ça me convient.

      3) Réglage du foutu satané tilt
       
      C'était la partie que je redoutais le plus. Malgré le fait que la bague de tilt Gerd Neumann est assez simple à utiliser (1 tirante + 2 poussantes), il n'y a que 3 vis à 120° pour un capteur à 4 côtés.
      J'ai donc eu l'impression de jouer à la loterie en regardant à chaque fois ce que donnais le résultat d'un réglage.
      Néanmoins, ce que je constante, c'est que le capteur à son côté bas trop en arrière et son côté haut trop en avant.

      Après pratiquement 4-5h de réglage, voici l'historique auquel je parviens :
       

       
      Je me suis dit qu'arrivé à ce stade là, le réglage était plutôt bon et que de tenter à l'améliorer aurait certainement dégradé (comme au niveau de la 17ème prise).
      D'autant plus qu'un soft comme BlurXterminator permet de redonner encore un peu de rondeur à des étoiles légèrement ovalisées.

      Entre temps, j'ai affiné les réglage du tilt sur la nébuleuse du croissant (NGC6888) me permettant d'avoir plus d'étoiles dans le champ.
       
      Voici le résultat obtenu sur une pose de 60s à la fin de ma session :
       
      https://uploadnow.io/f/FM964Hh
       

       
      L'image me semble plutôt bonne dans les coins. Setup avec un F/D à 3.8 en raison du correcteur de coma.
      Mise au point refaite juste avant la prise de cette photo.
      Avec un petit coup de BlurXterminator, voici le résultat :
       

       
      https://uploadnow.io/f/cWBpfxW
       
       Et finalement je me dis que là, l'image est propre pratiquement partout. Les étoiles sont fines et ponctuelles même dans les coins ! La mission me semble remplie 😃 
       
      4) Problème rencontré sur l'autoguidage
       
      Cette soirée en revanche m'a fait entrevoir quelques soucis sur la partie guidage.
      Voici une capture d'écran de PHD2 pour vous montrer les courbes & valeurs :
       

       
      Plusieurs soucis :
       
      - Valeur totale RMS à 0.73" (mon échantillonnage est de 0.96" avec mon setup), il faudrait qu'idéalement je sois à 0.5" sur PHD2 si je ne dis pas de bêtises.
      - Des sauts apparaissent de temps en temps sans qu'il n'y ait la moindre raison
      - Les étoiles apparaissent avec un halo énorme et ne sont pas bien contrastée (pourtant pas de buée car système anti buée en marche et optique propre)
      - Pas de vent
      - Beaucoup d'humidité dans l'air hier
       
      Serait-il possible que ces problèmes proviennent des réponses suivantes :
       
      - Zwo asi 120mm mini trop peu sensible
      - Monture AZEQ6 toujours entreposée dans sa sacoche à plat, mais non révisé depuis 6 ans (date d'achat chez Pierro) et non utilisée depuis 1 an et demi
      - Mauvais réglages de PHD2 ?

      Merci pour vos retours !!
    • Par belier1762
      Bonjour à tous
      J'ai deux filtres solaire en verre avec des poussières collées ... ma question est la suivante  :
      Peux t'on nettoyer un filtre solaire en verre des deux cotés , si oui avec quel produit et comment le faire ...
      sans risquer de rayer ou dégrader le filtre solaire définitivement  inutilisable
      Merci
      Marc
    • Par soleil rouge
      L'observatoire de Rocbaron organise la 3eme édition de la Journée du Soleil 
      LE 8 JUIN 2024 sur le site de l'observatoire !
      Cette manifestation est entièrement gratuite et ouverte aux astronomes et au public pour partager et échanger nos
      connaissances et notre passion dans une ambiance sympathique !
       
      Au programme observations et photographies du soleil sous différentes longueurs d'ondes !
      ( Halpha - Calcium - Lumière Blanche ... ) 
      Différents instruments  de 40 mm a 185 mm seront disponible sur place avec des équipements différents 
      Coronado - Lunt - PST modifié - Quark Halpha - Hélioscope d’Herchell .....Double stack Fabry Perot PST Modifié ....
       
      Vous pouvez participer et apporter vos instruments pour que cette journée soit une grande Fête du Soleil  et partager 
      votre expérience avec nous et le public 
       
      Repas Auberge espagnole , le soir sur place !
       
      Parking , électricité sur place !
       
      le soir bien sur , nous restons sur place pour observer le ciel du printemps 
       
      contact / 0674325988
       
       
       
       
       
       
       

    • Par BenjDob
      Salut à tous, 
       
      Question certainement basique, mais je ne trouve pas la réponse.
       
      Possesseur d'un dobson 300/1500 sans suivi, je me pose la question d'acheter un correcteur de coma pour mieux profiter de mes occulaires grand champ ES 9mm 100°, APM 13mm 100°, et quelques chinois à 80°.
       
      Cependant j'ai lu, et je constate, que des occulaires de qualité ont deja une correction sur les bords correcte. D'où ma question: ajouter un correcteur sur ces occulaires ne va-t-il pas au final degrader l'image en surcompensant?
       
      Merci pour vos retours et bon ciel, malgré les conditions actuelles...
  • Évènements à venir